Если в доме полно однотипных светильников типа в подвесном потолке на обычных лампах накаливания и которые включаются одновременно одним выключателем, покупаем ведро американских лампочек на 120 вольт, соединяем по две последовательно и получаем во-первых яркость примерно на 15 процентов больше, то есть мона на 15 процентов уменьшить мощность, а во-вторых срок жизни их будет по формуле около 2000 часов из-за недокала, то ись экономия на лампах. А если плавный пуск или диммер, то лампы можно "впаять" просто, менять придется только при смене самого потолка .
При полном напряжении яркость лампы на 120 вольт выше чем у аналогичной на 220 вольт до 25 процентов в зависимости от модели.
А все изза сопротивления и формы вольфрамовой спирали.
Может таки американцы не такие и дураки что дома используют пониженное напряжение?
Минус вижу только в необходимости небольшого усложнения разводки, а кроме того сложностей с покупкой ламп, у нас можно добыть только на 127 вольт рудничного исполнения, но они страшные и 7 лишних вольт уже сводят яркость почти до стандарта на 220, выгода будет только в двойном сроке жизни.
Тогда уж лучше железнодорожные (55 вольт) ---по 4 последовательно. А вообще вы ничего нового не придумали.
Ламп на 110-120 вольт в России я не видел. Есть на 127.
Самая экономия действительно - от ДРЛ.
Нужно решить два вопроса:
Найти приемлимый светильник.
Обеспечить мгновенный розжиг.
По первому пункту есть варианты с ДРЛ 125. (Хотя с ними у мну сейчас назревает проблема, позже расскажу..)
А по второму, есть схемы?
единственным пригодным типом светильника для ДРЛ в домашних условиях является ШАР молочного стекла.
Использовать другие-категорически запрещается. Иначе можете поиметь проблемы вплоть до катаракты.
Причем стекло у светильника-силикатное,что олчень хорошо (полностью задерживает УФ)
не это проблема. Да это и не нужно. ДРЛ как и люминесцентные---вкл и не выкл,пока не ляжешь спать.
Проблема в другом---очень высокая пульсация светового потока (намного выше чем у ЛДС)
Так что либо диодный мостик+ конденсатор электролитический 300 Мкф ,не меньше (а еще желательно и дроссель фильтра)
+переключатель полярности (обязательно ),можно автоматизировать (с реле)
Либо 2 светильника ,один через дроссель----другой через дроссель+конденсатор последовательно (конденсатор 12-15 Мкф)
Да. Яркость лампы одной и тоже мощности на 120 вольт и на 220 разная, у той что на 120 на 25 процентов ярче. Вызвано более толстой спиралью и возможностью ее ракалять сильнее, ибо наружная поверхность ее меньше и испаряемость вольфрама еще меньше.
Реально на 36 вольт лампы светят еще экономичней
как пример 40 ватт на 120 вольт 490-510 люменов,
40 ватт на 220 вольт 390-405 люменов
hommar написал :
следовательно соеденённые последовательно 2 лампы 40Вт по 110в
хавают столько же сколько 2 лампы 40вт 220в но соединённых паралельно
Что-то не понял к чему вы это сказали?...
Сопротивление нити 120 вольтовой лампы во время работы 306 ом
две лампы 612 ом, ток через них при 230 вольтах равен 0,375 А
Выделяемая мощность на каждой лампе 115В*0,375А=43 ватта
И с чего бы это ей светить хуже?
Яркость 120 вольтовой лампы БОЛЬШЕ чем аналогичной на 220-230. Посмотрите хотя бы любые каталоги GE или Sylvania или любого другого американского производителя
Вы не посмотрели, что речь идет о соединении амеровских ламп последовательно!! Именно так получаем прирост яркости
kotmot написал :
Так есть же экономические лампы, которые закручиваются в обычный патрон и дают света в четыре раза больше. Зачем мучаться со всеми этими гирляндами?
Есть..Недавно ИЗБАВИЛСЯ от всех. Болят глаза от них и плюс не окупаются у меня, ибо у меня много ламп,. но маломощных.
КЛЛ оставлены для балкона и подсветки цветов, то есть там где не смотришь постоянно.
КЛЛ не люблю, плюс цена неоправдана, они в 90 процентах перегорают раньше прежде чем окупаются.
А те, которые не горят, оне стоят неправильно пока что.
Плюс меня бесит что она 1-2 минуты разгорается
azus6 написал :
товарищ Сан-Саныч убежденный противник люсминесцентных ламп во всех проявлениях.
Не совсем. В гараже, в подвале, для подсветки растений люминисцентным лампам нет альтернативы , ибо они реально экономят электричество, то есть там где надо МНОГО света и долго горит. Растениям все равно, им и ДНАТ пойдет замечательно. А вот дома я стал убежденным сторонником традиционных ламп накаливания. Глаза устают от люминисцентных, и так зрение фиговое
Сан-Саныч написал :
яркость примерно на 15 процентов больше, то есть мона на 15 процентов уменьшить мощность, а во-вторых срок жизни их будет по формуле около 2000 часов из-за недокала
имхо стоит брать в расчет только один из плюсов либо прибавку в светоотдаче при номинальном напряжении либо увеличение ресурса до 2000 часов из за недокала . потом 15% прибавки визуально заметить практически нереально и при перегорании одной лампы в цепочке из двух током кз скорее всего выбъет и вторую...
Снижение температуры нити никак не способствует экономии энергии.
Вот конкретный расчет.,для разных типов люстр (ну или разного количества светильников)
трехрожковая люстра.
2 ЛН по 127 вольт последовательно+1 стандартная. Все по 100 ватт.
Снижение напряжения на 17 вольт-это снижение на 13%. Очень существенно.
Световой поток-70% номинального, а срок службы-500%
потребляемая мощгость-85% номинального.
Итого характеристики связки (для ламп 100 ватт)
световой поток 1960 люмен.
потребляемая мощность 170 ватт
для создания минимально допустимой освещенности 200 люкс в комнате 18м2 требуется
2 таких связки. Проще говоря---4ламповая люстра .
При этом общая потребляемая мощность---340 ватт, суммарный световой поток 3920 люмен.
Вопрос---а оно нам надо?
когда одна ЛБ80 даст почти такой же результат (3800 люмен_) , а 2 ЛБ40 в связке УБЕ+УБИ
аж 4960 люмен (у 40 ваттных светоотдача 62 люмен\ватт ,а у 80 ватт---только 54 лм\ватт)
при потребляемой мощности 96 ватт (учитывая потери в ПРА )---в 3 раза меньшей.
Думаю на этом обсуждение можно и закрыть.
Теперь про ДРЛ . ДРЛ 125 имеет поток 4800 Люмен , потери в ПРА для ДРЛ составляют 7% , итого
потребляемая мощность 133,7 ватт.
azus6 написал :
Тогда уж лучше железнодорожные (55 вольт) ---по 4 последовательно. А вообще вы ничего нового не придумали.
Ламп на 110-120 вольт в России я не видел. Есть на 127.
Один мой бывший коллега выпросил на АТС ЛН на напряжение 80 Вольт, вкрутил в трёх рожковую люстру, и говорит, что светят (три последовательно) ярче, чем аналогичной мощности на 220 вкл. параллельно.
azus6 написал :
Так что либо диодный мостик+ конденсатор электролитический 300 Мкф ,не меньше (а еще желательно и дроссель фильтра)
+переключатель полярности (обязательно ),можно автоматизировать (с реле)
Либо 2 светильника ,один через дроссель----другой через дроссель+конденсатор последовательно (конденсатор 12-15 Мкф)
Нет, уж лучше три фазы.
Сан-Саныч написал :
У меня дома постоянно 230-235 Вольт...220 не было ни разу
Почти как у меня (231 - 245).
azus6 написал :
Сразу 2 плюса
1.не нужен трансформатор+повышается КПД
большой срок службы из-за небольшого понижения напряжения.
При выходе из строя взрываться могут.
Сан-Саныч написал :
Плюс меня бесит что она 1-2 минуты разгорается
Репортаж смотрели?
Сан-Саныч написал :
Глаза устают от люминисцентных, и так зрение фиговое
Аналогично. Не могу терпеть дроссельной схемы включения, только ЭПРА. При свете ЛН плохо вижу (цветопередача не та, темновато, синий становится почти чёрным), а при ЛЛ - мерцание довольно заметно для моих глаз, еслидроссель стоит. Только ЭПРА, или постоянный ток, а лучше ЭПРА постоянным током питать.
Но цена ...
При том что срок службы вряд ли будет больше чем обычной ДРЛ.
Правда на 70 ватт можно подумать и о ЭПРА (естественно самодельном) дабы не прибегатть к питанию выпрямленным током.
Кроме того, софитное исполнение крайне затрудняет применение лампы в светильнике ШАР молочный
Есть люстры ,где применение такой лампы просто напрашивается
(1 полукруглый центральный плафон и 3 матовых груши -рожка ,расположенных в вершинах равностороннего треугольника.)
Одно НО! Надежность крюка вызывает у меня большие сомнения учитывая вес этой люстры-бронза все-таки.
Кроме того,в данном случае если прибор работает--НЕ ТРОГАЙ ЕГО.
не это проблема. Да это и не нужно. ДРЛ как и люминесцентные---вкл и не выкл,пока не ляжешь спать.
Это вам просто - счётчика нет, следовательно у вас почти халява - квартир много - киловатт-часом больше/киловатт-часом меньше. А другим отнюдь не так...
Вот хочу сделать светильничек.
Взять стандартный дроссель УБИ125
Вместо лампы нагрузить на диодный мост КЦ405А , далее последовательно-еще один дроссель УБИ125 (фильтр) +батарея электролитов 300 Мкф х450 вольт. далее переключатель--и к лампе.
ДРЛ 125 поместить в стеклянный полушар,который я снял с фонаря РТУ 06.
Плюсов сразу два
отсутствует мерцание (с таким фильтром мерцание меньше чем у ЛН)
хорошо видно.как горелка набирает свою полную силу не за 5-7 минут , а за 2-3 9за счет конденсаторов на лампе повышенное напряжение)
Также плюс----стекло в светильнике увесистое-с палец толщиной ,так что даже в случае крайне маловероятной аварии все должно остаться внутри.
azus6 написал :
Вот хочу сделать светильничек.
Взять стандартный дроссель УБИ125
Вместо лампы нагрузить на диодный мост КЦ405А , далее последовательно-еще один дроссель УБИ125 (фильтр) +батарея электролитов 300 Мкф х450 вольт. далее переключатель--и к лампе.
ДРЛ 125 поместить в стеклянный полушар,который я снял с фонаря РТУ 06.
В таком случае нужно две батареи конденсаторов: одна после моста, вторая параллельно лампе. Вторую нудно соединить последовательно с реостатом или проволочным сопротивлением, которое после запуска лампы перекорачивать вторым тумблером.
В смысле? По своим лампам сужу. Разгораются 2-3 минуты. Лампы Compak, 25 и 26 ватт, использую для подсветки растений ночью
azus6 написал :
Вот хочу сделать светильничек.
Хотел пошутить насчет кота, который что-то лижет када ему делать нечего но не буду ибо сам навыдумывал всякой ерунды.
ИМХО городить такое ради освещения комнаты..а не гимор ли?
А так вкрутил и все дела?
Зашел тут в магазин...Замечать стал что КЛЛ все больше и больше, а полки с ЛН становятся как-то сиротливее
Народ всетаки переходит на КЛЛ, в окнах все больше и больше мертвящего голубого света
Чуйствую скоро и в Россию придет большой песец с запретом ЛН...
Хотя ИМХО разумнее было бы бытовое напряжение до 120 вольт опустить
Сан-Саныч написал :
Хотя ИМХО разумнее было бы бытовое напряжение до 120 вольт опустить
Пожаловаться на это сообщение
Почему?
Во первых, если так сделать, то возрастут токи про тех-же мощностях, проще наоборот, выпуск техники перестроить на 380 Вольт, и сделать всем трёхфазные вводы увеличив разрешённую мощность на квартиру в два раза, снизив тем самым в 1.25 - 1.6 раза нагрузку на существующую проводку, используя PEN провод только для той техники, которая не может работать от 380.
Маугли7111 написал :
Почему?
Во первых, если так сделать, то возрастут токи про тех-же мощностях, проще наоборот, выпуск техники перестроить на 380 Вольт, и сделать всем трёхфазные вводы увеличив разрешённую мощность на квартиру в два раза, снизив тем самым в 1.25 - 1.6 раза нагрузку на существующую проводку, используя PEN провод только для той техники, которая не может работать от 380.
Дело в том что 120 более безопасно, лампы светят ярче, то есть ЭКОНОМИЧНЕЙ. Плюсы во всем.
Кроме толщины меди. А что такое толщина меди по сравнению с жизнью человека?
127 за лапы кусает гораздо слабее чем 220..Проверял один раз на руднике..Там все 127 вольт , правда изолированная нейтраль
Кроме того снижение нагрузки до 120 вольт позволит отсрочить необходимость мега-вложений в электрические сети. ИМХО. Ибо этим просто отсечь потребление лишней энергии. Типа бац и привет.
Проблема только в том что в США несколько другая система понижения напряжения, там висит эта бочка на столбе, которая красиво взрывается по всем фильмам, на нее если не совру 7200 вольт приходит, а потом идет две фазы по 120 вольт и нейтраль.
Освещение и розетки питаются 120 вольт, мощные потребители типа кондеев и электроплит с двух фаз, выходит как раз это 220-240 вольт.
Мне кажется это более правильной системой, ибо более безопасна для начала.
Ну а 380 дома это ИМХО БЕЗУМИЕ
220-то убивает на раз...а 380 будет просто кранты сразу. Тут уж никакая экономия на проводах не будет окупаться, если понесут народ ногами вперед.
Кроме того повышая напряжение, мы увеличиваем кол-во прокачиваемого электричества при тех же номиналах автоматов и сечениям проводов..А лепестричества в стране не хватает.
ВТБ! написал :
Ох, уж эти сказки, ох, уж эти сказочники. (С)
И какая светоотдача лампы 220В 80Вт?
Что-то не припомню лампы 80 ватт на 220, таких сдается мне не выпускают...То есть может и делают, но в продаже не видел
Я же эту галиматью написал для того чтоб сделать ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ предложение повышения общей яркости множества МАЛОМОЩНЫХ ламп.
Чисто умозаключения.
Конечно, проще взять лампу 20 вольт 200 ватт и забить на все.
3200 люмен, или сколько она там дает...
Маугли7111 ,что -то не понял, поясните. (желательно со схемой)
Сан-Саныч, разнобой в напряжениях (110 вольт у американцев) ----вызван вовсе не заботой о человеке.
просто переделка старых сетей на новые стандарты требует ТАКИХ ЗАТРАТ ,что выгода не окупится даже десятилетиями.
для силовой нагрузки (электроплит) у них давно уже 220 вольт 9треугольником
По той же причине на ЖД существуют 2 стандарта ---3 Кв постоянного и 25 Кв переменного.
Вся новая электрификация идет переменкой, а постоянный ток остался ва местах самой старой электрификации . Это Московский, Харьковский,Ленинградский ,Рижский, Свердловский,Новосибирский и Куйбышевский узел.
Перевод первых 6 на переменный ток даже не планируется ,т.к затраты в десятки раз превысят выгоду.
А вот Куйбышев ---после электрификации (году этак к 2030 ) участка сенная-балаково-Чапаевск -----станет переменкой.
Дабы не строить станцию стыкования в Балаково (первоначальный проект) и иметь прямые электропоезда Саратов-Куйбышев
И убрать неполноценную станцию стыкования "Пенза-раз --Пенза -четыре"
Сан-Саныч написал :
Там все 127 вольт , правда изолированная нейтраль
Сан-Саныч написал :
Освещение и розетки питаются 120 вольт, мощные потребители типа кондеев и электроплит с двух фаз, выходит как раз это 220-240 вольт.
Мне кажется это более правильной системой, ибо более безопасна для начала.
Сан-Саныч написал :
Кроме того повышая напряжение, мы увеличиваем кол-во прокачиваемого электричества при тех же номиналах автоматов и сечениям проводов..А лепестричества в стране не хватает.
У нас на Украине его избыток, вот только передать до потребителей часто проблема..... В основном нет проблем в старом жил. фонде, как у нас, где из-за экономической нецелесообразности нет смысла вешать на тр-р нашей РП что-нибудь ещё (тянуть далеко, а строить что нибудь смысла нет - район спальный, улица узкая), хотя две девятиэтажки и три двухэтажки и несколько гаражей на одном трансформаторе висят и мощности хватает с головой, да в элитных новостройках, где на каждый дом своё ТП. У остальных наоборот, напряжение падает, горят трансформаторы, кабели.....
azus6 написал :
Маугли7111 ,что -то не понял, поясните. (желательно со схемой)
Вопрос, пожалуйста, конкретнее, не понял.
azus6 написал :
В промышленности уже давно и 380 вольт считается устаревшим (слишком велики потери в проводах ) и используется 660 вольт.
Потому есть смысл переводить бытовых потребителей на 380 вольт, ведь есть ТЭНы на 380, выпускают бойлеры, электроплиты и пр. технику со схемой 2/РЕ (на две фазы, нуль рабочий не нужен).
У нас бывают такие бойлеры, написано, если ТЭН на 230, включать между фазой и нулём, если на 380, между фазами. Так в мануале написано.
azus6 написал :
А схему я просил----зачем для ДРЛ 125 вторая батарея конденсаторов параллельно лампе.
Для сглаживания пульсаций. Сначала включаешь первый тумблер - сеть. Затем, после зарядки второй батареи конденсаторов, включаешь второй тумблер. Третий для переключения полярности.
А ,ну я так и описывл. А конденсатор параллельно всей схеме-у меня компенсация реактива в сеть. (20 Мкф х400 вольт_)
Просто у этих дросселей очень низкий cos f 0,45 .
А вообще в этой схеме даже дохлые\мерцающие лампы идут на ура.
Горелка очень быстро набирает полную силу при разогреве . Все таки 300 Мкф-не шутка.
лампа горит отлично---как с ЭПРА. Катафорез в ДРЛ не проявляется, т.к мощные конвективные потоки в горелке хорошо все перемешивают.
azus6 написал :
нет такой техники. А в электроплитах ТЭНы на 220 вольт.
И подключаются они либо каждый на фазу и ноль (все равно ноль нужен --5 проводная розетка) , либо "треугольником" для системы 127\220.
У меня в плите Сименс можно было 380 подключать без нейтрали или 220 с нейтралью.
Но я включил на 220 ибо 380 нету. Интересно, по факту как будет подключена плита при наличии 380?
Наверно звезда, чтоб на каждый ТЭН было по 220 вольт?
А как начет экономии эллектричества с помощью новых приборов(счетчиков) учета потребления оных. Ну типо Утреннее дневное ночное время в Москве такое практикуеться на равне с счетчиком водоучета.
Кто вообще об этом что нибудь слышал? Кто какие может счетчики посаветовать? И вообще надо для этого тему создовать отделную м?
Насчет водоучета. У нас установка счетчиков стоит 7000 рублей (это вместе,на горячую и холодную воду)
Нам,это понятное дело,не по карману.
А в случае самостоятельной установки--принимать счетчики отказываются.
azus6 написал :
А в случае самостоятельной установки--принимать счетчики отказываются.
E нас заставляют самим ставить, потом принимают, или заставляют переделывать. Как на холодную, так и на горячую воду. У нас приняли на холодную, а если захотим на горячую поставить, то придётся их (Теплосеть) звать, у нас заглушка. А вообще, нам холодная вода + электроэнергия обходится дешевле, чем горячая от Теплосети.
если ДРЛ + конденсаторы и т.д. действительно так экономны - светят они лучше ЛЛ или все-таки свет хуже для глаз ? ведь в метро полно шаровых светильников, плюс куча светильников в каменных нишах, которые светят отраженным светом - давно бы туда такие лампы засунули (режим работы у них как раз подходящий - включаются раз в сутки)
Chivava написал :
А как начет экономии эллектричества с помощью новых приборов(счетчиков) учета потребления оных. Ну типо Утреннее дневное ночное время в Москве такое практикуеться на равне с счетчиком водоучета.
Кто вообще об этом что нибудь слышал? Кто какие может счетчики посаветовать? И вообще надо для этого тему создовать отделную м?
Двухтарифный счетчик у меня стоит, день-ночь, но разница между тарифами всего 20 копеек для домов с электроплитами. 1,61 руб и 1,4 руб для дня и ночи
azus6 написал :
Насчет водоучета. У нас установка счетчиков стоит 7000 рублей (это вместе,на горячую и холодную воду)
Нам,это понятное дело,не по карману.
А в случае самостоятельной установки--принимать счетчики отказываются.
Как в этом случае быть?
Сначала надо раскошелиться на счетчики, заплатив один раз, но предусмотреть стаканчиковый фильтр с самосмывом за счетчиком.
Далее откручиваете стакан, вставляете проволоку медную через этот фильтр , либо кусок хомута для крепления проводов и заклиниваете турбинку
И далее отбиваете очень быстро установку счетчиков. Скажем платите только треть от потребленного.
Вот так.
И можно на лампочках не экономить
SergeyE написал :
если ДРЛ + конденсаторы и т.д. действительно так экономны - светят они лучше ЛЛ или все-таки свет хуже для глаз ?
Общепризнано что наиболее комфортный и безвредный свет у обычных ламп накаливания, потом у галогенок (или равны примерно), далее все остальное. Самое вредное- ДРЛ
SergeyE написал :
ведь в метро полно шаровых светильников
Там стоят лампы накаливания
SergeyE написал :
плюс куча светильников в каменных нишах, которые светят отраженным светом - давно бы туда такие лампы засунули (режим работы у них как раз подходящий - включаются раз в сутки)
До ДРЛ по моему должно быть не менее 6 метров, а где дома так сделать?
ИМХО...Лампы накаливания, или на худой конец галогенки. И не забивать голову.
ИМХО проще лишний раз щелкнуть выключателем.
А то эти фишки типа "выключать часто нельзя КЛЛ" сводят на нет экономию.
Я может в комнате на 5 мин зажгу свет и уйду потом, а тут минимум на 15 минут КЛЛ включать надо.
Нафига нужно устройство для которого надо обдумывать режим работы?
Задача любого девйса быть дешевым и отработать свой срок без геморроя, а КЛЛ заставляют думать о своих режимах работы. ИМХО плавный пуск и ЛН...и не надо думать что и как работает и какие режимы полезны или нет
SergeyE , ДРЛ в переходах ставят потому, что переход---неотапливаемое помещение , и ЛЛ по нормам там ставить нльзя (нужны светильники с подогревом) .
У ЛН--слишком мала отдача.
ДРЛ125--самое то. Зажигается до минус 50 (по рассчетам) служит долго, КПД чуть ниже ЛДС.
Правда от чего ушли,к тому и вернулисью. Целых светильников в переходах почти не осталось.
Почти все дроссели похерили,поэтому теперь там стоят либо ДРВ 160 .либо вообще ЛН 300
(видел полно)
Еще такое дело----ДРЛ 125+ЛН 150 как балласт. ДРЛ в светильнике,а ЛН висит на шнурке.
Сан-Саныч , метро отапливается как и все остальное.
Отапливаются стандартным центральным отоплением все что выше точки промерзания (5 метров --вестибюли, вспом. помещения и прочее.
А вот само метро-нет.
Здесь есть только калориферы на шахтах притока.
Все остальное выделяют поезда при торможении. При торможении состава выделяется 30 Мдж .
Вот отсюда и тепло, а из-под поезда таким жаром идет.
Что касается вагонов,то здесь светильники с ЛН (вагоны Еж ,Ема и другие) --для упрощения схемы.
Лампы соединены последовательно в группы и питаются напрямую от КР (850 вольт)
А одна группа--является балластным резистором для зарядки АКБ.
Вот такие вот дела. Зато-никакой электроники (на случай ядерной войны)
Господа а раскажите пожалуйста состав обычной лампочки. В частности интересует металлический ободок который вкручиваеться в патрон, что за метал используеться на обоке. Просто к чему вопрос, дома пока старая люстра и патрон уже осыпаеться а найти такой патрон не представляеться возможным, поэтому я обматал этот металлический ободок медной нитью. Насколько мне известно алюминий+медь=окисление=кортокое замыкание. Не прав? Вообщем расскажите плз.
Chivava написал :
Насколько мне известно алюминий+медь=окисление=кортокое замыкание. Не прав? Вообщем расскажите плз.
Вообще-то по этому вопроса лучше в интернете покопаться по сайтам производителей, а то у всех производителей свои технологии и материалы, но цоколь из алюминия никогда не изготавливается.