Позвольте внести свой «целковый» как человеку, имеющему некоторый опыт эксплуатации подобных девайсов.
Небольшая предыстория.
Эту тему я пытался поднимать пару раз на старом форуме:
Кому лень читать былое, вкратце:
Ваш покорный слуга несколько лет занимается монтажом плазменных и ЖК панелей на стены и потолки различных типов. Без подобных детекторов в такой работе не обойтись.
Началось с трехсотрублевого китайского индукционного приборчика (1-е фото). При всем, что говорено-переговорено про «желтый» ширпотреб везде, и на этом форуме, в частности (и с чем я согласен :-) ), этот прибор, вобщем, свои деньги отработал, не раз окупившись. Но и, вобщем, изжил себя. Определяет только металл (дерево, пластик – нет), сканирует неглубоко, периодически глючит, довольно быстро разряжает батарейки.
Потом был ультразвуковой детектор (2-е фото), реагирующий на неоднородности. Он может определять дерево, пластик, металл, выделяя их границы как некие островки неоднородности в общей однородной массе стены или другой поверхности. Немного бОльшая цена (30$), немного бОльшие возможности. В целом свое тоже отработал и, отрабатывая, подталкивал своего хозяина к следующему, более серьезному шагу.
Им стала покупка американского Zirkon’а (3-е фото). Кстати, на стадии выбора-то в поле зрения и попадал Bosch. Только модель была DMO 10 (названная Vladis-lav'ом DMF 10 ZOOM появилась позже). По характеристикам среди аппаратов такого класса Zirkon практически непревзойденный:
- глубина сканирования 150 (!) мм,
- многофункциональный дисплей,
-
определение точного местоположения и глубины залегания мет.предмета.
Денег он стоил, конечно, других (на момент покупки – 240$). Но и - вещь. Сейчас без него не выезжаю ни на один заказ.
Логическим завершением и венцом может стать Bosch D Tect 100 (4-е фото).
Вот это В-Е-Щ-Ь. Почти молюсь на него, так хочу. У нас в Питере он 27…32 тыс.руб., в столице 21…24 ! Эх,москвичи!.. Завидки берут.
Теперь по существу высказанного Vladis-lav'ом.
Если совсем коротко - у любой вещи есть ГРАНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ.
Моя «детекторная эволюция» подсказывает это мне еще со времени самого первого китайского приборчика. Отчасти это указано, кстати, и в инструкциях по применению.
Несколько моментов.
С приближением к предельной глубине сканирования разрешающая способность прибора падает. Вблизи этой глубины (для моего Zirkon Metalliscanner 6.0 - 150мм, для Bosch DMF 10 ZOOM - 50) два находящихся даже на достаточном расстоянии (несколько см) друг от друга мет.предмета могут быть опознаны как один или не определены вовсе.
Второе.
Максимальную эффективность подобные приборы проявляют в ситуациях, когда однородные, однотипные предметы залегают на примерно одинаковой глубине с достаточным шагом, соизмеримым с глубиной сканирования детектора (бОльшим или ненамного меньшим). Например, арматурные прутки в железобетоне с шагом 10…20 см.
При нахождении рядом двух сильно отличающихся, например, по массе, диаметру (для проволоки, прутков, болтов) мет.предметов меньший из них может быть не опознан, а локализация бОльшего – искажена (прибор «усредняет»). То есть, минимально эффективны такие детекторы в ситуациях, противоположных первой.
С повышением класса прибора все эти издержки постепенно уменьшаются. И в продвинутых топовых моделях типа Bosch D Tect 100, Hilti Ferroscan PS200 близки, наверное, к нулю.
Вобщем, профессиональный инструмент был и останется недешевой высокотехнологичной продукцией. Как и должно быть.
Извините, если кому надоел длинным повествованием.