Как дешевле вскипятить воду в чайнике?

Кстати,все чайники с закрытым элементом неремонтопригодны ,т.к он приварен к днищу.

Стандартный советский алюминиевый электрочайник с П-образной открытой спиралью, ремонтопригодный (Спираль легко заменяется) стоит 600 рублей.

Правда мощность у него по современным меркам мала----всего 1500 ватт. Поэтому вода закипает дольше (5 минут).

LN написал :
не учтена стоимость испытательных приборов - чайников и не указано время (которое,как известно, деньги), закипания

Стоимость в принципе сопоставима, я недавно покупал оба. Нормальный электрический 1500, просто нормальный чайник от 700..
А про время, да мну тоже не понятно. Я такой вопрос задал.. но:

alex23945 написал :
Ну тут я половину слов вообще не пойму

Это не было целью эксперимента.
А вообще, экспериментатору - первопроходцу, решившему поставить процесс кипячения жидкости в чайнике на научную основу, причем в условиях кризиса - респект!

DSP007 , не обязательно центрифуга. Еще используются---барабанные сита---грохоты.
\\\\
А еще этот песок пригоден для производства основы для интегральных схем (невероятно,но факт)
Так вот сколько всего полезного (и прибыльного) можно получить из мусора.

Одно НО!! Сортировка мусора-очень энергоемкий процесс , требующий большого расхода электроэнергии.
В Европе на 1 мусороперерабатывающий приходиться 2-3 мусоросжигающих завода (они служат электростанциями)

Сжигают то,что перерабатывать невыгодно (ДСП , фанера ,опилки, очистки ) или невозможно (медицинские отходы).

Вообще,медицинские отходы это очень серьезная штука. Сюда относятся перевязочный и подстилочный материал , лабораторные отходы ,растворы , отходы от уборок при инфекциях , загрязненные фильтры и одежда .

Биологические отходы. Сюда относятся физиологическе ,хирургические , паталогоанатомические отходы , ветконфискат , отходы скотобоен , просроченные и испорченные продукты питания.

Химические отходы.
моющие средства , растворы для биотуалетов , просроченные лекарства , инсектициды ,пятновыводители, анилиновые красители.
Все это надежно уничтожается в инсинеаторах --давая тепло и электроэнергию.

У нас же все это дело валиться на общие свалки, вывозится на общие полигоны с бытовыми отходами.

azus6 написал :
Обычно утверждается,что советская техника энергоемкая. Ничего подобного! Вот данные из справочника

А тот же фен взять. У советского сколько было, ватт 300? А сейчас искал поменьше, так все от киловатта, зачем, чтобы волосы сжечь?
Или дрель- конаковская 420 вт , но бетон она лупит не хуже легкого перфоратора, и весьма точная. Весь ремонт за 11 лет (правда бытовой эксплуотации, но в основном в условиях дачи)- закладка вазелина в редуктор ( литола под рукой не было) и замена щеток.

Во, но самая дикая весчь с точки зрения логики- отопительный электрокотел.
У нас на старых дачах один ***** поставил, так напряжение во всем поселке сразу просело .

Обычно утверждается,что советская техника энергоемкая. Ничего подобного! Вот данные из справочника

электроплитка 800 ватт
утюг 350 ватт
кипятильник 500 ватт
электрокамин 800 ватт
электрочайник 1000 ватт.

сравним с современными

электроплитка---2000 ватт
утюг-- 1500 ватт
кипятильник 1000 ватт

электрочайник ----2500 -3200 Квт.

Как видим мощность чайников выросла в 2-3 раза .

azus6 написал :
Совершенно верно. Я обоими руками ЗА сжигание мусора,естественно высокотемпературное.
Сейчас по статистике сжигается менее 20% всего мусора.

Захоронение мусора на полигонах (то что сейчас делается) --это глубоко преступный против экологии путь.
А главное-тупиковый.

Во первых ,пропадает ценное сырье (стекло ,металл, кирпич)

Во вторых сейчвс ок 65% мусора составляют пластик и полиэтилен ,которые НЕ РАЗЛАГАЮТСЯ , а только выделяют вредные вещества (те самые хлорсодержащие соединения)
В третьих ,никак не отбираются отходы класса опасности,содержащие тяжелые металлы.
Сюда относятся батарейки,аккумуляторы , люминисцентные и ртутные лампы.

В то время как процесс переработки мусора уже достаточно отработан. (на одном из заводов Ленинградской области.)
Сначала мусор сбрасывается в бункер, где шнек как в мясорубке разрыхляет пресованный мусор разрезает мешки и ЛЮБУЮ упаковку.

Затем по транспортерам эта масса идет на конвейер.
Сначала,разумеется электромагниты вылавливают весь металлолом.
затем масса продувается сжатым воздухом----принцип пылесоса---засасывая в спец.бункер бумагу,тряпье, картон и прочее----это используется потом для получения целлюлозы.

Затем мусор идет в центрифуги, где происходит разделение массы на компост и балласт по удельному весу.
Далее компост направляется в камеру аэрации ---где за счет аэробных процессов созревает за 2 суток ,разогреваясь до 65-70 градусов.
В результате получается отличное удобрение.

Балласт --это стекло,кирпич,щебень, строительный мусор . Переработка этого невыгодна,поэтому выход найден простой----стекло состоит из песка----так давайте в песок его и превратим.

Весь балласт идет в шаровые мельницы, где крупинки обкеатываются, а острые грани-затупляются . В таком виде стекло уже никому вреда причинить не может.
Песок на выходе неотличим от натурального. Им засыпают речные пляжи.

И я , и я и я того же мнения. Хотя имхо для этих целей центрифуга весчь не очень надежная. Да и стеклянный песок можно использовать наверное лучше, у него нулевое водопоглощение , так что в бетон - то что доктор прописал.

Не совсем про чайники,но все же.
У меня валялся утюг---350 ватт.
Современные утюги имеют 1500 ватт . Вопрос---зачем? Обходились же раньше 350 ваттами и энергия экономится.
Кстати, советская электроплитка имеет мощность всего 800 ватт. По современным меркам эта мощнось совершенно мала.

azus6 написал :
Кстати, лично у нас никто и не заметил отключения -2005. Лично я вообще о нем только по радиоточке узнал.
У нас все работало , даже радио.

Собственно мне непонятна причина такой паники.
Как сейчас помню--прекрасный солнечный,очень теплый день . я в этот день загорал на крыше ,вытащив с собой и радио (радиоточку)

Ну отключилось на юге москвы всего на 2 часа электричество---подумаешь, лето ведь . Это зимой без электричества-так плохо, а летом оно в принципе и не нужно.

Зачем называть это катастрофой?

Ну да, мы заказали наладчика прибора из Орла, он собирался подъехать к 2 дня , а приехал во втором часу ночи. По его словам весь день поезд простоял под Подольском. А мне пришлось от Авиамоторной топать до Семеновской, благо синяя ветка метро работала.
Но согласен, разве по нынешним временам это катастрофа?

Потому что в газовый мало воды наливать тоже нельзя----выкипит.

Кстати, лично у нас никто и не заметил отключения -2005. Лично я вообще о нем только по радиоточке узнал.
У нас все работало , даже радио.

Собственно мне непонятна причина такой паники.
Как сейчас помню--прекрасный солнечный,очень теплый день . я в этот день загорал на крыше ,вытащив с собой и радио (радиоточку)

Ну отключилось на юге москвы всего на 2 часа электричество---подумаешь, лето ведь . Это зимой без электричества-так плохо, а летом оно в принципе и не нужно.

Зачем называть это катастрофой?

Dale написал :
Вывод был известен заранее. Однако есть вопросы.

не учтена стоимость испытательных приборов - чайников и не указано время (которое,как известно, деньги), закипания

azus6 написал :
А зачем тогда вообще чайник---тогда как раньше,кипятильник--ровно на стакан.
В чайник слишком мало воды не нальешь--спираль должна быть покрыта

Ну есть чайники и снагревательным диском. Опять, почему все зациклились на электрочайнике?

azus6 написал :
Основные АЭС для жд --это Ленинградская и Кольская.

Так делалось на случай атомной войны.

Ну скажем так конструкция Ленинградской АЭС не слишком соответствует условиям ядерной войны, для этого надо ставить основные узлы в подземных туннелях глубокого заложения.

azus6 написал :
Впрочем ,как показало отключение-2005, чтобы обесточить ВСЕ вовсе не надо взрывать АЭС. Достаточно рвануть одну подстанцию, а для гарантии--распределительную.

Абсолютно верно. В принципе можно даже с подстанцией не связываться, отстрелить изолятор на ЛЭП, и все. Как то сборщики металлолома оставили так без энергии пол Клинского района ради нескольких килограммов меди.

А зачем тогда вообще чайник---тогда как раньше,кипятильник--ровно на стакан.
В чайник слишком мало воды не нальешь--спираль должна быть покрыта

Основные АЭС для жд --это Ленинградская и Кольская.

Так делалось на случай атомной войны.

Впрочем ,как показало отключение-2005, чтобы обесточить ВСЕ вовсе не надо взрывать АЭС. Достаточно рвануть одну подстанцию, а для гарантии--распределительную.

А вообще снизить затраты на кипячение чайника можно элементарно. Наливая столько воды, сколько вы выпъете.

Природа обидела европейскую часть СССР гидроресурсами.

3\4 их находятся за Уралом и дальше. Так что энергию надо еще и перекачать от туда, куда надо.
Большую мощность на расстояние больше 1000 км не передашь. Так что в Москву гидроэнергия практически не попадает.

Что касается АЭС ,то они в отличие от ГЭС не предназначены для частых пусков и остановок,т.е не могут регулировать мощность в системе.

azus6 написал :
Вот такие вот дела. Поэтому же,кстати и электротранспорт совсем не так выгоден и экологичен как думают многие.
И по использованию энергии и экологичности автобус или тепловоз на природном газе или диметиловом эфире-----намного лучше троллейбуса или электровоза

Хрена, ГЭС и АЭС забыли. Да и КПД паровой турбины в установившемся режиме при температуре перегретого пара в 500 С за 50 % , а поршневого ДВС в переменном- процента 3 из возможных 30.

А учитывая,что в квартирах газовых счетчиков не ставят ( и в ближайшие лет 20 точно не будут) ---то с газом получается вообще полная халява.
Так что результат и так известен---газ однозначно лучше.

Более того,если взять для сравнения места без газа, то при сравнении примуса и электроплитки получим тот же результат--примус однозначно выгоднее . Еще выгоднее--туристская газовая плитка.

Так почему же мы наблюдаем обратное---в таких местах преимущественно используют электроплитки и кипятильники
Очень просто. Как правило,это так называемые неблагополучные объекты (общежития,бараки, дома предназначенные под снос и т.д ) -----и счетчиков там нет. Так что халява.
Потому и стоят у людей--плитки с открытой спиралью, троллейбусные и электровозные печки, самодельные обогреватели.

собственно сам так раньше жил.
3 этажный кирпичный дом.
Воообще без плит. В ванной---титан , для отопления и горячей воды. Топить было лень да и нечем
Так что обогрев был электрическим---в спальне обогреватель 2 КВТ , в зале --три софи та для фотопечати с ЛН 500 ватт.
Счетчиков,естественно не было, пробки были на 10 ампер, вместо них ввернули пробки -автомат (с 2 кнопочками ) на 25 ампер.
Первый этаж все-таки, очень и очень холодно.

Dale написал :

1. Соответствует-ли класс точности измерительных приборов приведенным цифрам? (второй - третий знак после нуля).

Хрен его знает, счетчик газовый почти новый - пол года ему, как и электронному электрощетчику

Dale написал :

1. Не указана стоимость эксперимента.

Материально - не подщитывал, морально - пришлось выслушать небольшие упреки со стороны жены, что лучше бы потраченные силы я посветил ей.

Dale написал :

1. Не указано время процссов, что не позволяет подсчитать выделенную во время эксперимента мощность, и соответственно КПД преобразователей.

Ну тут я половину слов вообще не пойму

Dale написал :

1. Не указан вид газового топлива и параметры электрической сети.

Газ горит, электричество в пределах параметров ЗАСки.

Dale написал :

1. Имеет ли персонал лицензию на проведение подобных экспериментов и опублликование результатов.

Лицензии, нет, но гадом буду написал все как было.

Dale написал :

1. Прошел-ли персонал (испытатель и наблюдатели) инструктаж по Т.Б.?

В себе я был уверен, семью с дивана не выпускал

Dale написал :

1. Че за рыбка?

Марку определить не смог, давненько лежала в холодильнике, подсохла уже сильно, наверно ждала эксперимента.

Dale написал :
Самое главное 9. Температура воды до и после эксперимента.

Воду наливал из под крана, за стабильность темпиратурных параметров ну ручаюсь. Электрочайник выклюсился сам после появления бульков (смею предположить что начался процес кипения), чайник на газовой плите был выключен мною также после появления аналогичных бульков

alex23945 написал :
Вывод:
в данном регионе нашей страны, при условии пропорционального роста тарифов в 2009 году для бюджета нашей семьи экономически целесообразней использовать газовую плиту и обычный чайник для получения кипятка. Разница составила более чем 3 реза по сравнению с электрочайником.

Вывод был известен заранее. Однако есть вопросы.

1. Соответствует-ли класс точности измерительных приборов приведенным цифрам? (второй - третий знак после нуля).
2. Поверены - ли измерительные приборы.
3. Не указана стоимость эксперимента.
4. Не указано время процссов, что не позволяет подсчитать выделенную во время эксперимента мощность, и соответственно КПД преобразователей.
5. Не указан вид газового топлива и параметры электрической сети.
6. Имеет ли персонал лицензию на проведение подобных экспериментов и опублликование результатов.
7. Прошел-ли персонал (испытатель и наблюдатели) инструктаж по Т.Б.?
8. Че за рыбка?
   Самое главное 9. Температура воды до и после эксперимента.

Вчера провел практический эксперимент, поскольку конкретных цифр кВт электроэнергии и м3 газа не увидел.
Для эксперимента мне понадобилось:
-чайник электрический почти новый 2000-2400 Вт вроде - 1 шт
-чайник металлический с большим количеством накипи - 1 шт
-емкость для отмера воды - 1 шт
-вода из под крана (холодная) - 2 литка
-пиво живое, светлое - 1 литр
-рыбка - 1 шт

Вечером сообщил семеье, что сейчас будет происходит эксперимент: дочка заинтриговалась, жена, не раздилив нашего интузазизма, удивленно смотрела на меня с чайниками.

Ход эксперимента:
1)усадил семью на диван, отмерил 1 л воды, залил в чайник, вырубл кател, зафиксировал показания газового счетчика, вскипитил воду в чайнике на газовой плите
2)сдерживая семью на диване, чтобы не разбежались, снова отмерил 1 литр жидкости (воды), залил в электрочайник, обесточил весь дом кроме линии кухни (спасибо форуму за возможность сделать это), наступив немного на жену с полудохлым фанариком полез снимать показания электросчетчика. После закипания воды снял показания снова.
3)При возможности употреблял немного живого пива.

Результаты:
Вода в чайнике на газу: (конечные показания - начальные показания)
(0,788 м3 -0,758 м3)*2,024 руб/м3 газа = 0,06072 руб (в ценах 2008 года)

вода в электрочайнике:
(0,83 кВт - 0,71 к Вт)*1,57 руб/кВт = 0,1884 руб (в ценах 2008 года)

Вывод:
в данном регионе нашей страны, при условии пропорционального роста тарифов в 2009 году для бюджета нашей семьи экономически целесообразней использовать газовую плиту и обычный чайник для получения кипятка. Разница составила более чем 3 реза по сравнению с электрочайником.

P.S. Субьектнивно кажется, что вода стала медленней закипать в электрочайние чем скажем три месяца назад, большого слоя накипи нет. В чем могут быть еще причины?

А что тут рассуждать-как дешевле.
На газ счетчики в квартирах пока не ставят-а значит фактически бесплатно.

А домов без счетчиков на электричество ---мало.

ssolovov написал :
Вот такая экономия

Это не экономия, а вид воровства!
Как дешевле воду вскипятить - важно, но более важнее - как вкуснее чай получить!
В детстве помню дедушка готовил кипяток в самоваре на дровах и вода - колодезная.
Вот это был кипяток!

Совершенно верно. Я обоими руками ЗА сжигание мусора,естественно высокотемпературное.
Сейчас по статистике сжигается менее 20% всего мусора.

Захоронение мусора на полигонах (то что сейчас делается) --это глубоко преступный против экологии путь.
А главное-тупиковый.

Во первых ,пропадает ценное сырье (стекло ,металл, кирпич)

Во вторых сейчвс ок 65% мусора составляют пластик и полиэтилен ,которые НЕ РАЗЛАГАЮТСЯ , а только выделяют вредные вещества (те самые хлорсодержащие соединения)
В третьих ,никак не отбираются отходы класса опасности,содержащие тяжелые металлы.
Сюда относятся батарейки,аккумуляторы , люминисцентные и ртутные лампы.

В то время как процесс переработки мусора уже достаточно отработан. (на одном из заводов Ленинградской области.)
Сначала мусор сбрасывается в бункер, где шнек как в мясорубке разрыхляет пресованный мусор разрезает мешки и ЛЮБУЮ упаковку.

Затем по транспортерам эта масса идет на конвейер.
Сначала,разумеется электромагниты вылавливают весь металлолом.
затем масса продувается сжатым воздухом----принцип пылесоса---засасывая в спец.бункер бумагу,тряпье, картон и прочее----это используется потом для получения целлюлозы.

Затем мусор идет в центрифуги, где происходит разделение массы на компост и балласт по удельному весу.
Далее компост направляется в камеру аэрации ---где за счет аэробных процессов созревает за 2 суток ,разогреваясь до 65-70 градусов.
В результате получается отличное удобрение.

Балласт --это стекло,кирпич,щебень, строительный мусор . Переработка этого невыгодна,поэтому выход найден простой----стекло состоит из песка----так давайте в песок его и превратим.

Весь балласт идет в шаровые мельницы, где крупинки обкеатываются, а острые грани-затупляются . В таком виде стекло уже никому вреда причинить не может.
Песок на выходе неотличим от натурального. Им засыпают речные пляжи.

azus6 написал :
наиболее перспективное топливо для паровозов-----старые автомобильные шины

Лучшее топливо - биомасса. Она возобновляема. А шины или бутылки целесообразнее перерабатывать. Про камеры догорания точно. На наших мусоросжигательных заводов с однокамерными топками из-за этого полно проблем - низкая температура горения и шлакование решеток. Правда при высокой температуре образуются оксиды азота.
Проблема в том, что в пластике (и в несортированом мусоре) есть еще хлор, фтор, ртуть итд итп. И оно летит в трубу. Улавливать пока не научились. Но высокотемпературное сжигание всяко лучше свалок.

Кстати,в поездах проводники часто топят титан газетами,бумагой,картоном и мусором.

Кстати,где-то читал, что наиболее перспективное топливо для паровозов-----старые автомобильные шины.
Их теплотворная способность больше чем у угля, а вредных веществ при правильном сжигании выделяется не больше
сейчас ок 40% отработанных шин сжигают,но пока только на электростанциях.
Еще хороший проект-пластиковые бутылки. У них калорийность намного выше чем у угля. Проблема диоксинов решается применением камеры дожигания ---вся ароматика уничтожается полностью и ворздух в рабочей зоне всегда чист и свеж.
В Европе уже давно есть плавучие мусоросжигательные заводы ---с виду обычный танкер,только загружается не топливом, а мусором.

Паросиловая установка тоже использует энергию из мусора.

Вообще 80% мусора (бумага, очистки ,пластик ,резина,древесина ) может быть сожжено а остальные 20 % (стекло, металлы , кирпич и щебень)---переработано.

А коммерческий флот еще в начале 50-х хотели полностью перевести на твердое топливо. Там еще проще - нет ограничений по габаритам и сложности.

azus6 написал :
КПД паровоза никак не может превысить 23%

20% можно вполне - с нынешней автоматикой сложность конструкции и неудобство эксплуатации теряет значение. А с учетом возможности сжигания низкосортного (значит очень дешевого топлива) и малым расходом цветмета (малая стоимость локомотива) паровоз вполне может конкурировать с тепловозами на мало-и среднезагруженых линиях. А паровые тракторы и грузовики (для сельского хозяйства) запросто могут вытеснить дизельных конкурентов. Солома ведь бесплатная.