Альтернативные источники энергии

Мужики, а никто не пробовал сварганить вот такое чудо ?

была тема про вихревой теплогенератор.

"Вечных двигателей" не бывает...

dinamit007 написал :

А где ? Я что то не видел.

Чехня лохматая, в исполнении г. Потапова (пардон за грубость ).

Был тут один человек на форуме, все бредил использовать для отопления энергию тепла земли, правда после подсчета затрат прослезился. А так идей бредовых море, вплоть до использования коровьего навоза для генерации газа. Только все это рентабельно при $140 за бочку нефти и промышленных масштабах. А дома, что не придумай, по экономическому эффекту с печкой или магистральным газом не сравнится.

alsem написал :
Чехня лохматая, в исполнении г. Потапова (пардон за грубость

Так проще всего сказать ! Из за таких людей прогресс и тормозится !!! А ещё его тормозят газовики и нефтянники, которым страшно не выгодны все эти разработки !!!
В трубе происходят те же процессы, что и в торнадо ! Вот тут почитайте..

Вот тема:
Котел на отработке отечественного производства, Единственно что смущает - а вони не будет? Но от солярки особо нет, поэтому и тут тоже скорее всего не особо. Производитель говорит что сгорание отработки на температуре 1800 С.

senin написал :
Так проще всего сказать ! Из за таких людей прогресс и тормозится !!! А ещё его тормозят газовики и нефтянники, которым страшно не выгодны все эти разработки !!!
В трубе происходят те же процессы, что и в торнадо ! Вот тут почитайте..

было-бы что тормозить. Чудеса по Потапову не тормозим. "На дурака не нужен нож"...
"Известно, что тепло в высокоскоростном вихревом потоке газа самопроизвольно переносится от ядра потока к периферии Разделение турбулентного потока сжимаемой среды на охлаждённый и нагретый слои называют вихревым эффектом; он используется в вихревой трубе - компактной безотказной холодильной машине, не имеющей подвижных частей. В вихревой трубе, питаемой от пневмосети, можно получить холодный воздушный поток с температурой от +20 до _-20гр.С и попутно - горячий поток с температурой от 40 до 120гр.С." далее по тексту статьи, опубликованной в журнале по промышленному оборудованию "Техномир"(№1(31)2007)... О Потаповских чудесах, в той статье ни слова. Ну это понятно - зажимают передовую разработку, не давая развиваться отечественному производителю .
Тогда почитаем, но не там где про торнадо а тут, где про ВТ (правда не интересная статья чудес маловато!!! ):

И вообще:senin! Так не хочется похабить слово - прогресс, если-бы Вы только знали.

Вот более понятная инфа по первому посту с техническими характеристиками и ценами на это железо

p.s. Пардон, инфа 96 года, более свежая инфа внизу, пост 12

Хотя, если хочется изваять нечто - то...


и т.д.

З.Ы.: Забыл добавить, что СОР = 1,7 для настоящих энергоэффективных систем, является показателем из разряда - "курам на смех".

Еще порылся в инете и нашел на этого потапова и его установку кучу компромата, кому интересно, полюбуйтесь:


Не зря уже ничего не пишут и все заглохло - там фишка была в том, что он реактивную составляющую эл.энергии, которая потребляется только при работе 3-х фазных двигателей не посчитал, она обычными бытовыми счетчиками не учитывается, поэтому и показалось, что тепловая энергия берется ниоткуда. В Молдавии его установки запретили.

Вы меня не убедили ! Ведь трубка то работает ! И, практически, из ничего получается холодный и горячий воздух ! Почему бы вместо воздуха не использовать другой носитель ?! Сдесь есть почва для экспериментов !Вот цитата отсюда: :"Физика процессов, протекающих в такого рода установках, пока еще не изучена и не описывается известными законами физики." А таких как г. Потапов , всегда ругали, не понимали и даже на кострах жгли !

ЗамПоТех написал :
В Молдавии его установки запретили.

Тэсэзэть - в развитие сюжета .

senin написал :
Ведь трубка то работает !

Трубка работает, причём без восклицательных знаков. И заметьте - никто не заявляет о КПД выше 100%. Кондиционеры работают... Много чего работает. Это по аппаратам. Даже система отопления на электрокотле в ночном режиме работает, системный СОР относительно дневного тарифа =1*24/16=1,5.

senin написал :
А таких как г. Потапов , всегда ругали, не понимали и даже на кострах жгли !

Джордано Бруно сожгли не за то, что астрономией занимался, а за то что вносил раскол в учение о Вере, занимаясь "Богословием от кирзы" (это для справки).

А вот для раздумий об энергоэффективности:
Вариант:Устанавливаем "утилизатор тепла сточных вод", в "одноквартирном доме" (оччень модная тема).
Все прямые выгоды и невыгоды известны. Кроме упущенных возможностей. Упущенных, из-за неэффективных затрат на эффективное устройство.
senin
Если взять расходомер, (в виде трёхлитровой банки) и замерить расход воды, при давлении 3бар., предположим на умывальнике, скорее всего Вы обнаружите 2-кратное превышение нормативного расхода. То-же самое произойдёт на кухне. Это говорит о том, что работы у утилизатора и системы в целом прибавится . За одно, увеличится расход картриджей или соли для установки фильтрации воды (предполагаем, что домик современный). Но расход катриджей и соли, мощность насоса повышения давления, объём и мощность водонагревателей утилизатор никак снизить не сможет.
Исправляется это очень просто и вразных вариантах:
1) покупается смеситель несколько дороже чем обычно (в нём появляется ограничитель расхода воды (кстати, такой смеситель почти не шумит)).
2) под смесителем устанавливаются отдельные ограничители расхода (похожи на пол-дюймовые удлинители(350 руб. за шт.)).
3) на каждую линию водоснабжения устанавливается свой пол-дюймовый редуктор давления (прямо настраивая давление за редуктором, косвенно настраиваем расход на приборе (400-700руб. за шт.)).
Ничего нового или секретного в этих мероприятиях нет. Это вопрос журавлей в небесах или синиц в руках.

Можно было-бы вложить средства в солнечный коллектор (это такой тепловой насос с удивительно высоким СОР) и пол-года снижать или замещать нагрузку по ГВС. А в случае её отсутствия, заряжать теплом грунт в районе расположения грунтового коллектора, косвенно повышая СОР ТНУ и увеличивая её ресурс.

Но у Вас на это не будет денег. Вы истратите их на "утилизатор тепла сточных вод и ещё хуже, если на теплогенератор Потапова" .

Есть закон сохранения энергии и его пока никому не удалось опровергнуть. Все энергосберегающие технологии основаны на реальных источниках энергии:

1. Солнце. В наших широтах и при наших морозах бредовая затея, хотя в Израиле или Греции используется широко. В Финляндии и Швеции я гелиосистем не видел.
2. Ветер. Затея реальная если ветра сильные и постоянные. Но срок окупаимости огромный даже у буржуев, где государство очень сильно субсидирует данный сектор. В одиночку такой аппарат не построить, это серьезное сооружение, которое требует постоянного обслуживания и присмотра.
3. Воздух. Кондиционеры с функцией теплового насоса известны давно и неплохо работают до +5 на улице. Реальный источник дешевого тепла в межсезонье. Единственный экономически осмысленный вариант.
4. Тепло земли. Тот же тепловой насос, что и кондиционер, но огромные затраты на прокладку подземных коммункаций. Скорее идея интересная в теоретическом плане, хотя в ее работоспособности никто не сомневается. Видел самолично такую работающую систему, но от тепла реки. Т.е. в реке стоял теплообменник, а в системе аммиак. Правда компрессорная занимала целую пристройку, а грела эта система небольшой двухэтажный дом. По мне, бред, но это была кандидатская диссертация.
   Вот и все реально доступные источники энергии. Так что нефтянники и газовики тут ни при чем, просто другие источники энергии крайне сложны в использовании и дороги.
   Самое же лучшее и эффективное, что можно сделать реально это хорошее утепление и грамотную вентиляцию с рекуперацией. Экономит до 70% тепла. Никакое коровье г-но не даст такого экономического эффекта.
   Буржуи не такие дураки, что последнее десятиление идут именно по этому пути.

Вечер добрый ! По этой теме есть такая штука как тепловой насос. У нас т.е. в Калининграде своими глазами видел - работает! Греет воду до 65 гр. и отопление в этом пределе. Энергия (им.ввиду тепловая ) из земли или воздуха.Два минуса цена с монтажем 10 КВ т. насоса 10000 евро(прошлый год) и эл. энергии нужно 7 Квт на дом частный. Монтаж теплового коллектора и оборудования 2-3 дня. Заинтересовало. Связался с немцами сказали можно в Германии купить установку дешевле 5-6 тыс.

Тема ипорчена с первого поста. Название - хорошее, насущное. Но вместо серьёзного обсуждения, навязывается дискусс о том, о чём вовсе говорить не приходится.
В области создания энергоэффективных систем, мы отстаём от запада примерно на 40(!) лет, хотя в Питере могу назвать не менее пяти организаций, реально занимающихся созданием теплонасосных систем отопления. Но опять-же, первый пост темы, всё сводит к разговорам ниачём.
Подождём других авторов.