Витая пара

helper2008 написал :
А книжки пусть академики читают ...

Ну Вы даёте! Почти, сами того не ведая, как один литературный герой выразились... . И при том не читая книжек! Способный!

Щаз меня убивать будут Все и дружно
Почитавши тему и нашедши час свободного времени и свободный стендовый зал на нашем ОП решил поизвращаться
дано 100-парник 5 категории расшитый на 110 кроссы с обоих строн длинной 100 метров
с одной стороны воткнута киска с гигабитом наверх с другой ДЛинк какой-то (собиралось отбалды , чего нашли в шкафах - то и воткнули) ;
на этот кабель (100 парник) засунуто 10 100Base Tx , 8 потоков E1 - все остальное на аналоговые порты АТС .....
То-бишь с одной стороны сервак Киска
С другой Dlink + стендовая железка ( нечто на пром ПС) с кучей портов .... тест гонит по 5 случайным веревкам UDP пакеты ну и проверяет их ..... В паралель гоняеться голосовой траффик штуковиной для провеки АТС + ее (АТС) потоки Е1 ....

За 12 часов работы 0.01% процент потерь пакетов данных и раз ОКС решил проверить качество сигнального пучка - IMHO все мирно и чисто .....

Таки это что - мираж иди хде ?
ЗЫ лично я категорически против _выдирания_\_надрезания_ пар в кабелях , но совершенно не понимаю о чем так дружно все спорят - ведь изначально _магистральная_ разводка СКС допускала в одном кабеле разные типы носителей .....(У меня в бытность админом там еще и телекс бегал )

Вячеслав написал :
Таки это что - мираж иди хде ?

ну вот - ЧиТД

johnlc написал :
ну вот - ЧиТД

А что доказали?

Вячеслав написал :
За 12 часов работы 0.01% процент потерь пакетов данных

Ну скажем, СКС по проценту потерь пакетов не тестируют, там такие показатели:

Тестируемые параметры
В соответствии с требованиями TSB-67 обязательному тестированию подлежат следующие четыре
параметра:

• схема разводки;
• длина;
• затухание;
• потери NEXT
  К сведению. Если потеря пакета вызвана появлением хотя бы одного ошибочно принятого бита - а это вполне достаточно, то коэффициент ошибок в потоке Е1 в 0,01%, то есть 10 в -4, стоит на грани подачи аварийного сигнала на противоположный конец канала! А норма в тыщу раз ниже - 10 в - 7 степени. То есть на десять миллионов правильно принятых бит один неправильный. Чем хвастать? Доработались!

Вячеслав написал :
В паралель гоняеться голосовой траффик штуковиной для провеки АТС + ее (АТС) потоки Е1 ....

Про это пожалуйста поподробней.

Перец написал :
Цитата:Сообщение от Вячеслав
В паралель гоняеться голосовой траффик штуковиной для провеки АТС + ее (АТС) потоки Е1 ....

Про это пожалуйста поподробней.

У этой зверюги 3 узла связваных собой через Е1 ... Ну и натыкал крест накрест - так чтоб нагрузка (абонеты) оказались на другом конце кабеля.

Перец написал :
К сведению. Если потеря пакета вызвана появлением хотя бы одного ошибочно принятого бита - а это вполне достаточно, то коэффициент ошибок в потоке Е1 в 0,01%, то есть 10 в -4, стоит на грани подачи аварийного сигнала на противоположный конец канала

Это откуда ? И кстати для _Е1_ пофиг количество ошибок - это физика.... И можно ссылочку(для SS7) ITU-Q703 где определено _такое_ количество ошибок ? Я чего-то по серости своей только пункты 10.2 и 10.3 там нашел ....

12.1.5.1. Аварийная сигнализация на стыке А цифровой АТС должна с помощью устройств диагностирования обнаруживать следующие неисправности:

• отсутствие принимаемого сигнала, если данное аварийное состояние не обнаруживается при нарушении цикловой синхронизации;
• нарушение цикловой синхронизации;
• повышенный коэффициент ошибок в цикловом синхросигнале (без использования процедуры контроля по циклическому коду) – более чем 10–3;
  Примечание
  При интенсивности ошибок менее 10–4 вероятность аварийного сигнала "повышенный коэффициент ошибок" не должна превышать 10–6. При интенсивности ошибок более 10–3 в течение 4-5с вероятность выработки аварийного сигнала "повышенный коэффициент ошибок" должна быть не менее 0,95. Вероятность снятия аварийного сигнала при коэффициенте ошибок менее 10–4 в течение 4-5с должна быть более 0,95.

РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ ОТРАСЛИ

СТАНЦИИ ЦИФРОВЫЕ ГОРОДСКИЕ ТЕЛЕФОННЫЕ С
РЕАЛИЗАЦИЕЙ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ
(ОКС№7, ЦСИС, INAP-R, V5.X, СОРМ, EDSS1-QSIG, IPOP)

Общие технические требования

МИНСВЯЗИ РОССИИ
Москва

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Ленинградским отраслевым научно-исследовательским институтом связи (ЛОНИИС)

ВНЕСЕН Научно-техническим управлением и охраны труда Минсвязи России

2 УТВЕРЖДЕН Министерством Российской Федерации по связи и информатизации

3 ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ информационным письмом от 1999 г. №

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

Ясно .... завтра если будет время почитаю на досуге .... Но по приведенной цитате - выстрел холостой ... Так-как я говорил о проверке _сигнального пучка_ что совершенно не подразумевает наличие физических ошибок И опять-таки можно ссылку на пункт _стадарта_ который _запрещает_ в одном магистральном кабеле смешивать разные типы носителей ? Опять-таки ради интереса завтра отпишусь коллегам которые делают ширпотребовские АТС - они должны знать о таких вещах - нехай просвящают

PS про *DSL на последней миле флеймить бум ?

Вячеслав написал :
PS про *DSL на последней миле флеймить бум ?

Обязательно!

Вячеслав написал :
Так-как я говорил о проверке _сигнального пучка_

Что в ОКС-7, что в EDSS1, есть механизм проверки наличия ошибок по контрольной сумме. Кадры с ошибками отбрасываются и запрашиваются повторно.

АДСЛ же по одной паре идёт, а не по несколько параллельных ...

Вячеслав написал :
в одном магистральном кабеле

Там группы по четыре пары, как в тонком UTP. Отчего бы не гнать в разных группах? Это всё равно что UTP сожгутованный.

Перец написал :
Обязательно!
Цитата:Сообщение от Вячеслав
Так-как я говорил о проверке _сигнального пучка_

Что в ОКС-7, что в EDSS1, есть механизм проверки наличия ошибок по контрольной сумме. Кадры с ошибками отбрасываются и запрашиваются повторно.

В SS7 возможно два метода - перезапрос и превентивное повторение единицы ... Но это так , к слову ... Про DSS не скажу - прочитал и забыл ,так-как мне проще было свой протокол на основе SS7-ISUP сделать ....Хотя зверь получился ВАХ
PS Опять уходим от стартовой темы - можно или нельзя в одном кабеле гнать разные носители ?

helper2008 написал :
АДСЛ же по одной паре идёт, а не по несколько параллельных ...

Угу , а рядом еще ...дцать в том-же кабеле до домового бокса Ы ? И Хорошо если один вариант *DSL

2 Перец поехали ? А то я сегодня доообрый после очередного визита товарищей в погонах(заказчикофф)

Уж извини, устал сегодня! Давай завтра!

Перец написал :
Уж извини, устал сегодня! Давай завтра!

Отож

Вячеслав написал :
Угу , а рядом еще ...дцать в том-же кабеле до домового бокса Ы ? И Хорошо если один вариант *DSL

Можть там расстояния малые? Типа в расчёт не берется ...

пришлось кинуть витую пару для камеры рядом с ввг 3х1.5 в гофре метров 15, по нужде. На сколько критично? Я лично не считаю что от 50 герц сети могут быть наводки сбивающие цифровые пакеты от камеры. А как думают форумчане? Стоит переделать и искать пространство на потолке для витой пары вдали от всего?

musaev67, если в одной гофре, и на этом кабеле будет сварка или микроволнновка, то не айс быть может

musaev67, в целом, стандартом допускается прокладка витой пары и силовой линии параллельно рядом на суммарном расстоянии не более 15 метров, кроме случаев питания пуско-регулирующей аппаратуры и прочих аналогичных потребителей (как писал Юра Т).

musaev67 написал:
пришлось кинуть витую пару для камеры рядом с ввг 3х1.5 в гофре метров 15, по нужде. На сколько критично? Я лично не считаю что от 50 герц сети могут быть наводки сбивающие цифровые пакеты от камеры.

А чего в данном случае считать/думать, когда уже всё запущено и можно просто провести натурные испытания с выяснением теряется что или нет?

это осветительная линия (которая 220вольт). будут светильники ватт по 10. штук так 8-10. на счет испытаний, это в гостинице маленький фитнесс-зал. так что когда запустят э-питание и при этом установят и включат камеры наблюдения еще ХЗ

musaev67, эти «светильники ватт по десять» нехило так гадят в линию, я бы не советовал вести рядом.

musaev67 написал:
это осветительная линия (которая 220вольт). будут светильники ватт по 10. штук так 8-10. на счет испытаний, это в гостинице маленький фитнесс-зал. так что когда запустят э-питание и при этом установят и включат камеры наблюдения еще ХЗ

musaev67, вместе в одной гофре это точно не айс. Просто близкая прокладка тут как повезёт, светильники реально могут сильно гадить, могут через несколько лет неудачную лампу вкрутить, если в случае чего можно будет малой кровью переделать, можно и оставить, а если при сбоях будет большой скандал, лучше сразу разнести

юра Т написал:

musaev67 написал:
это осветительная линия (которая 220вольт). будут светильники ватт по 10. штук так 8-10. на счет испытаний, это в гостинице маленький фитнесс-зал. так что когда запустят э-питание и при этом установят и включат камеры наблюдения еще ХЗ

musaev67, вместе в одной гофре это точно не айс. Просто близкая прокладка тут как повезёт, светильники реально могут сильно гадить, могут через несколько лет неудачную лампу вкрутить, если в случае чего можно будет малой кровью переделать, можно и оставить, а если при сбоях будет большой скандал, лучше сразу разнести

юра Т, конечно не в одной гофре. витая пара рядом с гофрой в которой 3х1.5... Светильники будут потолочные, врезные светодиодные. Т будут ниже потолка 60 см примерно. Разводка по потолку. Бывалые монтажники просто сказали "ниче не будет, тащи". А вот щас сомнения гложат

musaev67 написал:
витая пара рядом с гофрой в которой 3х1.5..

Сделайте между двумя гофрами расстояние в одну клипсу и спите спокойно