Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100
#1140076

Недавно было предварительное заседание суда по иску о признании права собственности на дом и на землю по ст.234, приобретательная давность.

Представитель ответчика-администрация города, заявил, что дом является самовольным строением, т.к. нет правоустанавливающих документов.

Документов действительно нет.
В своё время, дед получал квартиру по 7,5 м2 на взрослого человека и домовую забрали. Но в доме продолжали жить.
С тех пор прошло почти 30 лет, дом покупали в 1969г.
Решили признать право через суд, но чувствую, что свидетелей недостаточно будет.

Договора купли-продажи не было; в архиве не нашли записи о выделении з/участка по данному адресу; в БТИ записей нет; в ФРС тоже нет.
Как доказать, что дом не самоволка?

Регистрация: 17.01.2006 Москва Сообщений: 3336

injiner написал :
домовую забрали

оплата за коммунальные услуги газ/эл. энергию/воду производилась?

injiner написал :
дом покупали в 1969г

у кого?

Регистрация: 17.01.2006 Москва Сообщений: 3336

injiner написал :
дед получал квартиру по 7,5 м2 на взрослого человека и домовую забрали

эээ... так дед был еще и прописан по этому адресу?! Поднимайте архивы коммунальщиков, паспортных столов, получите подтверждение милицейского адреса объекта.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

LN написал :
оплата за коммунальные услуги газ/эл. энергию/воду производилась?

Конечно да, но кто задумывался хранить квитки?
В этих конторах могут только подтвердить, что у тебя нет задолженности перед ними.

LN написал :
у кого?

У частного лица, по принципу: «Ты мне деньги – я тебе домовую».

LN написал :
эээ... так дед был еще и прописан по этому адресу?! Поднимайте архивы коммунальщиков, паспортных столов, получите подтверждение милицейского адреса объекта.

В администрации района и города ничего нет – архивов.
В паспортном столе тоже самое.
Получить подтверждение милицейского адреса не могу – нет документов (на дом,з/у), на основании которых могу просить подтверждение адреса. Но надеюсь помогут добрые люди с этим делом.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

vsv_79 написал :
Мне нравится выражение-самовольный . Но он же числится, пускай пишут справку, что он 30 лет самовольный .
Если уж на то пошло, в настоящий момент в Регистрационной службе до 2010 г. признают право собственности (так называемая амнистия) и на самоволки, при наличии документов на землю и кадастрового паспорта на здание (подтверждается факт создания и все).
Кстати если есть основания (а если нет оснований-запрос суда), можно заказать паспорт на здание, там будет вписан год постройки (который должны записать либо с Ваших слов , либо по справке администрации поселения).
что может быть конкретней платежей за услуги по эксплуатации дома? Это что, к делу не относится никак? По моему убедительное доказательство, что Вы 30 лет жили в этом доме и добропорядочно оплачивали услуги по его эксплуатации? А справка обслуживающей организации с печатью не документ, а показания свидетелей? Тогда я что то уже ничего не понимаю чем там руководствуются?

Вообще как то у вас все мутновато. Или Вы сильно не договариваете (за что на вас судья так обозлился) или у вас чиновники из команды футболистов.

Писать никто и ничего не станет. Откажут в признании ПС и всё.
Правильно написали: "при наличии документов на землю".
Паспорт на здание, что мне даст в данном случае?
Прецеденты уже были. Отказывали на основании того, что не было правоустанавливающих документов на землю, грубо говоря – самоволка, по мнению администрации города.

Суд принимает сторону администрации у нас, вот не думаю что где-то по-другому.
Этот участок земли, в т.ч. и наш в перспективе хотят отдать под застройку. Может это и есть разгадка неравнодушия.

У нас в таких случаях как правило суд занимает сторону гражданина. Самый большой минус в Вашем случае-отсутствие документов на земельный участок под зданием, сейчас это существенно. С архивами бардак какой то у Вас, для офорления ЗУ достаточно было бы выписки из похозяйственной книги. Если суд откажет, пробуйте выкупить или взять в аренду с последующим выкупом ЗУ под зданием.

Паспорт на здание, что мне даст в данном случае? -Сейчас действует так называемая амнистия, поищите в консультанте, насколько я помню изменения в закон о регистрации. По моему действует с сентября 2006 по 01.01.2010. В сети думаю много по этому поводу найдете информации. Полагаю, что Вы не обязаны предоставлять правоустанавливающие документы на дом, т.к. государство в этот срок дает возможность оформить гражданам проблемные объекты (правда земля вас подкачала, раньше надо было побегать). Даже в водоохранке люди пачками оформляются . Так вот, паспорт БТИ до 2010 года является единственным доказательством факта создания объекта недвижимости (после 2010 будет обязательно разрешение на стр-во и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) , кроме того там указан год постройки и процент износа (в ТП), который подтверждает давность создания самого объекта. БТИ без предоставления документов на землю откажет, а вот по запросу суда сделает. Что то не понятно, почему не будут писать, у нас пишут в любую инстанцию и еще по срокам нагнут, чтобы не тянули и попробуйте продинамьте суд, мало не покажется.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

vsv_79 написал :
Если суд откажет, пробуйте выкупить или взять в аренду с последующим выкупом ЗУ под зданием.

В аренду не дают, т.к. вроде промышленную зону объявили ещё 30 лет назад, но никто до сих пор не хочет ничего тут строить.
Выкупать точно не стану за ту сумму которая стоит в кадастровом плане на з/у. Не стоит того.
Сейчас действует так называемая амнистия
Читали, пытались уж года 3, пришли к 234 ст.

vsv_79 написал :
Что то не понятно, почему не будут писать

Я имел ввиду, что суд заинтересован быстрей закончить рассмотрение дела, и при этом с нужным результатом. Меня предупреждали и я видел на предварительном заседании...
Поможет только ВС, но для этого надо сейчас хорошо подготовиться.

У меня мысль.
А если косвенно доказать, что люди в советские времена не могли 25 лет жить без надлежашего оформления з/у под домом. У меня копии землеотводов соседей из архива, еще соберу чего. Как мысль?

В аренду не дают, т.к. вроде промышленную зону объявили ещё 30 лет назад- тогда совсем дело дрянь, если земля и непригодна для проживания, нужно обязательно уточнять. Только как тогда вы говорите там собираются строить многоквартирный дом??? Если дадут землю в аренду, потом можно построить законный сортир, зарегистрировать его и согласно земельного кодекса выкупить по 10-кратной ставке земельного налога. Если Вас там много, должна быть правда за Вами, я не поверю, что прожив 30 лет в доме нельзя его оформить. Сейчас столько откровенной швали оформляют кругом.

Вчера приехала из Тверской обл.
Решала похожий вопрос.Документов на дом нет,в 1993 году родственник "купил" дом у колхоза,председатель взял деньги,дал квитки об оплате с печатями,а договор купли-продажи не сделали.Так всё и забылось,правда было св-во на землю.
Кадастровый план на землю сделали в 2004 году и прошли гос. регистрацию.
Для того чтобы оформить дом,сначала нужно заказать паспорт БТИ на дом.
Заказала БТИ на 26 мая,потом через месяц нужно взять у них справку(они знают какую),а так же справку из местной адм-ции из похозяйственной книги,что родственик 15 лет владел домом. Составить иск для ссуда в местном агенстве недвижимости(1 000руб.)И с этим иском обратиться в суд о призанаии собственности.Суд ,где то 5 дней рассматривает дело,потом решение.Если положительное,отдаёшь его в БТИ, они отправляют дальше для создания кадастрового паспорта на дом(в Твери ,где то 2 месяц).Далее регистрация в ФРП.

Регистрация: 19.06.2008 Лебедянь Сообщений: 3110

У меня такая ситуация: Дед построил кап.гараж организованно с другими соседями (по гаражу), т.е. в месте где находятся одни гаражи упорядоченные по рядам и улицам и с присвоенными номерами. Всего гаражей около 700шт. Строился гараж около 40лет назад. Дед умер 4 года назад, похоронив с собой секрет постройки. Никаких документов(абсолютно никаких)нет. Некоторые соседи по гаражу говорят что земля выделялась по заявлению в ЖКО, другие говорят что землю выделял профком завода на котором работал дед. Но куда ни обращался везде тишина (пинок под зад). С чего начинать? Можно как-то сослаться на Ст.234 ГК РФ при оформлении. А то не ровен час придет дяденька с бумажкой и выгонет в зашей.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Vidis написал :
С чего начинать?

Я в агенстве недвижимости нашел кадастровый номер з/участка.

vsv_79 написал :
Только как тогда вы говорите там собираются строить многоквартирный дом???

Да вроде небыло разговору такого
Правда чувствую, что за нами, только кто-то сильно не хочет её признать. Найти выход нужно как-то.:yu

Morrgana написал :
правда было св-во на землю.

У нас сего документа нет.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Вчера нам отказали в признании права собственности на дом и на землю по «приобретательской давности».
Решение правда пока не получил, но предварительно понял почему.
Отсутствие землеотводных документов, расценивается как самовольное строительство. Нет записи в БТИ – самоволка.

Доводы о том, что:
*«Мы считаем, что по законодательству, действующему в момент возведения спорного дома, государственная регистрация права собственности не требовалась.
Отсутствие государственной регистрации права на вновь построенный дом в БТИ и Федеральной регистрационной службе не свидетельствует о том, что право собственности у (истца) не возникло, поскольку это право возникло до вступления в силу Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г № 122-ФЗ».
Согласно п.6 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г № 390 « О мерах борьбы с самовольным строительством», самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования Исполкома городского совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течении месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения и привести в порядок земельный участок. Тот факт, что за 40 лет проживания в спорном доме, не было ни одного письменного требования (уведомления) о сносе, подтверждает факт законности владения домом и необоснованности утверждения о факте самовольного строительства.
На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. На прошлом заседании суда, представитель ответчика утверждал, что речь идет о самовольной постройки, посему предлагаем представителю ответчика доказать, что есть какое либо из оснований признания постройку самовольной.
Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права собственности на земельный участок , в том числе государственный возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», иными федеральными законами.
Соответственно можно применить ст.234 ГК РФ «приобретательная давность», как основание возникновения прав на земельный участок независимо от того, в чьей собственности они находятся – частной, муниципальной или государственной. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, дифференцирующие применение данного основания возникновения в зависимости от формы собственности на земельные участки либо ограничивающие такое применение к государственным или муниципальным землям.
Хочу отметить, что невозможность доказать прописку людей и уплаченные налоги по спорному дому связанно с тем, что на тот момент и по 90-е годы отсутствовало систематизация и накопление таких данных соответствующими службами. Также затруднительно найти конкретно землеотвод в городском архиве и это связанно с частной сменой адреса в интересующем нас жилом районе. В подтверждении сказанного является Решение исполнительного комитета _______ского городского Совета депутатов трудящихся от __ ____ ___г №___ «Об упорядочении адресной системы в жилых районах: ____ский и _____ный в _____ском районе», где упоминается домовладение по ул._______.
Прошу Уважаемый Суд учитывать тот факт, что у истца данное домовладение является единственной недвижимой собственностью и что (истец) является Ветераном Труда и инвалидом II группы."*
не было услышано. Свидетели не помогли.
Мне сейчас предстоит обжаловать и добраться до правды.

Прокоментируйте мои доводы, в чём ошибки?

injiner написал :
Прокоментируйте мои доводы, в чём ошибки?

После драки кулаками не машут. Результат был известен заранее. Получите решение/определение - выкладывайте здесь. Обсудим. Попробуем найти слабые места. "Бегунок" подали?

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Зоркийглаз написал :
"Бегунок" подали?

Если имеете в виду предварительное "касационное", то да.

Да Вы правы результат был известен заранее. Решение выложу.
А слабые места думаю уже выложил.

По-моему у Вас уже есть хорошая "зацепка" в деле: Решение исполкома, в котором упоминается адрес Вашего домовладения. С моей точки зрения, это уже подтверждение отсутствия самостроя по данному адресу, поскольку самостроям адреса не дают. Развейте эту тему в кассационной жалобе.
Плюс - самострой - не основание для отказа в признании на него права собственности по приобретательной давности, поскольку приобретательная давность может быть признана в отношении любого имущества, в том числе и самостроя: никаких ограничений на сей счет ст.234 ГК РФ не содержит.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Stez написал :
Плюс - самострой - не основание для отказа в признании на него права собственности по приобретательной давности, поскольку приобретательная давность может быть признана в отношении любого имущества, в том числе и самостроя: никаких ограничений на сей счет ст.234 ГК РФ не содержит.

Верховный суд отказал кому-то, т.е. по касации прокурора какого-то, на самовольное строение не может распростанятся "приобретательская давность". Сожалею, не могу ссылку дать пока.
Но у нас не признано самовольное строительство, т.е. нет постановлений муниципалитета.

Отсутствие документов на дом еще не означает его самовольного строительства.
Сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ваш ответчик этого не сделал.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Зоркийглаз написал :
Получите решение/определение - выкладывайте здесь. Обсудим.

Получил решение и выкладываю на Ваше обсуждение.
Заранее скажу - мнение однобокое и имена, даты, адреса изменены пока процесс еще длится.

Решение
Именем Российской Федерации

00 мая 2009 года ____ский районный суд….
….
… к Администрации … о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
Установил:
Иванов И.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу … и о признании права собственности на земельный участок под домом размером 000 кв.м. В обосновании своих требований указал, что приобрел спорное строение по договору купли-продажи в августе 1969 года у Петрова. Договор купли-продажи не сохранился, но в период с 1969 по февраль 1980 года истец был зарегистрирован и проживал в указанном доме вместе семьей. На сегодняшний день Иванов И.И. не имеет правоустанавливающих документов на дом и не может им распорядиться. Их выписки государственного земельного кадастра жилая застройка расположена на землях для индивидуального жилищного строительства.
Согласно техническому заключению, строение по пер.Московский , 1 является жилым домом, пригоден для проживания, соответствует требованиям строительных норм и правил.
Когда истец обратился в Администрацию г…. с заявлением об узаконении жилого дома и предоставлении в аренду земельного участка по пер.Московский, 1 ему было отказано в этом, поскольку на указанном земельном участке самовольно возведен дом.
Однако истец считает, что дом по пер.Московский, 1 не является самовольной постройкой, на дом была заведена домовая книга, присвоен адресу, осуществлялась регистрация граждан по данному адресу. Его предыдущему владельцу земельный участок выделялся именно под строительство. Косвенным доказательством этого является решение исполнительного комитета №100 от 01.12.1960года о предоставлении земельного участка под строительство дома и его узаконения.
Одновременно ссылается на приобретательскую давность в отношении того же строения, указывая, что прежние владельцы построили, а он открыто и добросовестно владел им вместе с земельным участком с 1969 года.
В судебном заседании представитель истца Сидоров С.С. поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика – Администрации г…. Пупкина П.П. против иска возражала. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала. Свою позицию по делу мотивировала следующим образом: на объект, расположенный по адресу - … пер.Московский, 1 разрешительные документы на строительство не предоставлены. Следовательно, речь идёт о самовольной постройке, которая не является объектом права до ее узаконения и поэтому прав на земельный участок возникнуть не могло.
Свидетель Тарасова Т.Т. суду пояснила, что истца знает с 1974 года, с его дочерью училась в одном классе, земельный участок истца всегда обрабатывался, высаживался картофель, овощи.
Свидетель Кирилов К.К. суду пояснил, что Ивановым знает с 1970-72 года, проживал в соседнем доме. Иванов И.И. следит за состоянием дома, обрабатывает земельный участок.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
По пункту 4 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст.36 земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках , находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности. Оно не в праве распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Часть 3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 г. № 93 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрошенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будем в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку признан утратившим силу с 01.09.2006 г.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке из технического описания объекта от 01.01.2007 года , по данным предоставленным в ЕМУП БТИ, разрешительные документы на возведение объекта по пер.Московский, 1 отсутствуют. Объект не поставлен на технический учет.
В материалы дела истцом представлено техническое заключение по обследованию одноэтажного индивидуального жилого дома по пер.Московский, 1 в г…. Согласно выводам которого спорный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена. Однако на приложенных к заключению фототаблицах обследован дом №1 по ул.Московская, в связи с чем невозможно определить какое строение обследовалось.
Оценивая доводы представителя истца Сидорова С.С. о том, что поскольку исполнительный комитет ….кого городского совета народных депутатов от 02.02.1960 года №123 давал разрешение на оформлении и принятие в эксплуатации самовольно возведенного поселка на 10-м километре и оформление землеотводными документами самовольно выстроенных домов подтверждается решениями исполнительного комитета ….кого городского Совета депутатов трудящиеся от ….; ….; ….; ….; следовательно спорный дом – по сути самовольной постройкой не является не могут быть приняты судом.
Упомянутые истцом решения городского и районного исполкомов отражает лишь намерения этих органов, тогда как сведений о фактической реализации в отношении данного конкретного жилого дома нет, о чем и свидетельствует отсутствие правовой, в том числе и государственной регистрации спорного строения.
Кроме того, как видно из документов – текста решения райисполкома – конкретный дом в список утвержденных – не внесен, следовательно, доводы представителя – надуманы. Что касается факта ведения домовой книги, то правового значения для разрешения спора он сам по себе – не имеет, с учетом того, что суду домовая книга не представлена и факт регистрации Иванова И.И. в спорном доме не подтверждает.
Легализация самовольной постройки и государственной регистрации права собственности не могло произойти и переход прав от прежнего владельца к истцу по указанной им в исковом заявлении сделке.
Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ абз. 1 п.3 ст.222 ГК РФ в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, признан утратившим силу с 01.09.2006 г., а иск предъявлен в суд 03.03.2009г.
В судебном порядке легализация с 01 сентября 2006 года может производится лишь по требованию лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка. Однако Иванов И.И. вопреки его заблуждению к таковым не относится, поскольку земельный участок под спорным домом ни ему, ни прежним владельцам дома никогда не предоставлялся. Обратного истцом не доказано. А претендует истец на землю как раз через свое фактическое владение домом. Поэтому правила п.3 ст.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» об оформлении в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, к спорному правоотношению не применимы.
Одновременно истец ссылается на приобретательскую давность в отношении того же строения, указывая, что его прежние владельцы построили, а он открыто и добросовестно владел им вместе с земельным участком с 1969 года, ссылаясь при этом на показания свидетелей Тарасовой и Кирилова.
Ввиду исключения самовольных построек и самовольно захваченных земельных участков из гражданского оборота не могло возникнуть у истца право собственности на дом и по основаниям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности. Приобретательная давность не может распространяться на случай, когда в качестве объекта владения, пользования выступает самовольно возведенное строение.
В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных правоотношений являются земельные участки, границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер …… , площадь участка не указана , сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.
Следовательно, испрашиваемый земельный участок отсутствует как объект земельных отношений.
Оценивая представленные доказательства в совокупности , суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Иванову И.И. о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ….., пер.Московский, 1 и права собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 000 кв.м. поскольку, никто из прежних владельцев дома права собственности на дом, равно как права собственности на земельный участок не приобрел и следовательно, не мог передать его Иванову И.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Ивана Ивановича к Администрации г….. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано через …..

Одно не могу понять.
Пример: Я купил автомобиль и через какое-то время потерял документы на него. В это время сгорает архив ГИБДД (база данных).
Так у меня, что могут отобрать мою купленую собственность считая её похищенной, т.к. нет документов?
Это я про свой процесс.

Аналогия некорректная. Это я про автомобиль.
Прочитал решение.
Слабым местом, на мой взгляд, является начало мотивировочной части. Все-таки изначально, документы на выделение земли были. И в силу указанных судом НПА можно было развить тему приобретения права собственности на землю.
Считаю, что в этом направлении нужно в дальнейшем продвигаться, поскольку судьба дома будет зависеть от судьбы участка, а не наоборот. В этой части аргументы суда, к сожалению, безупречны и опровергнуть их невозможно, опять же ИМХО.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Зоркийглаз написал :
Аналогия некорректная. Это я про автомобиль.

Извиняюсь, сорвалось.

Сегодня выяснил, что у нас изменился адрес и об этом никто не знал. Документально подтвердить, должны на следующей недели.
По неподтверждённым данным, новый адрес есть в БТИ. Как его добыть? Дают сведения только собственникам или по запросу суда.
А у меня кассация раньше заканчивается.

Думаю сначала подать кассационную жалобу, а потом после получения справки с подтверждением нового адреса возобновить процесс по вновь открывшимся обстоятельствам.

Зоркийглаз написал :
в силу указанных судом НПА

Не понял, что такое НПА.

Нормативно-правовой акт. Извините, это профессиональный сленг.

injiner написал :
Как его добыть? Дают сведения только собственникам или по запросу суда.

По запросу нотариуса еще или иных "компетентных" органов.
А что-нибудь известно о том, кто указан как собственник в документах БТИ?

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Зоркийглаз написал :
А что-нибудь известно о том, кто указан как собственник в документах БТИ?

Год назад узнавал. Тогда мне сказали, что это не дед а женщина какая-то числится.
Если допустить, что дом покупал без документа на землю а просто деньги взамен на домовую, то вполне возможно, что в БТИ остался преждний хозяин. Только вот какой?
Дед покупал у одного а в документе о переименовании улиц за 10 лет до покупки указан другой.

injiner написал :
Год назад узнавал. Тогда мне сказали, что это не дед а женщина какая-то числится.

Туши свет, кидай гранату. Вы все-таки поторопились с иском.
А в упомянутом в решении суда исполкомовском документе чьи данные указаны? Кому землеотвод предоставлялся?

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

Зоркийглаз написал :
А в упомянутом в решении суда исполкомовском документе чьи данные указаны? Кому землеотвод предоставлялся?

Соседям по возрастающей, т.е. наш был раньше. Сейчас рою архив дальше.

А с иском думаю: примерно "+" "-" трамвайная остановка. Для движения вперед нужен адреналин. У меня есть большое желание доказать, что мне это под силу, тем более другого выхода нет.

Есть ещё одно постановление лохматых годов. Переименовывали улицы и № домов. Там в списке есть наш дом с указанием домовладельца.
Вопрос: Почему в решении суда этот момент вообще не упомянули?
Не является ли это доказательством моих утверждений о законности строения? Ведь просто так в список не включат.

injiner написал :
Для движения вперед нужен адреналин.

Ага, в штыковой атаке. Судебные тяжбы не терпят суеты. Вы, наверное, человек азартный.

injiner написал :
Соседям по возрастающей

Вы мне мозг так разрушите Еще б сказали "племянникам по переписке".
Кому все-таки?

injiner написал :
Там в списке есть наш дом с указанием домовладельца.

Кто домовладелец?

injiner написал :
Не является ли это доказательством моих утверждений о законности строения?

Мне вот просто интересно, а чем занят Ваш адвокат? Я уже который раз пытаюсь до Вас донести мысль о том, что в Вашем случае вопрос о доме - вторичен! С сентября 2006 года ВСЯ судебная практика по ст.ст. 222 и 234 основана на других принципах, нежели ДО сентября 2006 года. А учитывая, с Ваших слов конечно, обстоятельства Вашего дела, положения ст. 234 вообще не имеют отношения к Вам.
ИЩИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОМЕРНОСТИ ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ! Иное будет напрасной тратой времени, сил и средств.

Регистрация: 30.04.2008 Екатеринбург Сообщений: 100

injiner написал :
Соседям по возрастающей

Имел ввиду, что наш дом 1 а нашел с 10 дома.

Зоркийглаз написал :
Кому все-таки?

Петрову пер.... дом10; Козлову пер... дом 11 и т.д.

Зоркийглаз написал :
Кто домовладелец?

Не дед. 3-е лицо, т.е. не у кого купил. Видимо до него.

Зоркийглаз написал :
Мне вот просто интересно, а чем занят Ваш адвокат?

Считает легкие деньги. Мои он уже не хочет, отказался, есть другие варианты. Сейчас один, но адвоката ищу, только не такого труса

Зоркийглаз написал :
ИЩИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОМЕРНОСТИ ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ!

Конечно Вы правы. Найти хочу конечно землеотвод.
Но если в БТИ окажется и другие сведения, например про дом, то дом за которым числится другой хозяин тоже можно применить 234 ст.

Зоркийглаз написал :
А учитывая, с Ваших слов конечно, обстоятельства Вашего дела, положения ст. 234 вообще не имеют отношения к Вам.


Как?
Вроде как непосредственное.

injiner написал :
Не дед. 3-е лицо, т.е. не у кого купил. Видимо до него.

Дело - труба! Я уже не помню, чего там по ГК 1964 года выпуска, но продать может только СОБСТВЕННИК. Ваша сделка с дедом может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ "Мошенничество", но это из другой оперы . А так получается, что сделка купли-продажи ничтожна, опрерируя терминами современной цивилистики.

injiner написал :
Найти хочу конечно землеотвод.

Получается, что этого мало. Наверняка, если есть следы землеотвода, то он будет тоже на изначального собственника, а не на деда. Придется восстанавливать цепочки перехода дома, так сказать, из рук в руки.

injiner написал :
Вроде как непосредственное.

Отнюдь. Смысл 234 статьи в том, что она предполагает, что собственник как раз неизвестен. А у Вас получается уже два, как минимум, имеются до Вас. Цель указанной статьи - легализовать незаконного владельца или, выражаясь мягче, "нетитульного" владельца, который при отсутствии собственника открыто владеет недвижимостью и несет бремя содержания этой собственности.
Надо посмотреть как во время оно регистрировались или вообще совершались подобные сделки. Каким образом Вы совершали сделку? Припомните, заверяли ли Вы договор где-нибудь? У нотариуса, например, или еще где?

Продолжаем разговор.
Вот что получается. По ГК-64, согласно статье 239, договор купли-продажи дома или его части должен был нотариально удостоверен, если одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Несоблюдение правил статьи 239 влечет недействительность договора.
Вот такая "петрушка". Теоритически цепочка владельцев может быть восстановлена.