Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#1148199

Подскажите люди добрые может у кого есть схемы изготовления Бульеряна - прочитал весь форум так и не нашёл ответа.Мне надо отопить помешение 700 м3 - покупать печь дорого у нас примерно 35 т.р. стоит

схема печи есть но охотелось бы конкретнее с размерами для печи на отопление 700 м3.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

Для такого обьёма проще взять кусок трубы от магистрального газопровода и Ду 80 оплести.

Ничего подобного видел эти печи на 1000 м3 размер чуть больше метра в длину и высота примерно до 1 метра - просто больше больше труб дифлекторов.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

Я предложил что попроще(заводская конструкция сложна).

До но при заводской конструкции печь работает как обогреватель-т.е вниз труб поступает холодный воздух а вверху выход в режиме обогрева 60-160 гр.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

2niko2007 А Вам то что надо?Чтоб печь работала как охладитель

Мне надо обогреть помещение 700м3 -140 м2 печью - по железу посчитал с работай 15 т.р встанет.
А в заводской конструкции есть масса недостатков - хотябы что печь не работает в режиме газогенерации (в 2 камере не горит газ) и что они пишут про 80% КПД всё фигня, но мне надо чтобы печь работала хотябы 8 часов (ночь) без моего присутствия.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

2niko2007 Обратите внимание на печь Синель,дешевле в изготовлении.

а принцип её работы - поподробнее. Что она вообще из себя представляет.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

2niko2007 Насколько я понял- труба в трубе и дырки снизу и сверху,а тление как везде-зажимается подача воздуха заслонкой.

Встречал такие изготовить не вопрос расчитать сложнее - действие как в индийской свечки -топливо тлея опускается с ней труба телескопичка - мне кажется мудрёнее больше чем в Бульерьяне

Регистрация: 13.02.2009 Щербинка Сообщений: 727

niko2007 написал :
хотябы что печь не работает в режиме газогенерации (в 2 камере не горит газ)

Ни одна из этих металлических тлеющих печей не является газогенератором по своей конструкции. Имеет место обычный рекламный трюк.
Хотя если кому то надо настоящий газогенератор, могут привезти и смонтировать, их серийно производят.
Мощность от автомобильного (на грузовик) до полумегаватного (на большой цех для сушки).

А что действительно мешает сварить печку типа Синели? Конструкция - простая труба в трубе, только отверстия вырезаны во внешней для входа и выхода воздуха. Можно ещё на внутреннюю трубу рёбер для теплосъёма наварить. Регулировка горения типовая для тлеющих печек.

а схема пречи Синели и принцип работы есть если не сложно то скинь прожалуса на мыло. Я их видел но что внутри не знаю.

Только Синель чтобы сравниться по мощьности с Булем должна быть в два раза больше.

Регистрация: 13.02.2009 Щербинка Сообщений: 727

niko2007 написал :
а схема пречи Синели и принцип работы есть

К сожалению схемы нет, а в саму печку лазил примерно два года назад, так что как источник точной информации не подхожу. Но поскольку у Вас предполагается печка самопальная, и главный принцип у неё - просто, дёшево и эффективно, то можно совместить конструкции Синели и Бутакова.
Корпус как я выше написал, толщина металла у внутреннего корпуса не менее 5 мм, ребра теплосъёма между корпусов (можно и с трубами сделать, но сложнее и дольше варить), регулировка режима горения как у Бутакова. Можно сделать так, чтобы использовать чугунные колосники. Трубу примерно на 200. Выход на дымоход как сзади так и прямо можно сделать, тут от итоговой конструкции будет зависеть. Уплотнение на дверцу. Примерно так выходит. Эффективность около 70% от Бутакова того же объёма будет. Это конечно примерно, все будет решаться исходя из места и того что там есть.

Барсерк написал :
Только Синель чтобы сравниться по мощьности с Булем должна быть в два раза больше.

Общий размер не главное. Всё зависит от эффективности теплосъёма и сжигания топлива.
Методики определения эффективности печей тлеющего типа просто нет.

Теплосьём зависит от площади внутренней поверхности ,у Булерьяна она в разы больше
чем у Синели.

Регистрация: 14.12.2009 Харьков Сообщений: 73

Теплосъём зависит не только от площади теплообменника! Если Синель устроена по принципу моей печки, то в ней две зоны теплосъёма - "активная" (где металл раскаляется до красна) и "пассивная" - 200-300 градусов. Температура отходящих газов не превышает 200 градусов. Конструкция элементарна, очень продуктивна и в цене просто подарок! Я вообще "на шару" собрал печку для бани.

Не Синель не Буль никогда не разогревают докрасна. Эти печи работают в другом режиме.

Регистрация: 14.12.2009 Харьков Сообщений: 73

Вы просто можете не видеть этих зон (нагрева до красна) - закрыты кожухом. В булерьяне эти зоны - внутренняя сторона труб, через которые проходи воздух. В своей печи я просто кожух не устанавливал, поэтому видно. Хотя, если будет гореть в пассивном режиме, раскалённого до красна металла действительно не будет, но и мощность будет значительно меньше. Аналогично и в Синеле, и в Булерьяне и в любой друго подобной печи.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

Iven Наружная поверхность булерьяна должна быть не более 100 град, внутри не на много больше. Если внутренняя поверхность труб раскаляется до красна то это около 300 град. это не нормально. Характеристики этих печей определяются не максимальной мощностью а способностью обогревать определенный объем помещения на протяжении длительного времени (8-12 часов) от ОДНОЙ закладки. Время горения одной закладки можно увеличить небольшой переделкой.

niko2007 написал :

К посту №2
Уважаемый Нико, предлагаю Вам рассчитать необходимую печь от "противного". На помещение в 700 м3 при нормальном утеплении в мороз -15 снаружи и +20 внутри грубо можно взять необходимого тепла в 20 кВт*ч, что равно 20х24х3600х1000 дж в сутки, или 20х24х3.6 мДж в сутки, или 1728 мДж в сутки,температура сгорания 1кг дров - 18 мДж, т.е примерно 100 кг дров при кпд 100%, т.е при двухразовой закладке в сутки объем печи равняется 50/(0.4х0.7) ну примерно 150 литров при кпд 100%. При заявленном производителем кпд в 80% объем печи - 200 литров ( представьте себе стандартную 200 литровую бочку, или полную ванну).
Лично мое мнение-в реальных условиях в булерьяне происходит химический недожог топлива, и реальный кпд чудовищно низок (отсуда и сажа и черный дым из трубы), а изогнутые трубы на поверхности печи завлекательный прибамбас, как блесна на щуку, представьте теже самые трубы только прямоугольного сечения и вплотную сближены между собой, и получите обычный оребренный стальной экран.

niko2007 написал :
но мне надо чтобы печь работала хотябы 8 часов (ночь) без моего присутствия.

Тогда вам

Да, кстати, присоединяюсь к zvolki, топикстартеру ничего лучше печи "bubafonia" не посоветовать.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

егор67 написал :
Лично мое мнение-в реальных условиях в булерьяне происходит химический недожог топлива, и реальный кпд чудовищно низок

Может и низок, но дров уходит не больше чем для голланки. А это самая экономичная отопительная печь.

На самом деле об этом хорошо высказался г-н АА, у которого дома и булерьян и рус.печь, и у него мнение прямо противоположное (см. соседние ветки), а самые экономичные это русские колпаковые печи. Конечно можно сравнить буль с какой-нибудь дефективной кирпичной печью, но не с хорошей.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

егор67 написал :
а самые экономичные это русские колпаковые печи. Конечно можно сравнить буль с какой-нибудь дефективной кирпичной печью, но не с хорошей.

Очень субъективное мнение по поводу экономичности русской печи. Интересно использовать обе печи вместе. Газогенераторную и накопительную. У газогенераторной КПД повышатся с понижением уличной температуры. У накопительной наоборот с понижением температуры КПД падает.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

У соседей по деревне(сам я дачник) русская печь работает круглосуточно(газ не потянули 13 домов всего)
Вот и я подумал,если жизнь даст трещину без русской не проживешь(на голадке много не наваришь и не запаришь для скотинки) и стоит ли её ломать и ставить буль(хотя очень хочется "быстрого" тепла.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

сухов написал :
Вот и я подумал,если жизнь даст трещину без русской не проживешь(на голадке много не наваришь и не запаришь для скотинки) и стоит ли её ломать и ставить буль(хотя очень хочется "быстрого" тепла.

НЕ надо русскую ломать Поставь параллельно буль. Только трубу надо либо коренную либо отдельную. А Буль подключать к русской нельзя - будет на шесток капать.

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

2Dddikop Сложно,русская через 3х метровый боров работает(странно но так сделано)
Думал сначало выхлоп с Буля пустить через вход для самовара,потом через вьюшку притопка однако понял что это ересь и надо ломать(жалко).

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

Смешно но сейчас позвонилии сказали что упал тополь и порвал подводку к дому,завтра поеду разбираться,но когда починят вопрос,к теме о русской печи.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

сухов написал :
Думал сначало выхлоп с Буля пустить через вход для самовара,потом через вьюшку притопка однако понял что это ересь и надо ломать(жалко).

Да поставь отдельную трубу. Или железную сендвич или кирпичную в полкирпича. Четыре кирпича на ряд. и для буля 01-02 вот так хватит.

По поводу КПД буля к посту 27 могу представить возражения: при сгорании 1 кг дров выделяется прим 18 мДж тепла, но только при полном его сгорании, когда весь углерод и водород, содержащийся в топливе окисляется кислородом, С+О2=СО2; Н+О2=Н2О. В буле длительность горения достигается большой загрузкой дров и малым притоком воздуха, в итоге углерод сгорает неполностью, вылетая в трубу в виде сажи ( которая неплохо горит, попробуйте сами) и СО - угарного газа. Возникает химический недожог топлива. В рус.печи хим.недожога нет, а КПД достигает 86%, можно и больше но ненужно, т.к. понижение температуры дымогарных газов вызывает отложение конденсата, по поводу влияния мороза на кпд - в спец.литературе нечитал. А по поводу указываемого производителями КПД печей длительного горения г-н АА очень хорошо высказался: заявляемый кпд находится в обратной зависимости от совести производителя, чем меньше совести, тем выше заявленный кпд.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

егор67 написал :
В рус.печи хим.недожога нет, а КПД достигает 86%

А чем мерил? Если в буле КПД падает за счет неполного сгорания, то в русс.печи за счет выброса тепла непосредственно в трубу. Более того при топке русс.печи возникает пониженное даление в комнате в результате идет ИНТЕНСИВНЫЙ подсос холодного воздуха что на общий КПД влият не в сторону увеличения. Так что КПД надо мерить только количеством дров на топку одного и того же помещения в течении длительного времени (например год). Имею опыт. Поэтому говорю что русс.печи дров надо больше чем скажем голланке. Следовательно КПД русс.печи - ниже. У буля другая кривая зависимости КПД от наружней температуры. При пониженных температурах буль эффективнее. Поэтому и рекомендую соединять буль и накопительную печь. Сам пользую именно в таком сочетании. дров стало уходить почти в полтора раза меньше чем когда были только накопительные печи. Пробовал топить одним булем. Он не удобен при температурах близким к "0" начиная от -5 и выше. А при морозах - очень даже ничего если заявленная мощность (скажем 200куб) в два раза больше реальной. Т.е. на объем 100 куб надо буль 01(200куб)

В спец.литературе по отоплению кпд стандартной рус печи указывается в 70 %, а улучшеной до 86%, подсос воздуха происходит в обоих случаях. Да я и не против буля, и сам будучи сварщиком изготавливаю металлические печи, просто у г-на из Архангельска скорее всего неудачная рус.печь. При переходе с удачной рус.печи на буль дров должно уходить в 1.5 (а то и в 2) раза больше.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

егор67 написал :
В спец.литературе по отоплению кпд стандартной рус печи указывается в 70 %, а улучшеной до 86%,

А что значит улучшенной. У русс. печи конструкция не меняется. А если приделка второй печи в виде щитка и подтопка с плитой называть улучшением, то это не улучшение р\п. Это две печи в одном флаконе. Улучшеной конструкцией Р\П можно считать печь экономку да и то это получается ухудшенный (для отопления) вариант голланки, поскольку топится она не как Р\П а отдельной топкой. А Р\П - вообще не отопительная печь. И КПД у нее ну ни как не может быть выше даже обычной топки с тремя поворотами.

Регистрация: 26.03.2010 Архангельск Сообщений: 169

егор67 написал :
просто у г-на из Архангельска скорее всего неудачная рус.печь.

У меня было три варианта. Битая. Кирпичная классическая. Экономка.

егор67 написал :
При переходе с удачной рус.печи на буль дров должно уходить в 1.5 (а то и в 2) раза больше.

Еще надо рассмотреть вопрос какие дрова? Русской печи надо хорошие колотые дрова одного размера. Если даже диаметр полен будет значительно отличаться, то хорошо (с высоким КПД) протопить Р/П не удастся. Булерьян съедает любой хлам.

егор67 написал :
Да я и не против буля

И я не против Р\П . Просто советую использовать их вместе.

Уважаемый Dddikop, зимой посещал РГБ, и прочел несколько книг по отплению, так что мои знания о р/п чисто теоретические, если сильно волнует вопрс КПД, то подсчитать его можно следующим образом, выбирается зимой период с морозной устойчивой погодой и отапливаете дом электричеством, после этого кВт переводите в мДж, после топите дом дровами, 1 кг дров дает прим. 18,5 мДж, таким образом подсчитывается КПД и буля и р/п, а заодно узнаете теплопотери дома, ( 1 кВт*ч на 15 м2 площади - хороший результат), вместо электричества можно сжигать пропан-бутан в обычной плите, и зная расход газа и его теплотворную способность находите те-же мегаджоули. Что меня лично бесит в буле так это трубное оребрение (да еще трубы круглого а не прямоугольного профиля) - их вполне заменяет стальной экран, бесколосниковое сжигание. В соседней ветке упоминается что печь типа буля описана в журнале "Петушок" за 1913 год. и возрождение этой конструкции отчасти произошло за счет наглой рекламы. Предпочитаю обычные буржуйки с наваренным колпаком для большего съема тепла, из обычной буржуйки высотой в 30 см сделана высотой в 70 см, в изготовленной с нуля - размер 25Х30 см и высота в 1м без ножек, труба долгое время после растопки не обжигает руку, причем высота в 1 м - не предел можно и выше, первоначальная тяга обеспечивается открытием обходной заслонки

Регистрация: 01.01.2007 Нижний Новгород Сообщений: 757

2егор67 Ели не затруднит,сфоткайте либо схематично нарисуйте железки что супротив булерьяна.
Особенно интересует колпак,который для съема тепла.
ИМХО.Буль самая рабочая и сложная(в изготовлении)из конвекторов конструкция.
Конвекторные трубы встроены в массив корпуса а не торчат как у Бутакова в топке,перегрева нет(пыль не горит) .С Уважением.

Двухколпаковые печи разработаны Огородниковым, вместо кирпича используется металл

2сухов Если буль работает на полную мощьность, то трубы внутри раскалены, Вы просто этого не видите, а если печь "придушена", то и в придушенная буржуйка не раскаляется до красна. Использовать буль совместно с р\п - масло масляное, обе печи служат для длительного получения тепла. Логочно для быстрого прогрева использовать буржуйку колпаковую, тем более в мороз р\п нужно растапливатьмедленно, чтобы не треснула.