О заломах ТВ-кабеля

Перец

Вы меня первый раз порадовали . Вы читайте, читайте ссылочки....и главное ДУМАЙТЕ .
И ищите про физический смысл...там есть про это.

2mawal

Перец написал :
кстати неплохой(!) ссылке.

Поторопился. Более внимательно просматривая с самого начала, обнаружил лажу! А Вы? Если укажите правильно, Вам огромный респект с моей стороны.

mawal написал :
ДУМАЙТЕ .

Жду!

Перец

Вы опять торопитесь . Можете внятно сказать где Вы обнаружили лажу?
Да нет, ошибаетесь, это я жду пока блеснет у Вас мысль, свернет озарение и станет понятен физический смысл "корня из эпсилон". Подсказываю, есть связь с длиной волны.

mawal написал :
Подсказываю, есть связь с длиной волны.

mawal написал :
Какой физический смысл "корень квадратный из эпсилон" в формуле расчета волнового сопротивления?

Перец написал :
Физического смысла смысла нет. Сопоставьте формулы 6.11 и 6.13 и Вам должно стать понятным, откуда взялся корень.

Я ведь ответил в процитированном выше.

mawal написал :
Подсказываю, есть связь с длиной волны.

Никакой связи.
Вы связываете совершенно не зависящие друг от друга величины через диэл. проницаемость. Она входит в обе формулы, но зависимости между формулами не устанавливает.

Ищите "лажу"!

Перец

Да не "тужтесь" Вы так....будьте проще и говорите внятно...в чем искать лажу...в формуле VadimVB00, в ссылках...или номограмме?
Рано я вас похвалил....не желаете искать "истину"
Подсказка номер два - диэлектрическая проницаемость показывает связь между скоростью электромагнитной волны в вакууме и однородном анизатропном диэлектрике.

mawal написал :
Подсказка номер два - диэлектрическая проницаемость показывает связь между скоростью электромагнитной волны в вакууме и однородном анизатропном диэлектрике.

Вы так думаете? Показывает она прежде всего ослабление поля внесённым в него диэлектриком.

mawal написал :
Рано я вас похвалил....не желаете искать "истину"

У меня сердцебиение от гордости.
в чем искать лажу Ладно уж, подскажу. Рисунки 6.7 и 6.8.

mawal написал :
Подсказка номер два. В формулу подставляется внутренний диаметр экрана

Я и имел ввиду диаметр экрана - внешнего проводника коаксиальной линии. Линейкой ? С точностью до одного миллиметра? Нет в принципе хотябы оценить - 50 Ом или 75 ом или вообще левак какой хватит точности......

Для практики всегда нужен оценочный расчет.
Точность измерения обычной линейкой 0.2-0.3мм.
Не возражаете если еще раз подчеркну...внутрений диаметр экрана

mawal написал :
Для практики всегда нужен оценочный расчет.
Точность измерения обычной линейкой 0.2-0.3мм.
Не возражаете если еще раз подчеркну...внутрений диаметр экрана

Может я тупой но внутрениий диаметр экрана (оплётки) от внешнего, отличается на толщину самого экрана.... Или я Вас неправильно понимаю?

Может я тупой но внутрениий диаметр экрана (оплётки) от внешнего, отличается на толщину самого экрана.... Или я Вас неправильно понимаю?

Понимаете совершенно правильно, просто кабели разные бывают. Есть у которых экран почти как медная трубка, а есть как медная да еще гофрированная трубка.Естественно и толщина экрана уже величина ощутимая.

mawal написал :
Цитата:
Может я тупой но внутрениий диаметр экрана (оплётки) от внешнего, отличается на толщину самого экрана.... Или я Вас неправильно понимаю?

Понимаете совершенно правильно, просто кабели разные бывают. Есть у которых экран почти как медная трубка, а есть как медная да еще гофрированная трубка

Видел у приятеля только, пардон, там диаметр этого кабеля был милиметров 30ть. Там была медная гофра в качестве наружного проводника. Но в нашем случае помоему разделять внутренний/внешний не имеет смысла - толшина десятые доли миллиметра.....

VadimVB

Ну насчет десятых долей милиметра..это Вы загнули
Мы же говорим о неизвестном кабеле, мало ли какой кому попадется.

2mawal Это всё конечно интересно. Так как насчёт рисунков 6.7 и 6.8?

Перец
Это всё конечно интересно. Так как насчёт рисунков 6.7 и 6.8?

Вам не терпится блеснуть знаниями?
Я ничего противоречивого и необычного на этих рисунках не увидел.

mawal написал :
Я ничего противоречивого и необычного на этих рисунках не увидел.

Этой фразой Вы блеснули. Ответ окончательный?

Не подскажете, уважаемые, в каком месте закончилась тема...

Sonic написал :
О заломах ТВ-кабеля
Позавчера ставил розетки заказчику... Много думал...

sergey_sav написал :
Не подскажете, уважаемые, в каком месте закончилась тема...

Тема трансформировалась из недопустимости заломов в тему про коаксиальные и симметричные кабели, и в частности про принципиальные ошибки в информации про входное сопротивление линий. Неужели это не важно для правильного понимания процессов распространения волн по кабелям?
Заломы - слишком просто и ясно как день.

Удалены сообщения, не имеющие отношения к основному вопросу.

Что ж, отвечу сам по рисункам 6.7 и 6.8 в информации по ссылке
Порядок чередования эквивалентов на 6.7 при увеличении длины следующий:обрыв, емкость, последовательный контур, индуктивность, параллельный контур.
На 6.8: КЗ, индуктивность, параллельный контур, емкость, последовательный контур.

Перец
Что ж, отвечу сам по рисункам 6.7 и 6.8 в информации по ссылке
Порядок чередования эквивалентов на 6.7 при увеличении длины следующий:обрыв, емкость, последовательный контур, индуктивность, параллельный контур.
На 6.8: КЗ, индуктивность, параллельный контур, емкость, последовательный контур.

Ваше утверждение требует доказательств, приведите их

mawal написал :
Ваше утверждение требует доказательств, приведите их

Доказательства? В любом учебнике про линейные электрические цепи. Конкретнее - как чередуются "нули" и "полюса" на АЧХ двухполюсника. Для тех, кто аналитически мыслит , подсказка: можно рассматривать не при увеличении длины линии на постоянной частоте, а при увеличении частоты и постоянной длине линии . Разбирайтесь, .

Нашли чем форумного тролля кормить :-)

Crazyvlad! написал :
Нашли чем форумного тролля кормить :-)

Это в мой адрес? Я что ли тролль? Плохо соображаю, профессиональный праздник сегодня.

Давно забыли про вопрос. Эх, ученые!

Всё! На сегодня хватит! День Радио отметил. Всем спокойной ночи.

Думаю, ответ должен быть примерно таким:
"Лучше этого не делать,но , если телевизор работает и нет претензий к качеству изображения, то можно забыть про изломы"

Это в мой адрес? Я что ли тролль? Плохо соображаю, профессиональный праздник сегодня.

Вы Перца сильно не обижайте, он конечно болтун порядочный , но в этом случае,возможно, попал в десятку. От него только требовалось доказать свою точку зрения, вот тут пороху и не хватило

mawal написал :
От него только требовалось доказать свою точку зрения, вот тут пороху и не хватило

Насчёт ошибок в рисунках моя точка зрения полностью совпадает с теорией, и другого быть не могло. И не болтун я, так как говорю в данном случае правду. Думаю, Вы спокойно проанализировали эти рисунки, и поняли, что не так их нарисовали. Свою точку зрения я доказал.
Докажите по рисункам, что я не прав. Если у Вас хватит пороху. Насчёт тролля. Некоторые люди, не высказывая свою точку зрения по вопросам темы, отпускают реплики, подобные
2Crazyvlad! Я надеюсь всё же услышать от 2Crazyvlad!, кто злой форумный карлик? Осталась неопределённость.

Человек задал практический вопрос, вместо этого развели целую бодягу.

newcomer написал :
Человек задал практический вопрос, вместо этого развели целую бодягу.

Человек его и получил сразу. Правильный от нескольких человек. А тому, кто "растпыривает пальцы" что знает очень много и имеет огромную практику, нелишне развеять иллюзии.