Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#1375592

Остался не замеченным еще один шарнир.
За горизонтальным шарниром есть еще и вертикальный. Дает возможность не большего подруливания. Выполнен под не большее перемещение. По оси совпадает с верхней шаровой опорой на шатуне.

yarstep написал :
А чем не нравится простая прямоугольная рама Роста, MS08. Ее легко повторить и навесить на нее рабочие органы.

Пространственная из труб будет легче.

MS08 написал :
.,длина решотки 420мм.

Не маловато? С учетом Вашего опыта. Я предполагаю сделать ее 500мм. Кстати, может я пропустил, какая общая длина Вашей копалки? 2NAP как Вы думаете, можно уложиться в общую длину в 800 мм обсуждаемой копалки (грилло)?

NAP написал :
Это не подойдет?

Во, то что нужно, лишь выточить ролики под требуемый диаметр трубы . Вот только я думал, что ролики должны соприкасаться, образуя правильную окружность, а на Вашем чертеже зазор. Для чего?

NAP написал :
Здесь наверное будут отличия в стыковке с МБ.

Да, конечно. Сцепки разные, ВОМ у нее папа.

NAP написал :
Крутоизогнутые отводы штампуют 1,5 диаметра. Может лучше использовать их.

Тоже рассматривал такой вариант, даже прикидывал использовать дуги от спинок панцирных кроватей, но ИМХО, будет выглядеть по колхозному, да и лишняя сварка тоже ни к чему.

NAP написал :
Остался не замеченным еще один шарнир.

Какой Вы глазастый! Даже 2Djuse об этом ничего не говорил.

NAP написал :
За горизонтальным шарниром есть еще и вертикальный. Дает возможность не большего подруливания. Выполнен под не большее перемещение. По оси совпадает с верхней шаровой опорой на шатуне.

Это хорошее свойство копалки, тоже думал об этом, но воплощение видел в подруливании самих колес по принципу каталки. Что думаете? ИМХО, это будет проще, чем усложнять и так замороченный узел.

Сложноватая для повторения эта синяя копалка. Мож проще таки вот так

А вот копалка в работе

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12053

Cap63 написал :
А вот копалка в работе

СЛУУУШАЙТЕ хрен с ней, с копалкой , а покажите свой тракторок по подробнее - из чего сделан, как скомпанован.
И лично от меня просьба - покажите кинематику ручного подъема навески!
Если конечно это возможно...

Дмитрий Т написал :
Вот только я думал, что ролики должны соприкасаться, образуя правильную окружность, а на Вашем чертеже зазор. Для чего?

Не помню уже. Это давно было чертил сантехнику. Кажется с какого то сантехсправочника. Может для нескольких диаметров.

Kamberra написал :
Сложноватая для повторения эта синяя копалка. Мож проще таки вот так

Все регулировки есть что и у Грилло. А вот с кривошипом гораздо сложнее. Имхо.

Другие фотки копалки.

NAP написал :
Другие фотки копалки.

Мдя...горе, а не фотки...хотя четвертая дает представление о компановке, ну, вторая еще...но спасибо и за эти, с ролика выдрали?

NAP написал :
Вот мое видение компоновки.

Судя по тому, что шарнир рычага 13 находиться на пластине соединения дуг 3 и 4 (по сути на раме), зачем такая сложная система регулировки задней части грохота? Не проще ли было сделать как на той же Росте?

Это с тракторной копалки, но принцип похож .

Kamberra написал :
Это с тракторной копалки, но принцип похож

Еще б фотку сбоку, если возможно.... Не могу понять как передается поступательное движение от эксцентрика. Зачем две тяги?

yarstep написал :
Еще б фотку сбоку

Дмитрий Т написал :
Мдя...горе, а не фотки...

Эх, если б кто взял на себя труд сделать снимки копалки грилло, ведь в Москве они продаются...

Дмитрий Т написал :
Судя по тому, что шарнир рычага 13 находиться на пластине соединения дуг 3 и 4 (по сути на раме), зачем такая сложная система регулировки задней части грохота? Не проще ли было сделать как на той же Росте?

Наверное да но скорее нет.
86 кг поднять сложновато. Такая регулировка будет мешать вот той торчащей трубе-рычагу перемещаться со стороны в сторону. Имхо. Пока только это нашел оправдание.
В принципе можно поставить рег винты по сторонам и отказаться от центрального крепления. Но все это эксперимент. Буржуин через это наверное спотыкался.

yarstep написал :
Не могу понять как передается поступательное движение от эксцентрика. Зачем две тяги?

Имхо. Для уменьшения нагрузки на узлы крепления шатунов и возможность пропустить продольную тягу по средине копалки.
На вал эксцентрика надето симметричное коромысло приводящее в поступательные движения расположенные по концам шатуны. Усилие распределяется на 4 соединения в место 2.

Что то получилось более читаемое по пост 463

NAP написал :
Пока только это нашел оправдание.

Вообще этот подрамник с самого начала сбил меня с толку, как раз из-за замысловатой конструкции по простейшей регулировке. Думал, что шарнир подрамника подвешен не на пространственную раму, а на узел 7-12, что позволяло бы сохранять угол наклона грохота при регулировки глубины (с соответственными соотношениями рычагов), даже некую примитивную модель смастерил , которая подтвердила работоспособность такого решения (фото). Поэтому и 2Djuse просил сделать эскиз узла 7-12 с креплением рамы. Но Ваш чертежик и Ваши же фотки, хоть и плохого качества, показали, что все сделано так-же, как и на Росте, только более вычурно. Отличие копалки от грилло, в принципе, лишь в наличии шарнира в узле 7-12.
ПыСы. Но с этим подрамником можно делать интересные вещи, например, подвешать к нему не грохот, а колеса .

С фотки размеры снять конечно не возможно. Вот что получилось в привязке к МТЗ.

NAP написал :
С фотки размеры снять конечно не возможно.

А я умудрился... при этом моя копалка будет меньше грилло на 20% , судя по длине в теххарактеристике Грилло в инете, 1000мм против 1200 мм. Я привязался к колесу, приняв его диаметр в 380 мм. Получился масштаб по фотке 4 (пост 568) 1:5. Сама фотка при этом имеет 71% размера в ACDSee и распечатана на принтере. Соответственно и ширина ковша моей копалки будет 400 мм (что мне и надо), против 480 мм у грилло.

Дмитрий Т написал :
Сама фотка при этом имеет 71% размера в ACDSee и распечатана на принтере. Соответственно и ширина ковша моей копалки будет 400 мм (что мне и надо), против 480 мм у грилло.

Да свои размеры безусловно будут у каждого. Не более 400 ширина ковша будет и у меня. Хотя при нынешнем способе посадки мне и 300мм за глаза. Ведь ширина междурядий максимум 450мм.
На сколько ниже изначально (так сказать среднее положение) низ ковша опустится относительно колеса при горизонтали МБ.

На счет маштабирования фотографии это обманчиво. Как то думал сфоткаю плуг со всех сторон и обработаю в чертеж. Не вышло. Только обмерочные размеры, а фотка как наглядное пособие для визуализации.

Хороше б иметь размеры Грилло для того чтобы просмотреть имеющиеся регулировки и учесть это при маштабировании.

Самое противное то, что ни кто не хочет ничего говорить. Последнюю ссылку просмотрело 37 человек и ни одного предложения.