jek написал :
Применительно к энергосберегающим лампам лучше задать вопрос по-другому: сколько я потеряю, если лампа вдруг выпустит из своих китайских внутренностей смрадный дымок и покажет большую фигу?
Кстати сегодня разобрал CAMELION LH20-3u e27 4200k 20w ( проработала довольно долго, "погибла " случайно стукнул когда проверял партию "лампочек Ильича" ЛН купленных на "светлое будущие" и обнаружил что в ней нет предохранителя и дросселя от помех! при такой конструкций интересно какая пожаро-безопасность ? (минус) -100% ?
При такой экономии каким сертификатам может соответствовать люминофор и стекло ?????может от туда УФ прет???
ur5imw написал :
а если сгорит лампа, то всегда найдутся люди которые смогут ее починить,
Смотря что сгорит!а то придется проводку чинить!!!!!!!!!! Или могилу рыть!
ViktorSam написал :
Если б пёрло - сразу бы ощутил своей кожей и глазами.
А как вы представляете себе это? вы прям почувствуете ? тогда скажите почему пластмассовые части корпуса лампы которые находятся под прямыми "лучами " желтые?(как известно пластик желтеет от УФ) тока прежде чем кричать что "ОТ ТЕПЛА" сначала проанализируйте, вскройте пару ламп!
ViktorSam написал :
Вообще любая лампа в плафоне должна быть.
НЕТ важно не то что должна быть в плафоне, а то что она должна быть БЕЗОПАСНОЙ!без вредных излучений и вредных паров!!!!
Да я о том же. Сам чуствовал резь в глазах и загар от китайских сберегаек. Потом ставил их в плафон - резь исчезала. В конце концов избавился от них, сейчас стоят плафоны с линейными 18 и 36 вт. Сельский дом, потолки низкие - люстры не разместишь.
Вижу иногда в окнах домов ничем не закрытая сберегайка висит светит - жалко ее владельцев.
danilamaster написал :
НЕТ важно не то что должна быть в плафоне, а то что она должна быть БЕЗОПАСНОЙ!без вредных излучений и вредных паров!!!!
Абсолютно верно! И чтобы твоя неизлучающая и неиспаряющая лампа накаливания не грохнулась в стёклышки и не устроила пожар - помести её тоже в плафон.
ViktorSam написал :
Абсолютно верно! И чтобы твоя неизлучающая и неиспаряющая лампа накаливания не грохнулась в стёклышки и не устроила пожар - помести её тоже в плафон.
Да видел такие случай когда лампочки рассыпались! но стекла долетали холодными!а что бы загорались не такого не видел!( интересно узнать пожары были? )
а вот про взрывы и хлопки Энерго-сберегалок рассказывали люди!
danilamaster написал :
Степень риска обратно пропорциональна качеству !
Люди..! Вы прекрасно знаете что вы покупаете, а если в такой большой стране не могу наладить выпуск нормального, качественного товара, где уже лопаты и топоры ввозятся из за границы, то наверное мы заслуживаем такого качества товаров........
А может, лучше отечественные - проверенные - использовать и не гнаться за новомодной дрянью?
P.S. Вот всегда, как только начинаем плестись (именно "плестись", а не идти) за Западом, нас начинают либо убивать, либо травить, либо еще чего делать с нами. И всегда так у русского человека... Своё не ценим.
Не хря хамик дешевле позиционируется, нежели космос, хотя старый Космос - был нормальный. Насчет 45-55 Вт смотрите - качественный был с ЧЕТЫРЬМЯ ТОЛСТЫМИ стеклами-кольцами. Теперь партии с пятью витками и тонкими стелышками -в диаметре - сгорела 55-ка через полтора часа. А старые пашут уже по пять лет и хоть бы хны. Стали расходные делать лампочки = помните в советские времена была притча, что указание из ЦК дали директору лампового завода - делать лампочки с более быстрым перегоранием - а то затоварены прилавки и склады, а народ и предприятия не приобретают - не сгорали. Такая же история ожидает со сберегайками...
ИМХО
AMA3OH написал :
помните в советские времена была притча, что указание из ЦК дали директору лампового завода - делать лампочки с более быстрым перегоранием - а то затоварены прилавки и склады, а народ и предприятия не приобретают
Сейчас все с "быстрым перегоранием" и техника и сантехника
зато у "барыг " хорошие обороты!!
danilamaster написал :
Сейчас все с "быстрым перегоранием"
В начале делают НОРМАЛЬНЫЙ товар, потом, когда раскрутятся - гонят ширпотреб, а взамен делают НОВЫЙ вариант - как со стиральными порошками - как только появится новая аерсия -с лимоном, с со свежестью... то более старые ПЕРЕСТАЮТ стирать как прежде ;(
Точно так же со всем товаром... ИМХО.
AMA3OH написал :
хамик дешевле позиционируется, нежели космос, хотя старый Космос - был нормальный.
У меня Космос сгорел. Был "старого" качества, как Вы говорите.
AMA3OH написал :
В начале делают НОРМАЛЬНЫЙ товар, потом, когда раскрутятся - гонят ширпотреб, а взамен делают НОВЫЙ вариант - как со стиральными порошками - как только появится новая аерсия -с лимоном, с со свежестью... то более старые ПЕРЕСТАЮТ стирать как прежде ;(
Точно так же со всем товаром... ИМХО.
То же самое зачастую бывает и с программным обеспечением.
Вопрос утилизации энергосберегающих ламп также не продуман. При массовом переходе решать его придётся, в противном случае будем ухудшать и без того не лучшую экологическую обстановку.Это потребует доп.затрат, но ещё есть такая вещь , наш российский менталитет.Я думаю немного найдётся народа, который понесёт отработанные лампы в утилизацию.
Цитата :
Все люминесцентные лампы содержат ртуть (в дозах от 40 до 70 мг), ядовитое вещество 1 -го (самого ядовитого) класса опасности. Причем соединения ртути в люминисцентных лампах значительно опасней ртути металлической. Эта доза может причинить вред здоровью, если лампа разбилась, и если постоянно подвергаться пагубному воздействию паров ртути, то они будут накапливаться в организме человека, нанося вред здоровью. По истечении срока службы лампу, как правило, выбрасывают куда попало. На проблемы утилизации этой продукции в России индивидуальные потребители не обращают внимания, а производители стремятся отстраниться от проблемы. Существует несколько фирм по утилизации ламп, и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны сдавать лампы на переработку и разрабатывать паспорт опасного отхода. Кроме того в ряде городов существуют полигоны по утилизации токсичных отходов, принимающие отходы от частных лиц бесплатно.
Если вам не безразлично здоровье будущих поколений, не выкидывайте люминесцентные лампы просто в мусорные баки, и тем более не разбивайте их на улице. Предельно допустимые концентрации ртути в жилых районах очень и очень малы, превысить их - запросто, а это медленно, но обязательно отразится на здоровье, ибо ртуть будет попадать в воду, в воздух, в почвы.
Сегодня Чубайс отчитывался Медведеву, что скоро в России начнут выпускать светодиоды (наверное нанотехнологические), но лампочки на их основе будут стоить ещё дороже теперешних энергосберегающих. Вообщем, **** решил сделать то, что умеет лучше всего - НАВАРИТЬСЯ, причём за бюджетные деньги.
OlegM написал :
Сегодня Чубайс отчитывался Медведеву, что скоро в России начнут выпускать светодиоды
..точно,50000 час.непрерывной работы и кажись в 7 раз экономнее всех экономных лампочек!..мож теперь поверим чубайсу,хоть раз в жизни должен же он правду сказать.
Вот и занятие для малого подпольного бизнеса: делать лампочки накаливания мощностью 100-120Вт, если не жмотиться с нитью накаливания, то они будут вечными...
Я вот еще купил галогенку с патроном E27.
Прямо внутри обычной колбы галогенка, просто включена в 220В.
Светит, свет привычный, желтоватый.
На упаковке тоже надписи типа "40Вт=75Вт обычной лампочки".
Мне кажется, что вот это ближе к тому, чего бы я сам хотел.
Интересно, а все помнят, сколько стоил один кВт-ч в 2003 году?
Кроме как очередным способом сравнительно честного отъема денег у населения переход на мерцающие лампы Анатолича это назвать нельзя ИМХО.
Давным давно в журнале потребитель была статья о расчете освещенности в помещениях... Автор статьи утверждал, что еще в советское время норматив освещенности был вдвое ниже чем в европе.
AMA3OH написал :
Тому что будет ДОРОЖЕ - верю . И всё.
Светодиоды потребляют в восемь раз меньше электроэнергии, чем лампы накаливания, и служат в 80 раз дольше, однако стоят они едва ли не в 100 раз дороже, чем лампочка Ильича.(с)
Вот и ответ на вопрос-откуда ноги...иверить не верить Чубайсу (((
Самое обидное что такая их стоимость не обусловлена ничем , кроме патентных отчислений. Сырье - самое доступное (кремний, углерод), конструкция и химическая технология отработана десятилетиями , технология практически безотходна.
Я думаю что был бы сейчас СССР - они бы стоили сколько стоят- то есть копейки.
DSP007 написал :
акая их стоимость не обусловлена ничем , кроме патентных отчислений.
DSP007 написал :
технология практически безотходна.
это про светодиоды?
весело получается, когда люди начинают рассуждать о тонких технологиях с позиций деревенской кузницы. причем тут вообще патенты?
тут вкратце, по технологии:
технология грязная, отходная, и энергоемкая.
требует высокой очистки сырья и помещений, в которых работает персонал, при этом, оборудование для производства тоже следует учитывать при исследовании экологического ущерба.
а то получается, как с экологически чистыми троллейбусами. чисто ездют они в городе, а выхлоп от них оседает где-нибудь в глухом лесу.
Топтоп написал :
Интересно, а все помнят, сколько стоил один кВт-ч в 2003 году?
Около 90 копеек за киловатт.
Короче, граждане, вы можете назвать хотя бы одно положительное (для нас) начинание? Аналогично будет и в этот раз. Это очередная многоходовка для гоев.
Выращивание монокристалла - Чохральский , 1916 год, Германия. Эпитаксия жидкостная гетерогенная Ge/In - 1949 год - Красильников, эпитаксиz газовая гетерогенная - 1953- Алферов.
Производство полупроводниковых приборов по газофазноэпитаксиальной технологии в СССР - с 1963 года. Для советских заводов почему то было доступно и оборудование и чистота помещений.
Легированный карбид кремния - исходное сырье - кварц, металлический натрий, хлор , метан, борная кислота, фосфид кальция.
Чистота - это в производстве микросхем требуется чистота в тысячные доли ppm, для простейших диодов достаточно долей процента.
Прецизионность? Это не нано, а миллитехнология- размер кристалла светодиода колеблется от долей миллиметра до миллиметра.
% брака именно полупроводниковых элементов был близок к нулю. Кроме этого всегда существовала разбраковка партий по параметрам , аналогичная нынешней разбраковке процессоров.
вероятно, залежи металлического натрия и свободного хлора разбросаны по всему федеративному пространству.
если что, металлический натрий и хлор не сырье, а продукты химических технологий. весьма грязных, энергоемких и опасных.
Не, желтые на карбиде кремния появились раньше. Но выпускаось их намного меньше, так как у них яркость свечения была никакая , выход годных при тогдашней технологии был меньше и сектор использования тоже - зеленое Ок , красное - Писец, а как трактовать желтое?
Насчет яркости - так индикаторные ! А осветительные тогда никому и в голову придти не могли.
Полвека назад разумно предпочитали построить новую электростанцию, чем трястись над экономией жалких ваттов , выжимая последние соки из старой....
DSP007 написал :
Не, желтые на карбиде кремния появились раньше. Но выпускаось их намного меньше, так как у них яркость свечения была никакая , выход годных при тогдашней технологии был меньше и сектор использования тоже - зеленое Ок , красное - Писец, а как трактовать желтое?
Это Вы АЛС 307 имели в виду? А вот среди более старых АЛ 102 жёлтых не наблюдалось... Даже в справочниках...
Сравнили светодиоды 20-30 летней давности и современные.
Буржуи конечно опережали по ширпотребовским светодиодам, но в 80-е уровень их применения был одинаков- индикация, ну и лазеры. Чего домыслы то строить?
Это сейчас они худо бедно оккупируют маломощную осветительную технику (батарейные фонари и подсветку) и даже прожектора может купить любой желающий (правда цена негуманная от 3 тыщ).
А так за ними наверное будущее осветительной техники млой и средней мощности.
Однако паранойя с лампами накаливания - смех и грех. Вот больше у нас проблем нет.
Золотоые слова сказаны
DSP007 написал :
Полвека назад разумно предпочитали построить новую электростанцию, чем трястись над экономией жалких ваттов , выжимая последние соки из старой....
ввод в строй реакторов на быстрых нейтронах (а вводят их смешное количество-2 штуки ) вкпуе с классическими способен закрыть вопрос надолго. Безопасность сейчас достигнута очень высокая. Есть одна только проблема- некому эти реакторы строить .
Solovushka написал :
ввод в строй реакторов на быстрых нейтронах
Отказ от использования газа в новых домах привел к росту потребления электричества... Помнится года три назад на набережной возле Кремля, до Храма с двух сторон на каждом столбе висел рекламный щит с яркой подсветкой (люминесцентными лампами) - "Экономь электроэнергию!". А кому нужно ночью их читать???
ну да. а потом в новости попасть. "сенсация! взрыв натрия сопровождался отравлением хлором! интервью с уцелевшими жильцами:..."
*abс* написал :
До долей секунды...
наносекундные технологии, ага. мечта коммерсанта.
*abс* написал :
он желтым светился,
это не полупроводник светился. это токоподводы выгорали))))
я из негодных транзисторов такие импульсные светодиоды делал. почти гиперболоиды: корпус срезается, а ноги в 220.
Топтоп написал :
Отказ от использования газа в новых домах привел к росту потребления электричества... Помнится года три назад на набережной возле Кремля, до Храма с двух сторон на каждом столбе висел рекламный щит с яркой подсветкой (люминесцентными лампами) - "Экономь электроэнергию!". А кому нужно ночью их читать???
У меня в одной квартире газ в другой только эл-во.
Дык плюсы есть и там и там. Газ позволяет когда нет света хотя бы приготовить пищу, обогреться малость и тп. Газовая колонка дает независимость от центрального горячего водоснаба и его качества.
Однако и минусы очевидны- опасность. Лучше пореже задумываться что какой нить хроник может по в пьяном угаре устроить объемный взрыв, ну или даже не хроник- плиты с полным газконтролем по прежнему весьма дороги, да и пенсионеры не могут их себе позволить и не хотят и не знают. 2werefish
А электролит пробовали в розетку? Какой бабах!
Solovushka написал :
А электролит пробовали в розетку?
ЭТО как-то шарахнул. кто знает, тот поймет ))))
кстати, схему диодных светильников никто не изучал? лучше китайских, от чубайса.
например. использованная мной на даче энергосберегайка, при температуре где-то -15, разгоралась минут 10, а при выключении и повторном включении просто взорвалась электронными потрохами. но отгорела от сети быстро и без пожара.
Burrdozel написал :
Металлический натрий хорошо кидать в унитаз.
опять кстати, натриевые лампы эффективнее светодиодов и стоят дешевле.
Вчера по ящику передачка была про эти лампочки.
Общий вывод такой, как я уловил - дешевые (в 10 раз дороже ЛН) брать вообще нельзя, только дорогие европейские, но и те садятся через некоторое время плюс проблема утизизации (ртуть).
Короче, опять развод на деньги.
У меня, например, все под цоколь Е14. Меняя лампы менять все люстры и светильники? Смешно. Плювал я, получается, на эту экономию электроэнергии.