Jesha, Однозначно! Если помнишь в Скауте-12 было такое предложение для организации плавающего режима. Человек сделал на сантехнике, потом поставил нормальный распред.
Сергей_61, Если прямой привод, без редуктора, то электромотор мощный нужен. На электрокарах-погрузчиках мотор гидравлики по размерам, как бортовой мотор для движения(Там по мотору на сторону). Вот другое фото, не очень мощный, но на подшипниках.
Szayzev написал:
,Если есть лишнее электропитание,
Генератор стоит от "пятнашки", аккумулятор 60, так фиг его знает, лишнее ли оно... Второй момент - только на самосвал, ведь стартер не будешь же гонять постоянно, а на кратковременный режим вполне вариант.
Сергей_61 написал:
Только не учли, что шестеренчатые насосы практически не используют в паре с гидромоторами!!!
"А мужики брали!" - Вадим Лапутин из Миасса на Уральце с активным прицепом по лесам/буеракам гоняет и горя не знает.
Сергей_61 написал:
! Из-за непредсказуемости гидравлических режимов..., там обычно аксиально поршневые насосы используют, да ещё и с изменяемым углом... и КПД у него повыше, и производительность менять можно...,
А вот для этих целей и установлена на прицеп 5МКПП от Вольво-340, уж какую-никакую, а синхронизацию получу, не передаточным числом, так оборотами двигателя или диаметром колес прицепа.
Сергей_61 написал:
но он один как весь КМЗ стоит...
Ну это не совсем по карману, вернее - совсем не по карману! Сергей_61, а у Вас наброски стрелы и прочего не сохранились? Перелопатил массу информации, но ее много не бывает...
Jesha написал:
Обычные шаровые краны водопроводные. К ним американка.
Ток навряд ли они давление более 10 кг выдержат..., а в самой дохленькой системе не менее 25 кг/см2....
Сергей_61, всё так , только ещё хуже: по опыту сантехников нашей конторы , крошаться в руках, трескаются постоянно даже на холодной при максималке 6 атм. Это очень опасный совет. Трехходовой кран на гидравлику силовую стоит дороже быстросъёма по ценам в Планета Железяка.
Сергей_61, для электропривода нужен обязательно редукторный стартер. Обычно народ тойотовские от дизелей использует, но и на разборках они не дёшевы. Магнетрон, чешский 7тр, словацкий 6тр был осенью на Южном порту. Конструкция хороша, для МТЗ82 сделан.
Саныч53 написал:
Что за "американка" и для понятия бы принцип использования шаровых кранов.
Обычные шаровые краны водопроводные. К ним американка.
Правда там на конусах резина не маслостойкая, но можно и подобрать. А в кранах пластик, они вкл-выкл. Соединение.
Саныч53 написал:
открываем линию на потребитель (гидроцилиндр); насос испытывает нагрузку от потребителя и, в свою очередь, останавливает ДВС. А маленький НШ-10, хоть и подсаживает мотор, но качает.
Правильно, потому как НШ32 пытается увеличить скорость работы. Он же больше качает. А если ему снизить скорость, то он будет качать меньше и двигатель не подсадит.
Я то к тому, что нам надо НШ32 по потребностям объёма. И два НШ16 нам его дадут, но мотор если не тянет НШ32, то и два НШ16 тоже не потянет. А работать последовательно каждым НШ16, зачем ставить два? Можно и из одного последовательно распределять. Если мы не можем НШ32 поднять стрелу и одновременно повернуть ковш. То поставив два НШ16, мы так же не сможем сделать эти операции одновременно. Мотор не потянет.
Вот не успел. Саныч53, Ставя больший насос мы можем его запитать от ступенчатого редуктора. И по потребностям иметь большую или меньшую производительность, соответственно и скорость работы. Но мотор при этом должен справляться с насосом. А два насоса или один, не важно.
Берем КПП от мотоцикла. Насос НШ32. Надо большой объём для одновременной работы - 4-ю скорость и вперед. Надо потихоньку поднять и опустить - 1-ю скорость и вперед. Тяжелое, 1-я скорость, легкое 4-я скорость. Но мотор должен провернуть максимальную нагрузку для 4-й скорости. Иначе смысл ставить НШ32.
Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.
Саныч53,Если есть лишнее электропитание, то вот интересные варианты. Можно всё оставить на прицепе, но и управление подъёмом то же. А может для какой другой самоделки такое решение пригодится.
Саныч53 написал:
Теория теорией, а на практике как-то все не совсем так. Испытано при постройке роторов.
Э... как Вы глубоко капнули... Только не учли, что шестеренчатые насосы практически не используют в паре с гидромоторами!!! Из-за непредсказуемости гидравлических режимов..., там обычно аксиально поршневые насосы используют, да ещё и с изменяемым углом... и КПД у него повыше, и производительность менять можно..., но он один как весь КМЗ стоит...
Два года я горел идеей приделать к КМЗ навесную экскаваторную установку, разработал чертежи стрелы, рукоти, ковша, споткнулся на гидроцилиндрах и насосах... Понял одно - приспособить (изменить) родную гидравлику - муторно и не практично... В результате было принято решение: на задний ВОМ ставим двухручейный шкив, насос отдельный с гидробаком и управлением располагаем на экскаваторной навеске. При установке навески - накидываем ремни..., элементарным и дешевым подбором диаметра шкивов подбираем требуемую производительность... ВСЁ, все зайцы убиты!
P.S. Понял и ещё одну вещь, что пока я всё это сделаю, мне выкопают 2-а метра траншеи вручную... Тьфу, тьфу, тьфу! Прошу прощения за чёрный юмор. Но тут подвернулся вариант прикупить б/у миниэкс по приемлемой цене, что я и сделал три с лишним года назад, о чём когда-то писал здесь...
Jesha написал:
А вместо быстросъёма для шлангов, шаровые краны и коническая американка не пойдут? Не, ну только спросил!
Что за "американка" и для понятия бы принцип использования шаровых кранов.
В дополнение к предыдущему посту - а ведь мы и предположить не можем, на каких оборотах в действительности будут работать НШ. Теория теорией, а на практике как-то все не совсем так. Испытано при постройке роторов.
Jesha, попробую объяснить на пальцах - имеем НШ-32, работающий "сам на себя"; открываем линию на потребитель (гидроцилиндр); насос испытывает нагрузку от потребителя и, в свою очередь, останавливает ДВС. А маленький НШ-10, хоть и подсаживает мотор, но качает. Принцип двухступенчатого гидравлического домкрата - одна и та же нагрузка, но качать плунжерным насосиком, поднимая первую ступень домкрата гораздо легче, чем вторую, со штоком меньшего диаметра. Все дело в отношении площадей штоков плунжера и домкрата, чем оно выше, тем меньше прилагаемая мощность.
Саныч53 написал:
мотору тупо не хватало мощности его крутить, пришлось ставить понижающий редуктор, в результате чего снизилась производительность насоса.
Так и я про то. Мотору не хватало мощи провернуть (положим НШ32). Так ему так же не хватит мощи провернуть два равных по мощи тому что стоял (16+16=32). Т.е два насоса не спасут, если пользоваться обоими разом. А городить лишние детали при том же эффекте, смысла не вижу.
Вот и получается, что более мощный но с меньшими оборотами лучше, чем два маленьких но с большими оборотами.
Поскольку на ХХ оба насоса вращать не сложно, что большой, что малый. НЕ?
Да, к стати. А вместо быстросъёма для шлангов, шаровые краны и коническая американка не пойдут? Не, ну только спросил!
Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.
Jesha написал:
Возможно тогда надо более мощный насос, к примеру НШ16 в котором подача ещё больше, при тех же оборотах. Правда и нагрузка на двигатель больше 13,8кВт. Просто если не хватает мощи, то хоть 10 НШ в кучу собери, мотор не провернёт их одновременно.
Золотые слова!!! Элементарный курс школьной физики..., всё приводится к работе... для выполнения одной и той же работы потребуется разная мощность в единицу времени... Хотите быстрее - большую мощность прикладываете, если нет большей мощности, то эту же работу делаем медленнее!
Вот так как-то оно всё устроено в природе!
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.