Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#6282985

Jesha написал:
редуктор на НШ. А ведь забраковали сию идею

Помню это обсуждение - там был установлен мощный насос (сейчас на казенном компе нет звука, поэтому на память) и мотору тупо не хватало мощности его крутить, пришлось ставить понижающий редуктор, в результате чего снизилась производительность насоса.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Jesha написал:
производительности НШ10 не будет хватать для работы обоих инструментов?

Именно так и прикидываю, хотя не исключаю возможной замены НШ-10 на НШ-8 или на штатный КМЗушный,

Сергей_61 написал:
Чем меньше оборотов имеет насос - тем меньше его производительность, но и меньше потребляемая мощность.

Кто его знает, как там на самом деле все крутиться/качаться будет...

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Саныч53, Вот здесь на видео редуктор на НШ. А ведь забраковали сию идею. Но что то мне подсказывает, что это правильное направление.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Сергей_61 написал:
На моём миниэкскаваторе стоит одноцилиндровый дизелёк 7,2 л.с

Покажите, расскажите?

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Саныч53 написал:
На тракторе ДВА НШ, каждый со своим распредом и маслобаком - двухконтурная система строится, т.к. 12 сильный В2Ч не потянет насос большой производительности,

Прошу пояснить. Берем таблицу Мы видим что НШ6 отличается от НШ10 объёмной подачей. Но НШ10 требует меньших оборотов. Т.е если мы их тупо заменяем, то мотору становится тяжелее НШ10 крутить (надо медленнее). Но если мы не меняем нагрузку, то получаем большую скорость работы (производительность больше).
Теперь мы добавляем нагрузку. И получаем меньшую скорость работы в следствии увеличения одновременно работающего оборудования и потребления потока масла. Но если мы при этом пользуемся только одним инструментом, то получаем опять быструю работу оного. Тогда мы ставим два насоса НШ6. Скорсть обоих инструментов получается приемлема для работы, потому как каждый питается от своего насоса. Однако... Потребляемая мощность НШ6 5кВт, а НШ10 8,6кВт. Получаем, что при раздельном пользовании с мотора надо снять либо 10кВт для 2хНШ6, либо 8,6кВт для НШ10. Получаем, что ставя два насоса, и одновременном их пользовании, просадка мотора будет выше чем при ШН10.
Вопрос: Какой смысл? Возможно проще опустить обороты вала для ШН10 до необходимых и запитать от него? Или производительности НШ10 не будет хватать для работы обоих инструментов? Возможно тогда надо более мощный насос, к примеру НШ16 в котором подача ещё больше, при тех же оборотах. Правда и нагрузка на двигатель больше 13,8кВт. Просто если не хватает мощи, то хоть 10 НШ в кучу собери, мотор не провернёт их одновременно.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Сергей_61 написал:
разъединительную муфту ставить

по этому поводу репу чуть-ли не до дырки прочесал но пришел к выводу, что ничего не случится ни с насосом, ни с самой шестерней при неотключаемой схеме - насосы гидроусилителей автомобилей тоже не отключаются, и ничего, работают! Штатный НШ тоже не отключаю, при подъеме крыльев и панели полика просто не хватает хода рычага, какого-либо потребления мощности в холостом режиме не ощущается.

Сергей_61 написал:
кстати, даже на Т-25 таковая стояла...

У меня тоже она использована для стыковки вала НШ и куска вала генератора, проточена и служит осью промежуточного подшипникового узла. Недавно показывал.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53 написал:
Сергей_61, самосвальная телега с трехсторонней разгрузкой построена прошлым летом, сейчас частично разобрана для модернизации

Саныч53, вроде где-то видел её.., с ЗИЛовским телескопом? Да, масла туда надо закачать не мало...

Саныч53 написал:

Сергей_61 написал:
Так что надо обороты на приводе НШ повышать...,

Именно для этих целей дополнительный НШ ставится вместо генератора

Саныч53, родная шестерёночка на генератор - дохлая, рассчитанная на передачу мощности 0,5 кВт от силы, а Вам надо 4,3 кВт снять..., да и с увеличение оборотов в 1,1 она работает... А так, идея заманчивая, но как минимум надо разъединительную муфту ставить..., кстати, даже на Т-25 таковая стояла...

Сергей_61, самосвальная телега с трехсторонней разгрузкой построена прошлым летом, сейчас частично разобрана для модернизации

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53 написал:
Сергей_61, спасибо.

Сергей_61 написал:
Зачем Вам 8 литров?

Перестраховка, однако... По поводу диаметра на входе в НШ в курсе, спасибо. Есть момент - телескопический трехступенчатый гидроцилиндр на телеге - одностороннего действия.

Саныч53, Считаю, что для самосвальной телеги целесообразно (с экономической стороны тоже) поставить свою гидростанцию с электроприводом, как на японках... Сам давно о самосвальной телеге мечтаю!

Сергей_61 написал:
Так что надо обороты на приводе НШ повышать...,

Именно для этих целей дополнительный НШ ставится вместо генератора

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53 "...т.к. 12 сильный В2Ч не потянет насос большой производительности, а с одним НШ на весь экскаватор скорость работы будет мизерная..."
Здесь Вы тоже сильно ошибаетесь! На моём миниэкскаваторе стоит одноцилиндровый дизелёк 7,2 л.с. и насос не больше НШ-6 (по производительности сказать не могу)... Но всё ЛЕТАЕТ! В чём проблема? Опять же в устройстве трансмиссии КМЗ с её передаточными числами...
Чем меньше оборотов имеет насос - тем меньше его производительность, но и меньше потребляемая мощность... Посмотрев на диаграмму производительности любого насоса Вы можете легко в этом убедиться. Какое количество оборотов насоса при максимальных 3-х тыс об. двигателя на КМЗ? 1230 об/мин... И что при этом выдаст насос? Максимум 5,5 литра при заявленных паспортных 16,2л. при 3000 об/мин. (номинальная мощность при этом 4,3 кВт)
Для подъёма навески - и это достаточно не всегда..., поэтому и внедряем НШ-10, который должен выдать 21 л/мин, но уже при меньших оборотах при 2400..., при тех же 1230 НШ-10 выдаст максимум 10 л/мин...
Так что надо обороты на приводе НШ повышать..., но можно как Вы предлагаете 2-а (а лучше - 3-и) насоса поставить..., но КПД будет - никакое!

Сергей_61, спасибо.

Сергей_61 написал:
Зачем Вам 8 литров?

Перестраховка, однако... По поводу диаметра на входе в НШ в курсе, спасибо. Есть момент - телескопический трехступенчатый гидроцилиндр на телеге - одностороннего действия.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

  1. Все гидроцилиндры экскаватора - двухстороннего действия, т.е. и прямой и обратный их ход выполняется под давлением масла... В этом и отличие от родной гидравлики КМЗ, где масло тупо отбирается из трансмиссии... Для такой системы достаточно гидробака в 2 литра только для компенсации: небольшого температурного расширения масла, и разницы в объёмах масла вмещающегося в гидроцилиндры при выдвинутом и задвинутом штоке... Обращаю Ваше внимание, что доливка масла в гидробак осуществляется при полностью разложенной стреле, рукоти и ковше, т.е. когда все цилиндры в задвинутом состоянии, т.е. с минимальным объёмом масла в них....
    Зачем Вам 8 литров?
  2. Для забора масла насосом необходимо использовать шланг с большим проходным сечением и как можно меньшей длины, чтобы не удушить насос на входе..., иначе Вы не достигните необходимой производительности, хоть НШ-32 ставьте. Т.е. идея разместить гидробак в стреле и соединить его тонким подвижным шлангом со входом насоса - это плохая идея!

Jesha написал:
На тракторе Один НШ с магистралью вперед и назад,

На тракторе ДВА НШ, каждый со своим распредом и маслобаком - двухконтурная система строится, т.к. 12 сильный В2Ч не потянет насос большой производительности, а с одним НШ на весь экскаватор скорость работы будет мизерная, уснешь за рычагами. Исходя из этого - стационарная установка компонентов гидравлической системы на тракторе, а от рассоединения магистралей никуда не деться в любом случае - неизбежное зло. Вероятнее всего придется при смене навесных агрегатов не только разрывать магистрали непосредственно на них самих, дабы не снимать трубопроводы, но и остсоединять с распределителей... Вот это дополнительный головняк, т.к. большое количество быстросъемов при этом нанесет колоссальный удар по бюджету...

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Ацетон написал:
Саныч53, инновация! Даешь гидробак в стреле погрузчика! Масла влезет хоть залейся!

Ацетон, Мне понравилось слово "Инновация".
ИННОВАЦИЯ! Погрузчик с собственным маслобаком, распределителем (с тросовым приводом до оператора). Экскаватор с собственным масляным баком, распределителем (привод до оператора, как получится). Прицеп с собственным маслобаком и распределителем (привод троссовый до оператора). На тракторе Один НШ с магистралью вперед и назад, с бысторосъёмами для подсоединения.
Удобство: Отдельные самостоятельные агрегаты навески, с небольшими маслобаками. При снятии, минимум остаточных деталей на тракторе. Возможность управления Джойстиком.
Не удобство: Вес агрегатов, не стандартность управления распределителями, взрыв мозга оператора .

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Ацетон написал:
Масла влезет хоть залейся!

стрела 60х60х1500 - 5.4 литра, какое тут "хоть залейся", один гемор с кишками... Дойдет до дела, так видно будет.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53, инновация! Даешь гидробак в стреле погрузчика! Масла влезет хоть залейся!

Анатолий Пск написал:
ещё надо будет стремяночку(лестницу) куда то пристроить

Подъё...ки подъё....ваешь, прикольчики прикалываешь?

Анатолий Пск написал:
Горловина то на самом верху будет.

непонятно и вообще никто не знает, где бак будет, где горловина - процентов этак на 80 - 90 придется снимать крышу, т.к. для крепления экскаватора надо иметь как минимум две жестких точки крепления.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

AVSh, хорошая идея
Только ему ещё надо будет стремяночку(лестницу) куда то пристроить для долива жидкости. Горловина то на самом верху будет.