Раз критики моего подхода не воспоследовало, продолжаю его придерживаться. Подходящее мероприятие = польза для меня + отсутствие вреда для соседей + по возможности законность.
С УЗО все понятно, мероприятие подходящее, и для двухпроводки единственное.
На очереди трехпроводка. Без подсоединения PE в розетках или с оным - пока не вопрос. Есть вопрос гораздо важнее: как ответвить PE от PEN?
Подходят стандартные решения для многоквартирных домов
Подключить защитный желто-зеленый проводник, как требуют правила, правильно в этажном щите
Тут нет ни этажных щитков, ни стояков (в смысле полнофазной проводки вдоль всего двора). Так что стандартные решения для многоквартирного дома не подходят.
Хотя вариантов множество, но опишу для начала ввод в свою квартиру. Вдоль улицы трехфазная четырехпроводная ВЛ. От ближайшего столба до траверсы на моей крыше (одноэтажный флигель на две квартиры) сделано ответвление, где провода ВЛ соединены с проводами, уходящими в "гусак" и далее в трубу, заделанную в стену. Эта труба заканчивается в ВУ, ржавом таком ящике на моей стене снаружи. Из ВУ выходит вторая труба, через которую четыре провода выведены на другую траверсу. С нее идет короткая трехфазная ВЛ вглубь двора и однофазный ввод в мою квартиру.
Я говорю ВУ, а не ГРЩ, так как там реально ничего нет кроме рубильника и чудом сохранившихся предохранителей. К ВУ снизу приварена полоса 25х4 мм, которая идет вниз (не заделанная в стену, открыто) и в земле приварена к ЗУ.
То есть, можно подсоединить PE тремя способами: непосредственно к ЗУ; к полосе, соединяющей ЗУ и ВУ; где-то внутри ВУ. Последний вариант наименее желательный - корпус ВУ в плохом состоянии; внутри явно что-то понакручено после монтажников (в частности - выведен дворовой свет); нужно привлекать районного электрика, контакты с которым хотелось бы свести к минимуму. Так что остается либо полоса, либо ЗУ.
Но тут есть сложность: не видно, как PEN соединяется с корпусом ВУ, и соединяется ли вообще. Возможно, это место загораживает кожух рубильника или панель с предохранителями. Возможно, там все уже нахфиг оторжавело.
Напрашивается подготовительное мероприятие: убедиться в надежности повторного заземления PEN при вводе во двор, и в случае чего поправить.
Отсутствие вреда от мероприятия и его законность не вызывают никакого сомнения. Хотя я не знаю, для чего делалось повторное заземление PEN (не знаю старых правил, не видел проекта), но ведь делалось же? Причем со строго нормированным сопротивлением ЗУ. Если со временем контакт между PEN и ЗУ нарушился, то значит электроустановка отклонилась от проекта. Вернуть ее в прежнее состояние не вредно и в высшей степени законно. Но я понятия не имею, что предъявить электрику или энергетику ЖКС. На что сослаться? На проект, которого я не видел? Именно поэтому мой первый вопрос на этом форуме был о проекте.
ПРОФИТ от мероприятия также не вызывает сомнения. Ведь если я подсоединю свой PE к полосе или к ЗУ, а PEN потерял с ними контакт, то получится натурально TT со всеми вытекающими. А я-то хочу TN-C-S.
И снова-таки, нужны какие-то формальные основания. Близко и хорошо заземленный PEN лучше PEN-а, заземленного плохо и/или далеко. Это понятно интуитивно, но вряд ли электрика это та область, где можно полагаться на интуицию. ПУЭ-7 ничего не говорит о молдаванских дворах, а только о зданиях. Даже если считать двор одним зданием, то требования повторного заземления PEN в ПУЭ-7 не нашел, лишь рекомендацию, в 1.7.61 (на естественные заземлители, при этом сопротивление не нормировано). Также, ИМХО, к моему случаю не относится 1.7.102 (ответвление ВЛ во двор едва ли 10 м длиной). Но даже если в ПУЭ-7 и есть это требование, а я его просмотрел, то оно, ясен пень, не может быть основанием для каких-то предъяв. "Я тут ПУЭ-7 в своей квартире внедряю, а у вас..." Безусловным основанием для могло бы быть доказанное расхождение между текущим состоянием системы и проектом. Какое-то финансирование мероприятия с моей стороны неизбежно, но расходы, понятное дело, хотелось бы сократить. Дело общее, а деньги мои. Вот и хочется подвести под мероприятие какие-то законные основания. Если у кого-то есть соображения на этот счет, поделитесь пожалуйста.
Правильно дедушка-пенсионер сказал, так оно и было. Не знаю где, как и почем проверялись и делались ЗУ но сам в бытность их принимал в эксплуатацию а потом в процессе эксплуатации испытывал, потому что любая проверка первым делом просила протоколы проверки, которые в основном заполнялись реально а не от "балды", специфика потребителей была такая.
А вы случайно не знаете, где теперь можно подержаться за все эти документы? По логике, они должны быть и в проектной организации (по крайней мере экземпляр проекта), и в монтажной, и в эксплуатационной (облэнерго). Как узнать, какая организация делала проект? Монтажное управление по агентурным сведениям расформировано - где теперь искать их документы? Как выцарапать документы у облэнерго, если они лепят отмазки: неизвестно где, возможно не сохранились?