Покритикуйте схемку для деревенского дома

Smily написал :
Хакел завалил рынок ваш "пустой" рынок УЗИП - рекламой. Поройтесь внимательнее в рекламных брошюрках Хакела, и найдёте информацию что "при номинале автомата менее 63А, предохранители не требуются".

Поиск по сайту ничего такого не выдал, что меня не удивляет, разрушить АВ меньшего номинала проще, чем большего, тут как не крути, самая надежная защита - предохранитель, независимо от номиналов АВ.

Smily написал :
С удовольствием продолжу дискуссию, если вы продемонстрируете утверждённый, выполненный и опломбированный проект частного дома (при условии прямого договора с облэнерго), в котором на вводе будет стоять предохранитель (доступный для замены) перед счётчиком.

Думал об этом, но пока ещё не занимался, не исключаю, что это может быть проблемой, но физического смысла это не меняет, имеется ввиду сравнение между предохранителем и АВ.

RAMBLER написал :
Вот что на этот счет думают в Хаккел, их аргументы мне понятны.

Хакел завалил рынок ваш "пустой" рынок УЗИП - рекламой. Поройтесь внимательнее в рекламных брошюрках Хакела, и найдёте информацию что "при номинале автомата менее 63А, предохранители не требуются".
С удовольствием продолжу дискуссию, если вы продемонстрируете утверждённый, выполненный и опломбированный проект частного дома (при условии прямого договора с облэнерго), в котором на вводе будет стоять предохранитель (доступный для замены) перед счётчиком.

avmal написал :
Плавкие вставки.

Хм, главное победа в споре? Неожиданно.
Плавкий предохранитель это законченное устройство, а плавкая вставка это одна из его частей, которая у предохранителей может меняться. Например, многие наверняка помнят, так называемые пробки (они же плавкие предохранители), так вот, когда перегорали пробки, то менялись не пробки целиком, а их плавкие вставки.
Если несогласны, дабы не разводить флуд, покажите, как на схеме обозначается плавкая вставка? Как обозначается плавкий предохранитель, я приводил выше.

avmal написал :
Автоматический выключатель. Его нельзя назвать разъединителем - у разъединителя должен быть видимый разрыв цепи.

Странно, что на шутливый вопрос дается гораздо более длинный ответ-)

ЗЫ. Давно я о таких важных вещах не спорил-)))

RAMBLER написал :
где обозначены предохранители, плавкие предохранители? Термин предохранитель существует с тех времен, когда АВ и в помине не было - были только плавкие предохранители

Плавкие вставки.

RAMBLER написал :
АВ - автоматический разъединитель-) Нее?

Автоматический выключатель. Его нельзя назвать разъединителем - у разъединителя должен быть видимый разрыв цепи.

avmal написал :
Вижу, поэтому и заострил внимание на технически безграмотной терминологии в технической статье.

В чем неграмотность, когда неотъемлемой частью статьи являются схемы, где обозначены предохранители, плавкие предохранители? Термин предохранитель существует с тех времен, когда АВ и в помине не было - были только плавкие предохранители, и когда в статье идет речь о предохранителях и АВ, любой читающий понимает, что именно сравнивается, дополнительных пояснений не требуется, ибо достаточно посмотреть на схему и увидеть, предохранители там - плавкие.
И почему не подняли этот вопрос раньше? В приведенной кем-то выше иллюстрации тоже фигурируют АВ и предохранители, и все, даже консультанты-), понимали о чем речь и их это не смущало, а сейчас вдруг стало смущать?

avmal написал :
Разъединитель.

АВ - автоматический разъединитель-) Нее?

RAMBLER написал :
Вы видите, что речь в статье идет о плавких предохранителях и АВ?

Вижу, поэтому и заострил внимание на технически безграмотной терминологии в технической статье.

RAMBLER написал :
Видим где-нибудь слово рубильник, сразу тычем оппоненту в харю - дурень, ты разве не знал, что это предохранитель?-)

Разъединитель.

avmal написал :
Я эту цитату сам придумал?

Флуд от консультанта озадачивает.
Вы видите, что речь в статье идет о плавких предохранителях и АВ?
Приведены схемы, на схемах показаны предохранители, плавкие предохранители, а не АВ.
Даже как-то неловко разъяснять это консультанту.
Впрочем, если хотите пофлудить, я не против, предлагаю рубильник впредь называть предохранителем, ручным предохранителем. Видим где-нибудь слово рубильник, сразу тычем оппоненту в харю - дурень, ты разве не знал, что это предохранитель?-)

RAMBLER написал :
в статье об этом же.

Я эту цитату сам придумал?

RAMBLER написал :
ведущие производители УЗИП в своих схемных решениях показывают именно предохранители, а не автоматические выключатели

avmal написал :
Автоматический выключатель тоже является предохранителем. Наверное автор статьи имел ввиду плавкие вставки, только не знал как они называются.

Эээ... какой статьи, которую я привел? Никакой двусмысленности не вижу. Разговор в теме идет об АВ и плавких вставках, в статье об этом же.

RAMBLER написал :
ведущие производители УЗИП в своих схемных решениях показывают именно предохранители, а не автоматические выключатели

Автоматический выключатель тоже является предохранителем. Наверное автор статьи имел ввиду плавкие вставки, только не знал как они называются.

Smily написал :
Вот что пишет Легранд про защиту УЗИП.
Обратите внимание "применение плавких вставок в ТТ – не допускается".
Я думаю, что фирма Леграгд - продаёт своё оборудование во многих странах, и их оборудование было в реальных ситуациях.
Это не километровые тексты дилетанта - без всякой ответственности.

Позволю себе поднять тему, ибо на неё нередко ссылаются.
Подошло время монтировать разводку в доме, озадачился темой УЗИП, хотелось бы уточнить некоторые моменты в части плавких предохранителей, имхо, нападки на Поситителя, в этой связи, беспочвенны.
Утверждение Легранда о недопустимости плавких вставок в ТТ, никак не аргументированно и вызывает большие сомнения. При прямом попадании молнии в ВЛ спрогнозировать процессы, которые будут происходить в АВ, практически невозможно, с большой долей вероятности, можно предположить, что эти процессы будут разрушающими, которые выведут АВ из строя, последствия этого будут зависеть от характера разрушений. Далее, в сообщении №89 в подтверждение вышесказанного, вы приводите схемы с ТТ, где хорошо видны предохранители, плавкие предохранители, как так??? Вы же сами себя опровергаете.

Вот что на этот счет думают в Хаккел, их аргументы мне понятны.

"Следует обратить внимание на то, что ведущие производители УЗИП в своих схемных решениях показывают именно предохранители, а не автоматические выключатели, в том числе и перед точкой установки УЗИП. Здесь можно говорить о непредвзятом выборе технического решения, так как никто из данных производителей не выпускает ни предохранители, ни автоматические выключатели.
Практический же опыт и данные экспериментальных испытаний показывают, что автоматические выключатели довольно часто повреждаются при воздействии импульсных перенапряжений. Известны случаи подгорания контактов или приваривания их друг к другу. И в том и в другом случае автоматический выключатель не сможет в дальнейшем выполнять свои функции. Кроме этого, при установке автоматических выключателей последовательно с УЗИП (вместо FU4-FU6 и FU7-FU9 на рис.17) за счет элементов их внутренней конструкции, имеющих индуктивные свойства, а следовательно, и повышенное индуктивное сопротивление при протекании импульсных токов, в точках подключения данной цепочки к защищаемой линии может повышаться значение остающегося напряжения, приложенного к нагрузке."

Всё вышесказанное относится и к ТТ, вот схема включения.

Vict_A написал :
Как я понимаю, КЗ УЗИП может случиться только в результате появления на нем разности потенциалов, достаточной для его срабатывания

КЗ в УЗИП может произойти если мощность импульса перенапряжения будет больше номинала УЗИП, из-за брака, из-за старости в модуле УЗИП на основе варистора. От импулса не превышающего номинал УЗИП КЗ не будет, только снижение сопротивления до определенной величины, после прекращения импульса перенапряжения УЗИП возвращается в первоначальное состояние.

Vict_A написал :
А раз так, то почему не сработает АВ (плавкая ставка)?

Так как длительность имульса перенапряжения обычно не превышает 1 милисекунду, для УЗИП тип 1 и во много раз более короче длительность для УЗИП тип 2, 3. По идее ни чего срабатывать не должно, импульс перенапряжения должен канализироваться в землю и, или поглотится модулем УЗИП. Плавкие вставки это аварийная защита как самого УЗИП от импульса перенапряжения, который превышает номинал УЗИП, так и питающей сети от аварии в самом УЗИП для избежания возгорания, взрыва, КЗ. При применении автоматов для авварийной защиты с УЗИП тип 1 и 2, особено тип 1 может произойти сваривание контактов и соответственно отказ аварийной защиты.

Vict_A написал :
Значит в момент КЗ L-PE в системе ТТ ток через АВ составит около 100А, что вполне достаточно для его срабатывания.

В зависимости от ступени защиты ток импульса перенапряжения может быть до 50 кА или более.

Vict_A написал :
Выходит нет необходимости ставить УЗО до УЗИП при ТТ.

УЗО обычно ставится до УЗИП тип 3 который ограничивает максимум 10 кА, обычно 3-5 кА и может стоять после групповых автоматов, в этом случае контакты УЗО подвергаются воздействию еще более меньшей силы тока импульса перенапряжения за счет индукивной составляющей автомата. УЗИП тип 2 обычно защищает УЗО которое, особено в ТТ предназначено для защиты человека, УЗИП тип 1 обычно защищает УЗИП тип 2 и более стойкое к импульсному перенапряжению электрооборудование. Для ТТ нужно пременять разрядники N-PE и для TN-S если до деления PEN больше 5-10 метров.

Более подробней об УЗИП можно посмотреть .

Vict_A написал :
до 5кА это не опечатка, может кВ?

Через УЗО, стоящее перед УЗИП будет протекать ток разряда на землю. И этот импульс тока не должен вывести УЗО из строя или сварить его контакты.
А защиту УЗО от перенапряжения обеспечит ОПН.

2Kamikaze Понял, спасибо! Тогда что касается этого:

Smily написал :
Что касается ТТ - то с точки зрения "грозозащиты" - это самая опасная схема. Почему? Да потому, что селективное УЗО ставиться до УЗИП, а оно до 5 кА...

до 5кА это не опечатка, может кВ? Тогда оно не сгорит, будет нормально работать в связке с УЗИП типа 1 с остаточным перенапряжением на выходе до 5кВ?

2Vict_A Длительность импульса грозовых перенапряжений составляет десятки-сотни микросекунд. Я отнюдь не уверен, что АВ или предохранители успеют сработать. А даже если и сработает, то что делает хозяин, когда выбивает АВ - включает его обратно, а варистор к этому времени уже может быть пробит. А АВ при повторном включении может и не сработать от замыкания фаза-земля через УЗИП.
Кроме того, варистор может частично деградировать после нескольких разрядов (не обязательно подряд, интервал между ними может измеряться годами), а потом "додеградировать" просто от старости.
Нельзя также начисто исключать возможность появления в сети длительного перенапряжения, с амплитудой, превышающей классификационное напряжение варистора (в том числе и из-за неправильно подобранного варистора и/или серьезной аварии на ТП).
Так что УЗО однозначно необходимо.

Kamikaze написал :
Выход из строя варистора УЗИП эквивалентен его КЗ. В TN от замыкания L-PE защищают прежде всего автоматы, но в ТТ от замыкания L-PE (фаза-земля) защищает ТОЛЬКО УЗО. Поэтому оно в обязательном порядке должно стоять перед УЗИП

Хотел бы уточнить насчет ТТ. Как я понимаю, КЗ УЗИП может случиться только в результате появления на нем разности потенциалов, достаточной для его срабатывания, другими словами КЗ УЗИП наступает в момент поражения молнией. А раз так, то почему не сработает АВ (плавкая ставка)? Ведь в момент срабатывания УЗИП (его КЗ) в результате удара молнии на нем создастся высокое перенапряжение (которое зависит от типа и модели УЗИП, ну скажем около 2 кВ), а значит ток в этой цепи составит в этот момент 2000В/20Ом=100А (предположим, сумма сопротивлений всех ЗУ и проводов 20Ом, это с запасом ИМХО). Значит в момент КЗ L-PE в системе ТТ ток через АВ составит около 100А, что вполне достаточно для его срабатывания. Выходит нет необходимости ставить УЗО до УЗИП при ТТ.
Подскажите, где ошибка в моем рассуждении?

StilAlive написал :
Правильно я понял, что можно (но необязательно) поставить перемычки между фазными входами УЗО, т.е. фактически подать одну фазу на все 3 входа? (или поставить перемычки между каждой парой фазных входов?)

Не совсем: на одну пару клемм - фазу, на вторую - ноль.

StilAlive написал :
Ну и огромное искреннее спасибо Kamikaze

Пожалуйста

Возможность использования 3-фазного УЗО вместо 1-фазного сильно облегчает жизнь (наверное и кошелёк тоже )

Kamikaze написал :
Возникла тут мысль, что можно даже попарно запараллелить полюса УЗО для повышения его стойкости к импульсным токам при срабатывании УЗИП. Вроде противопоказаний никаких не придумывается.

Правильно я понял, что можно (но необязательно) поставить перемычки между фазными входами УЗО, т.е. фактически подать одну фазу на все 3 входа? (или поставить перемычки между каждой парой фазных входов?)

Ну и огромное искреннее спасибо Kamikaze за быстрые и доходчивые ответы, которые очень помогли мне и надеюсь, что не только мне!

StilAlive написал :
T.е. ток КЗ варистора L-PE при ТТ недостаточен для сработки автомата, включённого последовательно с этим варистором, правильно я понял?

Да, поскольку ток КЗ фаза-земля ограничен сопротивлением заземления, которое много больше сопротивления металлического PEN-проводника в TN. При определенном соотношении сопротивления заземления и номинала автомата будет защищать и автомат, но во-первых, номинал АВ потребуется очень небольшой, во-вторых, как говорится, никаких гарантий.

StilAlive написал :
Ещё один вопрос, возможно идиотский, прошу не ругать. Дело в том, что у продавцов получается пока найти только 3-фазное (4-полюсное) селективное УЗО, 1-фазное отсутствует как класс и привезти никто не берётся. Будет ли выполнять свои функции 3-фазное (селективное) УЗО при подключении только одной фазы в данной ситуации?

Да, в полном объеме. Только нужно подключать фазу и ноль к тем двум полюсам, между которыми подключена кнопка "ТЕСТ" (нарисовано на схемке на самом УЗО), иначе она работать не будет (только кнопка, на работоспособности самого УЗО это не отразится).

Возникла тут мысль, что можно даже попарно запараллелить полюса УЗО для повышения его стойкости к импульсным токам при срабатывании УЗИП. Вроде противопоказаний никаких не придумывается.

T.е. ток КЗ варистора L-PE при ТТ недостаточен для сработки автомата, включённого последовательно с этим варистором, правильно я понял?

Ещё один вопрос, возможно идиотский, прошу не ругать. Дело в том, что у продавцов получается пока найти только 3-фазное (4-полюсное) селективное УЗО, 1-фазное отсутствует как класс и привезти никто не берётся. Будет ли выполнять свои функции 3-фазное (селективное) УЗО при подключении только одной фазы в данной ситуации?

StilAlive написал :
почему при ТТ селективное УЗО ставится до УЗИП?

Выход из строя варистора УЗИП эквивалентен его КЗ. В TN от замыкания L-PE защищают прежде всего автоматы, но в ТТ от замыкания L-PE (фаза-земля) защищает ТОЛЬКО УЗО. Поэтому оно в обязательном порядке должно стоять перед УЗИП - для защиты сети от аварийного режима с выносом потенциала на нейтраль сети и на местное ЗУ ТТ при пробое УЗИП потребителя.

StilAlive написал :
почему при ТТ селективное УЗО ставится до УЗИП?

Потому что его можно туда поставить. А неселективное нельзя.

2Smily: А можно для меня пояснить, почему при ТТ селективное УЗО ставится до УЗИП? Нашёл только на сайте Schneider Electric, что такое включение обязательно во Франции, про остальные страны там ничего не говорилось. Спрашиваю, т.к. сам инфу не нашёл, а у себя буду делать ТТ (неизолированная ВЛ с частыми обрывами, писал в другом топике), поэтому хочется разобраться. Да и поиск селективного однофазного УЗО - та ещё история, как оказалось...

Посититель написал :
Хорошо, коль Вы считаете мои подробные разъяснения водой, не буду больше подсказывать Вам Ваши ошибки и разяснять как лучше и почему именно так.

Много букв а конкретики мало.. Ваши ответы больше похожи на запутанные загадки

P.S.
Не надо считает себя умнее всех..
Скромнее нужно быть, в своих высказываниях
А то, ну это вы не сможете сделать, и это у вас не получится и тд.
Вы уж простите что я так, но это ппц какой-то

Kamikaze написал :
А это уж решать топикстартеру.

• 1000

Во блин, настрочили опять

Посититель написал :
Я Вам как делитант в электрике скажу, самая опасная относительно импульсных перенапряжений это IT.

А разве в данной теме рассматривается, как вариант, IT? Или разве для питания жилых домов применяют IT?

Посититель написал :
Я Вам как делитант в электрике скажу, как раз в ТТ желательно чтоб УЗИП тип 2 защищал селективное УЗО после которого стоят автоматы, УЗО групп розеток и света, так как УЗО обеспечивает основную защиту человека!

Посмотрите схему включения для ТТ из норматива.

Посититель написал :
Я Вам как делитант в электрике скажу, расчетный ток молнии на практике обычно расчытывается по глубине кармана, а потом уменьшается не правильной установкой и подключением, иногда даже с снижением безопасности. Яркий пример установка и подключение УЗИП в схеме автора темы, при которой как минимум 30-40% того что может ограничить УЗИП не использовано

Ток молнии в 200 кА и ток в 30-40 кА - это 2-е большие разницы. Глупо вкладывать деньги в систему молниезащиты исходя из 200 кА если в вашей широте молнии в 40 кА бывают раз в 50-60 лет, а в основном 15-20 кА.
ФСА.

Посититель написал :
такие УЗИП в ТТ ставить вообще стремно между N-PE и особенно между L-PE.

Внимательно посмотрите схему включения ТТ из норматива, и из технических рекомендаций, основанных на международных нормативных документах.
Если непонятно - то спрашивайте, может и обьясню, зачем так включено УЗО.

Если вы "увлекаетесь" грозозащитой, то кроме заказных статей производителей УЗИП (которым всего 15 лет), и рекламных буклетов "взрослых" производителей, предназначенных для выставок - рекомендую ознакомиться с международной нормативной документацией, и с технической информацией от производителей. Кстати есть примеры сложных схем в смешанных режимах (обычный + утечки).

В очередной раз выложу схемы включения для ТТ. Их можно элементарно найти самостоятельно, к тому-же часть схем есть в "важном".

2Посититель
Чесно говоря, уже утомляет делиться с вами ценным опытом.
2Kamikaze
Может не будем ему подсказывать? Пусть пишет что хочет, а форумчане отдадуться воле случая...

Посититель написал :
Обратите внимание, что Вам про то что модуль закорочен, кроме меня ни кто не сказал, и даже после моего сообщения не подтвердил, кроме ВТБ, который сразу заметил, до моего сообщения, что модуль N-PE, там где у Вас стоит УЗИП, не нужен!

Вы, как обычно в своей манере, извели на плевый момент полэкрана букафф, в очередной раз сделав из мухи слона. Хорошо, хоть признали факт участия в обсуждении ВТБ!.
Так вот, в нормальном состоянии модуль N-РЕ действительно закорочен автоматом и не функционален, как заметил ВТБ!. Однако это - совершенно безопасная "бага", никак не стоящая полэкрана "воды".
Более того, при попадании соринки под контакт РЕ вводного АВ система превратится в ТТ, и вот тут-то модуль N-РЕ ОПНа очень даже пригодится. Можно сказать, что модуль N-РЕ, нефункциональный сейчас, это не бага, а фича - "второй эшелон обороны" на случай отказа РЕ-полюса вводного АВ. Кроме того, это защита на время размыкания вводного АВ. Т.е. он, этот модуль, повышает общую безопасность!

Посититель написал :
Сомневаюсь я что Вы будете делать качественную СУП, ДСУП, контур

А это уж решать топикстартеру.

Посититель написал :
Это стандартная защита ВЛ от импульных перенапряжений.

Каково напряжение пробоя этих импровизированных "разрядников"?

Посититель написал :
УЗО по своей конструкции чуствительно к импульсному перенапряжению с фазы на фазу и с фазы на нейтраль

На первый взгляд, разность потенциалов практически одинаковая, если они будут подключены рядом без индуктивности между ними.

WAIS написал :
И это в том числе..

Не забудте, если будет TN, про пункт 413.1.3.9 из ГОСТ Р 50571.3-94, описанный внизу 29 поста, а то при ползовании совершенно исправными электроприборам с классом защиты 1 на улице можно и не узнать что была авария при которой планируется вырубать автомат.

WAIS написал :
Ну а как же ваши слова:

Я сначала хотел Вам расказать, как правильно нужно ставить УЗИП, но Вы не хотите понять что Вам говорят и не верете не только мене но и другим участникам форума намекающим на Ваши ошибки.

Правильно, верить всем подряд не надо, нужно понят что Вам хотят сказать, объяснить и только после того как хорошо поняли делать, то что Вы уже действительно понимаете. Если Вы не понимаете что Вам говорят, обясняют то лучше оставить все как есть, а то может получится еще хуже!

ВТБ Вам задал вопрос, зачем в TN ставить УЗИП с модулем N-PE. Вы этот вопрос проигнорировали, но зато послушали LAV и оставили модуль N-PE в TN, там где он вообще не нужен!

Вы не думали вообще, что модуль окажется закороченным коротким отрезком проводника, когда оставляли модуль N-PE по совету LAV!

Обратите внимание, что Вам про то что модуль закорочен, кроме меня ни кто не сказал, и даже после моего сообщения не подтвердил, кроме ВТБ, который сразу заметил, до моего сообщения, что модуль N-PE, там где у Вас стоит УЗИП, не нужен!

То есть Вы не поверили и проигнорировали не только ВТБ, но и ГОСТы, и рекомендации производителей УЗИП! Я пока опасных ошибок с включением модуля N-PE в каталогах и описаниях производителей не встречал.

По этому и решил что не стоит тратить свое время, рассказывая Вам как правильно нужно ставить УЗИП, и просто кратко указал что в установке УЗИП есть не дороботки. Все равно Вы не будете анализировать то о чем я Вам бы рассказал.

Маленькая подсказка, импульс перенапряжения может прийти через ЗУ.

WAIS написал :
я про ту проводку в которой вообще отсутствует ЗУ как класс..(IT или как там ее по равильному обозвать)
Есть только 2 провода ФАЗА и НОЛЬ, как сейчас...

Терминами ПУЭ 7 это система TI. Плохо что ПУЭ про нее не упоминает.

Синфазные (продольные) импульсные перенапряжения в обычном режиме провод-земля во всех системах разрушают электроприборы класса защиты I и электроприборы класса защиты II, которые находится вблизи токопроводящих, особенно заземленных предметов, и не снабжены достаточной изоляцией в несколько киловольт. Электроприборы класса защиты II, расположенные вдали от токопроводящих и особенно заземленных предметов, можно считать защищенным от таких импульсных перенапряжений.

То есть, сейчас у Вас лучшая обстановка для электроприборов, чем будет когда сделаете заземление. Но подключение к заземленному нейтральному проводнику или заземлению, в зависимости от системы, электроприборов класс защиты 1 важней для безопасности человека, а для защиты электроприборов при воздушном вводе нужно ставить УЗИП.

Есть еще противофазные (поперечные) импульсные перенапряжения в дифференциальном режиме провод-провод к которым чувствительна TN-S и особенно IT. Конечный участок TN-C-S и особенно ТТ хоть в меньшей мере, но тоже чувствительны к этому виду импульсных перенапряжений.

WAIS написал :
То я отрублю не только ЗУ от ВЛ а весь отвод к дому

А как Вы будете обнаруживать аварию чтоб отрубиться от сети полностью, например ночью или когда будете на работе?

Сомневаюсь я что Вы будете делать качественную СУП, ДСУП, контур если планируете отключаться автоматом вручную от питающей однофазной, не изолированой ВЛ во время аварий.

Защита должна быть круглосуточно!

WAIS написал :
Это уже не смешно

Цитата:
Сообщение от WAIS
ноль на всех столбах заземлен на опору (на столбах алюминий, не изолированная трех проводка), на каждом участке свой столб.

Прозевал.

Ну тогда относительно импульсных перенапряжений не все так уж и плохо. По мимо нейтрального провода на столбах заземлены и кронштейны к которым приварены крюки с установленными на них изолятарами. То есть между крюками и проводами получается естественный разрядник 0 (нулевой) ступени. Это стандартная защита ВЛ от импульных перенапряжений.

WAIS написал :
по УЗИП, а вернее схема его подключения будет зависеть от производителя данного УЗИП, и рекомендуемой им схемы подключения..

Нет, схемы подключения УЗИП не зависят от производителя. Хоть на самом деле у разных производителей могут отличаются для совершенно одинаковых по характеристикам модулей, что не есть хорошо. Благо если проектировщик опытный и определит у какого производителя менее эффективная схема или есть ошибка. Хотя опытному проектировщику схемы не нужны, нужны только параметры модулей УЗИП, которые к сожелению ради рекламмы могут быть не корректно предоставлены. И опять же опытный проектировщик примерно представляет исходя из того на основе чего сделан модуль, его размеров, внешней и внутренней конструкции какие примерно у этого модуля действительные характеристики.

Схема подключения УЗИП зависит от того какая система используется, в каком месте ставится УЗИП, на основе чего, разрядника, разрядника с принудительным поджигом, варисторе, полупроводнике или их комбинации, сделан модуль УЗИП. Разрядник, разрядник с принудительным поджигом, варистор, полупроводник используемые в модулях функционально одинаковые составляющие, но имеющие свои особые характеристики, которые тоже учитываются при разработке схемы подключения модулей УЗИП.

Зная характеристики модулей можно собрать необходимую схему УЗИП используя модули разных производителей, которая будет лучше схемы собранной только на модулях одного производителя. Например у некоторых производителей есть модули 1 ступени которые прикручиваются болтовым соединением прямо к шине РЕ или стальному корпусу щита, что минимизирует длину соединительных проводов и улучшает охлаждение.

WAIS написал :
Все это пака виртуально, и схемы и размышления Так что не стоит придираться к пустякам..
наполнять пост "водой"

Хорошо, коль Вы считаете мои подробные разъяснения водой, не буду больше подсказывать Вам Ваши ошибки и разяснять как лучше и почему именно так.

Smily написал :
Что касается ТТ - то с точки зрения "грозозащиты" - это самая опасная схема.

Я Вам как делитант в электрике скажу, самая опасная относительно импульсных перенапряжений это IT.

Smily написал :
Почему? Да потому, что селективное УЗО ставиться до УЗИП, а оно до 5 кА...

Я Вам как делитант в электрике скажу, как раз в ТТ желательно чтоб УЗИП тип 2 защищал селективное УЗО после которого стоят автоматы, УЗО групп розеток и света, так как УЗО обеспечивает основную защиту человека!

По мимо "до 5 кА..." УЗО по своей конструкции чуствительно к импульсному перенапряжению с фазы на фазу и с фазы на нейтраль, то есть к внутреннему КЗ.

Smily написал :
Фраза "расчётный ток молнии" - так и не прозвучала, а именно от этого параметра надо отталкиваться, при выборе УЗИП.

Я Вам как делитант в электрике скажу, расчетный ток молнии на практике обычно расчытывается по глубине кармана, а потом уменьшается не правильной установкой и подключением, иногда даже с снижением безопасности. Яркий пример снижения расчетного тока молнии установка и подключение УЗИП в схеме автора темы, при которой как минимум 30-40% того что может ограничить УЗИП не использовано.

Самый высокий уровень молниезащиты эффективен на 98%, по этому нужно стараться подбирать УЗИП не по расчетному току, а по максимальной глубине кармана.

Smily написал :
Схемы включения - в нормативной документации, правда дилетанты ей не пользуются, а делают всё "по уму", по "своему уму"

Я Вам как делитант в электрике скажу, нормативные документации так же ссылаются на рекомендации производителей, которые у разных производителей на один и тот же, по характеристикам модуль, дают противоречивые рекомендации.

Опытный проектировщик делает по своему уму, стараясь согласовать с действующими нормами, а не тупо по рекомендациям производителей, которые могут противоречить правилам наших стран, но не противоречить правилам стран производителей! Бывает не корректный перевод, поэтому человеку который не пользуется своим умом опасно доверять проэктирование схемы включения УЗИП.

Smily написал :
Обратите внимание "применение плавких вставок в ТТ – не допускается".

Я Вам как делитант в электрике скажу, у Легранд, в отличии от большинства других брендов, УЗИП только на основе варисторов, по большому чсету такие УЗИП в ТТ ставить вообще стремно между N-PE и особенно между L-PE.

Smily написал :
Я думаю, что фирма Леграгд - продаёт своё оборудование во многих странах, и их оборудование было в реальных ситуациях.

Хорошо что имхой прикрылис, по Вашим словам получается что большинство других брендов которые в отличии от Легранд специально для ТТ, TN-S, IT выпускают разрядники N-PE, являются делитантами.

Последнее слово за автором темы!

Ага, точно - сейчас порыл форум, нашел даже ссылку на пункт в документе! :-)

не сомневайтесь, можно.

Не осилил((
Я вот точно только одного не понял - а разве можно автомат перед счетчиком ставить?

Smily написал :
Вы поаккуратнее, а то вам дилетанты такого насоветуют....

Само собой, наговорить много чего можно!!!

Smily написал :
Вот что пишет Легранд про защиту УЗИП.
Обратите внимание "применение плавких вставок в ТТ – не допускается".
Я думаю, что фирма Леграгд - продаёт своё оборудование во многих странах, и их оборудование было в реальных ситуациях.
Это не километровые тексты дилетанта - без всякой ответственности.

LAV написал :
Шнейдер Электрик про УЗИП то-же самое Про ОПН / УЗИП.

К стати я и хочу ставить оборудование именитых фирм, и зарекомендовавших себя, таких как
АВВ, Legrand, Schneider Electric на сколько денюшкоф хватит, и покупать все это, соответственно не на строительных рынках.. где в основном маде ин чина..

Шнейдер Электрик про УЗИП то-же самое

Вот что пишет Легранд про защиту УЗИП.
Обратите внимание "применение плавких вставок в ТТ – не допускается".
Я думаю, что фирма Леграгд - продаёт своё оборудование во многих странах, и их оборудование было в реальных ситуациях.
Это не километровые тексты дилетанта - без всякой ответственности.

Посититель написал :
Запомните правило!
УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся только плавкими предохранителями, заполнеными кварцевым песком для быстрого гашения дуги! И чем больше по габаритам эти предохранители тем лучше!

Посититель написал :
Вероятность возгорания, взрыва УЗИП в конце службы с автоматом на много выше чем с плавким предохранителем.

И откуда вы это берёте?
Во всём мире используют УЗИП, и защищают их, в том числе и автоматическим выключателем, и если набо - ставят отдельный автомат на УЗИП. Если 3-6 кА автомата мало, то есть 10 15 25 35 50 кА.

Что касается ТТ - то с точки зрения "грозозащиты" - это самая опасная схема. Почему? Да потому, что селективное УЗО ставиться до УЗИП, а оно до 5 кА...

2WAIS
Вы поаккуратнее, а то вам дилетанты такого насоветуют....
Фраза "расчётный ток молнии" - так и не прозвучала, а именно от этого параметра надо отталкиваться, при выборе УЗИП.
Схемы включения - в нормативной документации, правда дилетанты ей не пользуются, а делают всё "по уму", по "своему уму"

Посититель написал :
Такую коммутацию можно применять разве что для безопасного обсуживания, ремонта СУП, ДСУП, контура.

И это в том числе..

Посититель написал :
Да, но зато у Вас есть УЗИП.

Ну а как же ваши слова:

Посититель написал :
Модуль L-N(PE) УЗИП малоэфективно защищает от близкого, от Вашего дома, удара молнии, в землю, деррево, молниеотвод соседнего дома!

Посититель написал :
Не понял что Вы спрашиваете.

я про ту проводку в которой вообще отсутствует ЗУ как класс..(IT или как там ее по равильному обозвать)
Есть только 2 провода ФАЗА и НОЛЬ, как сейчас...

Посититель написал :
Отрубание своего ЗУ во время аварии будет что-то вроде подливания масла в огонь. Типа когда сеть исправна я пользуюсь, а если в сети проблема, да гори она синим пламенем.

То я отрублю не только ЗУ от ВЛ а весь отвод к дому

Посититель написал :
то нужно делать очень качественный ввод и ЗУ

ну просто слов нет...

Посититель написал :
То есть чтоб например у соседа не возник пожар и не перекинулся на Ваш дом.

О мля.. начали за здравие закончили за упокой!

Посититель написал :
Поэтому, если нельзя заставить энерго передающую организацию сделать повторные заземления на ВЛ,

Это уже не смешно

WAIS написал :
ноль на всех столбах заземлен на опору (на столбах алюминий, не изолированная трех проводка), на каждом участке свой столб.

Посититель написал :
Вероятность возгорания, взрыва УЗИП в конце службы с автоматом на много выше чем с плавким предохранителем.
Даже правила относительно ожидаемого КЗ сети рекомендуют минимум в 6 раз меньший номинал автомата или в 4 раза менший номинал плавкого предохранителя!

2Посититель
по УЗИП, а вернее схема его подключения будет зависеть от производителя данного УЗИП, и рекомендуемой им схемы подключения..

P.S.
Все это пака виртуально, и схемы и размышления Так что не стоит придираться к пустякам..
наполнять пост "водой"

WAIS написал :
Трехполюсник на схеме служит для ручного отключения от ВЛ, заземляющего устройства и вводного устройства сразу, на случай аварии

Такую коммутацию можно применять разве что для безопасного обсуживания, ремонта СУП, ДСУП, контура. А вообще если делать TN, то делать нормально, без коммутации повторного заземления нейтрали ВЛ. В водном трехполюсном автомате при включении выключении может межлу контактами РЕ попасть соринка, жучек какой-то. Так как это не видно то может остатся не замеченым, то есть получится ТТ в которой цепи света не защищены УЗО с уставкой ≤30 мА. Не понятно зачем Вы цепи света убрали с под УЗО.

WAIS написал :
Какая опасность от атмосферных перенапряжений из за того что нет связи PEN ВЛ и ЗУ?

Да, но зато у Вас есть УЗИП, единственное что из-за не корректной установки и подключения он не эффективно используется.

WAIS написал :
Получается что система ТТ опаснее по сравнению с обычной совковой системой без контура заземления Ноль - Фаза?

Не понял что Вы спрашиваете. Фаза в ТТ и TN одинаково подвержена импульсным перенапряжениям. Если в TN на питающей ВЛ нет повторных заземлений то нейтраль в основном защищена местным ЗУ, а в ТТ без повторных заземлений нейтраль будет защищена так как и фаза, то есть ни как. Если в ТТ на питающей ВЛ есть повторные заземления, то только ответвление к дому не защищено от импульсных перенапряжений. Поэтому для ТТ, если нет, нужно обязательно делать повторное заземление на столбе ответвления к дому и ставить на вводе в дом УЗИП.

2Kamikaze 2Посититель

С Вашими дебатами, Вас нужно на ток-шоу "К барьеру!" пригласить!

Хорошо… с TN-C-S почти все ясно, если не считать аварий на ВЛ, при неизолированной линией,
то все устраивает!

Теперь по поводу ТТ..
Какая опасность от атмосферных перенапряжений из за того что нет связи PEN ВЛ и ЗУ?

Поставлю вопрос по другому..

Получается что система ТТ опаснее по сравнению с обычной совковой системой без контура заземления Ноль - Фаза?
И почему ТТ наиболее пожароопасная по сравнению с TN-C-S?

Посититель написал :
Автомат 63А в любом случае связанном с не контактом, обрывом, отгоранием, перехлестыванием проводников на питающей однофазной, не изолированой ВЛ не произведет защитного отключения!

Трехполюсник на схеме служит для ручного отключения от ВЛ, заземляющего устройства и вводного устройства сразу, на случай аварии

LAV написал :
Речь идёт о БЕЗОПАСНОСТИ человека и техники.

В первую очередь нужно думать о безопасности человека, а не делить общую безопасность между человеком и техникой!

LAV написал :
Не сидеть же им при лучине...

Я ни когда не предлагал отказыватся от электричества! Просто если сравнить и учесть разнообразные аварийные ситуации на однофазной, не изолированой ВЛ улицы, то для частного дома, дачи правильно сделанная TT лучше правильно сделанной TN!

Если Вы смотрите постоянно форум то должны были видеть что в одной из тем, где у автора питающая линия и отвод к дому трех фазная СИП, я порекомендовал сделать TN-C-S, так как очень мала вероятность перехлестивания оборваной со стороны потребителя нейтрали с фазным проводником, упомянув что, для частных домов и дач, я сторонник ТТ.

LAV написал :
Ни каких сомнений.

Если нет сомнений в безопасности при питании от однофазной, не изолированой ВЛ улицы так зачем тогда огород с автоматом, противоречащий правилам? Лукавите.

LAV написал :
Хорошее повторное заземление у столба с которого берётся питание минимизируют нагрузку на вводной СИП и снизит потенциал на PEN относительно земли. ЗУ у дома довершит.

При обрыве рабочего нуля на однофазной не изолированой ВЛ и перехлестывании его со стороны потребителя с фазным проводом на корпусах зануленных электроприборов будет потенциал близкий к 220 вольтам и ЗУ ни чего не довершит! В этом случае надежда только на СУП, ДСУП, контур!

Огород из автоматов на вводе такую аварию не заметит!

Даже если все железяки, например в санузле, особенно на первом этаже, при бетонном или другом проводящем полу, будут соединены качественно, а в полу не будет арматурин или сетки подклученной к СУП, ДСУП то при выше указанной аварии в лучшем случае будет хорошо ощущатся разность потенциалов между полом и железяками подключенными к СУП, ДСУП, из-за не полной СУП, ДСУП!

LAV написал :
Сработает АВ или нет зависит от расстояния до ТП (точнее сопротивления между ЗУ столба/дома и ТП). Автор не привёл данных.

Автомат 63А в любом случае, связанном с не контактом, обрывом, отгоранием, перехлестыванием проводников на питающей однофазной, не изолированой ВЛ улицы, не произведет защитного отключения!

LAV написал :
Однако такая схема подключения однозначно не даст возможности перегрева вводного кабеля поскольку в цепи стоит АВ

Избежание перегрева обеспечивается по мимо автомата так же сечением проводников ответвления!

Что Вы все время пытаетесь доказать надежность нового ответвления! Я предупреждаю об повышеной потенциальной опасности при питании от однофазной, не изолированной ВЛ улицы при подключении дома по системе TN!

WAIS написал :
Много воды...

Да, иногда нужно много воды чтоб вывести некоторые ответы, советы, рекомендации на чистую воду. Как минимум разбавить муть чтоб человек мог увидеть куда безопасней плыть.

WAIS написал :
к тому же прервать связь N ВЛ и ЗУ

Это не правильный подход! Отрубание своего ЗУ во время аварии будет что-то вроде подливания масла в огонь. Типа когда сеть исправна я пользуюсь, а если в сети проблема, да гори она синим пламенем.

Если Вы твердо решили занулятся, от однофазной не изолированой ВЛ, то нужно делать очень качественный ввод и ЗУ, чтоб в случае аварии Ваше ЗУ хоть в какой-то мере минимизировало аварийную ситуацию на всей ВЛ. То есть чтоб например у соседа не возник пожар и не перекинулся на Ваш дом.

Поэтому, если нельзя заставить энерго передающую организацию сделать повторные заземления на ВЛ, нужно подбить как минимум соседей сделать ввод соответствующего сечения и хорошее ЗУ. С каждым новым, особенно в начале процесса, появившимся повторным заземлением нейтали на ВЛ безопасность будет существенно повыщаться!

ВТБ! написал :
Свой противопоказан - импульсы пойдут в сеть, а не на землю.

Да, автомат для УЗИП 1, 2 ступени, особено при схеме приоритета питания, противопоказан вообще. А вот предохранитель в большинстве случаев нужен. Так как УЗИП стоит одельно на столбе то можно не ставить предохранитель и отдать УЗИП и соответственно все ВУ в жертву пожара, взрыва. Единственное что нужно предусмотрет так монтаж, чтоб не произошло не контролируемое КЗ, например через DIN рейку.

LAV написал :
но в конце службы постоянное КЗ и надо отключать физически...

Вероятность возгорания, взрыва УЗИП в конце службы с автоматом на много выше чем с плавким предохранителем.

Даже правила относительно ожидаемого КЗ сети рекомендуют минимум в 6 раз меньший номинал автомата или в 4 раза менший номинал плавкого предохранителя!

WAIS написал :
Ок... Оставил 2п+РЕ

Модуль N-РЕ УЗИП вообще не работает, он закорочен, деньги на ветер!

Модуль L-N(PE) УЗИП малоэфективно защищает от близкого, от Вашего дома, удара молнии, в землю, деррево, молниеотвод соседнего дома!

WAIS написал :
Оставил 2п+РЕ

Интересно, а как такую систему заземления назовут, если узаконят? TN-C-S-TT? Нет, пожалуй, что-то не так ... Какие есть варианты?

Kamikaze написал :
Вот-вот, УЗО на 16А, а автомат, который должен защищать это УЗО, стоит на 20А.

С радостью поставил бы и больше, но УЗО на 10mA почему то только 16 амперные видел
Ок... заменил на 16А.

LAV написал :
Тут уже СМЕС TN-С-S и ТТ. Автору: оставить такой 2п+РЕ.

Ок... Оставил 2п+РЕ

ВТБ! написал :
Вот только зачем ОПН двухполюсный, если TN?

Тут уже СМЕС TN-С-S и ТТ. Автору: оставить такой 2п+РЕ.

WAIS написал :
Чет не вкурил я у меня там только на 16A/10mA есть...

Вот-вот, УЗО на 16А, а автомат, который должен защищать это УЗО, стоит на 20А.

ВТБ! написал :
Вот только зачем ОПН двухполюсный, если TN?

ну извините... эт от ТТ осталось еще

LAV написал :
На ввод 3х полюсный АВ, а не "рубильник" и с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик.

Спасибочки так и сделаю!

Kamikaze написал :
Ага, и двухполюсный - упразднить. Хотя можно и оставить - чисто для дублирования или в качестве выключателя, чтобы 3р лишний раз не трогать.

Не пущай будет..

Kamikaze написал :
2WAIS Перед УЗО 20/0,01 д.б. АВ не выше 16А. Меняйте либо АВ, либо УЗО на 25/0,01.

Чет не вкурил я у меня там только на 16A/10mA есть...

ВТБ! написал :
Не-а - у ОПН нет своего автомата, только общий с вводом.
Свой противопоказан - импульсы пойдут в сеть, а не на землю.

Это уже схемное решение. Без отдельного АВ для техники надёжней, но в конце службы постоянное КЗ и надо отключать физически...

LAV написал :
на АВ ОПНа

Не-а - у ОПН нет своего автомата, только общий с вводом.
Свой противопоказан - импульсы пойдут в сеть, а не на землю.

LAV написал :
с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик

Угу, "ветвить" на клеммах, а не в воздухе.

Вот только зачем ОПН двухполюсный, если TN?

LAV написал :
На ввод 3х полюсный АВ, а не "рубильник" и с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик.

Ага, и двухполюсный - упразднить. Хотя можно и оставить - чисто для дублирования или в качестве выключателя, чтобы 3р лишний раз не трогать.

2WAIS Перед УЗО 20/0,01 д.б. АВ не выше 16А. Меняйте либо АВ, либо УЗО на 25/0,01.

На ввод 3х полюсный АВ, а не "рубильник" и с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик.

Kamikaze написал :
Недостаточно. Как минимум - потому что ЗУ в земле и его не видно, как оно там, живо ли, как максимум - потому что защитный ноль должен идти совместно с фазами, по единой трассе, в одной трубе/оболочке etc.

точно, что то я сглупил

Спасибо!

ВТБ! написал :
WAIS

PE после автомата на шину PE, а не на ЗУ.

топик #55

WAIS

PE после автомата на шину PE, а не на ЗУ.

WAIS написал :
Другими словами связи через ЗУ недостаточно?

Недостаточно. Как минимум - потому что ЗУ в земле и его не видно, как оно там, живо ли, как максимум - потому что защитный ноль должен идти совместно с фазами, по единой трассе, в одной трубе/оболочке etc.

LAV написал :
Обсуждение ВВОДА предлагаю перенести в тему Разрешен ли в TN-C-S трехполюсный автомат, а здесь автор выложит конечную схему по результату.

Нет уж спасибо, мне и тут флуда хватает!
P.S.
Тема та, создана сегодня, пусть автор тут читает, а там отписывается…

Kamikaze написал :
2WAIS Остро не хватает жилы РЕ между ВУ и ГРЩ.

Другими словами связи через ЗУ недостаточно?

Kamikaze написал :
РЕ(PEN) c ВЛ должен идти на шину РЕ ВУ, а не на ЗУ.

Исправил

2WAIS Остро не хватает жилы РЕ между ВУ и ГРЩ.

РЕ(PEN) c ВЛ должен идти на шину РЕ ВУ, а не на ЗУ.

ВТБ! написал :
N берётся не с шины PE после автомата, а с входной клеммы PE автомата.

исправил

Обсуждение ВВОДА предлагаю перенести в тему , а здесь автор выложит конечную схему по результату.

WAIS написал :
Правильно ли, я Вас понял?

Неправильно!

N берётся не с шины PE после автомата, а с входной клеммы PE автомата.
И нулевой проводник от ВЛ это не N, а PEN.

2Kamikaze

Kamikaze написал :
Несколько "кривовато" изложено, но обычно этот пункт понимается как "можно разделить PEN перед вводным АВ и одновременно трехполюсным АВ отключать PE, N и L на вводе". Не PEN, но PE и N.

Правильно ли, я Вас понял?

Схемка

2Посититель

Посититель написал :
Вы ведь не будете круглосуточно дежурить у этого рубильника.

Какое еще дежурство блин.
СУП, ДСУП, ДЕЛАТЬ БУДУ!!!

Читаем внимательно, выигрываем обязательно!
Имелось ввиду возможность в ручную отключится о ВЛ и к тому же прервать связь N ВЛ и ЗУ

avmal написал :
И не лень вам такие опусы сочинять? Это ж надо целый день мысли конспектировать, чтобы на ночь глядя выдать столько ... Вы бы хоть участников форума пожалели - не у всех хватит сил столько информации, повторяемой вами каждый день, усвоить. Неужели не знаете мудрость про краткость и талант?

+1000
Много воды...

Посититель написал :
Да, возможно уже будет не важно, когда оборваная нейтраль не изолированой однофазной ВЛ со стороны потребителя перехлестнется с фазой, например от упавшего дерева.
Вы не думали что именно по этому сейчас ВЛ как правило должны быть изолироваными, чтоб минимизировать вероятность такой аварии.

Речь идёт о БЕЗОПАСНОСТИ человека и техники.
Вы много видели изолированных ВЛ? Конечно новые делают, но старых сетей, так-же как и старых домов гораздо больше. Не сидеть же им при лучине...

Посититель написал :
Ага, сомнения все же есть относительно TN при однофазной не изолированой ВЛ, коль такое решились бы сделать. Поверте я Вас понимаю, но стараюсь следовать правилам, своим знаниям и здравому смыслу. Огорчу, автомат не сработает!

Ни каких сомнений. Хорошее повторное заземление у столба с которого берётся питание минимизируют нагрузку на вводной СИП и снизит потенциал на PEN относительно земли. ЗУ у дома довершит. Сработает АВ или нет зависит от расстояния до ТП (точнее сопротивления между ЗУ столба/дома и ТП). Автор не привёл данных. Однако такая схема подключения однозначно не даст возможности перегрева вводного кабеля поскольку в цепи стоит АВ, который полностью обесточит дом.

Kamikaze написал :
Вообще вот интересно, какой документ в принципе способен отменить требования ПУЭ?

На мой взгляд ПУЭ это правила по умолчанию, которее обязательны если нет других более подробно предписывающих документов, как ГОСТ, СНИП, примечание, циркуляр, наш ДБН и т. п., например как некоторые пункты главы 7 изменяют некоторые пункы глав 1-6.

Украинский ПУЭ редакции 2009 вообще выглядит как учебник-справочник:

1.1.2. ПУЭ разработаны с учетом обязательности проведения в условиях эксплуатации планово-предупредительных и профилактических испытаний, ремонтов электроустановок и их электрооборудования, а также систематического обучения
и проверки обслуживающего персонала в объеме требований действующих правил технической эксплуатации и правил техники безопасности.

ГЛАВА 1.7 ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

Меры электробезопасности в электроустановках напряжением до 1 кВ зданий и сооружений (жилых, административно-бытовых, общественных, цеховых и т.п.) регламентируются ДБН В.2.5-27-2006 и другими действующими в Украине
нормативными документами.

В Украинском ДБН В.2.5-27-2006 написано:

ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Требования данных государственных строительных норм являются обязательными для всех предприятий, организаций и физических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Мне кажется что ДБН В.2.5-27-2006 для жилых зданий главней ПУЭ 2009, так что вроде ТТ в Украине в законе.

2Посититель И не лень вам такие опусы сочинять? Это ж надо целый день мысли конспектировать, чтобы на ночь глядя выдать столько ... Вы бы хоть участников форума пожалели - не у всех хватит сил столько информации, повторяемой вами каждый день, усвоить. Неужели не знаете мудрость про краткость и талант?