Фото города для обоев

Август написал :
так вроде на этом профиле рамка 5мм

Но ещё один момент. Хотелось, чтобы фасады из МДФ с эмалью 19мм и алюминиевые были в одной плоскости, а не ступенькаими. Хотя вот только сейчас, благодаря Вашим вопросам пришла мысль, что этот недостаток можно было избежать, сделав глубину шкафчиков разной на эту разницу в 2-3мм. Но я ни о чём не жалею. Получилось очень аккуратно.

мамик_25 написал :
Минимальную (5мм) не нашла. 8мм не захотела, показалось грубовато. Хотя в салоне "Форема" стоЯт такие рамки.

так вроде на этом профиле рамка 5мм

layma написал :
Скажите, а чем обусловлен выбор этого профиля? Почему вы не подобрали такой, который специально для стекла, ведь есть профиля с совсем небольшой рамочкой, почти незаметной.

Минимальную (5мм) не нашла. 8мм не захотела, показалось грубовато. Хотя в салоне "Форема" стоЯт такие рамки.

layma написал :
И чтобы стекло не выпадало, нужен скотч. Так?

Да, именно так. Есть ещё вариант поклейки УФ-клеем.

layma написал :
А тут есть принципиальная разница между разными скотчами? Почему именно этот? Нельзя взять любой?

Скотчем озаботилась, чтобы заказчица не сомневалась в прочности склейки. Она побоялась, что со временем возможно отслаивание скотча. Теперь я совершенно спокойна за качество. Хотя скотч и недешёвый. За 50м рулончик шириной 30мм я заплатила почти 800р. Он прозрачный, толщина 200мк.

мамик_25 написал :
Что-то смущает?

Нет, что вы, совершенно не смущает! Наоборот, очень заинтересовало ) Хочу взять на заметку, а сначала разобраться полностью. Вот и спрашиваю.

Правильно ли я понимаю, что обычно профиль фиксирует стекло, благодаря тому, что образует небольшую рамку по периметру, которая и держит стекло. В вашем случае этой рамки нет, а профиль имеется только по торцу стекла. И чтобы стекло не выпадало, нужен скотч. Так?
Скажите, а чем обусловлен выбор этого профиля? Почему вы не подобрали такой, который специально для стекла, ведь есть профиля с совсем небольшой рамочкой, почти незаметной.

мамик_25 написал :
Только про скотч 3М я сама нарыла

А тут есть принципиальная разница между разными скотчами? Почему именно этот? Нельзя взять любой?

мамик_25 написал :
Никаких рамочек нет Рискнула и не пожалела. Выглядит классно. Брала здесь Профиль этот Клеила на двусторонний скотч марки 3М

Подумываю о таком способе похожем на ваш, но побюджетнее таким вот профилем .
Такой профиль стоит в 3 раза дешевле, нарезать его легче\дешевле, фрезер я уже купил - паз сделать несложно. ЛДСП 16мм+стекло 4мм как раз в размер

layma написал :
Стекло с пленкой к профилю??

Именно. Что-то смущает? Качество склейки зверское. В момент поклейки у меня была возможность это проверить...

layma написал :
а это вы сами так придумали?

Что придумала? Что оргстекло приклеить на скотч? Нет, тут на форуме подсказали. Только про скотч 3М я сама нарыла А технологию поклейки сказали в фирме. Прикатывается роликом скотч к основе рамки. И на него укладывается стекло. Попытка одна. Маленькая ошибка может испортить картинку.

мамик_25 написал :
Никаких рамочек нет Рискнула и не пожалела. Выглядит классно. Брала здесь Профиль этот Клеила на двусторонний скотч марки 3М

2мамик_25, что-то я не могу сообразить что к чему клеили... Стекло с пленкой к профилю?? То есть он изначально не рассчитан на стекло, а это вы сами так придумали? Я с профилями пока не очень "дружу", плохо понимаю принцип их соединения с наполнением.

ILIKO написал :
Если кому нибудь случайно встретиться в хорошем качестве данные фотки
может быть кто-нибудь скинет ссылки

вот нашел но не проверял всё

мамик_25 написал :
Выглядит классно.

Это точно

тут у меня товарищ по работе выбирал шкаф-купе
с фотофасадами -- нашел кучу бесплатных фотобанков
постараюсь выложить ссылки полсе праздников

А я сам тоже загорелся - но пока буду выбирать
Но изначлаьно хочу только три варианта

1.Панораму "Ласточкино гнездо" - Крым,
2.Панораму "старого Тбилиси" - можно ночного
3.Панораму "Баку у моря"

Если кому нибудь случайно встретиться в хорошем качестве данные фотки
может быть кто-нибудь скинет ссылки

Август написал :
А стекло то у вас акриловое, легкое?

Да, оргстекло прозрачное 4мм. толще уже выйдет за грань бортика.

мамик_25 написал :
Никаких рамочек нет Рискнула и не пожалела. Выглядит классно. Брала здесь Профиль этот Клеила на двусторонний скотч марки 3М

Супер! А я не догадался до этого профиля. А стекло то у вас акриловое, легкое?

Август написал :
Скажите пожалуйста, а какой ширины алюминиевые рамочки по периметру фасада получились?

Никаких рамочек нет Рискнула и не пожалела. Выглядит классно. Брала здесь Профиль этот Клеила на двусторонний скотч марки 3М

мамик_25 написал :
Фото фасадов с фотопечатью

Скажите пожалуйста, а какой ширины алюминиевые рамочки по периметру фасада получились?
На взгляд очень тоненькие, я находил мимнимум 6,5 мм.
И какой профиль использовали: марка, название?
Спасибо.

Лида написал :
Вот ещё сегодня попались: Всего 2 варианта, но цена уж очень демократичная И высылают почтой.

Покупал у них как раз эти "Небоскребы", но руки еще не дошли приклеить. На самом деле по цене и качество. Бумага тонкая, печать как в недорогом журнале, картинка достаточно размытая хотя издали наверно будет смотреться нормально.

Фото фасадов с фотопечатью

Покажу, конечно, уже в интерьере

Warm написал :
вот тут по тегу "обои" вы найдете много красивых, в хорошем разрешении, а самое главное, оригинальных фотографий

Спасибо за ссылку.

да да, покажите что вышло.
если еще надумаете печать фотообои, то вот тут по тегу "обои" вы найдете много красивых, в хорошем разрешении, а самое главное, оригинальных фотографий

А посмотреть, как получилось?

Наконец-то напечала картинку, скачанную из интернета. Исходник был 3885*2565 3,56мб 300 DPI 33*22см
Увеличивала до размера 175*90см (убрав шумы и увеличив резкость) программой Genuine Fractals 6 Professional Edition Получилось очень хорошо

мамик_25 написал :
А мне наборот давали понять, что лучше матовая защита рисунка, чтоб не бликовало. Даже подумываю о "пирожке"-3мм или 2мм стекло+фото+2мм антибликовое ...

Это уже дело вкуса - каждому свое, просто без покрытия UV-печать не даст глянцевости.

мамик_25 написал :
Угу Как раз наоборот...Она получает экслюзив и сплошной нестандарт, я-опыт

Если для опыта - то можно, а вообще индивидуальная работа должна оплачиваться хорошо, имхо

мамик_25 написал :
Я в размерах ppi не селен, мне dpi понятнее.

Думала это одно и то же

Не обращайте внимание, это заморочки дизов и печатников . Не суть...

ФТВКУН написал :
А еще у струйных принтеров размер точки вроде разный :-)

И разный и переменный.

2Admin сейчас удалил свой ответ, но он профессионал в своем деле, а фотообои для дома - это наше дело!

2Admin Спасибо за ответ! Но мы же не говорим сейчас о СМИ?! Честная лицензия стоит столько-же, сколько стоит единичное изготовление фотообоев для заказчика. Готов ли он платить двойную цену? Я делаю акцент на изображения, которые есть в сети в свободном доступе, это самореклама фотографа и мы её поддерживаем!

p.s Admin очень хорошо разбирается в постановочной съемке, но для частного изготовления фотообоев для квартиры это требуется не очень часто.

2Антон2 Если брать печатные СМИ, то использование фото из официальных фотобанков на эксклюзивной основе (т.е. фото больше никому не продается в течение 3-х месяцев) для первой обложки издания - $250-300. Оно более чем подходит по качеству для фотообоев. Что же касается просто иллюстраций для внутренних страниц изданий, то их стоимость варьируется от покупаемого количества - от $30/шт. (за около 30 фото) до $150/шт. (за единичные экземпляры). Да и то, всегда можно договорится на меньшие суммы и дополнительные скидки. Надо уметь поторговаться и не поленится встретится с представителями фотобанков Это всё официально, авторство блюдётся. Так что порою, стоимость авторского высококачественного фото сопоставимо с отправкой фотообоев по почте И может быть даже меньше, если разговор идет не о массовом тиражировании, а о единичных фотообоях для дома.

Ну а вообще эксклюзив - профессиональный фотограф делает постановочную съемку исключительно для Вас - от $300 за фотосессию (+ от $100 за 1 фотомодель, + $50 визажист если Вы решите вставить в это фото натурщика). Это, естественно, без претензий на пляжи Доминиканской республики . Вот пример -из и итоговое . Стоимость работы $450 вместе с фотошопом . Знаю фотографов, которые имеют офигительные портфолио и могут ну очень недорого поделится своими пейзажными фото для единичных фотообоев. Надо просто уметь искать (Интернет - не панацея, всё решают знакомства и личные контакты ).

Примеры и цифры привел те, по которым сам работал в своё время. Не так давно.

Добрый день, уважаемые форумчане!
Разрешите вставить в разговор и свои 5 копеек!)
Я являюсь менеджером . Мы готовы изготовить качественные фотообои с Ваших изображений на фирменной немецкой бумаге. Основное достоинство - невысокие цены, изготовление без предоплаты и отправка Почтой РФ наложенным платежом (стоимость доставки - до 250 рублей традиционной Почтой РФ).
Что касается затронутого выше разговора об авторских правах на изображения, полагаю, что если изображение лежит в свободном доступе, то я могу его использовать по своему усмотрению в частном (единичном) порядке, если это прямо не запрещено правообладателем картинки.
Платными фотобонками пользуемся, но "честная" лицензия, позволяющая использовать картинку в коммерческих целях, настолько высока, что влетает в копеечку нашему клиенту, а это никому не выгодно. А еще, платить эту копеечку забугорному дяде Биллу не хочется, другое дело, своей родной державе налоги платим!
Спасибо!

Лида написал :
Если я правильно поняла требования к файлу для печати, никакие фотошопные трюки здесь не проходят - результат в таком случае не гарантирован.

Фотошопные не прокатят, есть специальные проги (и плагины для того же фотошопа попадались) При условии нормального исходника.

мамик_25 написал :
А мне он очень глянулся именно из-за переспективы

Из-за этого я его и привела в пример, но всё-таки надо учитывать, что вся эта красота будет нависать сверху в маленьком помещении! Почти уверена, что при громадных объектах на фото состояние дискомфорта человеку при нахождении на такой кухне будет обеспечено.

мамик_25 написал :
Тоже думала ей предложить вариант с нотами (видела картинку с похожей идеей: ноты вперемежку с цветами разбросаны по линиям.) В таком варианте можно просто самой "сочинить на планшете, используя качественные фото отдельных цветов"

Если я правильно поняла требования к файлу для печати, никакие фотошопные трюки здесь не проходят - результат в таком случае не гарантирован.

мамик_25 написал :
А мне наборот давали понять, что лучше матовая защита рисунка, чтоб не бликовало. Даже подумываю о "пирожке"-3мм или 2мм стекло+фото+2мм антибликовое ...

Я бы вообще от стекла отказалась, если это возможно. Помещение маленькое, поэтому практически с любой точки рисунок будет виден под некоторым углом. А это значит, что эффект фотографии в рамке обеспечен, хоть блестящее будет стекло, хоть антибликовое. Как мне кажется, связываться с этой идеей имеет смысл только в случае нанесения рисунка на поверхность фасада. Во всех остальных случаях должного эффекта просто не будет. Тут, конечно, встаёт вопрос защиты рисунка - ведь его нужно мыть. Но в рекламных фирмах наверняка есть подходящее покрытие (не стекло) - на улице эксплуатация пожёстче будет, чем на кухне . Или можно лак подобрать подходящий.

Кстати, вариант дибонда в качестве носителя не рассматривали? Вот пост об этом материале из соседней темы:

ФТВКУН написал :
А еще у струйных принтеров размер точки вроде разный :-)

Тем более, значит у фирмы надо смотреть...

мамик_25 написал :
Цитата:
Сообщение от ФТВКУН
Я в размерах ppi не селен, мне dpi понятнее.
Думала это одно и то же

А еще у струйных принтеров размер точки вроде разный :-)

VoloPL написал :
Точно, и причем монохромное, в тонких линиях...

Скорее что-то в плавных линиях, именно кореловские узоры...

Лида написал :
Последний цветок, впрочем, несколько великоват.

А мне он очень глянулся именно из-за переспективы

Лида написал :
Те картинки, что показали Вы, очень плотные, они явно будут "давить на психику". Возможно, цветы должны быть разбросаны на каком-то фоне, дающем ощущение перспективы

Спасибо, Лида, одуванчики на нотах мысль очень здравая. Хозяйка связана с музыкой (стАвит детские мюзиклы) Тоже думала ей предложить вариант с нотами (видела картинку с похожей идеей: ноты вперемежку с цветами разбросаны по линиям.) В таком варианте можно просто самой "сочинить на планшете, используя качественные фото отдельных цветов"

photo21.ru написал :
Единственная проблемка - это матовость изображения,

А мне наборот давали понять, что лучше матовая защита рисунка, чтоб не бликовало. Даже подумываю о "пирожке"-3мм или 2мм стекло+фото+2мм антибликовое ...

photo21.ru написал :
Я так понимаю тут и заказчик не бедный должен быть.

Угу Как раз наоборот...Она получает экслюзив и сплошной нестандарт, я-опыт

photo21.ru написал :
"фотобанк и фотошоп вам в компьютер", и уйма времени, конечно.

Да, похоже я влипла, как с той комнатой "Золотое безумие"

ФТВКУН написал :
но то что я видел требует подсветки (из полки в Вашем случае) и некоторой обработки фото (более темную нужно делать). Плюс к этому кадр должен быть не любым, а именно таким, который в такой обработки будет выглядеть более выигрышно. Не всякая картинка будет смотреться.

Подсветки изнутри не будет, возможно с козырька только. Вот в чём и вопрос, как найти ту самую, наиболее выигрышную. Самое интересное, вот придёт она в салон, чтоб заказать, там тоже так будут скрупулёзно предлагать варианты??? Или есть банк, остаётся ткнуть пальцем и в работу???

ФТВКУН написал :
вместо шерсти может иметь размазанную субстанцию при просмотре, то есть детали на фото должны быть максимально крупными.

Я даже уже распечатала плакатным способом в натуральную величину те пёрышки... На простой бумаге не впечатляет. Надо делать образец у фирмы...

photo21.ru написал :
К примеру, Canon 40D отдает файл 3800 на 2800 - 54х36 дюймов (137х 91 см) при 72ppi (все примерно). Затем передводите его в 34 х 23 см при 288 ppi, и кропуете до А4? Схема такая?

Млин, скока ещё надо изучить

ФТВКУН написал :
Я в размерах ppi не селен, мне dpi понятнее.

Думала это одно и то же

ФТВКУН написал :
цифры в dpi мне кое что говорят, а что это означает както не разбирался:-) Ни к чему мне было.

ppi - кол-во пикселей на дюйм фотографии, о нем вы и говорите, а dpi - количество точек на дюйм (сколько ставит принтер).

photo21.ru написал :
Скорее наборот в ppi (pixels per inch) сильны. А вот в dpi (dots per inch) разобраться сложнее.

цифры в dpi мне кое что говорят, а что это означает както не разбирался:-) Никчему мне было.

photo21.ru написал :
довольно поверхностно знаком с технологией печати фотолабов, поэтому врать не буду.

Будет так, если бы вместо 20х30 я напечатал весь кадр форматом например метр на полтора без специальных ухищрений для масштабирования... и вырезал ножницами 20% область.

Для автора вопроса небольшой совет, если вам понравилось какое то фото и вы его хотите напечатать в качестве фотообоев, то обратитесь в место где будете печатать и пусть они скажут что из это кадра выйдет. Я думаю, что оборудование у всех разное, ручки операторов разные и результат не одинаков будет, а где искать фото, я как мог подсказал (искал бы там же).
Что касается качества исходника, то это должна быть минимум зеркальная камера (среднеформатные и прочие лейки за уникальностью не рассматриваем) и исходник в Тифф (может и Джипег, но шибко качественный.)

ФТВКУН написал :
Если из кадра таким образом вырезать 20% участок, то качество отпечатка будет довольно поганое..

Я довольно поверхностно знаком с технологией печати фотолабов, поэтому врать не буду. Ради эксперимента, попробуйте существенно увеличить разрешение фотографии перед печатью - программы минилабов такое любят. Возможно, результат даже превзойдет ожидания.

ФТВКУН написал :
Я в размерах ppi не селен, мне dpi понятнее.

Скорее наборот в ppi (pixels per inch) сильны. А вот в dpi (dots per inch) разобраться сложнее.

ФТВКУН написал :
Кстати при обычной фотопечати практически не видно разницы 200 или 300 dpi до А4 формата. С лупой фотографии не рассматриваю :-)

Ничего вам не скажу тут, я по роду деятельности вообще перестал воспринимать фотографии меньше метра на метр

Естественно, что такой прием работает, если "обрезать" совсем чуть чуть или вообще не обрезать.
Если из кадра таким образом вырезать 20% участок, то качество отпечатка будет довольно поганое..

Да нет, все проще. В шопе ставлю размер при кроплении 20х30см (там с милиметрами по памяти не помню) и разрешение 300dpi.
У меня фуджи s5pro выдает файл исходный разрешением чуть меньше чем 20х30 и такой метод прокатывает. Матрица у него специфическая 6Мп обычных и 6Мп чувствительных для ярких областей (достигается очень большая фотоширота) Но грубо это 6Мп камера.
Большим форматом с цифры не печатал (шедевров мало и на кухне больше не требуется на стенах).

Я в размерах ppi не селен, мне dpi понятнее.
Кстати при обычной фотопечати практически не видно разницы 200 или 300 dpi до А4 формата. С лупой фотографии не рассматриваю :-)

ФТВКУН написал :
Я не об этом, а о предварительной подготовке к печати. Например для 20х30 я просто кадрирую в шопе как мне нужно и печатать отдаю без корекции (ну принтер понятно переведет в цмик из ргб, еще чего то сделает, но автоматом), я про отсутствие предварительного масштабирования.

Не очень понял. К примеру, Canon 40D отдает файл 3800 на 2800 - 54х36 дюймов (137х 91 см) при 72ppi (все примерно). Затем передводите его в 34 х 23 см при 288 ppi, и кропуете до А4? Схема такая?

photo21.ru написал :
Без масштабирования-интерполяции вообще ничего не печатается. Это миф. Даже готовый файл, запущенный в печать будет обработан программмой принтера. И в процессе обработки файл будет изменен, это неизбежно.

Я не об этом, а о предварительной подготовке к печати. Например для 20х30 я просто кадрирую в шопе как мне нужно и печатать отдаю без корекции (ну принтер понятно переведет в цмик из ргб, еще чего то сделает, но автоматом), я про отсутствие предварительного масштабирования.

ФТВКУН написал :
Я имел ввиду печть без масштабирования на обычной фотобумаге.

Без масштабирования-интерполяции вообще ничего не печатается. Это миф. Даже готовый файл, запущенный в печать будет обработан программмой принтера. И в процессе обработки файл будет изменен, это неизбежно.

ФТВКУН написал :
А то что нельзя мерить чисто техническими параметрами я согласен с некоторыми оговорками7 Есть например несколько жанров фотографии, где лично мне хочется видеть в добавок к сюжету и очень высокое техническое качество, где то оно даже мешает...

И я о том же. Прийти в автосалон и спросить: "Каким размером (цветом) должна быть качественная машина?" Какой ответ будет, думаю понятно.

photo21.ru написал :
Да перестаньте: матрица 36х24 мм с разрешением от 25 Мпкс позволит напечатать под 12 м2. Другое дело - как сработает линза. Ну, нельзя мерить фотографию чисто техническими параметрами. Качество - это далеко не только количество пикселей. А как сфокусируется? А экспозиция? да миллион всего.

Я имел ввиду печть без масштабирования на обычной фотобумаге.
А то что нельзя мерить чисто техническими параметрами я согласен с некоторыми оговорками7 Есть например несколько жанров фотографии, где лично мне хочется видеть в добавок к сюжету и очень высокое техническое качество, где то оно даже мешает...

ФТВКУН написал :
Тут дали ссылку на требования к фотографиям для фотообоев, там есть одно интересное -
толщина линии не менее 3- пикселей, другими словами, крупно снятый кот или волосатое животное :-), вместо шерсти может иметь размазанную субстанцию при просмотре, то есть детали на фото должны быть максимально крупными.

Отчасти это верно, ведь готовый файл макета фотообоев может иметь размер например 20000х15000 точек, - ну какие там 3 пикселя? 0,2 мм? Чем их рассматривать? хотя у нас таких требований нет, да и нафиг они нужны.

ФТВКУН написал :
А вот вопрос, если изображение исходника качественное, снято допустим цифрой с полноразмерной мартицей и топовой оптикой, то мне сдается больше чем на А2 один фиг не напечатать для рассматривания с 1-2х метров. (про исходники с яндексфоток вообще нет смысла говорить)

Да перестаньте: матрица 36х24 мм с разрешением от 25 Мпкс позволит напечатать под 12 м2. Другое дело - как сработает линза. Ну, нельзя мерить фотографию чисто техническими параметрами. Качество - это далеко не только количество пикселей. А как сфокусируется? А экспозиция? да миллион всего.

ФТВКУН написал :
Вы пользуетесь специальными средствами для увеличения фото? Если просто задать в фотошопе большой размер, то фигня получается.

Конечно, причем очень многими. Универсального средства не существует.

мамик_25 написал :
Всего-то качественное фото, заказ печати на прозрачной плёнке, наклейка на стекло+защитная плёнка, всё вставить в алюминий

Очень любопытный эффект может быть, но то что я видел требует подсветки (из полки в Вашем случае) и некоторой обработки фото (более темную нужно делать). Плюс к этому кадр должен быть не любым, а именно таким, который в такой обработки будет выглядеть более выигрышно. Не всякая картинка будет смотреться.

Тут дали ссылку на требования к фотографиям для фотообоев, там есть одно интересное -
толщина линии не менее 3- пикселей, другими словами, крупно снятый кот или волосатое животное :-), вместо шерсти может иметь размазанную субстанцию при просмотре, то есть детали на фото должны быть максимально крупными.

photo21.ru написал :
Тут все зависит от качества макета (в данном случае фотографии), если оно высокое, то и результат будет очень хорошим.

Если есть сомнения, приезжайте 9-12 ноября на выставку в Крокус-Экспо, посмотрите на качество печати современной широкоформатки и впредь не будете рассказывать о том, в чем мало понимаете.

А вот вопрос, если изображение исходника качественное, снято допустим цифрой с полноразмерной мартицей и топовой оптикой, то мне сдается больше чем на А2 один фиг не напечатать для рассматривания с 1-2х метров. (про исходники с яндексфоток вообще нет смысла говорить)
Вы пользуетесь специальными средствами для увеличения фото? Если просто задать в фотошопе большой размер, то фигня получается.

По возможности печати больших форматов нет сомнений (как то на павелецкой висел банер длиной метров 15 если не больше, так его с 5-ти метров рассматривал из машины и не видел пикселей и прочего растра)

мамик_25 написал :
Возможен как вариант и УФ-печать. Но сдаётся мне, что цена вопроса сильно изменится в сторону +. Да и виденный в салоне образец тоже не впечатлил. Картинка нужна не конкретная, но сочетающаяся по цвету с цветом эмали на других фасадах (предпочтения цветам сирени... цикламена... ) Примерно, как на том же фото из салона. Возможны варианты фото перьев, один цветок на все фасады или вообще некая цветочная абстракция. Но волнует в любом варианте присутствие шума

UV-печать не так уж дорого - от 900 руб. По панелям чуть дороже возьмут 1,5-2 тыс. Так и поверхность небольшая. Я так понимаю тут и заказчик не бедный должен быть.
По фотографии очевидно, что "фотобанк и фотошоп вам в компьютер", и уйма времени, конечно.

Лида написал :
Почитала - какая вещь! Просто совершенно новые возможности открываются Не успела разобраться в деталях - насколько стоек такой рисунок? Мытьё там, атмосферные факторы? А цена такая демократичная

Очень даже стоек, стойкость там даже выше остальных способов печати. Единственная проблемка - это матовость изображения, и то могу ошибаться, возможно не на всех аппаратах, лучше уточнить. Опять же это поправимо, существует же лакировка в конце концов.

rodinad написал :
фартук конечно. но на базе фото.

Вот как раз на уровне фартука перспективные фото очень даже расширяют пространство. А над головой всё-таки такое должно восприниматься тяжеловато.

нескромно влезу.
фартук конечно. но на базе фото.

Вот иллюстрация к тому, что я хотела сказать: , , , , . Последний цветок, впрочем, несколько великоват. По цвету не подходит, я просто пыталась объяснить понятие "воздуха". Кроме того, уже в процессе подбора поняла, что на картинке не должны быть крупные предметы. Они будут соразмерны с самой кухней, и она от этого будет казаться ещё меньше.

мамик_25 написал :
Мельчить картинку тоже не интересно, смысл как раз в том, чтоб захватить все фасады. Думаю, может ещё попробовать сочетание тонкого векторного рисунка и растра?...

Мне кажется, необходим "воздух" за рисунком. Те картинки, что показали Вы, очень плотные, они явно будут "давить на психику". Возможно, цветы должны быть разбросаны на каком-то фоне, дающем ощущение перспективы (чего-то там, сзади и вокруг этих цветов, расположенное дальше, глубже плоскости фасадов), пёрышки лететь в какой-то прозрачной субстанции, опять-таки объёмной, "глубокой". Как-то так, наверное.

мамик_25 написал :
тонкого векторного рисунка и растра?

Точно, и причем монохромное, в тонких линиях...

Лида написал :
А Вы не пробовали смоделировать кухню подруги с выбранными ею картинками и показать

Намоделировала выше крыши, но что толку, если сама пока сомневаюсь в получении качественной картинки. За перспективами и экзотикой не гонимся, но хочется чего-то симпатичного, и в то же время неизбитого... Мельчить картинку тоже не интересно, смысл как раз в том, чтоб захватить все фасады. Думаю, может ещё попробовать сочетание тонкого векторного рисунка и растра?...

photo21.ru написал :
Слушайте, а для этого отлично подойдет УФ-печать.

Почитала - какая вещь! Просто совершенно новые возможности открываются Не успела разобраться в деталях - насколько стоек такой рисунок? Мытьё там, атмосферные факторы? А цена такая демократичная

мамик_25 написал :
Впечатление грустное

А Вы не пробовали смоделировать кухню подруги с выбранными ею картинками и показать, как примерно это будет выглядеть? С одной стороны задумала она довольно рискованное дело, а с другой, при правильном подборе изображения может получиться совсем неплохо. Только не нужно этих гигантских перспектив и экзотических красот в помещении размером со шкатулку. Можно подыскать что-то соразмерное, поиграть с масштабами в проекте. Я прекрасно понимаю её желание выйти за пределы обыденности таким способом, только нужно постараться, чтобы вся эта красота не раздавила её в нескольких квадратных метрах.

photo21.ru написал :
Может быть отвратительное по качеству фото размером 7000х3000 точек (21 Мпкс), и весом под гигабайт, а может быть 3000х2000 на 7Мб и очень хорошим, и для фотообоев вполне подходящим.

Ну, я так примерно себе и представляла, только непрофессионалу всё же очень сложно оценить реальное качество фотографии. Совсем отвратное фото можно, конечно, отсеять, а вот отличить приличное от очень хорошего сложнее...

photo21.ru написал :
Можно просто снять нужные кухонные панели и отвезти в любую фирму.

Возможен как вариант и УФ-печать. Но сдаётся мне, что цена вопроса сильно изменится в сторону +. Да и виденный в салоне образец тоже не впечатлил. Картинка нужна не конкретная, но сочетающаяся по цвету с цветом эмали на других фасадах (предпочтения цветам сирени... цикламена... ) Примерно, как на том же фото из салона. Возможны варианты фото перьев, один цветок на все фасады или вообще некая цветочная абстракция. Но волнует в любом варианте присутствие шума

VoloPL написал :
У меня такое же чувство вызвало... Мне кажется, что именно фотоработы кайфно смотрятся на достаточно больших площадях.Ну это мое мнение

Действительно, большие (до 8-10 метров по ширине) чаще заказывают в просторные помещения. В небольших квартирах, офисах, обычно монтируют в ниши, арки и т.п. небольшие фрагменты. Тут все зависит от вашей фантазии.
Недавно одна дизайнер заказывала для клиента огромные ч/б панорманые фотообои, которые были только частью идеи. В них содержался трафарет по лепнину, подсветку еще что-то. Воплощение было на высоте.

мамик_25 написал :
Поясню свой интерес. Подруга подруги очень загорелась подобным вариантом дизайна кухни p8n0621 Заказывать подобные фасады считаю самоубийством (~ 18000-20000 за м2) Всего-то качественное фото, заказ печати на прозрачной плёнке, наклейка на стекло+защитная плёнка, всё вставить в алюминий Файл нужен свой, чтобы его подготовить (раскадрировать под размер фасадов, легко сделаю сама) и отдать в печать. Вот всё упёрлось в качество картинки... Кухня маленькая, даже малюсенькая, но хозяйку это не смущает. Честно говоря, видела вживую у нас в Питере кухню другой московской фирмы Впечатление грустное Может и не стОит сильно заморачиваться?

Слушайте, а для этого отлично подойдет УФ-печать. Можно просто снять нужные кухонные панели и отвезти в любую фирму. UV печатают практически по любому материалу. А что за проблема с качеством картинки? Ей нужна какая-то конкретная?

fler-ter написал :
В догонку про подсветку, её хорошо делать при объемной стене. Типа ниша, в ней плакат, и рамку ниши можно подсветить, вроде, как это окно...

Совершенно верно, освещение плоского объекта только усилит его плоскость, а вот контр-подсветка объемного, объем усилит.

fler-ter написал :
Я имел ввиду качество печати, а не среду использования отпечатка. Насколько я понял, возник интерес именно качественной печати для обоев.

Современные технологии позволяют печатать очень качественно, это не проблема.

fler-ter написал :
Обычная широкоформатная печать не сможет в таком помещении создать ощущение реальности изображения. Слишком много шума образуется.

Что Вы имеете ввиду под "обычная широкоформатная"? Существует какая-то "необычная"? Рассказывайте! Шумы образуются не при печати, а в результате фотосъемки при недостаточном освещении объекта, и не сложно лечатся.

fler-ter написал :
Для действительно, настоящего полиграфического качества, суммами в 1500руб за м кв.не обойдешься. Одна подготовка слайда заберет много больше, плюс работа... Как правило, подобные проекты штучно не делают, очень не выгодно. Сумму не назову, не помню, но впечатление сталось...

Да что ж это за загадочная печать-то такая со слайдами и огромными тиражами? Правда, очень интересно.

fler-ter написал :
А то, что предлагают в качестве широкоформатной печати, то и есть баннерная печать. Пусть не смущает вас это слово. Там ограничений, особенно по длине почти нет. Но качество... не для фотообоев. Хотя может у нас разные представления о предмете

Ну, хорошо, просветили. 10 лет занимался широкоформаткой, наконец мне открыли глаза.

Не хочу разъяснять вам основы широкоформатной печати (это неуместно и займет ни одну страницу, если надо - в личке), но чтобы вы были в курсе в кратце:
Баннерной печатью в полиграфии обычно называют разновидность наружной (уличной) широкоформатной печати, используемой в наружной рекламе. А также материал (типа брезента), на который плоттер наносит изображение. Печатают обычно в невысоком качестве, т.к. нет необходимости. Также существуют и интерьерные баннеры (опять же материал), на них печатают с помощью интерьерных плоттеров. Качество печати здесь существенно выше, и язык не повернется назвать его плохим. Тут все зависит от качества макета (в данном случае фотографии), если оно высокое, то и результат будет очень хорошим.

Если есть сомнения, приезжайте 9-12 ноября на выставку в Крокус-Экспо, посмотрите на качество печати современной широкоформатки и впредь не будете рассказывать о том, в чем мало понимаете.

Всё же думаю вся суть размещении и освещении , чтоб не выглядело грязным пятном , добиться эффекта реальности и перспективы , на мониторе всё выглядит даже очень красиво , но чую подвох

мамик_25 написал :
Впечатление грустное

У меня такое же чувство вызвало... Мне кажется, что именно фотоработы кайфно смотрятся на достаточно больших площадях.Ну это мое мнение :yu
И еще, я бы скоро устал от однообразия.

Поясню свой интерес. Подруга подруги очень загорелась подобным вариантом дизайна кухни Заказывать подобные фасады считаю самоубийством (~ 18000-20000 за м2) Всего-то качественное фото, заказ печати на прозрачной плёнке, наклейка на стекло+защитная плёнка, всё вставить в алюминий Файл нужен свой, чтобы его подготовить (раскадрировать под размер фасадов, легко сделаю сама) и отдать в печать. Вот всё упёрлось в качество картинки... Кухня маленькая, даже малюсенькая, но хозяйку это не смущает. Честно говоря, видела вживую у нас в Питере кухню другой московской фирмы Впечатление грустное Может и не стОит сильно заморачиваться?

fler-ter написал :
Извиняюсь, за назойливость, если сделать качественный без видимых шумов плакат, перспектива будет ой-ёй! Кстати, а как вы предполагаете сделать перспективу подсветкой? Она наоборот обозначит плоскость. Ведь освещаться будет стена..

Вот у меня так и получилось , стена... причём непонятно какого цвета , давит , и очень уменьшает комнату , может потому что без рамки ( рамы ) и без подсветки?

В догонку про подсветку, её хорошо делать при объемной стене. Типа ниша, в ней плакат, и рамку ниши можно подсветить, вроде, как это окно...

Извиняюсь, за назойливость, если сделать качественный без видимых шумов плакат, перспектива будет ой-ёй! Кстати, а как вы предполагаете сделать перспективу подсветкой? Она наоборот обозначит плоскость. Ведь освещаться будет стена..

Почему не кто не сказал о дополнительной подсветке? где её разместить ? как всё оформить чтоб не казалось заклеенной стеной а давало перспективу ?

Я имел ввиду качество печати, а не среду использования отпечатка. Насколько я понял, возник интерес именно качественной печати для обоев. Для того, чтобы создать иллюзию "прозрачности" стены, на мой взгляд, важно именно качество изображения. Вы правы, сперва надо смотреть на интерьер, а точнее, на размер помещения. Чем больше размер, читай удаленность от стены, тем меньше требование к качеству. Как я понял, здешние обитатели предполагают использовать фотообои в стандартных комнатах, поэтому размер примерно понятен. Ну, плюс-минус. Обычная широкоформатная печать не сможет в таком помещении создать ощущение реальности изображения. Слишком много шума образуется. Все, что в данном случае получится, это условность. Как-бы нет стены, как бы реальность.. В общем как электрокамин в городском интерьере. Для действительно, настоящего полиграфического качества, суммами в 1500руб за м кв.не обойдешься. Одна подготовка слайда заберет много больше, плюс работа... Как правило, подобные проекты штучно не делают, очень не выгодно. Сумму не назову, не помню, но впечатление сталось...
А то, что предлагают в качестве широкоформатной печати, то и есть баннерная печать. Пусть не смущает вас это слово. Там ограничений, особенно по длине почти нет. Но качество... не для фотообоев. Хотя может у нас разные представления о предмете

fler-ter написал :
Стоимость такого отпечатка в хорошем (приемлемом) качестве, практически в ноль уронит желание его приобрести. Все, что стоит скажем, не разумных, но хотя бы произносимых сумм, это баннерная печать.

Имеете ввиду стоимость печати? Ну, неправда. Интерьерная и уличная (как вы говорите "баннерная") печать, конечно, отличаются по стоимости, но не так уж страшно. Любая широкоформатная печать стоит от 150 до 1500 руб. за кв. метр. И то и другое, имхо, вполне произносимые суммы

fler-ter написал :
Для печати такого размера, немаловажный фактор, расстояние с которого данное изображение будет экспозироваться. Как я понимаю, имеется ввиду максимально близкое расстояние, от нескольких сантиметров...

Я не думаю, что стоит заказывать фотообои, если предполагается их рассматривать как фото 10х15 - 20-30 см от глаз. ФотоОбои представляют собой именно "обои с фотографией", а не "фотографию размером со слона". Они выполняют определенную функцию - украшение интерьера, расширение пространства. По-моему, в нашем обсуждении прослеживается ошибка, последовательность должна быть обратная: сначала интерьер, а потом фото. А мы рассматриваем фотообои только с позиции качества фотографии, а ведь это далеко не самое важное.

photo21.ru написал :
Минимальные, пригодные для печати изображения, скажем, 2 на 3 метра.

Для печати такого размера, немаловажный фактор, расстояние с которого данное изображение будет экспозироваться. Как я понимаю, имеется ввиду максимально близкое расстояние, от нескольких сантиметров... Стоимость такого отпечатка в хорошем (приемлемом) качестве, практически в ноль уронит желание его приобрести. Все, что стоит скажем, не разумных, но хотя бы произносимых сумм, это баннерная печать. Но она предполагает, либо очень простые изображения, либо экспозицию с больших расстояний.

Лида написал :
И всё-таки вопрос остаётся - какими критериями следует пользоваться при выборе фотографии для фотообоев? Разрешение, вес? Минимальные, пригодные для печати изображения, скажем, 2 на 3 метра. Или есть ещё какие-то характеристики, кроме перечисленных? Или JPEG в принципе не годится, если хочешь любоваться, а не просто смотреть издалека на свои обои?

Лида, все эти характеристики ничего толком не дадут. Может быть отвратительное по качеству фото размером 7000х3000 точек (21 Мпкс), и весом под гигабайт, а может быть 3000х2000 на 7Мб и очень хорошим, и для фотообоев вполне подходящим. Чтобы самостоятельно понять подойдет ли оно для печати фотообоев, лучше всего увеличить (приблизить, масштабировать) максимально фотографию в любом редакторе (том же Фотошопе) и изучить ее детали. Это даст вам представление о будущем ее виде. На пикселизацию не обращайте внимание, это лечится. Но следует помнить, что то, чего нет на фото при ближайшем рассмотрении на мониторе, и на фотообоях не появится.

photo21.ru написал :
А вот если без спросу взять, фотографи может обидеться, ругаться будет, угрожать - неприятно и некрасиво это.

Вообще-то это было бы довольно странно со стороны человека, выложившего свои фотографии большого разрешения, многомегабайтные, и разрешил их копирование. Как иначе эти фотографии можно использовать, если не печатать их на бумаге или чём-то ещё? Для рассматривания на компьютере были бы достаточны куда более скромные характеристики

И всё-таки вопрос остаётся - какими критериями следует пользоваться при выборе фотографии для фотообоев? Разрешение, вес? Минимальные, пригодные для печати изображения, скажем, 2 на 3 метра. Или есть ещё какие-то характеристики, кроме перечисленных? Или JPEG в принципе не годится, если хочешь любоваться, а не просто смотреть издалека на свои обои?

Лида написал :
Впрочем, спор этот беспредметен - вряд ли мы в нашей стране когда-нибудь доживём до того, чтобы людей привлекали к ответственности даже за вывешивание на своих стенах фотографий, не разрешённых к копированию

Точнее бессмыслен, поскольку реальной юридической ответственности нет. Именно поэтому я и советовал спросить разрешения автора. Вполне возможно он и денег не возьмет. А вот если без спросу взять, фотографи может обидеться, ругаться будет, угрожать - неприятно и некрасиво это.

мамик_25 написал :
Меня интересует техническая сторона вопроса. Картинку какого размера нужно использовать для качественной печати?

Как я понимаю, всё не так однозначно: чем больше разрешение и исходный размер - тем лучше результат. Специалист Вам ответит точнее, но почитать о требованиях к исходнику можно, например, здесь: Если я правильно поняла, у издателей фотообоев есть специальные технологии увеличения любой достаточно качественной фотографии до нужных размеров, и это не простое масштабирование.

Как правило фото на сайтах нет в нормальном качестве. Вы на объем посмотрите (100-300КБ) это на открытку сомнительного качества. Никто оригинал в 7-15 МБ не выложит по простой причине, его не будут смотреть ибо пока скачаешь уже и смотреть не захочется. Да и не Джипег нужен, а ТИФФ для типографий (почти всегда) Это для последующей обработки нужно.

Да и на яндекс фотках если и можно что то стоящее найти, то очень постаравшись.

Есть еще фото банки разные. Там цены очень пристойные (они авторам по 1-2 доллра платят, ну и берут объемами). Так и можете в поиске набрать "фотобанк города" Есть российские, но в основном буржуйские...

photo21.ru написал :
Ошибаетесь, Лида. Даже фотография на бесплатном сайте - это чья-то собственность, даже если она выложена на сайте и доступна для скачивания. А пользоваться чужой собственностью без согласия правообладателя - не законно.

А что значит "пользоваться"? На любую фотографию, находящуюся в открытом доступе, можно СМОТРЕТЬ. Кроме того, её можно КОПИРОВАТЬ (что оговорено отдельно). Разве там оговорён носитель, на который можно копировать фотографию?

photo21.ru написал :
Допустим, вот Вы, Лида, выложили свои личные фотографии на Яндекс-фотки. В принципе, любой желающий может их смотреть и скачать. Но это совсем не значит, что Вы согласны, чтобы все подряд изготавливали из них фотообои, или каким-то другим способом использовали.

Я не знаю, на каких условиях размещают на Яндекс-фотки, но на многих хостингах для того, чтобы получить фотографию в оригинальном разрешении, нужно заплатить. Кроме того, там, где не разрешено копирование, стоит специальная защита от копирования. Судя по всему, на данном сайте копирование разрешено. А разве где-нибудь оговорён носитель, на который можно копировать фотографию? Или размер носителя? Как юридически можно отличить копирование на диск от копирования на бумагу? Скажем, разрешённая для копирования фотография установлена на рабочем столе компьютера. Это разрешённое использование? И чем это отличается с юридической точки зрения от фотографии на стене? И какое использование фотографии, разрешённой для копирования, является позволительным? Где это оговорено? Понятно, что из демонстрации фотографии нельзя извлекать коммерческую выгоду, нельзя публиковать в других публичных источниках без указания (и/или разрешения) автора. Но использование в личных целях подразумевает уже сам факт разрешённого копирования.

Впрочем, спор этот беспредметен - вряд ли мы в нашей стране когда-нибудь доживём до того, чтобы людей привлекали к ответственности даже за вывешивание на своих стенах фотографий, не разрешённых к копированию

Вот например лучшее (по мнению посетителей) в разделе архитектура за год

Раздел не самый популярный.

Выбираете раздел, выбираете фоту, связываетесь с автором и получаете оригинал для нормальной печати.
Я таким образом для календаря покупал фотографии (400-500 рублей стоило) деньги просто на мобильник человеку скинул (другой город).

Что касается печати такого большого формата, то два нюанса

1. Изначально исходник очень хорошего качества с нормального фотоаппарата.
2. Грамотная обработка (ресайз) с помощью специальной программулины.

Фотоаппаратов с которых можно сразу печатать 1х2 метра крайне мало (неуверен что существуют) и их стоимость от 20-30 долларов (тысяч долларов), соответственно ими пользуются люди зарабатывающие фотографией и цена там не 500 рублей.

мамик_25 написал :
Так все панораммы принадлежат этому автору

Так и хорошо же! Вы меня не поняли. Имел ввиду, что перед использованием любой (не своей) фотографии стоит убедиться, что автор не против.

photo21.ru написал :
Очевидно, что в данном случае правообладатель разрешил свободное использование фотографий

Так все панораммы принадлежат этому автору iliff" title="" class="external-link" data-text="iliff:1: title=:1::1: class=:1:external-link:1: data-text=:1:http://en.wikipedia.org/wiki/Useriliff:1: >" >

Меня интересует техническая сторона вопроса. Картинку какого размера нужно использовать для качественной печати? Например, если у меня есть файл с такими данными, а мне надо напечатать изображение размером ~ 900*2000 Будет ли это смотреться хорошо? Картинку можно не обрезать по высоте, т.к. изображение абстрактно.

Очевидно, что в данном случае правообладатель разрешил свободное использование фотографий в рамках GNU Free Documentation License.

photo21.ru написал :
чтобы все подряд изготавливали из них фотообои, или каким-то другим способом использовали.

Очень интересует этот вопрос, хочется разобраться. Не смогла по-другому найти русский вариант страницы того автора, сделала это через переводчик
Вот здесь пишется о принципах лицензии
Если бы автор не хотел, чтобы его фото копировали, он разместил бы их с копирайтом или в более маленьком разрешении. Или я ошибаюсь?

Лида написал :
А что значит незаконно использовать? Что с ней ещё делать, с этой бесплатной фотографией, как ни любоваться? Или фотография в рамочке - это законное использование, а на стене - нет? Какой закон ограничивает размер любования чужой фотографией? Это зарабатывать на ней нельзя, а любоваться в любом размере - без проблем.

Ошибаетесь, Лида. Даже фотография на бесплатном сайте - это чья-то собственность, даже если она выложена на сайте и доступна для скачивания. А пользоваться чужой собственностью без согласия правообладателя - не законно. Разница в том, что если это сделаем мы, ущерб будет оценен гораздо выше (коммерческое использование), а если вы - то ниже.

Допустим, вот Вы, Лида, выложили свои личные фотографии на Яндекс-фотки. В принципе, любой желающий может их смотреть и скачать. Но это совсем не значит, что Вы согласны, чтобы все подряд изготавливали из них фотообои, или каким-то другим способом использовали.

photo21.ru написал :
Т.е. получить-то их, конечно, можно, но вот использовать - не совсем законно.

А что значит незаконно использовать? Что с ней ещё делать, с этой бесплатной фотографией, как ни любоваться? Или фотография в рамочке - это законное использование, а на стене - нет? Какой закон ограничивает размер любования чужой фотографией? Это зарабатывать на ней нельзя, а любоваться в любом размере - без проблем.

НатаБ написал :
Уважаемый photo21 Вы совершенно правы. Но не скупость, а экономия заставляет людей так поступать. С уважением, Ната

Совершенно верно, Ната, лишних денег ни у кого нет. Я не просто так сказал, что выход есть. Он очевиден: если вас не замучают угрызения совести (за использование чужой фотографии) то можно найти фото и отправить его нам. У нас в заказе проходит как "Фото предоставлено клиентом", а вас - некоммерческое использование, не так страшно.

Уважаемый photo21 Вы совершенно правы. Но не скупость, а экономия заставляет людей так поступать. С уважением, Ната

мамик_25 написал :
В поисках картинок другой тематики набрела на совершенно бесплатные сайты, гле можно найти потрясающие фото в отличном расширении.

К сожалению, совершенно бесплатные сайты не предполагают совершенно бесплатные фотографии. Т.е. получить-то их, конечно, можно, но вот использовать - не совсем законно. Впрочем, выход есть.

Как же все красиво!!! Осталось только выбрать ночь чтобы все просмотреть!!!
Надеюсь это все пригодится не только мне....

В поисках картинок другой тематики набрела на совершенно бесплатные сайты, гле можно найти потрясающие фото в отличном расширении. Например эта Взято отсюда iliff" title="" class="external-link" data-text="iliff:1: title=:1::1: class=:1:external-link:1: data-text=:1:http://en.wikipedia.org/wiki/Useriliff:1: >" > Ещё здесь можно поискать

Однако это самое большое расширение!!!!!Спасибо

или без регистрации =

Спасибо!!!