Выбор бензопилы husqvarna 142 или 240

Стоит вопрос покупки бензопилы. Есть два варианта из хускварны это старая модель 142 и новая 240 с новым движком X-TORQ. У 240 я так понял из инструкции и зажигание и карбюратор уже другие. По объему движка они примерно похожи. В магазе мне не смогли толком сказать что брать. К тому же у них 240 не было.
Цены на них примерно одинаковые. На штатовском сайте 142 уже не продаются кстати. Возможно потому что не проходят по нормам выхлопа.

Так что лучше взять?

Я бы из этих двух выбрал не 142. Модель устаревшая, плюс качество изготовления 137 и 142 моделей последнее время вызывает нарекания. Не массово, но для такой именитой фирмы - не хорошо.
Хотя 240 - модель молодая, не исключены детские болезни, но на то и гарантийный период.

Я кстати тоже в новгородской. Заходил в крестцах в магазин хускварны. Они почему то 240 только под заказ возят. А мастер сказал мне, что X-TORQ он еще не разу не ремонтировал и не знает их проблем. Может быть потому, что их нет?

Насчет устаревшее это не всегда однозначно. Ведь идет повсеместное удешевление производства и часто более новые конструкции оказываются менее ресурсными и ремонтопригодными.

Что еще меня удивило - на 142 пилу рекомендуется ставить макс 15" шину а на 240 макс 16" Сначала я подумал что это опечатка, но потом оказалось что нет. При всем при том, что 142 вроде как мощнее по л.с.

Длина шины никакой не показатель. У той же Хускварны шину одинаковой длины ставят штатно и на 137 и на 55 и 357 при разнице по движку грубо вдвое.
Самое главное - удобство работы и безопасность. Если работать только и только по толстой древесине, производя поперечную распиловку, конечно, длинная шина это преимущество. Во всех остальных работах длинная шина только ухудшает условия работы. Представляете - меч-кладенец такой использовать в строительной работе, что там напилишь качественно?
По-этому на длину шины, указанную в каталоге смотреть без толку - она ничего не значит. Реклама-с...

Где то я нарыл про 240, что новый двигатель X-Torq был разработан совместно с японцами и их фирмой Echo. У него повышенный крутящий момент на более незких оборотах. А-ля дизель наверное.

Интересно у Echo на их пилах такие же движки теперь? Может и к ним приглядеться?

handverk написал :
разработан совместно с японцами и их фирмой Echo

Я бы на вашем масте купил бы что нибудь японское: Эхо, Шиндайву, и пр.....
у меня "Шиндайва-285" с 2007 года- самые самые хорошие отзывы!

handverk написал :
новый двигатель X-Torq был разработан совместно с японцами и их фирмой Echo. У него повышенный крутящий момент на более низких оборотах.

Да плюньте на всё это. Нам от двигателя нужна долговечность и надёжность. А все конструктивные заморочки - это забота сервисменов. Насчёт "опущенного" к низу вращающего момента, честно говоря, не уверен, исходя из конструкции движка не увидел там возможности значительного перемещения максимума вращ. момента вниз. А вот что касается повышения экономичности и чистоты выхлопа - да. Там такая возможность есть, и, похоже, реализована по полной...
А по поводу разработки в сотрудничестве с японцами - может быть, конечно. Хотя моё личное мнение такое, что Киориц Корпорейшн своими наработками особенно делиться не будет. Но это IMHO.

Юрий-Электр написал :
Я бы на вашем масте купил бы что нибудь японское: Эхо, Шиндайву, и пр.....
у меня "Шиндайва-285" с 2007 года- самые самые хорошие отзывы!

По японцам ближайший сц и запчасти видимо в питере. Далековато... Я все таки привык, что порой что-то ломается в машине и требует замены. Конечно в том случае, если инструментом работать.

Olegych написал :
Да плюньте на всё это. Нам от двигателя нужна долговечность и надёжность.

Olegych написал :
А вот что касается повышения экономичности и чистоты выхлопа - да. Там такая возможность есть, и, похоже, реализована по полной...

Буду искать 240 тогда. Надеюсь недостатки масляного насоса 142 в этой модели будут устранены.
Ведь сделали же в 240 подкачуку топлива!

Так глядишь через лет 5 и декомпрессионный клапан поставят!

handverk написал :
декомпрессионный клапан поставят

Да не надо... . У меня 142, для себя, с пилами вообще дела не имел раньше. Заводится без всяких декомпрессоров отлично. Главное первую вспышку не пропусти.

handverk написал :
Где то я нарыл про 240, что новый двигатель X-Torq был разработан совместно с японцами и их фирмой Echo.

Скорее всего с фирмой Komatsu. Хускварна приобрела производство и технологии у этой фирмы.

Olegych написал :
Хотя моё личное мнение такое, что Киориц Корпорейшн своими наработками особенно делиться не будет. Но это IMHO.

roland написал :
Скорее всего с фирмой Komatsu. Хускварна приобрела производство и технологии у этой фирмы.

Интуиция однако навысоте!

Еще однако вопрос один возник Stihl ms180 против хускварна 240

Stihl 180: 31,8 cм3, 1,5 кВт
Husqvarna 240: 38.2 см³ 1.5 кВт

Чем объяснить сходные мощности при существенно разном объеме?

handverk написал :
Чем объяснить сходные мощности при существенно разном объеме?

Так как на 240 стоят движки Echo, Эхо пишет не мощность двигателя, а мощность чистую т.е со всеми потерями, ту можность которой вы работаете!Stihl пишет мощность движка без учета потерь!

handverk написал :
вопрос один возник Stihl ms180 против хускварна

Тема старая и избитая! Всё равно японские пилы- рулят !!!

Юрий-Электр написал :
японские пилы- рулят !!!

Согласен на все 100!!!

Юрий-Электр написал :
Тема старая и избитая! Всё равно японские пилы- рулят

Во, Точно!. Это я про тему. А кто рулит... - у меня когда спрашивают, кто лучше, допустим, Штиль или Хускварна (ну, если про профессионалки), так я отвечаю: примерно половина говорит. что Штиль - круче нет и лучше не бывает, а вторая половина говорит, что Штиль - мура, а лучше Хускварны ничего и нет. И обе эти половины - профессиональные лесорубы. Ну и кому верить?.. Ведь и те, и эти - правы. Со своей точки зрения. Так что спор, кто лучше - беспредметный.
Смысл - то в чём? на сегодняшний день технологии и теоретические изыскания в области... э-э-э... ну, назовём её "бензопилостроения", у всех производителей движутся настолько "ноздря в ноздрю", что ничего кардинально нового уже придумать невозможно. Двигатель внутреннего сгорания - это тупиковая ветвь. Резервы уже исчерпаны. И добиться чего-то можно лишь ценой определённых технических ухищрений. А оные, по имеющейся информации, у ведущих производителей только называются по-разному. По-этому, если говорить о преимуществах тех или иных моделей тех или иных производителей, так только в плане надёжности/качества и удобства эксплуатации.
Я не имею в виду непонятные, устаревшие модели неизвестно каких брендов, которые появляются на год-два, потом исчезают и снова появляются другого цвета, с другой наклейкой, но неизменно омерзительного качества. Речь идёт, конечно о серьёзных фирмах со своими разработками и производствами. Вот здесь никто никого не победит. А самое главное - не переубедит. Так о чём мы спорим?...

2Berggolc написал :
Так как на 240 стоят движки Echo, Эхо пишет не мощность двигателя, а мощность чистую т.е со всеми потерями, ту можность которой вы работаете!Stihl пишет мощность движка без учета потерь!

Что есть в данном случае потери? Я правда не понимаю. С учетом трения шины о цепь что-ли в стандартных условиях?

Например, кто нибудь из автопроизводителей указывает мощность двигателя с учетом потерь?

На самом деля я хотел сравнить КОНКРЕТНЫЕ МОДЕЛИ разных марок, а на штиль с хускварной.
По моему мнению это абсолютно одинаковые по уровню производители и ломать тут копья абсолютно не имеет смысла. Т.е. полностью поддерживаю Olegych в этом смысле.

Но все же ясности так и не получилось по моему вопросу. Объем движков у них разный, а мощьность по паспорту одинаковая. Что то здесь не чисто. На авто такое может быть если у мотора с меньшим объемом использубт турбонаддув его мощность повышается. Но ведь не в пилах же!

Производителями садовой техники не приняты единые стандарты измерения мощности. Рекламные завышения показателей встречаются не так уж редко. Поэтому, лучше ориентироваться на объем двигателя.

Например: Shindaiwa 352S. Объем двигателя: 35,2 см3
Мощность по данным русскоязычного сайта представительства этой фирмы в России: 2,8 л/с.

По данным производителя: 2,0 л/с
Ответ представительства был такой: мощность измерялась при разных оборотах.

roland написал :
Производителями садовой техники не приняты единые стандарты измерения мощности. Рекламные завышения показателей встречаются не так уж редко. Поэтому, лучше ориентироваться на объем двигателя.

Благодарю! Я понял.

roland написал :
Ответ представительства был такой: мощность измерялась при разных оборотах.

Макс крутящий момент и максимальная мощность двигателя это постоянные характеристики. И достигаются при определенных оборотах. Они зависият только от конструкции двигателя. Говорить то, что сказали представители шиндайвы - значит вводить покупателья в заблуждение, а по просту обманывать! Не в пользу этой фирмы.

handverk написал :
Объем движков у них разный, а мощьность по паспорту одинаковая. Что то здесь не чисто. На авто такое может быть если у мотора с меньшим объемом использубт турбонаддув его мощность повышается. Но ведь не в пилах же!

Если не учитывать рекламные ходы и разные методы измерения мощности, то такое явление, как бОльшая мощность с меньшего объёма двигателя существует. Пример: Хускварна 357 и 359. Объём 357 движка меньше, но мощность действительно больше. Правда, максимум мощности получен при более высоких оборотах. Ещё пример: Штиль 361 и 360: Объём 361 движка меньше, а мощность действительно больше. Опять таки максимум мощности на более высоких оборотах. Аналогичные двигатели разных производителей не сравниваю - не корректно и реклама. Хотя года три назад одна из ведущих фирм провела испытания на стенде для измерения мощности сравнительные испытания своей продукции и аналогичных изделий другой ведущей фирмы. Получили заведомое завышение заявленной мощности конкурентами.:yu Больше никто подобных испытаний не объявлял и не проводил, хотя процедура дешёвая и простая. На основании отсутствия опровержений склонен считать результаты испытаний корректными. Фирмы всё-равно не назову.
Возвращаясь к началу своего бреда,скажу: Разница в мощности действительно имеет место. Но плюсы и минусы как всегда неизбежны. При одном и том же объёме двигатель меньшей мощности будет менее "раскрученным", а соответственно и менее экономичным, но зато более неприхотливым к некачественному топливу и нарушениям правил технического обслуживания. И - наоборот.
Я, как человек старорежимный и много починявший по-всякому убитых двигателей, всё-таки больше люблю старые двигатели с низкой мощностью. Жил бы в Европе, может быть, любил бы новые, раскрученные

roland написал :
Ответ представительства был такой: мощность измерялась при разных оборотах.

Во,блин... А как это? И смысл какой?

Olegych написал :
При одном и том же объёме двигатель меньшей мощности будет менее "раскрученным", а соответственно и менее экономичным, но зато более неприхотливым к некачественному топливу и нарушениям правил технического обслуживания. И - наоборот.

Вот оно!

Olegych большое спасибо за ваши обстоятельные ответы! У меня действительно многое прояснилось.

Olegych написал :
Я, как человек старорежимный и много починявший по-всякому убитых двигателей, всё-таки больше люблю старые двигатели с низкой мощностью.

Вообще с самого начала была такая у меня мысля, что 142 это форсированный вариант 137 а 240 это форсированный вариант 235 моделей. То есть у менее мощной пилы стенки цилиндра толще. А в остальном они одинкаовые. Ну может в карбе жиклеры немного отличаются. Значит 137 и 235 будут при одни и тех же нагрузках пахать дольше. Справедливо ли это?

Я чуствую что начинаю зарываться. Но, просто интересно стало!

Olegych написал :
А как это? И смысл какой?

Информация копируется продавцами, большинство из них не задумываются о сути вопроса и механически доводят информацию до покупателя. А тем кто задумывается, не выгодно озвучивать свои соображения. Конечная цель, по всей видимости - увеличение продаж данной модели на Российском рынке, и "оправдание" конечной стоимости продукта.

Растолкуйте, пожалуйста, как это получается: никто толком не знает, что за пила, но поскольку мотор слабже, то это лучше...

handverk написал :
Значит 137 и 235 будут при одни и тех же нагрузках пахать дольше. Справедливо ли это?

Не сказал бы. Я сравнивал двигатели одного порядка и как бы "наоборот": т.е. случаи большей мощности с меньшего объёма. А если сравнивать 137 и 142 или 235 и 240 - то здесь - не то. Здесь просто сравниваются более мощный движок с менее мощным. А в этом случае ресурс более мощного двигателя будет несколько выше, потому, что он меньше будет работать на пределе - мощность-то больше.
Ну, у меня достаточно предвзятое отношение к Хускварновским 137 и 142, по-этому промолчу...

Olegych

На сколько я понял вопрос звучит о том, что если это форсированные двигатели более слабой модели, то они и прослужат меньше? В технике обычно так. Или это всё же другой движок?

Olegych написал :
Здесь просто сравниваются более мощный движок с менее мощным. А в этом случае ресурс более мощного двигателя будет несколько выше, потому, что он меньше будет работать на пределе - мощность-то больше.

В принципе идею я понял идея. Есть одно но от себя. Посколько относительно оба двигателя слабоваты и 235 и 240 , то видимо оба они будут работать на предельных нагрузках. Т.е. пилиться будет все, что будет пилиться. Просто возможности 240 будуть чуть чуть больше.

valerich написал :
На сколько я понял вопрос звучит о том, что если это форсированные двигатели более слабой модели, то они и прослужат меньше? В технике обычно так.

Наверное я применил не совсем коректный термин. Форсаж все таки это серьезное увеличение мощности двигателя далеко выходящее за рамки его конструктивных нормативов.

Знатоки, посоветуйте! Дал соседу две канистры на заправку, одну под 92. Одну под 80 там было масло МОТО-2т. Он залил все наоборот. Вот теперь думаю...не запорю ли я свою Худсварну 142 с этим маслом. Масло было грам 50 на 4 литра бензина. Посоветуйте!