Инверторники Негуляева - заслуживают повторения!

gyrator написал :
Трахните (в смысле ударьте ) энтих умачей

Выступая на форуме я затрагивала и затрагиваю только схемотехнические вопросы и вопросы (любительских, домашних) технологий. Если ко мне есть дополнительные вопросы в этом ключе, то отвечу

steppe написал :
иногда я нарочно шунтировала коллекторы дополнительными ёмкостями

Вот примерно такие схемы DC/DC-ов я тоже делала:

В такой силовой схеме (при посредстве фиксатного транзистора Q702 и кондёра С703 можно организовать режим чёткого перезаряда кондёра С701 так, что силовой транзистор Q701 будет открываться и запираться при малом напряжении на коллекторе (т.е. с минимальными коммутационными потерями).

bluma написал :
Щас сообщу вам похоже оч. большую новость:
Потери на включение определяются ещё и выходной ёмкостью ключа,
которую он на себя разряжает.(Напряжение нулю совсем не равно)

О_о, Прохвесор, так это Вы оказываеца советывали ставить снуббер от разряда ключом его внутренней йомкости? Ну оч. продвинуто, поздравляю, наверняка сполз со стулы очередной штабель четателей Вашых опусоф.

Когда мне надо было снизить и потери энергии на перезаряды паразитных (или снаберных) коллекторных ёмкостей силового ключа, то я делала простые перезарядные устройства на управляемых блокинг-генераторах (иногда двухкаскадных), работающих в ждущем режиме и перезаряжающих паразитные ёмкости (обычно за доли микросекунды) посредством энергоэкономичной (("нелинейно-ферритовой")LDC) подачи упреждающего перезарядного импульса в индуктивно-трансформаторную нагрузку силового ключа (в драйвере силового ключа (и в перезарядном блокинг-генераторе второго каскада) делала блокировку от включения при высоком напряжении на коллекторе).
Потери на паразитных барьерных ёмкостях полупроводниковых приборов обычно относительно незначительны на таких частотах переключений и при таких напряжениях, но иногда я нарочно шунтировала коллекторы дополнительными ёмкостями, это сужало частоный спектр напряжения на силовом гальванически-разделительном трансе девайса и (без дополнительных фильтров и увеличения проходных ёмкостей и широкополосных балансировок обмоток транса) уменьшало уровень ("синфазно-проходных") радиопомех и трески в (АМ) приёмниках соседей (т.е. повышало "радиовежливость" девайса).

Чукча
Щас сообщу вам похоже оч. большую новость:
Потери на включение определяются ещё и выходной ёмкостью ключа,
которую он на себя разряжает.(Напряжение нулю совсем не равно)
Приношу свои глубокие извинения.Дроссель на выходе в микроскоп действительно
виден. Хотя индуктивности сварочных проводов было бы и без него достаточно.

«Думаю проще не то, где проще изображение схемы или в чом-то проще сборка, а то, что будучи собрано, с полпинка работает как задумано»
При ещё меньшей квалификации будет работать и трансформатор, а при ещё
меньшей – можно лазить по деревьям.

2bluma
Думаю проще не то, где проще изображение схемы или в чом-то проще сборка, а то, что будучи собрано, с полпинка работает как задумано. И в этом смысле при наличии должной квалификации всё это сравнительно просто, а всякие "сложности" возникают в основном от её недостатка.

bluma написал :
Хорошо бы снаббер на включение поставить, да некуда.

Щас сообщу вам похоже оч. большую новость: в "косом" практисски отсутствуют потери при включении, ибо оно там всегда происходит при почти нулевом токе, а потому снаббер на "on" там просто нафиг не нужен.

bluma написал :
Выходной дроссель – любимая деталь всех Бармалейщиков, занимает
почти половину всей конструкции.

Ну, эт вы зря. Для заценить шырину и глыбину вашей осведомлённости насчот бармалейников было вполне достаточно и вашего совета про снабберы.

bluma написал :
Господа слаботочники, посмотрите на ФРОНИУС.
Дросселей нет вообще.

Прохвесор, а вам хватает бинокля для посмотреть на Фрониус? или для такой дистанции нужон телескоп?

Договорились.
«Да косой мост ещё на лампх ГУ-50 в1932 году мой дедушка делал.»
В чём же простота косого моста?
Кроме народной UC-ки простоты не наблюдается.
Трансформатор - требуется жёсткая связь между обмотками.
RDC –снабберы на выключение –большая радость.
Хорошо бы снаббер на включение поставить, да некуда.
Диоды на размагничивание транса – простота.
Выходной дроссель – любимая деталь всех Бармалейщиков, занимает
почти половину всей конструкции.
Господа слаботочники, посмотрите на ФРОНИУС.
Дросселей нет вообще.
Транс – с разнесёнными обмотками.
Единственный недостаток – UC-ка не народная.

gyrator написал :
В те давние, давние годы эта примочка-CM называлась типо доп. обратной связью по току дросселя и позволяла худо-бедно симметрировать рассыпушные двухтакты несмотря на тормознутость биполяров.

В те давние времена пошлого века, в эпоху биполярпов я делала относительно быстродействующие переключательные модули на доступных тогда биполярах 2Т809А, работающих в ненасыщенном режиме, при падении напряжения на коллекторе около 2.5-3V (локальная система управления держит на грани насыщения, не допуская его) и токе 1.5-2А. Время спада тока при отключении индуктивной нагрузки таким ненасыщенным ключом (с ограничителем 300V, как в бармалейнике) составляет примерно 100-150 nc (при задержке распространения сигнала управления по драйверу-ключу ок 200nс и практически без хвоста тока). Ненасыщенный режим открытого биполяра позволяет параллелить биполярные транзистроы в переключательном модуле с организацией равномерного распределения коммутируемого тока по рассыпухе).
Тогда у меня не было таких быстродействующих выпрямительных диодов с малым временем рассасывания диффузионного заряда (самые лучшие были КД213) и я делала ключевые однотранзисторные DC/DC-ы и инверторные мосты со снаберными (антисквозными) токоограничивающими реактроами, на насыщающихся трансах (примерно по таким схемам):

(хорошо работают, только вместо тепловых снаберов лучше накрутить рекуперативные DC/DC-ы)

Мой ферропирсинг:

(1 Мбайт)
так пирсингую и и обтираю ферриты для укладки обмоток нелинейных датчиков магнитной индукции (работающих по принципу измерительных магнтных усилителей, а также для монтажа методом пришивания деталек нитками и для продува охлаждающим газом или охлаждения трансфоматорным-конденсаторным маслом (при эксплуатации в условиях сырости).

чукча написал :
Вот жеж хоспадя.

• да ясно.. ясно что подобная конструХция была и раньше..
  и на биполярах.. просто привел ссылку где тот же а-ля Бармалей... 97 год между прочим.. просто конструктив в фанерном ящике не спосоПствовал популяризации поделки в народе

gyrator написал :
А Дизелёк никак не может понять, пошто дядьки любят подЪипнуть друг-друга, но не собачатся

• угу.. сразу не понял..

gum написал :
Просто вариант Бармалея был проще, а народ всегда тянется к тому что по-проще

И это правильно. И хмурым дядькам со штампом "профи" на лбу тож иногда полезно не отрываться от народа. А то например касательно ручной сварки штучным лектродом (ММА), так ведь примитивный бармалейник реально практисски варит ничуть не хуже многих несопоставимо более навороченых машынок. Хотя да, все эти дисплейсики, лампоськи и кнопоськи производят оч. сильное впечатление на домохозяек.

чукча написал :
своего первого "косого" я соорудил почти лет двадцать тому, без всяких журналоф "радиво" и интернета, на биполярах нафиг

Во, во. В те давние, давние годы эта примочка-CM называлась типо доп. обратной связью по току дросселя и позволяла худо-бедно симметрировать рассыпушные двухтакты несмотря на тормознутость биполяров. А Дизелёк никак не может понять, пошто дядьки любят подЪипнуть друг-друга, но не собачатся:-просто у них исть о чём вспомнить.

gum написал :
Не, мужики, всетаки, если быть объективными, то первым сварочник в виде "косого моста" , он же - "бармалейник" , "засветил" Валентин Володин в "Радио" за 2003 год.

Dizel1 написал :
по поводу первенства

Вот жеж хоспадя. Да я просто вспомнил, когда бармалей засветил свою конструхсию, а не про первенство. Кстати, своего первого "косого" я соорудил почти лет двадцать тому, без всяких журналоф "радиво" и интернета, на биполярах нафиг, и это был по сути именно бармалейник, правда UC3845 была собрана на рассыпухе, так шта это я её придумал раньше Юнитрода.:yu

согласен :good:

Dizel1 написал :
по какому параметру крытерий сурйозности

Типо:-взялся за гуж....и далее по тексту. Однако, зачем Вам, собсно, нужон мой крЫтЭрий сурьёзности? Нам ведь вместе детей не крестить и разработки не разрабатывать. Так шта попросту не обращайте на меня внимания.

gyrator написал :
а подЪЁпка от типо Дизеля, не сочтите за оскорбление,-это просто подЪЁпка.

• не не сочту.. только потрудитесь пояснить по какому параметру крытерий сурйозности определяете??.. раз считаете меня таким несерьезным то - Ваше право...
  по поводу первенства
  

gum написал :
нужно просто вставить в бармалейник достаточный снаббер на выключение

Вы же в курсах, что эту задачку решили ещё на старом Володинском форуме, причём в Вашем присутствии, только там Вы тусовались под другим ником.

gum написал :
Не, мужики,

Не, мужик, Володин засветил Ритм-Арк (который будет "изучать" до пенсии), а это профи разработка интерпретированная уважаемым популяризаторм. То, что у них одинакая силовая часть, "засвеченная" ещё во времена "царствования" биполяров, совсем не означает тождества этих приборчиков. Бармалейник-это однотактный мостик с простейшей схемой управления (стильбизатор анплитуды тока первички) на основе народного UC-шного CM-контроллера, а Ритм-Арк это навороченный профи аппарат с отключением инвертатора на ХХ и формированием ВАХ.
З.Ы. Однако, трёп какбыпроврезонансеры грозит вырости в параллельную монстроветку.

чукча написал :
Кстати, а бармалейнику уж пятый год, Бармалей его впервые засветил где-то в мае-июне 2005.

Не, мужики, всетаки, если быть объективными, то первым сварочник в виде "косого моста" , он же - "бармалейник" , "засветил" Валентин Володин в "Радио" за 2003 год. И информации в его статье для "кухонного" повторения было вполне достаточно. Просто вариант Бармалея был проще, а народ всегда тянется к тому что по-проще

gyrator написал :
А что-нибудь из "своего"?

Я ж вроде выкладывал описния своего макета резонансника... Видимо, затерялось. Короче говоря, макетировал я когда-то резонансник. Первый был просто с последовательным включение нагрузки в последовательный LC-контур - "негуляйник". Ничего путнего из него выжать не удалось. Потом был вариант LCC-конвертера, то есть резонансная емкость делится на две части, к одной из которых параллельно цепляется первичка трансформатора. Убедился в наличии все проблем, описанных буржуинами в статьях. Макет был расчитан на ток в нагрузке 80А, что и было получено. Выше не пошел, так как решил, что усилия, которые потребуются на доведение этого устройства до нормального работоспособного состояния при токах около 150А таковы, что за это время и деньги можно сделать пять "бармалейников". Есть еще широко обсуждаемый в публикациях вариант под названием LLC-конвертер - частичное включение не к рез. емкости, а к рез. индуктивности. Для сварочников, ИМХО, не вижу особых перспектив. После того, как забросил резонансную тему на глаза попалась статья с описанием рез. сварочника с последовательным включ. нагрузки в послед-й контур и регулированием тока нагрузки частотой ключеквания вниз от резонансной частоты контура. Погонял на модельке - работает, зараза, причем во всем диапазоне нагрузок имеется мягкая коммутация: ток ключа чистая половина синуса. Но, чем ниже частота ключевания, тем меньше ток нагрузки и тем меньше коэфф. заполнения - длительность полусинуса тока ключа фиксирована параметрами контура, а период частоты ключевания растет. В результате ток на выходе имеет пульсации "больше 100%". Наверно, это не хорошо. Но формально можно присобачить на выход дроссель DC (у автора его изначально нет в целях экономии) и уменьшить уровень пульсаций до нужного уровня, если сварочная технология этого требует. А можно на модели посчитать долю динамических потерь в бармалейнике с любым снаббером на выключение и убедиться, что нефиг городить огород с резонансниками, нужно просто вставить в бармалейник достаточный снаббер на выключение и по доли ключевых потерь в сумарных он станет ничем не хуже резонансника, только гораздо при этом проще в реализации.

Dizel1 написал :
а поподробней?

Милости просю на сайт United States Patent and Trademark Office и там Вы сможете отыскать фсе интересующие Вас подробности.

gyrator написал :
Силовая часть-мырыканьский патент

• а поподробней?

чукча написал :
Бармалей его впервые засветил где-то в мае-июне 2005.

Тогда мегаветочка была поинтересней, хотя виртуальными поделками философы ещё не обменивались, а обходились схемульками и фотками своих приборчиков. Похоже, что в настоящее время наступил кризис жанра, в немалой степени обусловленный изобилием "казённых" аппаратов особенно азиатской породы. Да и отечественные разработчики, в свете кризиса и роста цен не европейские бренды, заметно активизировались и наполняют рынок вполне конкурентоспособными товарами. Даже один оленевод, отчаявшись продать свою разработку за сто штук зелени, порадовал отечественных сварных своим универсалом.

Кстати, а бармалейнику уж пятый год, Бармалей его впервые засветил где-то в мае-июне 2005. В плане инверторизации времена тогда были ещё смутные, полыхали разброд и шатания. А на примере бармалея паблик увидел, что нифига там нету особо сложного, если моск хоть слехка варит и руки не совсем из задницы.

чукча написал :
схема управления считай от Чукча Инжыниринх

Таки действительно народный аппаратец получился. Силовая часть-мырыканьский патент, управа-имени Чукчи, а опчее руководство проекта и дизайн-имени Бармалея. С таким творческим коллективам профЭссору действительно тягаться трудновато.

gyrator написал :
Однако, никто не мешает Вам и Чуче выложить свои вероянты народного сверкальника безвозмездно, т.е. даром, в пику Народному АкадЭмику.

Ха! Так в том же бармалейнике например схема управления считай от Чукча Инжыниринх, коюю Бармалей и использовал, как он сам писал, "с некоторыми непринципиальными изменениями".

ну ладно.. повеселились пофлудили и хватит
Блума - ну какой Вы наивный .. делать чегото для "общественности" : и касательно заслуг.. йорничаете..:yu

Gum
К сожалению ни схемы,ни самого FRONIUSа у меня нет.
Но ведь его можно купить и всё выяснить.(коллекцию пополнить)

Disel1
Список Ваших заслуг меня впечатлил.
Вкралось сомнение, может «практикующий лектронщик» приспособит
вышеуказанную схемку под сварочник и выложит её для всеобщего обозрения?

Dizel1 написал :
а по%;"?еть с такими на хВоруме - не мешки таскать..

Таки да.
Однако, приятно читать , что:

Dizel1 написал :
транс -чебуратор сконструировал ...

Видимо чебуратор-это гибрид чебурана и гиратора.

gum написал :
А свой вариант народного сверкальника я уже давно собираюсь "безвозмездно выложить"

Цэ дило.

gum написал :
"вставить пику" народному академику?!

Мысль богатая-"вставить" акадэмику. Тильке не пику, а клизму на ведёрко скипидара с патефонными иголками.

gum написал :
Я много времени потратил на "резонансную тему" и, к сожалению, не нашел ни одного (!) примера ПРОМЫШЛЕННОГО "резонансника".

А что-нибудь из "своего"? Или только инфа с United States Patent and Trademark Office греет душу и ласкает моцк?

"эту схему под сварочник Вам самому не удасться"
Блума - (или всетаки правильнее Прохвессор?) - откуда ж Вы знаете мой уровень? правда для уточнения могу предложить типо брейринг по силовой лектронике:yu.. мне до киева недалече (возникают правда сомнения киевский ли на самом деле прохвессор ?) но боюсь без мордобою мы с Вами не розойдемся.. в секунданты пожалуй худрука Гиратора приглашу
gum - да то Гиратор шуткуе
"А что касаемо уважаемого Дизеля... ... но видимо это его ничему не научило к шажалению и в ём по-прежнему бурлит комсомольский задор." -польщен уважением.. отвечу - и нет и да.. просто Дизель одно время с одной работы почти спрыгнул, и занимался фриленсом и прочими удаленными розработками и послее некоторых неудач вполнее так себе успешно работал, деньгу мешками не греб но жил таки вполне не плохо... по рок тусовках тинялся да ИИП с ИБП всякие делал, сварки косомостовые, да инверторы синусоидальненйшие для ВЭС..а потом забросил и это... но при фриленсе важным вопросом является не токо комсомольский задор и идейная платформа а и отсевка таких "заказчиков" как Мастер_Олданский и ииже с ними.. ибо денех они не платят... а те что плотят то таки плотят сразу ... а по%;"?еть с такими на хВоруме - не мешки таскать.. (от и тут сейчас с вами веселюсь) ну и при конструировании могучих пуш-пулей поупражнялся.. транс -чебуратор сконструировал ... и то дело:yu

bluma написал :
Вот gyrator надеюсь сумеет использовать данную идейку для создания резонансного
Аппаратика.

Нии. По резонансным аппаратикам вже отписАлся и на электрике и у Володина. Думаю, что вполне достаточно. А для личного пользования сваял макт однотранзисторного однотакта (называется -цукерписер) на стопитьсят амперей, коим вполне доволен. В настоящее время занимаюсь миниатюризацией-оптимизацией этого цукерписера дабы исключить попадание зарАженных металл. пылью воздусей в монтаж, а продувать тильке радиаторы полупроводов, транса и дросселюки. Дросселюку-чебурана нынче протестил на сто амперей и получил перергрев сердешников с радиатором=35 градусей, а обмотки=45 градусей чем вполне доволен. Вот такая развлекуха.
А что касаемо уважаемого Дизеля, то у него вже имеется негативный опыт по зарабатыванию кавалерийским наскоком штуки баксов, но видимо это его ничему не научило к шажалению и в ём по-прежнему бурлит комсомольский задор.

bluma написал :
Разве FRONIUS не ПРОМЫШЛЕННЫЙ резонансник?

Промышленный. Предположительно резонансник. А у Вас есть его схема, желательно изданная самим Фрониусом в виде Service Manual? Поделитесь.

Gum
Разве FRONIUS не ПРОМЫШЛЕННЫЙ резонансник?

gyrator написал :
Вам и Чуче выложить свои вероянты народного сверкальника безвозмездно, т.е. даром, в пику Народному АкадЭмику.

Вы предлагаете разработать резонансный сварочник, обкатать его в "металле", вылизать все вылезшие косяки и все это потраченное время и деньги нужны только для того, чтобы "вставить пику" народному академику?! Шутить изволите... А почему бы народу не собирать "бармалейники"? Или народ пресытился, не желает бармалейники, требует "резонансника"? Желающих собирать "резонансника" любого вида за руки никто не держит: желаешь - собирай.
Я много времени потратил на "резонансную тему" и, к сожалению, не нашел ни одного (!) примера ПРОМЫШЛЕННОГО "резонансника". В лучшем случае лабораторные единичные экземпляры, по поводу перспективности которых сами авторы очень осторожно выражаются, a авторы - члены IEEE, различных университетов из US, UK, FR и т.п. (не народные академики). Полагаю, эта ситуация должна наводить на некоторые размышления.
А свой вариант народного сверкальника я уже давно собираюсь "безвозмездно выложить", только лень не дает. Это ж надо все проверить, схемы нарисовать, четежи "печаток" подготовить, словами все описать...

Disel1
Вам никто не давал схему готового сварочника.
«Пропускаются» там не периоды, а полупериоды.
Приспособить эту схему под сварочник Вам самому не удасться.(отключить выходной
конденсатор ито проблема)
Вот gyrator надеюсь сумеет использовать данную идейку для создания резонансного
Аппаратика.

gum написал :
получается, отнесли, к примеру

Получается так, бо Вас никто не неволил их туды несть. Хотели озолотеть на халяву вот и поплатились. Так и с книжкой Папы Карло. Кто воспринимает ея как руководство к действию, а кто-как инфу к размышлению. Простодушных во все времена наЙобывали, но их от этого меньше не становится.
Вот Вы и Чукча потратили много пердежу на обсерание плодов творчества адепта врезонансеров, а простодушные фсё лепят негуляйники и, ИМХО, лучче помочь им отделить мух от котлет и сваять вожделенный сверкальник с наименьшими потерями сил и средств.
Обсерать жадного до денег слабенького разработчика никто не запрещает и политкорректность здесь не причём. Однако, никто не мешает Вам и Чуче выложить свои вероянты народного сверкальника безвозмездно, т.е. даром, в пику Народному АкадЭмику.

gyrator написал :
Хочет человек заработать бабло-его право.

Че-то мне Ваша формула "не западает" до глубин. Эдак, получается, отнесли, к примеру ВЫ, свои кровные бабосы в, к примеру, "Хопер=Инвест" или "МММ", и спустя время Ваши бабосы растворились, "Хопер" хорошо наварился. Вы, естественно, вопрошаете: "Где деньги, Зин!?". А вам так политкорректно отвечают: "Дык, "Хопер" желает заработать бабло, его право..." Короче: просто бизнес и них...я личного. Так что ли? Тоесть мы тут все должны иповедывать нуне очень модный и великий принцип политкорректности: торгуй сам и не мешай другим торговать. Свой товар можещь нахваливать до полной потери чувства меры, но мой ругать - не смей! "Дося" гораздо лучше стирает и меньше стоит, чем ДРУГОЙ (название не указывается) порошок!"
Слава Богу, что политкорректность еще не поселилась в форумах. Если у Вас есть желание поругать тов. Петрова - пожалуста, не вижу препятствий, благо и поводы он дает в достаточном количестве
По теме: "Инверторники Негуляева - заслуживают повторения!" считал и считаю, что в том виде, как они описаны у автора - НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ.

Блума - эта книга у мя есть.. и преобразователь о котором Вы говорите - это не совсем негуляйник.. даже СОВСЕМ НЕ НЕГУЛЯЙНИК и транс силовой не так включен (паралельно а не прследовательно с капом контурным) и система управления содержит VCO и прочие радости.. а если просто включать и выключать управу (с пропуском периодов) то так разве что нагревом в ТВЧ печи управлять... ну никак не сваркой.. и для сварки ЭТА схема не пригодна - так как на выходе есть капацитор который всю песню нам портит..
эх видимо не знает ппрохвесор разници между капацитором и индуктивностью, источником тока и источником напряжения
ЗЫ - так какая у Вас добротность контура на КЗ?

Гиратор - ну как Вам сказать? обоснованно говорю.. просто без обоин.. резонансеры освоил, правда совсем не для шкварочных дел и пока не мощнее 1 кВт и аргументацию для высера имею достаточную практическую... частично картинки с цилопупера выкладывал.. - Вы же сами их видели.. (а их еще есть много)
куй с ним с "народным академиком" ..но всеже лохотронить народ нехорошо.. и так вокруг лохотрон полный меня даже некоторые пытались учить иип строить тича в книжку папы карло - ну как тут на него не обидется? по поводу розработок -ДИК они же правильные.. не "для лохов"

по делу - Вы от говорите дин нагрузка доконает инвертор и с длинным трансом - А если пост фильта раз в 10 -20 больше периода работы инвертора? в питании - управлении - канешно да.. кирдык

Чукча , Гиратор - Вы знаете , хоть и не пью спиртного практически, но с Вами за одним столом таки выпил бы.. ну хоть чаю

Для тех кому интересно "интеллигентное" управление даю ссылку в инете.

Dizel1
Ноу хава описана в « IR книга по применению ,силовые полупроводниковые приборы»
Перевод с английского,Воронеж 1995г.
На странице 323 ,статья называется «резонансный преобразователь мощностью
500Вт с частотой 100кГц на МОП – транзисторах.
Суть метода в том , что раскачивать контур необязательно каждый полупериод.
Можно дать покачаться качелям самим.

Dizel1 написал :
оно должно насытится и бахнуть?

Я такой фуйни отродясь не говорил, бо до изобрЕтенья "дырочного" контроля Iнам ваял обычные мостиковые и полумостиковые ИВЭпы и они круглосутоШно работали в "боевых" изделиях. С дин. насыщением впервые столкнуля в младые годы при разработке, как ни странно, именно резонансного ИВЭПа. Много було геморроя, пока запустили этот девайс на заводе в серию, но постепенно понимание причины бахов пришло.
В немалой степени вероятность бздыка зависит от степени пермоугольности кривой намагничивания материала и от запаса по индукции (длинный транс). А вот ежели захочется "короткого" транса, то рано чи поздно, непременно бабахнет. Кстати, динамическая нагрузка, аки в сверкальнике, или переходный процесс в питании-управлении могут "доконать" и инвертатор с "длинным" трансом.

Чукча - Вам респект как практикующему философу-лектронщикуyu
особенно в наше тяжёлое время
Ну мне, как практикующему лектронщику ;:yu) пройти мимо и не бросить камень - както не солидно.. ох щас пофлудим
присоединяюсь к высказыванию компани
потому что -
1 - дин потери в резонанснике минимальны токо на фикс нагрузке.. и удержать режим оптимальным может только весьма сложная система управления (кроме часных случаев - есно).. которую простой обыватель Вася Пупкин жуя котлету не осилит
2 - подбирать методом тыка когда там наступит самоограничение тока за счет выхода из резонанса

• не наш метод .. кроме того такое параметрическое ограничение нестабильно плывет с прогревом ферита..
  Косой тут явно в выиграше... посчитал - собрал- все работает..
  он прост и надежен как как АКМ(недаром 70-80% сварочных инвероторов мировых брендов - косые)
  3 - высокие напряжения и ненормированные режимы работы рез элементов - рано или поздно таки приведут к летальному исходу..
  4 - тут про КПД мычали некоторые.. в негуляевской поделки КПД в Ж"%е так как под нагрузкой греется дроссель и батарея резисторов которые мудрый прохвессор поцепил для снижения добротности

  наборчики с киевских кардач нерабочие .. стреляют , конденсаторы слабые..драйвер вообще го..вно полное.. монтаж - ужОс какие длинные дорожки..
  ЛОХОТРОН
  Хваленая ВАХ негуляевского аппарата - тоже почти что фикция.. варит он говено.. "по бодиковски"
  (лично пробовал таким *****м варить, которое один умелец напарил одному человеку!!! оно конечно шкварит кое как.. )
  чистый Бармалей (при прочих равных) - гораздо получше (и мое мнение и мнение проффи сварных...)
  а если парочку тройку компараторов к нему приладить - чтоб ВАХ корректировать - то тада песня..
  дежурка и в косом без проблем
  bluma - "При «интеллигентном» управлении схемой можно не превышать 2Е питания(600 Вольт)."
  да??? и кто Вам такое сказал? а? какая добротность контура при этом?
  поделитесь с народом ноу хавой...

  -Гиратор (Вам респект как философу - теоретику ) - от Вы говорили о дин насыщении.. а ежели просто двутахтер с фильтром тяжелым на выходе и легулировкой по среднему.. так он тоже в дин насыщение мгновенно падает?? вроде на 4 кВт макетик двутахтерный пытал.. и ниче.. поясните молодому оно должно насытится и бахнуть?

  Да! резонанс местами хорош, если чуток поколдовав над схемой сделать так чтоб нагрузка с точки зрения контура была всегда стабильной (но для сварки оно непригодно), или например там где с помощью его надо "выбрать" индуктивность рассеяния.. типо лектронного бодика

в "сухом остатке"

• видим что по ТТХ прохвессорская поделка - нечто чуть чуть лучшее обычного бодика с пружиной ( в плане энергоэффективности, и в плане горения дуги)
  -в плане надежности - хуже косого (ибио какие имп потери реально на ключах.. известно только душам погибших при экспериментах транзюков)
• в плане повторяемости косой намного лучшее.. и мотки для него можно сосчитать а потом спокойно намотать почти что чем угодно, на чем и как угодно..
  для резонансера - Х%;Й.. так как инд рассеяния нормированы

bluma написал :
Итак в сухом остатке по резонанснику

Ну, если все упростить и примитизировать в духе негуляева, то можно считать, что -"так".

Итак в сухом остатке по резонанснику :

1. Очень легко реализовать «источник дежурной дуги». В силовой части достаточно
   повесить резонансный конденсатор .
2. Алгоритм управления несколько усложняется( относительно ШИМ).
3. Основной недостаток – наличие высоких напряжений на резонансных элементах.
   При «интеллигентном» управлении схемой можно не превышать 2Е питания(600 Вольт).

чукча написал :
При инженерном, а не спортивном подходе никогда не ставится во главу какой-то один пункт, например "энергоэффективность", а там целый список пунктов, каждый из которых достаточно важный, и нужно решать их совокупность.

Согласен, просто хотелось минимальным текстом и без особого ущерба содержанию ответить на много вопросов сразу.

gum написал :

1. По энергоэффективности "резонансник" не выигрывает у преобразователей с прямоугольными током/напряжением (смею утверждать):...

Ну, смотря что с чем сравнивать, и резонансников, и не- куча разновидностей. Но дело даже не в этом. При инженерном, а не спортивном подходе никогда не ставится во главу какой-то один пункт, например "энергоэффективность", а там целый список пунктов, каждый из которых достаточно важный, и нужно решать их совокупность. И чтобы копуляция с этой совокупностью вывела именно на резонансное решение - тут кроме объективных предпосылок думаю обязательно нужно, чтобы афтарам хотелось сделать именно резонансник, ибо тайные предпочтения афтаров - таки оч. важная непротокольная составляющая.

bluma написал :
Мне только не понятно какой режим переключения ключей :мягкий, или жёсткий.

Включение практически всегда будет мягким - либо ZVS, либо ZVS+ZCS. Характер выключения зависит от того, как управляются ключи: может быть и мягким и жестким. Если есть желание разобраться, то придется потратить некоторое количество времени и внимательно прочитать патент, что я приводил выше, а также желательно статью Malesani et al, которая в патенте упоминается.

bluma написал :
Этот ФРОНИУС не имеет умножителей напряжения и дополнительныхобмоток для создания
повышенного напряжения ХХ.

А нафига ему умножители? Устанавливаете частоту переключения транзисторов равной собственной "верхней" ("параллельной") резонансной частоте контура (это тот резонанс на двугорбой АЧХ контура, который выше по частоте) и при реальной добротности где-то от 2 до 20 получаете на вторичке дофига вольт Предполагается, что Фроня такой, как в патенте, что был выше.

gyrator написал :
Хорошо, что хоть ветерок из-за бугра шепнул Вам о преждевременности панихидки по использованию врезонансника для питания сварочной дуги.

Попробую еще раз объяснить свое отношение к резонансным конвертерам в качестве источника сварочного тока (ИСТ), панихиду по которым я никогда не заказывал, может быть получится... Если коротко, то оно такое же, как у тов. Pressman`a в его книге про Switching mode power suppleis. Если не коротко:

1. ИСТ работает на нагрузку от К.З. до Х.Х, а главная проблема "резонансников" как раз в обеспечении мягкой коммутации в ШИРОКОМ диапазоне нагрузок. Школьнику понятно, что на фиксированной нагрузке "резонансник" может обеспечить практически нулевые коммутационные потери, но нас то это совсем не устраивает. Попытки изготовления "резонансника", который в таком диапазоне нагрузок сохраняет способность мягко переключать транзюки выливается в такой геморрой, что ГОРАЗДО проще сделать косой мост, а если его не хватает, то два косых или полный мост с фазовым управлением (оба варианта реализованы в промышленных сварочниках).
2. По энергоэффективности "резонансник" не выигрывает у преобразователей с прямоугольными током/напряжением (смею утверждать): статические потери у него выше, динамические при отпирании ключей примерно одинаковые, при запирании - ПРАКТИЧЕСКИ те же, но у "нерезонансников" для этого (при запирании) используют простые RCD/LCD снабберы вместо резонансных силовых цепей и сложного алгоритма управления.

3. "Резонансники" (а их - просто тьма всевозможных топологий) сложнее "прямоугольников" по управлению, электрическим процессам в схеме, пониманию, настройке и подбору LC-компонентов резонансных формирующих цепей. В "резонансниках" появляется такой "неприятный" трудно контролируемый параметр как добротность контура (контуров), который приходится учитывать, расчитывать и потом реализовывать как-то. Есть еще "Квази-резонансники", которые по сложности управления/реализации где-то между "резонансниками" и "прямоугольниками".

   Если Вы все это РЕАЛЬНО понимаете и беретесь делать "резонансник", значит у Вас есть какая-то специфическая задача, для решения которой именно "резонансник" является оптимальным типом конвертера. Или Вы почему-то считаете, что он таковым является.
   Никогда не утверждал, что "резонансники" - это "плохо", "не правильно" и бесперспективно. Радиолюбителю так вообще все позволено: хочешь потратить свое личное время и деньги на "резонансник" - трать. Если достопочтимый монсеньер Gyrator, чисто к примеру, возьмется сделать не только в виртуале, но и в железе сварочник-резонансник, то я его отговаривать точно не буду. Во-первых, тов. Gyrator человек грамотный и его отговаривать не нужно, ибо он понимает за что берется, в отличие от Васи Пупкина, начитавшегося Негуляева, а во-вторых, мы все с интересом будем наблюдать за процессом и тем, что же из этой затей получится. Как говорится, show must go on
   Ну, и не надо забывать о целях:

4. Вы хотите побыстрому и дешево сваять сварочник для себя, в смысле для зарабатывания им денех.
5. Вы хотите дешево сваять сварочник для себя, для дома-дачи иногда че-нить приварить. Сроки не очень важны.
6. Вы хотите сваять сварочник "какого ни у кого еще нет". Цена вопроса и сроки Вас не интересуют. Главное, чтобы народ увидев девайс выдохнул: "Ну, вааще!!!" Поэтому, чем экзотичней устройство - тем лучше. При этом собственно "варить" Вам вообще нафиг не надо.
7. Вам нравится сам процесс "ваяния сварочника", ни реакция публики, ни "варить" Вас не интересуют.
8. Вам надо сваять сварочник, чтобы защитить диплом, диссер, сдать отчет о выполненной работе по гранту/заданию и Вам вообще пох работает он или нет и какая у него топология.
9. Иные варианты/мотивы.
   Так вот, в зависимости от подходящего Вам лично пункта будет зависеть многое, в том числе и выбор топологии - "резонансник", "прямоугольник" или вообще пойти в магазин и купить "китайца" и не париться

tirist написал :
Да, может имели в виду аппарат 20 летней давности.

Серия Transpocket у Фрониуса давно, это ну как Гольф у Фольксваген. В самом начале 90-х был Transpocket 140 - обычный "косой".

gyrator
Очень хочется поставить резонансную ёмкость параллельно первичке трансформатора.
А ключи открывать с частотой в 2,5 раза ниже резонансной.

tirist
Этот намёк - плод творчества минетжеров торговой фирмы.

gum написал :
но тем не менее...

Вотименна. Хорошо, что хоть ветерок из-за бугра шепнул Вам о преждевременности панихидки по использованию врезонансника для питания сварочной дуги.
А фокус с задиранием напержения для поджига вже показывал и без мырыканьскаго патенту:
[

]()

gyrator
Спасибо,понял.
То-то они у меня взрывались.
Gum
Этот ФРОНИУС не имеет умножителей напряжения и дополнительныхобмоток для создания
повышенного напряжения ХХ. Выходная характеристика является двухступенчатой.
Похоже, он действительно резонансный.
Мне только не понятно какой режим переключения ключей :мягкий, или жёсткий.

bluma написал :
Зачем И-жабятам большие ёмкости?

Дык, оне с хвостиками. Пока хвостик через турникет не пройдёт закрывать низзя-прищемит.

Недолгий поиск по Интернету вывел на US Patent 6849828, заявленный Fronius`ом: источник сварочного тока инвертерногог типа на базе мостового преобразователя с "последовательно-параллельным" включением нагрузки в формирующий контур. Топология силовой части известная, а весь цимус содержится в алгоритме управления ключами. Кому интересно, тут: . Это не доказательство использования резонансных топологий Фрониусом в реальных пром. изделиях, но тем не менее...

чукча написал :
Судя по конструкции, оч. похоже, что таки:

Намеренно увеличенную индуктивность рассеивания силового транса вижу, а насчет резонансности - сомневаюсь, однако, но спорить не буду, информации маловато. Может, кто-нибудь "разберет" Фроню и расскажет По степени вероятности расставил бы варианты силовой части так:

1. Двухтакт с фазовым управлением. 2. Двухтакт с дросселем переменного тока в первичке (вторичке). 3. Резонансный неизвестно какого типа. 4. Иное.

girator
Зачем И-жабятам большие ёмкости?

чукча написал :
похоже, что таки:

Тильке нэ понятно, зачем нормальному фазнику врезонанс? Он и без огроменного реактивного гаеморра минимизирует комм. потери и имеет прекрасную динамику. Правда емкостины параллельные ключикам, при использовании в кач. оных И-жабят, должны быть заметно больше, чем с ключиками из половиков.
А примочка в виде доп. дросселюки и емкостин могет потребоваться для работы при малых вых. токах.

gum написал :
Что-то я сомневаюсь, что он резонансный

Судя по конструкции, оч. похоже, что таки:

чукча написал :
это резонансный мост с управлением опосредством сдвига фазы промеж плеч

Что-то я сомневаюсь, что он резонансный, скорее всего - квазирезонансный. Что-то мне ни разу не попался промышленный инвертор именно с резонансной силовой частью, а хотелось бы для коллекции.

САНЕК2, не понял ни разу, а что удивило? вроде типовые народно академические прийомчики, иных в этом жанре и не положено.

gum, просто попадалась информация, что это резонансный мост с управлением опосредством сдвига фазы промеж плеч. Без подробностей.

Цитата сообщения по мылу професору(интерес проявил мой знакомец)-хочу собрать чоппер для бодика,коим собираюсь рулить ПА.
Ответ:Цена вопроса 500р.(и стандартная схема чёпа с сайта Володина)
Когда я спросил;А ссылок на сайт Володина он не дал?Особенно в ту часть,где народ убиенными ключами делиться.
Чё то промолчал.

чукча написал :
К тому ж машынка эта у Фрониуса действительно резонансная

А есть какая-нить информация по-подробнее по этому поводу? А то стало интересно Поделись.

чукча
Стенания не мои.
Не доводите меня до раздвоения личности.

bluma написал :
Прочитал "свою первую книгу".
...
Может быть из "десятка разновидностей" что -то посоветуете.

Тоисть посоветовать Вам что-то ещё кроме "моя первая книжка"? Да как жеж можно опосля Ваших стенаний:

Но даже если эти издания попадут к Вам в руки, пользы будет не очень
много. Язык, которым написаны эти книги, не имеет ничего общего с
нормальным человеческим языком. Обилие абстрактных формул и
теоретических измышлизмов, как правило понятны только самим авторам!

оригинал тут

gyrator
Такида.

bluma написал :
Регулировка частотой вверх

Насколько помню, афтар использует ШИМ-регулирование.

чукча
Прочитал "свою первую книгу".Надож вживаться в образ.
Кое где смеялся, но общее впечатление положительное.
Алгоритм работы резонансника грубоват.Регулировка частотой вверх для производства будет
геморойна .Может быть из "десятка разновидностей" что -то посоветуете.

tirist написал :
Переводчики напартачили.

Гутор в веточке про Папо-Карлин врезонансник оч. напоминает крылатое выражение:
"Кстати о птичках - тут недавно поп с колокольни свалился, так даже не чирикнул."(с)

Там у них написано "интеллектуальный резонанс". Ну а что - симпатично, романтично, за ухо цепляется - уже достаточно для применения в минетжерских хвалилках. К тому ж машынка эта у Фрониуса действительно резонансная. Но тут думаю на всяк уместно упомянуть, что топологий силовой части на основе резонанса не один десяток разновидностей, и сходство с негуляйкиным только в том, что там тоже используется слово "резонанс".

Ну да, Прохвесор, именно это сие и означает, осталось лишь выяснить, при чом тут собсно Фрониус, да и вообще ручная сварка.

tirist написал :
90 вольт - может в виду имелось холостое напряжение?

Не далее как в среду, на MITEX меня уверяли (на вопрос с какими просадками по напряжению в сети может работать аппарат), что аппарат будет работать вплоть до 90В... Возникает вопрос в компетентности граждан...

чукча(слаботочник)
"Стабилизирует ток до 90Вольт",означает крутопадающую характеристику источника
сварочного тока от 90 Вольт до 0 Вольт .Практически без наклона.

tirist написал :
интересный термин - резонансная интеллигенция

Это Ваше прочтение тЭрмина, или бред авторов перевода?
Лучше бы Вы привели оригинальный текст.

bluma написал :
Конечно холостое напряжение,только не источника дежурной дуги(типа поджигалка или
умножитель напряжения)

Ну и причом тут тогда вот этот сивый бред?

bluma написал :
Профессиональный ФРОНИУС стабилизирует ток аж до 90 В.

Kotelev написал :
Цитирую с того же сайта:

Раз уж вы четаете тот сайт, то при случае посчитайте соотношение предложений с вскл знаком и без оного. И спросите любого профильного специалиста, что сие говорит об афтаре текстов.

tirist написал :
У Фрониуса в описании аппаратов часто встречается
интересный термин - резонансная интеллигенция (не понятно, но звучит красиво).

О_о, так этож в аккурат про нашего Народного Академика, небось тоже четали и впечатлились.

tirist
Конечно холостое напряжение,только не источника дежурной дуги(типа поджигалка или
умножитель напряжения)
Представьте себе Ваш ТОРУС с напряжением 90Вольт.
Повлияет это только на токи через транзисторы.Напряжение на дуге останется прежним.
Ну и потребление из сети не изменится.

Немного не в тему: врядли я когда-нибудь буду собирать инвертор по предложенной топикстартером теме, но первые впечетления в сайте формируются "слоганом" на первой странице.
Цитирую с того же сайта:
"ПОДДЕРЖИТЕ ВАШ САЙТ!
ПУСТЬ У ВАС БУДЕТ ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ!
ПОДДЕРЖИТЕ ВАШ САЙТ!
ПЕРЕВЕДИТЕ ДЕНЬГИ!
ПУСТЬ У ВАС БУДЕТ ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ!
ПОДДЕРЖИТЕ ВАШ САЙТ!
ПУСТЬ У ВАС БУДЕТ ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ!"

(Alex___dr, ну вот зря вы это спросили, а то нидайбох прохвесор щас начнёт чё-то там считать методами высшей арифметики, и придётся опять доставать попкорн и сосасолу, а кто четал его опусы, этого добра уже объелись и обпились.)

bluma написал :
Профессиональный ФРОНИУС стабилизирует ток аж до 90 В.

Интересно какой же в этом случае ток потребляется от сети?

gyrator написал :
А потом, для очучения вкуса боржча ведь непременно нужно выкушать всю кастрюленцию.

Для ощущения вкуса борща таки оч. желательно, чтоб это был именно борщ, а не что другое, а всю или не всю - это уже второй вапроц.

gyrator написал :
Оно конечно, но это мероприятие напоминает мне колдунство с настройкой врезонансного дросселя.

Ну, всегда найдётся кто-то, кому это напомнит что-то.

чукча написал :
рисовать такие кривульки без реальной модели сварочной дуги можно только из любви к украшательству стен фотообоями.

Вот в этом случАе-бэз лубвы никак низзя. А потом, для очучения вкуса боржча ведь непременно нужно выкушать всю кастрюленцию.

чукча написал :
достаточно просто не лепить ему на выход индуктивность тупо по колхозному принцыпу "чем больше, тем лучше".

Оно конечно, но это мероприятие напоминает мне колдунство с настройкой врезонансного дросселя.

чукча написал :
Мож "неф" заменить на "них"?

Канэчна, бо так и задумывалось, но это словосочетание будет оскорБЛЯТЬ общественную мораль.

Мож таки не техническое описание, а ваше его (описания) художественное прочтение?

чукча
Эту ерунду мне наплело техническое описание аппарата .

Это только если сварщик тот такой же Народный Академик.

bluma написал :
Профессиональный ФРОНИУС стабилизирует ток аж до 90 В.

Прохвесор, ну что за свинарка и пастух наплели вам такой ерунды?

чукча, gyrator
Чем же плохо задирать мощу?
Профессиональный ФРОНИУС стабилизирует ток аж до 90 В.
Для сварщика это только плюс.

gyrator написал :
Если в этом аппарате сделать ОС по току КЗ и не геморроится с его "легулировкой" за счет зазора в реакторе, а вых. ток выставлять как и прежде врукопашную, то энтузазисты сварочной дуги получат простой и надежный приборчик.

чукча написал :
что как-то оно варить будет. Вапроц как.

Я конечно прилепил ему ОС ( о чем, кстати на ветке резонансника не раз талдычил) и не парюсь с настройкой, но видать она нахх никому не нужна окромя меня.
Аппаратец стал неубойный, хотя в коллекции присутствует несколько косарей и мостов нерезонансных, но варить им как-то несколько интересней ежели косыми.
Хотя за кажущиеся простотой стоят конкретные проблемы и подводные камни. Так, что если кто хочет слепить чего-то варяще искрящее в первый раз--- наверно сначала нужно косого слепить

gyrator написал :
Его ВАХ, ИМХО, больше подходит для сварных дел, чем ВАХ бармалейника который без доп. примочек тупо держит ток и, опять же тупо, задирает мощу дуги при ея расшаперивании.

Сильно сомневаюсь. А чтоб даже самый примитивный бармалейник тупо не задирал мощу при увеличении напряжения, часто достаточно просто не лепить ему на выход индуктивность тупо по колхозному принцыпу "чем больше, тем лучше".

gyrator написал :
Кстати, вот виртуальный вероянт ПА на основе нефуяльника.

Мож "неф" заменить на "них"?

gyrator написал :
Думаю, что эксперт Чукча сможет оценить по кривулькам пригодность-непригодность нефуяльника для полуавтоматических целей.

Да я и вообще без кривулек согласный, что как-то оно варить будет. Вапроц как. Но для ответа на него рисовать такие кривульки без реальной модели сварочной дуги можно только из любви к украшательству стен фотообоями.

чукча написал :
Не, это у любви к негуляйникам должен быть оч. сильный потенцыал

Не. Лубов ту не причём. Негуляйник ведь по сути-электронный бодик с возможностью плавной легулировки тока. Его ВАХ, ИМХО, больше подходит для сварных дел, чем ВАХ бармалейника который без доп. примочек тупо держит ток и, опять же тупо, задирает мощу дуги при ея расшаперивании. К тому же это единственный двухтакт, который не бздит подмагничивания силового транса без контроля тока намагничивания. Если в этом аппарате сделать ОС по току КЗ и не геморроится с его "легулировкой" за счет зазора в реакторе, а вых. ток выставлять как и прежде врукопашную, то энтузазисты сварочной дуги получат простой и надежный приборчик.
Кстати, вот виртуальный вероянт ПА на основе нефуяльника.
Думаю, что эксперт Чукча сможет оценить по кривулькам пригодность-непригодность нефуяльника для полуавтоматических целей.

yjriy написал :
а почему такая неприязнь Чукчи к Негуляеву

У меня такая же Видимо - вирус. Когда-то, довольно давно, уже писал подробный отзыв на книгу "прохвессора",
если кому-нибудь еще интересна эта тема, то вот:

2yjriy
Там выше я упомянул полуавтомат совсем не потому, что он лучше и кому-то сильно нужен. Просто оценка возможности приспособить ту или иную силовую часть для полуавтомата тут же выявляет многие её недостатки, яко лакмусова бумашка. Только для этого.

yjriy написал :
Интересно, а почему такая неприязнь Чукчи к Негуляеву. Как ни странно, но собранные по его книжкам аппаратики из разного телехлама в разных регионах и разными людьми работают прилично.

Сами аппаратики конешно ни в чом ни разу не виноваты. Просто Прохвесор и Народный Академик Негуляев (это сейчас, а тогда ещё просто Вадик) в период наиболее буйного форумного продвижения своего продухта старательно обкакивал буквально всё не негуляйное, везде где мог хоть чё-нить вставить по поводу и без. Оно бы ладно, ну идеа фикс у чела, бывает. Но по ходу, пытаясь в пылу запала чё-то там аргументирывать, он многократно демонстрировал такую дремучую безграмотность, что ни в чом неповинные четатели его опусоф штабелями сползали со стулы. Оно бы и это ладно, каждый по конституцыи имеет право быть дилетантом. Но так уж водится, что именно у подобных фигурантов особо сильно зудит ощасливить окружающих своими достижениями. Вот именно поэтому. А аппаратики таки действительно работают, что с учётом упомянутых обстоятельств есть факт чрезвычайно поразительный.

Инересно, а почему Чукча такой ярый противник как мостовых ( и прочих отличающихся от косого полумоста) схем, так и их разработчиков и последователей?
ЗЫ: Я всеравно не Вадик

Негуляйники собираются с систематической завидностью. В последнее время на радиорынках продаюся комплекты деталюх в пакетиках на его изготовление. Недостатки его известны. И собирает его народ вовсе не из разряда супер-пупер сварщиков или электронщиков, а скорее всего в качестве аппарата для бытового дачно-гаражного варианта. В этой нише применяется 90 % аппаратов ручной дуговой сварки и лишбь немного полуавтоматов. Большинству дачных дилетантов и шустрых шабашников тяжелый полуавтомат нахх не нужен, а нужен мощный аппарат с приличным ПВ, прост и дешев. В этой нише резонансник сидит прочно. И почему, собственно, каждый кто захотел поискрить электродом и чего-то прилепить к чему-то должен бежать и покупать полуавтомат, а не ручного косаря или резонансника
Да и заработать денег при продаже таких аппаратов можно быстрее и больше, нежели навороченных многофункциональных девайсов, которые дедушке Мозаю в деревне просто не нужны. Большинство магазинов по сварочному оборудованию ориентированы именно на такого покупателя и косят понемногу капусту на таких класса изделиях. Хотя ассортимент должен быть на уровне и многофункциональные аппараты у них присутствуют в приличном количестве и нехилого ассортимента.
Ну есть призывы по сбору денег на разных сайтах на 3-ю книгу, что из этого? Пусть призывает, у кого с крышей не очень-пусть дают.
Интересно, а почему такая неприязнь Чукчи к Негуляеву. Как ни странно, но собранные по его книжкам аппаратики из разного телехлама в разных регионах и разными людьми работают прилично.
ЗЫ: я не прохвесор, т. е. не Вадик

Прохвесор, ну нинада так старательно изображать, будто реальных аргументов не было нигде и ни разу. Было раз писят точно, а скорее стописят. И чтоб притом успешно делать вид, что Вы этого не четали - звание Народного Академика можно давать уже только за это.

чукча Так в чём провинился резонансник?
Желательно,привести реальные аргументы.
Ответы типа(сам дурак) интереса не представляют.
Мою мысль поучиться, gum одобряет.

Не, это у любви к негуляйникам должен быть оч. сильный потенцыал, чтобы вот так заморачивать вапроц.

чукча Запросто. На первом ядре сидеть, а второе в рот заталкивать, типо накушаться пельмешек.
А если сурьёзно, то у врезонансера есть потенциал если его не через жопу делать. И отдельные философы-сварные это вже реализовали.

Для Народного Академика можно даже двухядерный.

bluma написал :
Куда же проц. примотать?

Эт Вы спросите у Чуба.., пардон, у Чукчи. Он ведь разработчик-заводчик ПА и знает кады гас давать, кады постгас, а кады проволотку запущать.

girator Как то всё очень просто получается.
Куда же проц. примотать?

bluma написал :
Приспосабливать инвертор к полуавтомату я не собираюсь.

А один шизик-симулянт прикидывал такой вероянт. Правда врезонансник у его был не от лучшего друга
кукол, а ЧИМ-овский, настоящий.
Да простит меня Чукча, но фотообоину работы виртуально-врезонансного ПА позволю себе показать:
[

]()

Вот (изверги), опустили (прохвесора) ниже плинтуса...