Как узнать электромеханический или электронный УЗО

Подскажите, как узнать какого типа УЗО, электромеханическое или электронное. Интересует Siemens 5SM1 класс А 40А/30мА.

Пропустить через один полюс 30 мА переменного тока. Как и зачем:

Иногда хватает пальчиковой батарейки - срабатывает...

Ее крутить приходится, плюс не проверяется на соответствие току... Хотя, конечно, сильно проще. Интересно, кстати, ДЭКи до этого способа сами додумались или подсмотрели где?

не бывает электронных сименсов. этим типом грешат только совковые производители.

2Slawa
Я могу предложить еще один способ проверки - взять с собой магнитолу с выходом динамика на разьём с записью 50 гц и нч разьёмом динамика и подключать УЗО через резистор.

Хотя вряд-ли можно встретить Сименс на рынке

vitaly.M написал :
не бывает электронных сименсов.

Это точно. Бывают поддельные сименсы, равно как и ДЭКи ИЭКи и много чего еще. И продаются как раз на рынках. Очень соблазнительный вид подделки - в корпус дорогого ЭМ УЗО вставить дешевое электронное. И от кнопки Тест срабатывает, и по утечке - пойди проверь!

BV написал :
Я могу предложить еще один способ проверки - взять с собой магнитолу с выходом динамика на разьём с записью 50 гц и нч разьёмом динамика и подключать УЗО через резистор.

Идея хорошая, прорабатывалась - есть модель тестера УЗО с автономным питанием. Собственно, и представляет собой генератор переменки с токоограничительным резистором. Есть сложности - стабилизация переменного тока + нужна конструкция щупа. Нет ли желания поучаствовать в завершении разработки?

Slawa написал :
Есть сложности - стабилизация переменного тока

Да что там сложного - стабилизируй питание генератора меандра и ставь ограничительный резистор - синус там нафиг не нужен.
Схем в инете как грязи...

Одновибратором включай первый генератор на фиксированное время.
Или возьми маааааленький проц, напиши прогу и управляй мостовым каскадом в противофазе.

Slawa написал :
нет ли желания поучаствовать в завершении разработки?

Если это работа, то за это надо получать деньги. А если это хобби - то уже не моё.

И зачем разрабатывать, если есть готовые?
И коробочки у них красивые...

BV написал :
Да что там сложного - стабилизируй питание генератора меандра и ставь ограничительный резистор - синус там нафиг не нужен.
Схем в инете как грязи...

Напряжения питания с кроны для КРЕНки не хватает, а КРЕН с малым падением никак купить не могу.

BV написал :
Если это работа, то за это надо получать деньги. А если это хобби - то уже не моё.

Логично. А насчет проца - уже есть полный аналог (умеет для УЗО измерять все параметры), не стоит заморачиваться.

BV написал :
И зачем разрабатывать, если есть готовые?
И коробочки у них красивые...

1. Аналоги дороги и пока малодоступны.
2. Не во всем они идеальны.
3. Интересно же, если не каждый день.

Вы меня улыбаете
Совершенно не важно что находится внутри устройства, если оно надёжно обеспечивает требуемую функциональность. ПУЭ не различает узо на электронные и механические.
Если есть особые требования к функциональности, то надо их и обсуждать.
Я уже не раз обьяснял, что необоснованное "опускание" электронных узо - это нечистоплотная конкурентная борьба производителей.

Arr написал :
Если есть особые требования к функциональности, то надо их и обсуждать.

Мне казалось, тема называется "Как узнать электромеханический или электронный УЗО".

Arr написал :
Совершенно не важно что находится внутри устройства, если оно надёжно обеспечивает требуемую функциональность.

Абсолютно справедливое замечание!
Беда в том, что электронные УЗО
а) не могут обеспечить требуемую (не ПУЭ, а здравым смыслом) функциональность,
б) не могут обеспечить её надёжно.

P.S. Варианты каскадирования электронных УЗО с неэлектронными не рассматриваются.

2ВТБ!
Уж сколько раз спорили и до сих пор ссылок на нормативные документы, задающие особые требования по эл или эм узо и достоверных данных по надёжности никто привести не смог.
Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

Arr написал :
2ВТБ!
Уж сколько раз спорили и до сих пор ссылок на нормативные документы, задающие особые требования по эл или эм узо и достоверных данных по надёжности никто привести не смог.

ПУЭ 1.7.50. Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения:
...
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Arr написал :
2ВТБ!Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

ПУЭ 1.7.53.
...
Защита от прямого прикосновения не требуется, если электрооборудование находится в зоне системы уравнивания потенциалов, а наибольшее рабочее напряжение не превышает 25 В переменного или 60 В постоянного тока в помещениях без повышенной опасности и 6 В переменного или 15 В постоянного тока - во всех случаях.

Slawa написал :
КРЕНки не хватает

Есть и на 3 вольта и на пять....

Тебе же надо всего 30ма получить... три вольта - резистор ~ 100ом - потом подбираем его точно по прибору.

Arr написал :
достоверных данных по надёжности никто привести не смог

Здравый смысл (а на что ещё полагатся при отсутствии статистики ) напоминает, что электронные компоненты сами по себе не являются достаточно надёжными, поэтому добавление таких компонентов в систему может заметно снизить её надёжность.

Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

При обрыве N до УЗО его работоспособность сохранится? Как раз в щиток в темноте сдуру полезут...

BV написал :
Есть и на 3 вольта и на пять....

Там свои сложности - со звуковой и световой сигнализацией. Точнее, не с ними, а с тем, что я отовариваюсь только в Чип и Дип - нет времени. Соответственно, леплю из того, что продали. А КРЕНка нужна не на малое напряжение стабилизации, а с малым падением напряжения (сделали такие, 1,2 Вольта вместо 3) - это дает простое "лобовое решение", без замены марки таймера, звукоизлучателя и светодиода...
Да все решаемо. Спасибо за помощь, и ты прав - не стоит лишать себя удовольствия.

Slawa написал :
1,2 Вольта вместо 3) - это дает простое "лобовое решение", без замены марки таймера, звукоизлучателя и светодиода...

Понял.
Хотя там где 3 на самом деле 2,5 при небольших токах. С 9 до 5 хватит.

PS
Напиши точное наименование - посмотрю... может у ребят валяется....

ВТБ! написал :
При обрыве N до УЗО его работоспособность сохранится? Как раз в щиток в темноте сдуру полезут...

Уже обсуждалось. Электротравма при обрыве N будет получена при касании корпуса щитка независимо от типа узо.
2Slawa
ну и чем эл узо под ПУЭ 1.7.50 не подходит

Arr написал :
Электротравма при обрыве N будет получена при касании корпуса щитка

С чего бы это? Я PEN обрывать не предлагаю, и на корпус потенциал подавать тоже.
Нет, я забочусь о тех, кого обидела природа, - кто внутрь щитка полезет: "Свет не горит - электричества нету, и ваще у нас УЗО!"

2ВТБ!
Согласен, при обрыве N после точке разделения и при нарушении святого правила не трогать голыми руками провода без отключения вводного автомата, эм узо имеет преимущество.
Но вероятность такого стечения событий невелика.

Arr написал :
2Slawa
ну и чем эл узо под ПУЭ 1.7.50 не подходит

Согласно ПУЭ 1.7.50 УЗО является средством защиты от прямого прикосновения (чтобы потом не было разночтений, однофазное прикосновение - частный случай прямого прикосновения) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ к тем мерам, которые обеспечивают такую защиту В НОРМАЛЬНОМ РЕЖИМЕ. УЗО обязано работать и в "ненормальных" режимах, в частности, при обрыве ноля на вводной клемме УЗО.
Далее - ПУЭ 1.7.53. не разделяет основные и дополнительные меры защиты от прямого прикосновения, соответственно, предписывает применять и те, и другие при рабочем напряжении от 25 переменки.

Arr написал :
2ВТБ!
Уж сколько раз спорили и до сих пор ссылок на нормативные документы, задающие особые требования по эл или эм узо и достоверных данных по надёжности никто привести не смог.
Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

Надежность определяется , чем меньше деталей тем тем надежнее.
УЗО эм надежнее автомата примерно раза в два. (примерно, но не меньше).

filvik написал :
Надежность определяется , чем меньше деталей тем тем надежнее.

Опаньки... Вот, например, в китайском мультиметре меньше деталей, чем в Ц452. Надежней ли китайский мультиметр? Или, может быть, надежность считается "при прочих равных" - деталях с одинаковой надежностью, одинаковых принципах построения схемы и т.д.?

filvik написал :
УЗО эм надежнее автомата примерно раза в два. (примерно, но не меньше).

Нет. УЗО, безразлично к типу, отказывают чаще автоматов.

Slawa написал :
Опаньки... Вот, например, в китайском мультиметре меньше деталей, чем в Ц452. Надежней ли китайский мультиметр? Или, может быть, надежность считается "при прочих равных" - деталях с одинаковой надежностью, одинаковых принципах построения схемы и т.д.?
Нет. УЗО, безразлично к типу, отказывают чаще автоматов.

Не, про мультиметры разговору небыло, как и про гвозди (надежны).
Общяя надежность уменьшается с увеличеним кол-ва последовательных
элементов, вроде как аксиома по надежности.
В автомате два датчика включены последовательно, в УЗО эл.мех.
один. (берем одного производителя, приличного).

filvik написал :
Общяя надежность уменьшается с увеличеним кол-ва последовательных элементов, вроде как аксиома по надежности. В автомате два датчика включены последовательно, в УЗО эл.мех. один. (берем одного производителя, приличного).

Так в автомате реализованы 2 защиты - по теплу (датчик - биметалл) и по КЗ - электромагнит, это различные системы, два канала.
А УЗО менее надежны, чем автоматы, так как: у ЭМ очень нежный исполнительный механизм; у ЭЛ кучка электроники со всеми вытекающими.

Slawa написал :
Так в автомате реализованы 2 защиты - по теплу (датчик - биметалл) и по КЗ - электромагнит, это различные системы, два канала.
А УЗО менее надежны, чем автоматы, так как: у ЭМ очень нежный исполнительный механизм; у ЭЛ кучка электроники со всеми вытекающими.

Чет не догоняю, есть конструктивная надежность (как спроектировано, устроено) и технологическая (как сделано, это лучше не трогать- склизкая тема).
Про автомат, две защиты по току последовательно.
УЗО эл.мех. один датчик последовательно, про электронное даже
не люблю обсуждать Г....... редкостное.
По механизму не вижу разницы между автоматом и УЗО эл. мех.

filvik написал :
По механизму не вижу разницы между автоматом и УЗО эл. мех.

Механизм ЭЛ УЗО должен срабатывать от меньшей энергии (мощности) сигнала. Не помню сейчас точных числовых данных, но разница на порядок. Отсюда более нежный механизм.

2Slawa

Slawa написал :
Механизм ЭЛ УЗО должен срабатывать от меньшей энергии (мощности) сигнала.

Нет, не имеет права. Он должен срабатывать в диапазоне дифф. тока 15-30 мА (например) и никак иначе.

Геннадий Б написал :
2Slawa
Нет, не имеет права. Он должен срабатывать в диапазоне дифф. тока 15-30 мА (например) и никак иначе.

Верно, но мощность сигнала (P=U*I) отличается.

Slawa

Ещё бы реактивное сопротивление узнать.

Slawa написал :
Механизм ЭЛ УЗО должен срабатывать от меньшей энергии (мощности) сигнала. Не помню сейчас точных числовых данных, но разница на порядок. Отсюда более нежный механизм.

Причем здесь меньшая энергия.(важен диф.ток)
У эл.мех. УЗО применен компенсационный принцип.(как наиболее точный)
(вот только про специально обученные пружинки не надо, уже обсуждали.)
так что никаких нежностей - классная вещь, по умному сделана.

ВТБ! написал :
Ещё бы реактивное сопротивление узнать.

Что-то не въехал - реактивное сопротивление чего?

filvik написал :
так что никаких нежностей - классная вещь, по умному сделана

Пойду от противного. Объясни, пожалуйста, почему не продаются ЭМ УЗО на диф. ток менее 10 мА, а вот ЭЛ УЗО - запросто (всяческие УЗО-вилки, УЗО-розетки). Подсказка - ЭМ просто не хватает энергии диф. тока для надежной работы механики.

Slawa написал :
Пойду от противного. Объясни, пожалуйста, почему не продаются ЭМ УЗО на диф. ток менее 10 мА, а вот ЭЛ УЗО - запросто (всяческие УЗО-вилки, УЗО-розетки). Подсказка - ЭМ просто не хватает энергии диф. тока для надежной работы механики.

А оно надо? Просто расшифруй УЗО.( 10ма лежит за опасной границей для сердечной мышцы), для чего еще меньше.
По поводу нехватки энергии диф. тока - посмотри конструкцию,
вспомни расчет селеноида.( ток и кол-во витков)
С магнитом имеем полную температурную стабильность.
Эл. мех. УЗО придумали умные, электронные торгаши.

filvik написал :
А оно надо?

Надо изредка. Электронные же продаются... Попытаюсь объяснить.
Итак, пусть нормами установлено максимальное падение напряжения на коммутационном аппарате в X Вольт. Нет, X мало - пусть будет Y Вольт. Тогда тепловая защита автомата 16 Ампер для работы исполнительного механизма может потратить мгновенную мощность Y*16 Вт, а УЗО на те же 16 А, но диф. ток 30 мА - Y*0,03 Вт. Есть некоторая разница.

Slawa

Для защитного автомата придётся рассмотреть тепловую защиту и защиту от сверхтока раздельно.
И нас почти ничто не ограничивает в увеличении сопротивления току утечки.
Кроме массы, габаритов и цены.

Slawa написал :
Надо изредка. Электронные же продаются... Попытаюсь объяснить.
Итак, пусть нормами установлено максимальное падение напряжения на коммутационном аппарате в X Вольт. Нет, X мало - пусть будет Y Вольт. Тогда тепловая защита автомата 16 Ампер для работы исполнительного механизма может потратить мгновенную мощность Y*16 Вт, а УЗО на те же 16 А, но диф. ток 30 мА - Y*0,03 Вт. Есть некоторая разница.

Slawa один самарий-кобальтовый магнит стоит как хуча(большая) пролупроводников. Не все полезно, что в рот полезло.
Вот и делают, а ты если профи должен это фильтровать.
Говорили про надежность , а вот Х и Y вольты чет у меня козит, че на че
умножить или поделить не вьеду (Все равно УЗО надежнее даже
кнопарь для опер. проверки есть)

filvik написал :
Slawa один самарий-кобальтовый магнит стоит как хуча(большая) пролупроводников. Не все полезно, что в рот полезло.
Вот и делают, а ты если профи должен это фильтровать.
Говорили про надежность , а вот Х и Y вольты чет у меня козит, че на че
умножить или поделить не вьеду (Все равно УЗО надежнее даже
кнопарь для опер. проверки есть)

Просветите пожалуйста, зачем в УЗО ???
В электромоторах понятно, а в УЗО у него какие функции???

Alex___dr написал :
Просветите пожалуйста, зачем в УЗО ???
В электромоторах понятно, а в УЗО у него какие функции???

Флажок удерживает от срабатывания пока диф. тока нет.
Уже жевали эту тему подробно.

ВТБ! написал :
Slawa
Для защитного автомата придётся рассмотреть тепловую защиту и защиту от сверхтока раздельно.

Нет, на защиту от КЗ нормы падения не распространяются, забирай хоть все 220 Вольт - это ненормальный режим.

ВТБ! написал :
И нас почти ничто не ограничивает в увеличении сопротивления току утечки.
Кроме массы, габаритов и цены.

То есть как не ограничивает? Если мы увеличиваем сопротивление току утечки у нас автоматически растет сопротивление (здесь и далее - напряжение, ток и сопротивление - комплексные) диф. трансформатора и в нормальном режиме. Катушка, воздействующая на механику, присоединена ко вторичной обмотке диф. трансформатора.

filvik написал :
Все равно УЗО надежнее даже кнопарь для опер. проверки есть

Уговорил, считай надежнее. Наличие кнопки проверки - аргумент неотразимый.

Slawa написал :
Если мы увеличиваем сопротивление току утечки у нас автоматически растет сопротивление (здесь и далее - напряжение, ток и сопротивление - комплексные) диф. трансформатора и в нормальном режиме.

А в нормальном режиме ток утечки нулевой - и какое нам дело до сопротивления?

ВТБ! написал :
А в нормальном режиме ток утечки нулевой - и какое нам дело до сопротивления?

Нормальным режимом можно считать и утечку, равную диф. току УЗО - 0,001 мА...

Slawa написал :
Нормальным режимом можно считать и утечку, равную диф. току УЗО - 0,001 мА

Совершенно верно - и какое нам дело до сопротивления диф.току? Нет, в идеале-то сделать его бесконечным - это уже не УЗО, а разделительный трансформатор получится.

ВТБ! написал :
Совершенно верно - и какое нам дело до сопротивления диф.току?

Так диф. ток по силовой цепи течет - все падение от диф. тока вычитается из напряжения нагрузки.

Slawa

Провокация задалась, с этого момента подробнее.
На котором из двух проводников падение напряжения? Какое?
Куда уходит энергия?

P.S. Омическое сопротивление в силовой цепи не рассматриваем - с ним и так всё ясно.

На том проводе, с которого утечка на землю. В этом режиме диф. трансформатор работает обычным трансформатором тока (второй провод можно не рассматривать). Нагрузка вторичной цепи - катушка исполнительного механизма УЗО. Падение напряжения не измерял, Rкатушки*Iкатушки, приведенное к первичной обмотке. Сейчас, чувствую, будем схемы рисовать.

filvik написал :
А оно надо? Просто расшифруй УЗО.( 10ма лежит за опасной границей для сердечной мышцы), для чего еще меньше.

для ванных комнат и фенов итд итп которые вы можите кинуть-уронить в ванную... а в воде у вас сердце остановится при 6ма.. есть даже передача разрушители легенд, так они делали искуственное тело с заданным сопр(замеряли на себе, консультировались с спецами), и устанавливали приборы для регистрации, потом кидали фены, бритвы, тостеры !! утюги в ванную.. и замеряли напряжение в теле, во всех случаях где отсутствовала узо приборы показали смерть.. фен с узо-вилка успел вырубить...

Эл. м. УЗО трудно сделать и настроить на стабильный порог срабатывания. Поэтому и разброс в срабатывании большой. Сила магнита, люфты, зазоры и др. их не возможно точно подогнать и стабилизировать. Могут делать только серьёзные фирмы.
В электронном ток на резисторе можно контролировать компаратором и задать практически любой порог, который можно сделать более стабильным. Недостатки- требуется набор элементов, которые сами нуждаются в питании и имеют вероятность выходить из строя.

ВТБ! написал :
Slawa

Провокация задалась, с этого момента подробнее.
На котором из двух проводников падение напряжения? Какое?
Куда уходит энергия?

P.S. Омическое сопротивление в силовой цепи не рассматриваем - с ним и так всё ясно.

Падение на обоих проводниках. Чем толще провод диф. тр. и больше витков тем лучше ( в обозримых пределах). Но это всё габариты. Находят компромисс, необходимый и достаточный.

Zoro написал :
для ванных комнат и фенов итд итп которые вы можите кинуть-уронить в ванную... а в воде у вас сердце остановится при 6ма.. есть даже передача разрушители легенд, так они делали искуственное тело с заданным сопр(замеряли на себе, консультировались с спецами), и устанавливали приборы для регистрации, потом кидали фены, бритвы, тостеры !! утюги в ванную.. и замеряли напряжение в теле, во всех случаях где отсутствовала узо приборы показали смерть.. фен с узо-вилка успел вырубить...

Да, тут не только седце остановится, кондратий хватит - ванная комната
уронилась в ванну.
Про УЗО могу от себя опять повторить, что не люблю чтобы УЗО обслуживало
одного потребителя - на него придется весь ток УЗО, если их несколько
(потребителей) то и ток будет соответственно меньше. (Для себя любимого
общее УЗО 30Ма на всю квартиру 11Квт, последовательно с 30Ма стоит
10Ма на санузел где стиралка, свет, бойлер 50л.)

Великий Кузен написал :
Эл. м. УЗО трудно сделать и настроить на стабильный порог срабатывания. Поэтому и разброс в срабатывании большой. Сила магнита, люфты, зазоры и др. их не возможно точно подогнать и стабилизировать. Могут делать только серьёзные фирмы.
В электронном ток на резисторе можно контролировать компаратором и задать практически любой порог, который можно сделать более стабильным. Недостатки- требуется набор элементов, которые сами нуждаются в питании и имеют вероятность выходить из строя.

Позволю с Вами не согласиться,((Эл. м. УЗО трудно сделать и настроить))-
в массовом производстве это ни когда не было проблеммой.
Да и принцип компенсационный у исполнительного механизма,
поэтому точность отслеживания более высокая и разброс не большой.
Зазоры и люфты данному механизму абсолютно не критичны, ему только
флажок отпустить далее процесс завершает энергия сжатой пружины.
У электронного проблемм выше крыши, стабилизировать порог
сработки от температуры, по заданному току, от перепада питающего
напряжения (это когда при КЗ напруга стремится к нулю, а ток к мах.)
Да еще люфты выбрать.

2filvik Вот в массовом то и будет. Если взять 100 магнитов, у них, что ... сила отрыва абсолютно одинакова? А пружины, тоже все одинаковые? А материал сердечника катушки имеет одинаковые характеристики? и т.д. А вопросы термокомпенсации в электронике давно решены. А люфты, как раз в электронике, можно компенсировать настройкой. Механически это сложнее.

Великий Кузен написал :
2filvik Вот в массовом то и будет. Если взять 100 магнитов, у них, что ... сила отрыва абсолютно одинакова? А пружины, тоже все одинаковые? А материал сердечника катушки имеет одинаковые характеристики? и т.д. А вопросы термокомпенсации в электронике давно решены. А люфты, как раз в электронике, можно компенсировать настройкой. Механически это сложнее.

100 магнитов даже на опытную партию не тянут, про мелкую серию молчу.
При массовом производстве очень высокая повторяемость за счет отработки тех. процесса производства.
Про люфты в электронике ,Великий Кузен я Вас не узнаю.
Я то всегда думал, люфты это область механики.
Магнитики регулируются не просто, а очень просто - изменением магнитного
зазора. Что при помощи эксцентрика не проблемма.

2filvik Я имел ввиду электронным способом можно проще подогнать параметры, которые изменяются за счёт люфтов. Тут можно долго спорить. Надо лучше узнать, практически, результаты испытаний. Где то я встречал, но сейчас не найду. Я, думаю, у электронный порог срабатывания более устойчив.

механика в узо это нонсенс ! Вы посмотрите параметры на микросхему m54123l это вообще "вечная" штуковина.
Да....., вспоминаются реле-регуляторы в старых "Москвичах", то ещё д...мо !, регулирование напруги механикой. (ругаю).

=vadim= написал :
Вы посмотрите параметры на микросхему m54123l это вообще "вечная" штуковина

Что, можно запитать прямо от сети переменного тока и будет успешно работать от 100 вольт до 400, выдерживая импульсные перенапряжения вплоть до грозовых?

=vadim= написал :
Вы посмотрите параметры на микросхему m54123l

Микросхема-то может и неплохая, но какя у нее цена? Кроме того требует питание для работы и диапазонон T - только до 80 град.
А производители электронных УЗО (дешевых) прежде всего озабочены экономией и производят дешевые электронные, потому что дешево сделать механическое УЗО не получается...

ВТБ! написал :
Провокация задалась, с этого момента подробнее.

Дык, в чем провокация-то, мне уже интересно... В катушке ЭМ УЗО энергия что-ли не тратится? Или имелось ввиду "падение" на диф. трансформаторе?

Slawa

Тратится. Вот только как она зависит от рабочего тока.

Великий Кузен написал :
2filvik Я имел ввиду электронным способом можно проще подогнать параметры, которые изменяются за счёт люфтов. Тут можно долго спорить. Надо лучше узнать, практически, результаты испытаний. Где то я встречал, но сейчас не найду. Я, думаю, у электронный порог срабатывания более устойчив.

Электронные менее точны из-за температуры и изменения напряжения на котором они сидят. Это как в рекламе- красиво, на практике полное Г.......

BV написал :
Микросхема-то может и неплохая, но какя у нее цена? Кроме того требует питание для работы и диапазонон T - только до 80 град.
А производители электронных УЗО (дешевых) прежде всего озабочены экономией и производят дешевые электронные, потому что дешево сделать механическое УЗО не получается...

BV мы же на эту тему ведро копий сломали.
Кремний вот он под ногами (песок), а магниты редкозем (дорого).
И Вы правильно заметили, что их - дешево сделать механическое УЗО не получается...

ВТБ! написал :
Вот только как она зависит от рабочего тока.

Никак. Хватит, с пробитым пополам двухфазным ТЭНом уже прикололи, два часа стыдился.
Теперь включу этот вопрос в экзамен на 3 группу, и того, кто скажет, что УЗО не сработает, заставлю эту точку на ТЭНе искать!

filvik написал :
Кремний вот он под ногами (песок),

Ну в этот кремний еще столько ума вложить надо, чтобы он микросхемой стал ...

Я думаю, чтобы из бежать бесполезных споров надо остановиться либо на ценовом диапазоне, либо на конкретных примерах одного производителя....

Только вот незадача - что-то я не видел /не говорю, что их точно нет - может ч не искал/ электронных УЗО у надежных производителей электротехники.
В основном это Китай или РОссия....
Понятно, что для Росии лучше что-то, чем совсем ничего, тк очень не многие потребители могут себе позволить надежное, но дорогое...

BV написал :
что-то я не видел

Вероятно, обозревался не тот сегмент рынка.
За океан надо смотреть - в каждую розетку электромеханическое не засунешь...

filvik написал :
магниты редкозем (дорого)

А вот интересуемся: зачем производители ЭМ УЗО применяют такие дорогие штучки в своих изделиях? Почему нельзя применить просто катушку, вышибающую механику - как, например, в электромагнитной защите (от КЗ) автоматов?

2Slawa Полагаю, что энергия требуемая для размагничивания меньше, чем на сброс защелки, и где взять энергию на одном полюсе, не увеличивая падение напряжение, тк ток уже задан - не более 25 ма....

Да, еще - при расщеплении магнитной защелки не вносит свой непредсказуемый вклад трение.

Автомат - другое дело - там энергии - хоть завались

У меня не получилось filvik это объяснить. Пытаюсь зайти с другой стороны.

2filvik "Электронные менее точны из-за температуры и изменения напряжения на котором они сидят. Это как в рекламе- красиво, на практике полное Г....... "

Правильно, если сравнивать Китай и Россию с Siemens. Надо сравнивать варианты одной фирмы. В вашей стране научились только нефть качать, да газ выпускать. Эм. УЗО это сложное устройство. Даже разобрать и передрать его не могут хвалёные советские спецы и демократические отпрыски, прошедшие обучение на западе. Фирмы, которые научились
это делать, скорее всего не делают электронные. Хотя посмотришь глазами дилетанта, а что там делать то, магнит, катушка да пружинка. Дороговизна не в магните. Магнит там маленький и даже редкоземельный не будет существенно увеличивать стоимость изделия. Дороговизна в технологии. Что бы сделать, надо поработать, попотеть. Надо понять каждую мелочь и оттачивать. А наши привыкли только на халяву, сразу и много.