Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#2627523

Что хорошо

  1. Оч. правильно что ш-0.8.
  2. Взят в аренду глубинный вибратор.
    Что не понравилось
  3. Фундамент никак не изолирован от грунта
  4. 1-й этап выполнен на одном уровне с материком
  5. Конечно надо было повысить текучесть бетона. На эксплуатационные свойства-бы не повлияло, а работать было-бы легче и заполняемость была-бы выше.
    По существу
    Трещины видны только на поверхности, но не исключено что имеются и по бокам. (микро точно, где не провибрировано). При невыполненной гидроизоляции фигово. Но не настолько чтоб демонтировать. Всё равно лет 50 должен простоять при учёте качественной подсыпке и правильной укладке арматуры.
    Образовавшиеся отверстия можно замазать (заполнить), и всё должно работать. Думаю лет 20-30 ничего не грозит.
    p.s. попробуйте через пару дней у непровибрированного сегмента сдепать боковую выемку грунта (потом через 25-30 дней) и посмотреть на предмет целостности. При неудовлетворительном результате - замазка-штукатурка и гидроизоляция.

Небольшой отчёт о заливке ленты фундамента.

Размер, Длина ленты/Ш./Глуб., м - 53 / 0,8 / 0,5 - лента под дом + гараж (17,5 / 0,4 / 0,5) и тамбур внешний (14 / 0,4 / 0,5).

Подсыпка на песчаном грунте из щебня 10см (так и не убедил отца, что можно не подсыпать щебень).

Каркас из арматуры:

Дом - горизонт верх и низ по 3 нитки диам. 14, перевязка 10-ой с шагом 1 метр.

Гараж и тамбур аналогично только горизонт по 2 нитки 14 арматуры.

Бетон М 200 от крупного производителя, 29м3.

Взят в аренду глубинный вибратор.

И вроде всё неплохо, но дальше пошли косяки в хронологическом порядке:

задержали миксеры, но за последующий простой с меня ничего не брали,

на 20-й минуте перегрелся вибратор и в дальнейшем не включался, рабочие его отложили в сторону, но вручную выгружаемый бетон не штыковали сразу, а только потом после моих пинков в результате чего, сейчас в бетоне местами отверстия от арматуры и штыковых лопат.

Бетон в миксерах был густоват - не растекался, я разрешил добавить немного воды - водители каждого миксера подавали в цистерну воду около 10 секунд, думаю литров 20-25 не больше. В итоге текучесть бетона стала приемлема, но на следующий день я увидел многочисленные трещины на поверхности, на что мне было сказано, что бетон жесткий из-за моего нежелания добавлять воду.

В итоге у меня лежит толком непротрамбованный бетон с отверстиями. Надо ли было лить больше воды, если при подаче бетон под своим весом растекался по траншее в пределах 1 метра?

Сделаны выпуски 10-й арматурой для вязки каркаса под цоколь (тоже монолит, высота 1 метр, ширина 0,4, кладка КББ ыв блок, облицовка будет не кирпичом).

Сейчас поливаю бетон 2 раза в день водичкой. Заливал 23.09.2011г.

Вообщем, что нехорошего случилось в моей заливке и чем это грозит?

Wodik написал :
Нужно для операции следующее.
Гидроуровень 10 м. Можно и меньше, придётся лишь немного больше бегать при измерении.
Рулетка равная длине гидроуровня или больше.
Две ровные рейки\палки\аналоги длиной не меньше метра и не больше двух. Всё что больше или меньше просто будет несколько неудобно в работе. С одного конца заострить для втыкания в грунт. Отступить от этого конца примерно 10 см и поставить нулевую отметку. Далее от неё сделать отметки через 10 см до 1 метра. Для расчёта этой точности в принципе достаточно, но можно и через 5 см, это по вкусу.
Ещё одну заострённую палку для использования в качестве ориентира.
Лист бумаги и ручку\карандаш.
Помощник 1 шт. для экономии времени и обвинения, если сам где то случайно ошибся.
Технология измерения.
Воткнуть первую рейку в грунт до нулевой отметки в месте, откуда планируется начать дренажную канаву. Ориентирную палку воткнуть у оврага. Первую колбу гидроуровня примотать скотчем к первой рейке, чтобы её ноль совпал с отметкой 50 см. Сделать крепёж на рейке, чтобы вторую колбу рядом вешать можно было.
Пойти по линии рейка-палка раскручивая рулетку на длину гидроуровня минус 2 метра, чтобы потом натяга не было. Воткнуть в этом месте вторую рейку до нулевой отметки и отойти до первой рейки. Посмотреть от первой рейки на ориентир, сходить подвинуть вторую рейку вправо или влево, чтобы все три палки были на одно линии или скомандовать подручному. Второе приятнее.
Взять вторую колбу гидроуровня и пойти ко второй рейке. Приложить к ней колбу так, чтобы вода в колбе была на нуле. Записать насколько это место выше отметки 50 см. Получим первые данные о падении рельефа в данном направлении. Возвращаемся к первой рейке, выдёргиваем, идём ко второй рейке и заменяем её на первую. Повторяем измерения несколько раз, пока не дойдём до оврага. Получим в итоге данные по уклону в сторону оврага с выбранным шагом. Для удобства восприятия нарисуем схемку. На глаз уклон определить сложно, но при везении может оказаться, что канава с метра глубины через 30-40 метров может выйти даже и на ноль.

Колоссально!!! Вчера разговаривал с чел-ом у которого есть 10м-й уровень, и он готов подъехать помочь сделать необходимые мероприятия. Очень спасибо.

[quote=rewert]

Wodik написал :
Надо гидроуровень, пару реек и промерить уклон к оврагу[/QUOTEПризнаюсь не знаю как с этим работать.

Нужно для операции следующее.
Гидроуровень 10 м. Можно и меньше, придётся лишь немного больше бегать при измерении.
Рулетка равная длине гидроуровня или больше.
Две ровные рейки\палки\аналоги длиной не меньше метра и не больше двух. Всё что больше или меньше просто будет несколько неудобно в работе. С одного конца заострить для втыкания в грунт. Отступить от этого конца примерно 10 см и поставить нулевую отметку. Далее от неё сделать отметки через 10 см до 1 метра. Для расчёта этой точности в принципе достаточно, но можно и через 5 см, это по вкусу.
Ещё одну заострённую палку для использования в качестве ориентира.
Лист бумаги и ручку\карандаш.
Помощник 1 шт. для экономии времени и обвинения, если сам где то случайно ошибся.
Технология измерения.
Воткнуть первую рейку в грунт до нулевой отметки в месте, откуда планируется начать дренажную канаву. Ориентирную палку воткнуть у оврага. Первую колбу гидроуровня примотать скотчем к первой рейке, чтобы её ноль совпал с отметкой 50 см. Сделать крепёж на рейке, чтобы вторую колбу рядом вешать можно было.
Пойти по линии рейка-палка раскручивая рулетку на длину гидроуровня минус 2 метра, чтобы потом натяга не было. Воткнуть в этом месте вторую рейку до нулевой отметки и отойти до первой рейки. Посмотреть от первой рейки на ориентир, сходить подвинуть вторую рейку вправо или влево, чтобы все три палки были на одно линии или скомандовать подручному. Второе приятнее.
Взять вторую колбу гидроуровня и пойти ко второй рейке. Приложить к ней колбу так, чтобы вода в колбе была на нуле. Записать насколько это место выше отметки 50 см. Получим первые данные о падении рельефа в данном направлении. Возвращаемся к первой рейке, выдёргиваем, идём ко второй рейке и заменяем её на первую. Повторяем измерения несколько раз, пока не дойдём до оврага. Получим в итоге данные по уклону в сторону оврага с выбранным шагом. Для удобства восприятия нарисуем схемку. На глаз уклон определить сложно, но при везении может оказаться, что канава с метра глубины через 30-40 метров может выйти даже и на ноль.

Wodik написал :
Надо гидроуровень, пару реек и промерить уклон к оврагу[/QUOTEПризнаюсь не знаю как с этим работать.

[QUOTE=Wodik]Если бы опустить уровень грунтовки хотя бы до метра

Опустится? Качаю воду из 1,5метрового отверстия (дыры) воду - в 3-х метрах вода всеравно стоит. Да и копать 100м через лес траншею глубиною 1м слишком проблематично. Копали дренажную канаву сбоку - 3-й штык вглубь - лопата гнётся! Глина упрессованная!

Wodik написал :
да и то на насыпном холмике и не посадить

Здесь как в воду глядел - все деревья на холмики сажал (прим. 0,8м, сейчас опустились до 0,4м)

rewert
Надо гидроуровень, пару реек и промерить уклон к оврагу, может всё не столь страшно. Если бы опустить уровень грунтовки хотя бы до метра, и утеплить под отмосткой и цоколь, то уже совсем другой расклад выходит и можно спокойно мелкую ленту делать. А так сейчас на участке ничего крупнее кустарника, да и то на насыпном холмике и не посадить.

Wodik написал :
Продолжим начатое.

Да, такая возможность есть, но сброс на разумное состояние сильно затруднён, до оврага 100м.

rewert
Продолжим начатое.
На участке есть возможность сделать перехват и отвод верховодки со склона над Вашим участком?
Есть ли возможность сделать дренажную канаву со сбросом на разумном расстоянии?

Wodik написал :
Я в смысле, зачем залезать в болотный, заведомо проблематичный в плане строительства участок.

участок дюже хароший, с 2-х сторон лес, а там грибочки, ягодки...

BigHarry написал :
А для чего нужна степень ровности рельефа

Дом на ровной площадке и дом на склоне, это две очень заметные разницы.

BigHarry написал :
Эти показатели я не измерял

Уровень грунтовки и вид грунта по сути определяют тип и размеры фундамента, когда известны масса и габариты дома.

Ну так и делайте железобетонную плиту "лодку" Если еще вокруг фундамента утеплить , так и вообще про пучнение забудете. Дорого, но не дороже свай. Хотя железобетооны забивные сваи ( а не самодельные столбики)- тоже рулят.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

Wodik написал :
на какой глубине грунтовка, степень ровности рельефа

Эти показатели я не измерял, знаю что глубина промерзания 1.8, планируемые (пока) габариты строения - 7х8
А для чего нужна степень ровности рельефа - это вроде на пакетах со штукатуркой пишут?

BigHarry
Уже малость запамятовал, у Вас на какой глубине грунтовка, степень ровности рельефа и предполагаемые габариты строения? Это чтобы одну прикидочку сделать.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

Wodik написал :
вариант с готовыми железобетонными сваями не пробовали просчитывать?

Сначала именно их и хотел - но дороже получается... Плюс участок такой, что сваезабивальную машину хрен подгонишь...

Wodik написал :
А вариант с готовыми железобетонными сваями не пробовали просчитывать?

...хоть и не мне вопрос(простите)...думается,раз в 10 дороже....Их же ещё и "забить" надо...Да просто погрузить-разгрузить....!? или Вы имели ввиду наливные?...А может по-шутили....?

Ну вот, хоть теперь основание понятное приведено.
А вариант с готовыми железобетонными сваями не пробовали просчитывать?

BigHarry написал :
вон Петербург тоже на болоте стоит.

Ну дурость заложения города в этом месте является отдельным вопросом.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

Wodik написал :
зачем залезать в болотный, заведомо проблематичный в плане строительства участок

Все дело в количестве дензнаков. В принципе - места вокруг хорошие, живописные, имеется большое озеро, добираться тоже далеко - всякий сброд просто так не понаедет. Так что в общем - не так все и плохо, ну а болото - ну да черт с ним, вон Петербург тоже на болоте стоит.

Wodik написал :
Я в смысле, зачем залезать в болотный,

... Смешно...."А где на всех зубов найтить"(с) В.С.Выс...И потом,...это же, Питер!...Не Московские песочки...

Я в смысле, зачем залезать в болотный, заведомо проблематичный в плане строительства участок.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

Wodik написал :
вместо того, чтобы стараться жить по людски?

Зачем стараться жить если можно просто жить?
Про борьбу с трудностями потом - если честно - не понял. Какие потом будут трудности?

BigHarry написал :
Во-во - поэтому я и хочу их поставить - у нас участок - бывшее болото, а в болоте ржаветь точно не будет...

А самое главное, зачем заниматься явно очень гоморройным участком? Чтобы потом героически бороться с трудностями, вместо того, чтобы стараться жить по людски?

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

Wodik написал :
Если вода без кислорода, то ржаветь не будет.

Во-во - поэтому я и хочу их поставить - у нас участок - бывшее болото, а в болоте ржаветь точно не будет...

Wodik написал :
И так в отношении ответственного места...

Ну а почему вы думаете что в этом ответственном месте все плохо? Может там смолы пять килограммов - и никуда это место не денется...

BigHarry написал :
Водопроводным в части поржаветь - похуже будет.

Если вода без кислорода, то ржаветь не будет.

BigHarry написал :
Вряд-ли, там просто намазано дрянью.

И так в отношении ответственного места...

Wodik написал :
Можно сделать навесной вариант с утеплением. Декорировать по вкусу.

...ну да! Вариантов море...тем более близко мне по, одной из бывших, профессий...

Wodik написал :
некоторая защита на время хранения и транспортировк

...это плохо...

BigHarry написал :
Ну а почему она должна обязательно проржаветь?

...а хрен его знает...

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

Wodik написал :
сравнивать трубы для водопровода и конструкционные

Водопроводным в части поржаветь - похуже будет.

Wodik написал :
А цинкование зоны сварного шва

Вряд-ли, там просто намазано дрянью.

Wodik написал :
Специальную краску, способную держаться на цинке, там вряд ли нанесут, дорого.

Ну сваи сами как бы не дешевые...

BigHarry написал :
Ога, они не стали изобретать велосипед - просто взяли промышленный трубопрокат

А цинкование зоны сварного шва винт-труба и самого винта они делают?

helmutivan
Можно сделать навесной вариант с утеплением. Декорировать по вкусу.

helmutivan написал :
Если будут "сквозняки",наверное только на пользу(всегда сплошной "продух").

Летом да, а вот когда начнёт холодать...

BigHarry написал :
Там крашеная оцинковка.

Специальную краску, способную держаться на цинке, там вряд ли нанесут, дорого. А так лишь некоторая защита на время хранения и транспортировки.
Да и сравнивать трубы для водопровода и конструкционные, несколько не корректно.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

helmutivan написал :
что сами сваи оцинкованы?

Ога, они не стали изобретать велосипед - просто взяли промышленный трубопрокат - достаточно посмотреть на то, каких диаметров они продают эти сваи.

helmutivan написал :
А вот если свая проржавеет.

Ну а почему она должна обязательно проржаветь?

BigHarry написал :
Там крашеная оцинковка

...это что сами сваи оцинкованы?Или Вы вообще про оцинковку,скажем листовую или дымоходы какие?

BigHarry написал :
Если простой чермет на водопроводе по пятьдесят лет стоит - то оцинковка и того более...

....да водопровод сравнивать с фундаментом,я бы не решился,-ну потекло и хрен с ним,заварят или поменяют трубу.А вот если свая проржавеет......?!

Wodik написал :
Забирка, это конструкция между столбами (если столбчатый фундамент), закрывающая от продувания промежуток между грунтом и домом. Обычно утепляется. При изготовлении требует учёта пучнистости грунта.

....Понято....А то я уж испугался.Ну,там я думаю варианты есть,начиная с обыкновенной "декорации"...Деревом,как-то по-красивше,или пластик всякий.,-"под дуб под ясень,под х..дяди Васин" (С)народное творчество).Если будут "сквозняки",наверное только на пользу(всегда сплошной "продух").Но можно что-то и по-основательнее-камень какой и т.д.,здесь конечно Вы правы,доп затраты и требует учёта пучнистости грунта....Как-то так..