А ведь был простой потребительский вопрос в свете грядущих похорон ЛН...
Попробую добавить попроще.
Свет вообще в жилище и на работе сам по себе - мало кому нужен. Свет нужен в основном для глаза человека. Поэтому категории хорошо-плохо в световых решениях невозможно рассматривать в отрыве от принципов работы глаза и его привычного режима.
Сразу о последнем: глаз человека формировался в условиях эволюции при солнечном освещении. Солнце имеет непрерывный спектр света, т.е. в первом приближении в нем одинаково представлены компоненты с любой (в пределах видимой части) длиной волны.
В глазе человека две системы световосприятия - интенсивность (палочки в сетчатке глаза) и частотный спектр (колбочки на сетчатке). Колбочки бывают трех сортов, условно говоря красные, зеленые и синие. Условно, это потому, что каждая имеет плавную выпуклую частотную характеристику (с довольно широкой полосой) с максимумом посреди соответственно красной, зеленой и синий частями спектра.
Цветовосприятие субъективное человека складывается от соотношения интенсивносей реакции колбочек на освещенность. Одно и то же субъективное восприятие "белого" можно получить по разному - подать на глаз сплошной спектр типа солнечного, либо три узкополосные компоненты красного зеленого и синего - ощущение у человека будет одинаковым. Но, это ощущение совсем не означает, что одинаковыми будут процессы в самих колбочках на сетчатке глаза. Более того, можно с уверенностью сказать, что они не будут одинаковыми. Фотобиохимические процессы в колбочках при узкополосном линейчатом спектре будут менее адаптированными, чем при сплошном. А значит, их (колбочек) ресурс обязательно будет меньше, чем при применении сплошного спектра. Насколько меньше - это вопрос к медикам, но точно не больше.
Теперь об источниках света. Только тепловые (накаливания) источники имеют сплошной спектр. Все другие методы генерации фотонов - люминесцентные, фото-полупроводниковые - имеют линейчатый спектр. И неважно количество люминофоров. Да, семь линеек в спектре лучше чем три, но все равно это не сплошной спектр.
Сейчас ситуация со линейчатым светом и его влиянием на зрение напоминает ту, что уже была в теории влияния радиации на здоровье. Долгое время там господствовала пороговая теория, т.е. доп. радиация ниже определенного уровня никак на здоровье не влияет. Потом оказалась - нету такого порога. Более того, оказалось, что влияние радиации на здоровье зависит не только от ее интенсивности, но и от спектрального состава тоже.
Все написанное вовсе не говорит о том, что я ретроград и против энергосбережения. Я за. Но нужно отличать источники по величине экспозиции на глаз. В жилом доме, там где мы проводим половину жизни, требования к светильникам должны быть иными, чем на эскалаторе метро. Я за сбалансированный подход и приоритет здоровья-сбережения над энергосбережением.