Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104
#1605317

Лусенко жжёт

А что не хочется верить?


Ты сам то понял чё написал? Или опилки думать не умеют?

тяни себе за мотоблоком копалку-сортировщик!

И не забуксует? да ?
Горбушек налепил, вместо пиара наномотоблока.
Тема то уж заглохла, а тебе всё неймётся. Чем бы дитя не тешилось...
Если тебе так сильно интересен наномотоблок, то чё здесь то пасёшся? Буратино, он и на Украине Буратино.

andrei55
Я совершенно серьёзно, насчёт описания в отдельной теме, твоей конструкции. Мне понравилась. Надумаешь, уведоми меня в личку.

vd-101 написал :
Так как же быть с маневренностью, на маленьком огороженном поле... чтоб в каждый уголок...?

Мотоблок на базе КПП ЗАЗ? Чтоб бегать за ним спотыкаясь и потом руки тряслись...?

А что не хочется верить?Кстати и клиренс для капалки не нужен,тяни себе за мотоблоком копалку-сортировщик!

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

А с чего ты взял, что он мне не понравился? Лично я его держу в своей личной библиотеке. А это значит - понравился. Вопрос исчерпан?
Я думаю о ней стоило бы рассказать в отдельной теме. Если надумаешь, оставь здесь ссылку на неё.

пирвет vd-101. чем Вам непонравился мой погрущик. А тоя нечайно наткнулсяна свое фото. какие вопросы? №46 последняя картинка.

andrei55 написал :

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

Так как же быть с маневренностью, на маленьком огороженном поле... чтоб в каждый уголок...?

Мотоблок на базе КПП ЗАЗ? Чтоб бегать за ним спотыкаясь и потом руки тряслись...?
А КПП доставать из катрака? или новый запор для этого покупать...?
А двигун для него отдельно покупать...?
Удобно однако будет.

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104


Видео последней модификации вездехода Алексея Гарагашьяна. Отличие от других; двигун, кабина, бортовой поворот. По его словам, с применением бортового поворота, проходимость и плавучесть остались теже, а вот манёвренность сильно увеличилась...! и дальше цитирую его слова > Ходовая часть, кроме эксцентрикового натяжения цепей, проще, чем у Чебуратора с рулевым управлением

Управление бортами - педальное, и ещё есть штурвал...

это видео буржуйского монстра, в чём то аналога Ляушёнка Гарагашьяна приводимого здесь Умным и мной. Клиренс меняется гидравликой...
Если у кого то остались сомнения, что снегоболотоход ( например Чебуратор ) не может пахать, то почитайте здесь КОГО он вытаскивал из болота . В этой же теме есть первый Чебуратор с двиглом от мотоцикла "Урал"...
Внизу фото буржуинского среднего трактора болотохода на БОЛЬШИХ колёсах...

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

...По образу и подобию Т-16 " Фермер"( только без переменного клиренса ). Догрузка передней оси понятна и предсказуема. Чтож, возможно так и меньше переделок исходной конструкции ( кузовок ), да и по нужде...
...но для маленького поля - манёвренность... чтоб в каждый уголок... ( тогда уж, хотя бы ломающаяся рама или побортовая блокировка ведущих колёс, одновременно со штурвалом... она же ни куда вроде не делась... ), опять же вопрос нужды...

Atol написал :
Всего этого я мог бы и не писать если бы имел возможность загрузить swf- файл куда либо. .

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

загрузить swf- файл куда либо. Может быть кто нибудь подскажет куда можно?

Могу лишь предложить чем сам пользуюсь. Яндекс.ру. На мой личный взгляд, на сегодняшний день наилучший вариант. И бросить сюда ссылку. Я тут так уже бросал, навески и чебуратор.

vd-101 Масса рамы моторного модуля -52кг. модуля несущего-33кг.
Только предположительно: цилиндры все одного размера диаметр 50мм ход- 400мм. Гидромотор для полного поворота ГПРФ-560.В качестве поворотного узла могут быть применнены поворотный круг самодельный, либо (более реально) ступица переднего колеса грузового автомобиля. Впрочем экскаватором по известным причинам заниматься не буду.
Благодаря, в том числе и обсуждениям в этой теме, я пришел к тому что:
а) для расположения навесных орудий то ли спереди, выполнить трансформируемую машину, что и реализовано в железе.
Был вопрос от Валерия касательно развесовки по осям (особо актуально при пахоте) при заднем расположении двигателя. Ответ: переднюю ось пригружаю баластом, для чего в бункер расположенный над передней осью для перевозки чего либо (например урожая), объемом 120 литров загружаю песком. Всего этого я мог бы и не писать если бы имел возможность загрузить swf- файл куда либо. Может быть кто нибудь подскажет куда можно? Валерию отправлю на мыло.
б) дискусия на тему можно ли из всего готового, не прибегая к токарно-фрезерным работам собрать, например мотоблок... А почему бы и нет? Анансирую проект в своем блоге на эту тему. Хотя какой то минимум этих работ, чтобы не было похоже на кучу металлолома перевозимого на тачке, все таки будет( небольшой (5-6 деталей)

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

Всех с Новым годом !
Анатолий, ещё пара вопросов.
Известна ли масса голой рамы РОКАРТА?
Возможно ли, и где можно узнать о предполагаемых комплектующих, и размерах экскаватора в блоге?, а так же интересен поворотный узел, обведённый на фото красным кружком.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12098

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

Эпизод пятый. Атака клоунов…
Лусенко, ты опять забыл извиниться перед Анатолием…
У меня смешанные чувства по поводу тебя, уж не знаю плакать мне или смеяться. Честно. Обсуждать с двоишниками мне нечего, я уже давно всё с толковыми людьми обсудил, это ты слишком высокого мнения о себе, ты в простейших вещах то не волокёшь. Я тоже не гений, но ты… Придется нарушить слово и привести, всего один пример того, как додумываются ( хоть под себя ) короткие, не детальные описания чего либо, человеком с негуманитарным мышлением. А то вопишь, как будто бы тебя обманули на рынке, и так ведь и умрёшь в неведении . И закончим про эту долбанную копалку, потому как тема то всё таки не про неё, а написано о ней больше чем о катраке! Иначе эта х…я будет продолжаться бесконечно - детализируя и детализируя... Можешь хоть в сетчатых авоськах сажать, а потом только легко выдёргивать руками, вообще ни сажалки, ни копалки, ни трактора, ни мотоблока не надо. Мне лично давно уже стыдно и сильно неудобно перед Анатолием, и извинится не могу, поскольку дело уже сделано… Я начал упомянув о ней, мне и заканчивать, чего бы тут дальше не писАлось, я ведь не за имиджем здесь и не за рекламой… Дуракам ведь всё равно, что ссы в глаза, всё - Божья росса. И про тебя Коленька, всё правильно написано, а своими детскими эмоциями ты только доказал - это.

Нарушаю данное мною слово, один раз и в качестве примера:

У меня, с уклоном, узкий, длинный и огороженный участок, а так же больные родственники. Им проще брать уже насыпанное ведро ( желательно отсортированной картошки, что бы потом не сортировать вообще или меньше – короче меньше выполнять работы ) и пересыпать в прицеп или телегу стоящую где нибудь, где удобнее на меже, на поле ( которая потом отвозиться трактором на временное хранение ), а не нагибаться и перебирать в поле! Поэтому бункера, пусть и не большие ( размер - на сколько позволит маневренность, и мощность трактора ). На простом, более свободном и обширном поле ( а это не моё поле ), не имеет смысла засовывать её ПОД, а цепляем обычным способом – сзади, потому как нас ни что не ограничивает в размерах! Отсюда и эта фраза:

Глянь на фото и мысленно продолжи транспортёр на такую же длину, и спроси себя – уместятся ли маленькие бункера, под ним?

Так что бункера уместятся и не только такие уж маленькие как я сказал ( это для меня такие как раз ), просто коротко и в кучу написал, поскольку мне то всё понятно, думал, что и другим, словом сумбурно. А ты и зацепиться рад. А дальше дело вкуса и мощностей. Можешь в три рядка на поле сыпать, а потом снова нагибаться, ползать и собирать руками ( уже сортированную ), а можешь под копалку например, низкий прицеп с тремя отсеками загнать, куда и будет всё ссыпаться, по мягким и гибким ( можно подумать о мешковине например ) направляющим, но можно и по жёстким ( вариантов тьма, хоть опять же бункера ). Потом увозить этим же трактором на временное хранение или куда душе угодно.
Для меня всё чуть более сложнее из-за маневренности и уклона, но всё решаемо. Траспортёр ПОД – войдёт! Просчитано и продумано – 700мм клиренса достаточно, второгодник ты долбаный! Вакуловская как пример, не для моего варианта, и с высотой ( для средней величины картошки, не для 34 см ) ВСЁ НОРМАЛЬНО ( в переделанном виде и в моём варианте )! Может хоть на другом фото размеры ( ПОЧЁРКИВАЮ - ЛИШЬ КАК ПРИМЕР, потому как нет готовой, этим ты и пользуешся ) тебя убедят, что если с умом, то естественно, переделанная и ПОД влезет, хотя вряд ли – ты же по скудоумию и личным мотивам, всё равно будешь упираться рогом. Для моего варианта ПОД нужно лишь, сразу за катраком увеличить угол транспортёра, относительно земли, при помощи четырёх роликов или звёздочек ( опять же вариантов - несколько, как это сделать, нужно лишь выбрать лучший ), что бы вошли маленькие бункера.
Короче; одна нормальная копалка, может работать на условно маленьком поле и на средних полях. На больших промышленных, лучше большие промышленные.
Ни кто, ни кого не заставляет. Всё!

Регистрация: 02.06.2009 Прокопьевск Сообщений: 782

vd-101 написал :
Коленька из Прокопьевска, что тебя заело, так точно не то, что ты имеешь в виду, иначе бы не писал

Сашенька, еслиф чо, экстрасенс, вы наш!

vd-101 написал :
Я для кого приводил ссылку на похожие простые мини комбайны?

Где?

vd-101 написал :
Меня не смущают

Это я уже понял. Прожектер, вы батенька.

vd-101 написал :
Если к ней добавить 3 бункера ёмкостью по паре обычных вёдер - каждый, и увеличить транспортёр на такую же длину ( длинна транспортёра у Вакулы = 1,2 м ) для сортировки,

А что, потом с картошкой будешь делать? 6 ведер это 7-10 метров рядка.длинна транспортёра у Вакулы = 1,2 м а высота?Ты, хотя бы нарисуй на бумаге, в масштабе, то,о чем говоришь!.А потом обсудим.А то, разговор не о чем.

Регистрация: 21.09.2009 Нижний Новгород Сообщений: 104

Умник.
Коротко; очень ты с братьями, мне надоел, провокатор. В дальнейшем, похожую хрень буду просто игнорировать, с целью экономии личного времени.
Я здесь не для этого

Выкладывайте фото и видео результатов - оценим.

это ты себе комплемент сделал, а для другого

может быть, Анатолий выскажет своё мнение по интересующему меня вопросу, я изначально здесь за этим

Анатолию было видимо лучше здесь, чем в личке.
Я не нуждаюсь в твоих или чужих оценках, у меня есть своя голова и люди которых я знаю десятки лет, и вся твоя ( и не только твоя ) хрень, сильно надумана с целью провокации и дискредитации - по личным мотивам, и не имеет отношения к транспортёрной копалке, а тем более к бункерам. Раны ( можно уменьшить применив обрезиневание, + вместо цепей транспортёрную ленту ) картошки затягиваются достаточно быстро ( неделя, две ), комбайны на наших полях не тонут ( уж не знаю, как на ваших ), потому, что в дождь и после ни кто не лезет, а на болоте мы не сажаем ( не знаю, как вы ). Скорее, наши чем импортные утонут, т.к. весят больше из за применяемого кол – ва металла . Отзывы о Германских комбайнах, применяемых у нас в Советские времёна – отличные. В последние времена, применяются Польские, отзывы аналогичные. Проблем с хранением картошки, особых нет ( кроме человеческого фактора ) и вообще это другая тема.
Последний раз говорю по поводу этой копалки потому, что не в тему ( просто для меня, этот вопрос не отделим от катрака ).
Коленька из Прокопьевска, что тебя заело, так точно не то, что ты имеешь в виду, иначе бы не писал ( чушь ) и не провоцировал меня лишний раз на писанину с копалкой, коль она тебе так ненавистна. Ты просто хочешь реабилитироваться, после первого своего не очень удачного поста, за счёт меня – вот и всё. Так вот. Меня не смущают приведённые тобой мощности и массы, вырванные из инета. У нас ни один тракторист в гараже и не один главный механик не знают точно, сколько весят их трактора – лишь приблизительно. Стаху ты вместе с умником здесь просто напускаешь, по непониманию предмета, а скорее специально. В любом случае, ты опять пальцем в свою попку попал.
Внизу фото самодельной, чисто транспортёрной, однорядной копалки Вакулы ( можно сделать и чуть компактней и легче, фото лишь для примера ). Если к ней добавить 3 бункера ёмкостью по паре обычных вёдер - каждый, и увеличить транспортёр на такую же длину ( длинна транспортёра у Вакулы = 1,2 м ) для сортировки, то где ты здесь увидишь 4 тонны? Массу можно довести до 150 кг ( это я взял с запасом ), с заполненными бункерами, + усилие на вскопку ( сопротивление ) почвы. Что скажешь – невозможно потянуть катраком? Не пори чушь по поводу огромного клиренса, достаточно 700 мм, а если сильно постараться, то можно уложиться и в 500мм, но мне не хочется переделывать сам скребковый транспортёр, он у меня уже есть, примерно как на фото, только лучше. Можно обойтись и без малюсеньких скатных решёток, но лучше на мой взгляд с ними. Глянь на фото и мысленно продолжи транспортёр на такую же длину, и спроси себя – уместятся ли маленькие бункера, под ним?

Вакула писал ( в этом же посту у «глупого авиатора» картошка достигала 34см )

У меня 1,2 метра транспортера полностью очищают картошку при любой влажности почвы

( катрак по длине, накроет её полностью, только лемех впереди останется, хотя по вкусу, вместо лемеха можно влепить грохотную, или подрезные диски… )
И заметь, что это пока без грохота, камнедробилок, барабанов и прочего . И не надо здесь про песочек причёсывать ( ни хрена ты не знаешь ), у нас на правобережье Волги почва не самая тяжёлая ( хотя и встречается местами, от меня в двухстах метрах, например ), но и далеко не песочек, всякая есть, и что то у каждого, примерно третьего в деревне транспортёрная, и у бывшего агронома тоже ( в собственности - переделанная ), а таскает он её - Т-16. Это же тебе даже не восьмидесятка. И все довольны. А по вашим словам получается лучше сохой ( видоизменённым плугом или окучником ), потому, что так дешевле и проще. Как в каменном веке млять. Когда давненько я разговаривал с нашим агрономом ( и не только с ним ) по поводу моего варианта, у него ( и не только у него ) и секунды сомнения не было о невозможности и неработоспособности идеи моего комбайна. Камни пролетят, а которые не пролетят, то даже лучше, получается ещё плюс - очистка огорода от камнёф – паняна, книжный букваед? ( у нас на правобережье их почти нет, только на левобережье, и то не очень много ).
И вообще с чего ты взял, что комбайн, а не мини комбайн. Я для кого приводил ссылку на похожие простые мини комбайны? Комбайны это такие же универсальные машины как и рокат или катрак.
Короче нет ничего невозможного в том, что бы просто добавить к готовой нормальной мини транспортёрной копалке, транспортёрный сортировщик. Хотя можно и барабанный, но на мой взгляд он более трудоёмок и грамОсток. Да чё хошь туда добавляй, хоть гиперболоид инженера Гарина с автоприцелом на Вашингтон. Из за таких вот мысленных вариаций, я со временем и забыл, что в приведённом мной примере из подборки МК, к транспортёрной копалке был прилеплен барабанный очиститель, а не сортировщик. Кстати чем он там её таскает, ась?
Катрак как энергокресло – просто служит для неё или других миникомбайнов, накрывая их - переставным универсальным приводом и колёсами, экономя к тому же занимаемое место на маленьком поле, т.е увеличивает маневренность. Получается разные простые мини комбайны, сами передвигаются.
Как бы там ни было, это хоть пока и сыроватый вариант – но рабочий.
Вот такая вот митя с утопией, которую я не кому не навязываю, а если бы не ваша предвзятая орня, то и разговоров бы про неё было бы меньше не в тему, и не складывалось бы такое впечатление.

"Люди видят то, что хотят видеть, слышат то, что хотят слышать, верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится." (Скелеф)

Анатолий, возможно у тебя на классическом варианте трактора ( фото ) могут возникнуть проблемы с качеством управляемости в огороде, при работе с плугом и т.д., из за развесовки, про которую пытался намекать. Правда у тебя рама длиннее... Была-ли практика? На катраке думаю, этого не должно возникать из за применённого способа поворота.
Загляни сюда - в недостатки первой конструкции, из за чего и была произведена её модификация. Может я ошибаюсь? Что думаешь?

che написал :
Отчего не рассматрививаете 3х точечную схему крепления навески, понимаю, что унифицируетесь с рокартом, но вот такие вещи мне кажется, всё же лучше крепить на трёхточке, тем самым обеспечивая совместимость с навесным оборудование прочих производителей

Навесное устройство (рамка) можно рассматривать как привалочную плоскость, на которой можно организовать крепление навесного оборудования, хоть в трех точках, хоть... да пусть даже в десяти. Можно смещать орудия в поперечном направлении. Крепление самой рамки в четырех точках, обусловлено тем, что расположенный сзади двигатель не позволяет разместить 3 точку, если не крепиться к самому двигателю.

vd-101 написал :
Так же интересен вариант Анатолия - про его самодельные гуси.

Исходные материалы для изготовления гусеницы: Транспортерная лента S=10мм. Труба прямоугольная 60х30х3, разрезанная вдоль для получения П-образного сечения, лист S=3мм, порезанный на планки, круг D=12мм, порезаный на стержни L=85мм, с резьбой на одном конце М12.
Остальное на эскизе.

vd-101 написал :
...Тот самый способ перевозки катрака...

Перевозка малогабаритной техники на примере рокарта.

  1. На одноосном прицепе.
  2. На подкатных колесах. Снимаются задние колеса. На освободившиеся ступицы закрепляются маятники, имеющие аналогичные ступицы, на которые устанавливаются только что снятые колеса. Маятники снабжены подвеской (задние пружины с амортизаторами от запорожца). Верхний конец амортизаторов крепится в заране предусмотренном узле. Похоже на способ перевозки лодки "Прогрес"

NAP написал :
Не совсем по теме но про полено.
А как прошли испытания "шурупа" на колке дров?

Пока никак. Отпишусь в соответствующей теме.