vd-101 написал :
Сейчас в РФ наиболее распространены 2-рядные машины бункерного типа, агрегатируемые с МТЗ-82 или МТЗ-1221.
Не смущает, что мощность МТЗ-82 - 81 л.с., а МТЗ-1221 - 130 при массе соответственно 3900 и 4640?
КОМБАЙН, который ты предлагаешь соорудить на луноходах (с сортировкой, скатными решетками, тремя (или больше?) бункерами - ИМХО - утопия, т. к. под транспортером разместить это нереально, если так - нужен подъемный барабан или другие устройства, что в конце-концов доведет массу сего агрегата почти до массы промышленных агрегатов (масса ККУ -2 4400 кг.) Даже однорядный, для обсуждаемого трактора - тяжеловат. Да и транспортерная копалка не на всех почвах покатит (если только на песочке). Дураки что ли на промышленных комбайнах ставят пару элеваторов с активными встряхивателями (или грохот), комкодавители, сортировочные горки?
vd-101 написал :
и пока свой вариант - ПОД , вижу для себя , более перспективным.
Ну а это тебе самому как? Клиренс должен быть ну совсем неслабый!
vd-101 Вы городской житель или деревенский.? во первых?
Про хранилища я упомянул отнюдь не просто так, так как хранение урожая зачастую куда большая проблема нежели его уборка.
Комбайны и современные технологии на селе я за!!!! Сами мы тут то же не без усов, и совхозов хватает вокруг, поверьте!
vd-101 написал :
На любой копалке будет отбиваться шкура, это не для кого не секрет, вопрос лишь в процентности повреждений
да . НО действительно процент разный. От сюда и требования к условиям хранения.
А почему не комбайны - есть они и у нас - но почему то тонут , А по этому пока все по дедовски
И поверьте так еще долго будет увы, так как не нужно сейчас стране село!
Ты опять поторопился и не понял к чему я.
Не знаю как во всей России, но у нас видел и вижу, и то и другое. То и дело летом встречаю на трассах перегон новых комбайнов, да и на полях… сколькож я их проезжаю, когда в деревню еду, а вокруг неё то сколькож их, или мне об этом ещё сотню раз написать?
Вот то, что ты написал
Сейчас на територии россии больше всего распространена технология - МТЗ от 50 до 82 старинные рассыпающиеся копалки с трясом и насильно пригнанные студенты или бомжи работающие по принципу - пять мешков собрал 1 себе
Это всего лишь болезнь страны, дело её вкуса способа сбора картошки, и всего то. Мне просто не в тему, противоречиво было предъявлено
Если бы Вы знали как происходит промышленная уборка картофеля то от бункера отказались
т.е. если бы я якобы знал, что ( а я то дурак не знал, что)
старинные рассыпающиеся копалки с трясом и насильно пригнанные студенты или бомжи работающие по принципу - пять мешков собрал 1 себе
то должен, что ли тут же забыть про якобы выдуманный мною бункер, и немедленно пригнать студентов с бомжами к себе на огород, и впредь так и поступать во веки веков, только потому, что - так якобы делают во всей больной стране, т.е. вторить дурному примеру что ли, который мне и был приведён в пример не к селу не к городу. ( хотя повторюсь есть немало хороших примеров, но всё равно не к селу не к городу, т.к. разные они – примеры то, и страны есть разные )
Так вот – тем более не откажусь, потому, что МНЕ ТАК УДОБНЕЕ и глупому западу тоже, да и в нашей стране по мере выздоровления, это внедряют - САМ ВИДЕЛ. Всё отличие бункерной от небункерной, лишь в моще тянущего трахтера, потому что нужно ещё тянуть и собранный урожай, и в том то и прелесть бункеров, что не нужно потом подымать с поля и таскать, или же гнать за копалкой дополнительные мех. средства ( в бункерной их заменяют бункеры ) в условиях полей.
В общем, это просто вопрос вкуса!!! Или ума!!! Понял ли? О чём я.
Картофель собранный катрофелеуборочными комбайнами сразу в бунекера требует новых современных хранилищ!!! ЭТО ГЛАВНОЕ.
Причём тут хранилища? А картофель собраный старой, не бункерной копалкой или бомжеватыми студентами, не требует по твоему ни каких хранилищь, что ли? и может храниться прямо в поле - да? По моему ты тут в лужу пукнул, и вообще...
Где картофель с отбитой шкурой не гниет за первые два месяца после сбора Химию я в учет не беру...
На любой копалке будет отбиваться шкура, это не для кого не секрет, вопрос лишь в процентности повреждений. Чё то ты не о том.
А вообще правильно поставленный вопрос таков; нужна ли копалка вообще? и если да, то какая, бункерная или нет, и почему та, а не другая – вот в чём вопрос то. А причём тут как у нас убирают на полях? Да по разному убирают, кто во, что горазд, чтож мне теперь бомжеватым студентом, что ли стать?
Полезнее для тебя будет почитать тот абзац, на который, я дал ссылку про отличия копалок.
Спасибо за ссылку на изделие из запора, но это для тебя скорее будет в самый раз, а лучше вообще бомжей держи возле себя, так проще. По моему ты просто проталкиваешь классику.
vd-101 Сейчас на територии россии больше всего распространена технология - МТЗ от 50 до 82 старинные рассыпающиеся копалки с трясом и насильно пригнанные студенты или бомжи работающие по принципу - пять мешков собрал 1 себе
Картофель собранный катрофелеуборочными комбайнами сразу в бунекера требует новых современных хранилищ!!! ЭТО ГЛАВНОЕ.
Где картофель с отбитой шкурой не гниет за первые два месяца после сбора Химию я в учет не беру...
85
Если бы Вы знали как происходит промышленная уборка картофеля то от бункера отказались и не пудрили Митю остальным, навязывая свою блаженную идею.
Здесь в поиске на странице, легко ищется такая фраза " Сейчас в РФ наиболее распространены 2-рядные машиныбункерного типа, агрегатируемые с МТЗ-82 или МТЗ-1221. ".
Про остальную часть - 85, отвечено - 97.
Вот такая вот Митя.
Lysenko
Уж лучше быть горячим, чем гнилым и по пояс деревянным понтовщиком. Чего ж ты хотел? Я уже больше не смеюсь над тобой, а жалею тебя.
Вот как я (глубоко в душе ) понял твоё послание.
Решил уже на твои посты не отвечать,но опять ты меня повеселил
а вернее сказал правду и разозлил тем самым, вынудив оправдываться, как могу. Хоть и сам понимаю, что не убедительно.
И работа в огороде (полный цикл картофелеводства) и превозке в легковом прицепе и еще вездеход-активный досуг. Расписывать невозможность соединить все это не хочу
потому, что не хрена в этом не понимаю и отписываюсь общими фразами, нахватавшись умных слов, хотя полный цикл картофелеводства, может быть, и был бы как раз в тему, если бы именно я его здесь коротко расписал, но я сам не знаю, знаю я его или нет.
почитав форумы ты и САМ, наверное, это (глубоко в душе) понимаеш.
что я буратино и не хрена не разбираюсь в колбасных обрезках, а лезу рассуждать об апельсинах, и теперь пишешь мне эти строки.
Откликаюсь на просьбу выкладывать предложения думаю, что это исходя из поставленных задач, лучший вариант
и вставляю фото моих викидышей не в тему, потому что я ограниченный извращенец – «не в теме».
За флуд, прошу Анатолия извинить, очень уж VD-101 горячий парень
а раньше подлинько подтявкивая другим, прячась за них и выскакивая как чёртик из табакерки, легко флудил в его адрес и со спокойной душой не извинялся перед тобой.
Далее;
117 Lysenko
Цитата:мосты ваз классика, силовой агрегат мицубиси кольт 83г. колеса вл30 сделан 7 лет назад без каких-либо станочных работ,ленивый вариант ломающейся рамы.
Автор yepti с луноходов. Думаю на основе ЗАЗ можно сделать что либо подобное.
23 Atol
В чем фишка (для меня): создать кучу совмещаемых узлов и комбинируя их при сборке собирать самодвижущиеся машины под конкретные задачи.
Lysenko
Ты прекрасно видишь ПРОТИВОРЕЧИЕ, и сам знаешь, какую ХРЕНЬ ты тут предлагаешь?
Это и есть твоя рацуха?
Если да, то тебе лучше сейчас ответить так, как ты ответил НАПу.
119 Lysenko
Согласен.Замолкаю.
Если же всё-таки нет, то давай всё что в печи, на стол мечи, только по теме. Или выражайся яснее, если тебя неправильно поняли. Только боюсь у тебя нет ничего, ты просто тупо агитируешь за горячо любимые тобой мотоблоки, потому что - дальше мотоблоков ты не ушёл . Ты думаешь я не вижу, чего ты тут с братьями хочешь, и куда ты хочешь повернуть тему?
113 Lysenko
В мотоблоке правда, брат!
Не брат ты мне… у тебя другие братья близнецы. И далее про правду…
От сюда > 52 vd-101
какую разницу в возможнастях и удобстве Вы получите
( для моего узкого и длинного огороженного со всех сторон участка, есть намного более эффективные способы обработки почвы, с залезанием в любой уголок – чем мотоблок, и здесь вообще не нужны трактора и т.д., но мне нужна универсальная машина, тем более, что по вложениям, она немногим больше, чем каждый из этих способов, но её ЭФФЕКТИВНОСТЬ И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ…!!! )
Хочу чуть подправить НАПа насчёт «технических амбиций»
другой ради удовлетворения своих технических амбиций
не просто амбиции, а ЭФФЕКТИВНОСТЬ, впрочем это связано.
( снова прописные истины для буратин )
Теперь продолжу ещё - коротко, но достаточно о том, что у меня, как ты сказал ( глубоко в душе ).
Нормальный трактор ( колёсная классика ) сделать проще и дешевле, чем нормальный вездеход ( хотя мне, вездеход не особо нужен, кроме снегоболотохода ) и трактор это, и есть упрощенный, и чуть модифицированный вездеход, и основная его модификация ( но не единственная ) – большое колесо, что б не забуксовать. ( большое колесо дешевле разных технических примочек ) Упрощен - для дешевизны. Скажи, возможно ли вспахать поле БТРом или БМП, прицепив к ним навеску с плугами? Конечно же – да, но это не просто трактора, а универсальные боевые машины, более дорогие, но много лучшие, чем просто - трахтер. В конструкции катрака уже есть основные признаки вездехода ( хоть и не стопроцентного, хотя всё относительно ); колёсные редуктора, полный привод, меняющийся клиренс, можно добавлять гуси, когда нужно. А если добавить ( описано выше ) пневматики, то это уже другой класс вездехода и причём, стопроцентного. По поводу большого колеса. На микротрактор ты всё равно такого же размера не поставишь. Будешь ставить не больше УАЗовского, ну или максимум ГАЗоновского, но это уже не совсем мини, а тем более не микро. Понимаешь к чему я? На катраке всё это, при желании можно воплотить, а можно и меньшего диаметра, но тогда лучше ставить близко друг к другу ( тем более при таком способе поворота ), а ещё лучше применять гуси при необходимости. Близкое расположение колёс является в большей степени плюсом для вездеходства, чем минусом. Короче; катрак из запора ( он пока сырой а, предела его совершенству – нет ), прост и достаточно дёшев, и уже является относительно неплохим вездеходом и уж тем более полноценным трахтером, а уборка сельхозкультур теперь остаётся за навеской.
К вопросу о бережном отношении к огородным культурам.
Зачем Т-16 «Феррмеру» клиренс да ещё и меняющийся ? Вот вопросик то. Задумайся, почему именно меняющийся, если с успехом хватит и 300мм, на огороде. На асфальте чтоль он ( большой клиренс ) ему нужен? . И почему бы его не использовать под частичное размещение в нём разной навески ( например транспортёрной картофелекопалки или сажалки и др. ), для экономии занимаемого места на маленьком поле т.е. для маневренности. Так же прагматично поступает Гарагашьян размещая запас топлива в дисках пневматиков своего Чебуратора, и много ещё чего он так делает ( ) ( ).
Мне вообще ОЧЕНЬ ИМПОНИРУЕТ его подход к конструированию и к жизни, вот только я не такой продвинутый как он ( жаль ).
Клиренс так же можно использовать например, для транспортировки брёвен или похожего по форме груза ( да и других грузов тоже, на небольшие расстояния, хотя можно подумать и о больших, но рациональнее наверно уже на телеге, идея сыровата пока ), телега здесь уже не нужна, удобство погрузки и перевозки – налицо ( картинку для наглядности прилагаю ). Как пример; в ДОЦах ( Дерево Обрабатывающий Цех ) как раз такие машины и были, и так – же перевозили разные грузы, только размеры и клиренс, конечно другие.
К вопросу о страшных и секретных принципах универсальности разной огородной навески и невозможности её скрещивания, попросту комбайны. ( Ты меня так запугал своими постоянными предупреждениями, что я до сих пор писаюсь под себя, и сплю ночью только, с включённым светом, сестрой сиделкой и лежащими рядом на тумбочке кучами успокоительных лекарств )
- универсальные навески, может это тебе поможет, хотя сомневаюсь, ведь ты с братьями фанат мотоблоков, этим ты и ограничил сам себя и не разумеешь…. да ещё и мнишь себя Аграрием с Большой буквы, когда технарь то аграниченный и сейчас я тебе это покажу, крепись.
А теперь ВНИМАНИЕ! ГВОЗДЬ ПРОГРАММЫ! Тот самый способ перевозки катрака, сравнимый по своей революционной технологичности лишь с нано технологиями или калайдером.
Абисняю на пальцах.
Первый способ; - я свой непеределанный прицеп мерил – подходит по габаритам, но вес! ( хотя с весом ещё можно поработать )
Так же - много похожих способов, но учитывая вес, всё это дело разбирается на части и грузится не только на прицеп, но и в автомобиль ( Ремзон так перевозит, он есть в теме ) и если всё таки, что то не убралось или обший вес груза не позволяет – то ПЕРЕВОЗИТСЯ ЗА ДВА РАЗА! мдяяяя!!! Трудно же было догадаться технарю.
Нет, я конечно не настаиваю, ты конечно можешь взять и выточить из болванки на токарном станке, целиком монолитный микротрактор, и добавить туда например лобовуху или седушку. Тогда у тебя и получиться – монолитный микротрактор это как раз 90% токарных работ, а добавленное – 10 недостающих до ста. Вот тогда тебе точно сложно будет перевезти на легковом авто, если не сказать – невозможно.
Всё с тобой понятно. Сам захотел… От себя не убежишь… На провокации тебя с братьями постараюсь не реагировать, больше не имеет смысла… Основное в принципе сказано и не раз…
Немного не в тему.
Меняющийся клиренс можно попробовать подумать использовать при колке дров, правда идея очень сырая. И вообще на мой взгляд, для роката эффективнее другой способ колки.
Перед Умным снимаю шляпу, включил таки внимание в тему, и неплохо. Считаю, что правильно интересуешься всем, пусть даже если и на всякий случай. У Анатолия уже давненько есть Крен-трайк в блоге. Меня давно в такой идее подвески интересует в основном – как просто и надёжно, и по возможности быстро делать блокировку и разблокировку пневмоамортизаторов ( в Крен-трайке амортизаторов ), что бы переключаться на огородный или вездеходный режим - было бы не плохо. Кто подскажет? Я всего уже не успеваю, а иногда не хватает опыта или знаний. Присоединяюсь к Умному, может быть, Анатолий выскажет своё мнение по интересующему меня вопросу, да и по поводу такой подвески вообще, интересен его опыт если таковой имеется, или мнение, неважно где и когда, в блоге ли или ещё где, собственно я изначально здесь за этим. Так же интересен вариант Анатолия - про его самодельные гуси. Если, конечно же Анатолий не потерял интерес к катраку с переменным клиренсом.
Скоро новый год, много суеты, пора готовиться.
Хоть и рановато говорю, но Всех с наступающим.
Atol написал :
Задняя подвеска к рокарту (трактору). Четырех или двухточечное крепление. Подъем-опускание гидроцилиндрами Ц-40. Частично унифицирована с передней подвеской рокарта.
Вопрос:
Отчего не рассматрививаете 3х точечную схему крепления навески, понимаю, что унифицируетесь с рокартом, но вот такие вещи
мне кажется, всё же лучше крепить на трёхточке, тем самым обеспечивая совместимость с навесным оборудование прочих производителей
vd-101 написал :
Считаю, что вообще можно обойтись всего одной, но более универсальной моделью
Решил уже на твои посты не отвечать,но опять ты меня повеселил.
И работа в огороде(полный цикл картофелеводства) и превозке в легковом прицепе и еще вездеход-активный досуг. Расписывать невозможность соединить все это не хочу,почитав форумы ты и САМ, наверное, это (глубоко в душе) понимаеш.Откликаюсь на просьбу выкладывать предложения,думаю что это исходя из поставленных задач, лучший вариант.
За флуд, прошу Анатолия извинить,очень уж VD-101 гарячий парень.
Анатолий - спасибо за внимание.
Вопрос действительно существовал примерно 15 мин., просто я дурак потом вспомнил, что у меня под рукой инет и удалил его, как глупый вопрос. Здесь - гидроцилиндр ц40 – 500 руб.
- гидроцилиндр ц40 - 1000 руб.
тогда, я уже нашёл в рублях, для меня так понятнее ( хоть и есть онлайн конвертер валют ) и нагляднее разница в цене разных производителей или торгашей.
Ещё отдельное спасибо за то, что благодаря существованию этой темы, я заинтересовался из ценой, и она меня вдохновила, хоть и моё отношение к отечественной гидравлике не изменилось. В общем это поколебало моё мнение о применении такого кол – ва именно этих цилиндров ( домкраты немногим дешевле, а некоторые и дороже, но всё же надёжность… и конечная цена… ) в конструкции, но только с материальной стороны, но не с остальных… Буду теперь думать. Ещё раз спасибо.
Уж лучше бы Lysenko, ты не редактировал свой пост и не вставлял туда - P.S. !!! ( а уж про подставку САМ после моего ответа – вообще молчу, кручёный ты, как хвост поросячий, но в прошлой теме остался оригинал твоего предупреждения )
Кто нибудть помогите горесамодельщику Lysenko, а то меня он всё равно не послушает, и подскажите ему, как можно перевозить данную конструкцию на легковом авто, а уж про ГАЗель вообще молчу. А то у него, куда не кинь - везде клин. И с Анатолием по поводу токарных работ я согласен полностью. За деньги можно почти всё. У него всё получается, а он из ваших краёв, или ты думаешь, что у нас не разворовали всё? Страна то в прошлом – одна. И что вы, и что мы проиграли холодную войну, и сейчас пожинаем плоды второй фазы, потому и последствия одинаковы, или ты думаешь, что янки вас любят больше? . В общем; кто хочет, тот находит - кто не хочет, тот ищет причины.
С НАПом не могу согласиться ( почти полностью )
На этом девайсе обладатель в картофельное поле заезжает?
Здесь автор трактора пишет –
трактор сделан как строительный,хотя ни что не мешает использовать как сельхозковырялку.
Или Вы агитируете перейти на луноходов?
Да ни кого он никуда не агитирует, это он мне и всем доказывает, что он на лунаходах тоже бывал
Имхо, есть несколько видов самоделок. От сделанных на соплях но выполняющих поставленные задачи, до вылизанных и дающим форы заводским. Один создает по причине так дешевле, другой ради удовлетворения своих технических амбиций. Вы поклонник первых и пытаетесь навязать свое мнение всем.
ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ спорный и большой вопрос, особенно « на соплях », не буду раздувать – тема не про то.
Есть конкретная тема и конкретный проект в рамках которого человек делится своими наработками
Согласен частично. Думаю, что автор так-же не против каких нибудь толковых идей. Поправит если ошибаюсь.
1
Люди дают дельные предложения
В процессе, может быть, под настроение, возникнут чертежи более совершенного механизма
23
я готов принять любую свежую идею.
В сельском хозяйстве я 0(ноль) а в технике немножко разбираюсь.
Я свою рацуху в виде идеи толкнул – непонравилось ( но её видел далеко не весь мир ). Предлагаю крикунам внести свои. Мож чё дельное и выйдет, только спасибо скажут.
И спасибо
С этим согласен полностью.
Какие цели он преследует нам знать не потребно. Имхо.
Лично мне потребно всё, что прямо или косвенно касается любой нужной темы. В натуре.
Последнее.
Считаю, что вообще можно обойтись всего одной, но более универсальной моделью доработанного роката ( описано ранее ). Ещё добавляю, для данной модели - не нужна ломающаяся рама т.к. малая база и близко посаженые колёса ( для такого класса ) имеют свои плюсы не только в огороде, но и в вездехождении… ( я не сказал снегоболотоходстве, это другая дополнительная опция ) и маневренности.
Хотя для огорода лучше более длинная база, но это уже не мини.
Ещё плюс в снегоболотоходстве, это зимняя рыбалка на тонком льду, больше нет риска утонуть при провале под лёд, ловля прямо из тентованной кабины, а значит тепло и комфортно, ну и проходимость конечно, вместе с плюсами самой транспортировки в частности.
Это моё личное мнение, не более.
Ай эм бин бэк.