iale написал :
в России живём, где действует ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и росс. сертификацию приборы проходят отнюдь не по кривым ITIC.
ничего не имею против этого ГОСТа.
НО...
mastak написал :
Я не думаю, что у вас в доме стоит отечественная бытовая техника и компьютер. А инстранные производители давно ориентируются на кривые ИТИК.
И вся эта техника тоже проходит сертификацию на соответствие вышеупомянутому ГОСТу.
Одно другому не противоречит.
Если устройство выдерживает возмущения сетевого напряжения в пределах кривых ИТИК, то нашему ГОСТу оно уж точно не противоречит.
Иначе этой техники у Вас дома не стояло бы, её не было бы в продаже.
Я не противопоставляю этот ГОСТ кривым ИТИК.
И совершенно безразлично приняты они у нас или нет - аппаратура в вашем доме (кроме отечественной-если такая у Вас есть) сделана с оглядкой на кривые ИТИК. Я говорю о критерии, с помощью которого хоть как то можно оценить с одной стороны - устойчивость этой аппаратуры к сетевым возмущениям, с другой стороны - способность устройств защиты обеспечить выживаемость этой аппаратуры при этих сетевых возмущениях. Попробуйте сделать это с помощью этого ГОСТа. Надеюсь Вы сможете это сделать, жду результатов. Мои результаты оценки работы устройств защиты относительно кривой ИТИК здесь - . У вас по ним есть замечания по существу?
mastak написал :
Потому что с момента появления скачка напряжения до срабатывания УЗМ проходит именно столько времени. Скачок подаётся на несколько секунд, но УЗМ отключает за 12-20мс.
Если узм срабатывает за 12-20мс, то почему тогда в технических характеристиках написано что время срабатывания 0,1-0,2с ?
iale написал :
Что такое "побыстрее и короткие импульсы" ?
Ну я не так выразился что ли... В общем для чего делают на такие устройства относительно не быстрыми (~100мс) ? для того чтоб якобы ложных срабатываний не было при резких скачках. Но импульсные скачки намного меньшую длительность имеют, так что устройство с быстродействием 10-20мс не сработало бы на них и так, а если большей длительности идет превышение напряжения то это уже какая-то аварийная ситуация, техника может пострадать, и тут то устройство уже должно отключиться. Это если смотреть по времени от повышения напряжения до отключения реле.
Tool написал :
Если узм срабатывает за 12-20мс, то почему тогда в технических характеристиках написано что время срабатывания 0,1-0,2с ?
это время срабатывания для УЗМ-40.
УЗМ-50 имеет два порога срабатывания на перенапряжение и два порога на снижение. При перенапряжении более 270В, но менее 300В - задержка срабатывания 0,2с. При перенапряжении более 300В-задержка срабатывания менее 20мс. Аналогично на снижение напряжения; при напряжении
mastak написал :
это время срабатывания для УЗМ-40.
Как же быть тем, кто уже успел приобрести узм-40, что это устройство малоэффективно в защите техники из-за низкого быстродействия?
[QUOTE=mastak]При перенапряжении более 270В, но менее 300В - задержка срабатывания 0,2с. При перенапряжении более 300В-задержка срабатывания менее 20мс. Аналогично на снижение напряжения; при напряжении
mastak написал :
И вся эта техника тоже проходит сертификацию на соответствие вышеупомянутому ГОСТу
нет Каждому свое...например ПК - по ГОСТ Р 60950-2002 "Безопасность оборудования информационных технологий" + ЭМС по ГОСТ Р 5131х.х ( МЭК 61000-х )
mastak написал :
И совершенно безразлично приняты они у нас или нет - аппаратура в вашем доме (кроме отечественной-если такая у Вас есть) сделана с оглядкой на кривые ИТИК.
возможно только то, что я зачастую видел и вижу в БП таких устройств можно назвать - "дешево и не очень ужасно", т.е. для продукции массового применения в силу жестокой конкуренции многим приходится жертвовать, а особенно в низшей ( частично - в средней ) ценовой категории.
mastak написал :
Я говорю о критерии, с помощью которого хоть как то можно оценить с одной стороны - устойчивость этой аппаратуры к сетевым возмущениям, с другой стороны - способность устройств защиты обеспечить выживаемость этой аппаратуры при этих сетевых возмущениях.
У ВСЕЙ аппаратуры столько нюансов функционирования, что имхо учесть всё в жестких рамках одной кривой ( графика ) просто невозможно. Это кстати не только мое мнение
Keep in mind that the ITIC curve isn't intended to reflect the performance of all electronic-based equipment. There are too many variables, such as power loading, nominal operating voltage level, and process complexity, to try to apply a ”one-size-fits-all” ITIC curve.
mastak написал :
Надеюсь Вы сможете это сделать, жду результатов.
в ИТИК целая "толпа" трудилась, а я один - и за бесплатно ? Не-е-е...
mastak написал :
У вас по ним есть замечания по существу?
нет, просто мы немного по разному оцениваем проблему. Время принятия решения каждый производитель РН использует по-разному. Матем. алгоритм обработки в контроллере РН может использовать несколько способов "извлечения" аварийной информации и отсечения-фильтрации ложных, несущественных событий. Какие-то способы "подлинее" , другие покороче. Выбрать то или иное время принятия решения - прерогатива производителя.
iale написал :
У ВСЕЙ аппаратуры столько нюансов функционирования, что имхо учесть всё в жестких рамках одной кривой ( графика ) просто невозможно.
К чему бы это? ВСЯ аппаратура включается в одну розетку.
Поэтому и критерии должны быть одни – и без вариантов (как ГОСТ 13109-97).
Мы сейчас говорим о всём, что «втыкается» в розетку – как всё это уберечь при различных сетевых возмущениях? И здесь не может быть разных критериев для разных потребителей.
Один из вариантов – кривые ИТИК. Они не идеальны, но они есть, и в мире с ними работают, ими пользуются.
И это никому не вредит.
Вы отрицаете возможность их применения, но не предлагаете ничего взамен.
Наше устройство защиты УЗМ-50 создано с учётом кривых ИТИК.
И, я уверен, это позволит сохранить жизнь большей части электрооборудования, включённого в розетку при любых сетевых возмущениях. Согласен на любые сравнительные испытания.
iale написал :
в России живём, где действует ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и росс. сертификацию приборы проходят отнюдь не по кривым ITIC.
И в Европе и в Америке тоже есть стандарты на качество электроэнергии, но это не мешает им пользоваться кривыми ИТИК.
iale написал :
нет, просто мы немного по разному оцениваем проблему. Время принятия решения каждый производитель РН использует по-разному.
Ну да так и есть.
iale написал :
Выбрать то или иное время принятия решения - прерогатива производителя.
Да, но если выберет неверно, думая о ложных срабатываниях к примерму, которые не могут быть такими уж частыми по превышению напряжения. По просадке согласен (при включении мощных двигателей и пр.) но не по скачку.
mastak написал :
Один из вариантов – кривые ИТИК. Они не идеальны, но они есть, и в мире с ними работают, ими пользуются.
И это никому не вредит.
Чем хуже будет если защиту строить толкьо по превышению напряжения и по времени срабатывания? Т.е. если не учитывать эти кривые просто задать конкретному устройству скажем время срабатывания 10-20мс после скажем, 290В и все?
Tool написал :
Чем хуже будет если защиту строить толкьо по превышению напряжения и по времени срабатывания? Т.е. если не учитывать эти кривые просто задать конкретному устройству скажем время срабатывания 10-20мс после скажем, 290В и все?
Вы можете дать гарантию, что при повышенном напряжении 280-285В (в течении длительного времени) оборудование не сгорит?
mastak написал :
Вы можете дать гарантию, что при повышенном напряжении 280-285В (в течении длительного времени) оборудование не сгорит?
Ну я условно напряжение в 290 да, пусть 265 это будет. Имел ввиду другое: если при каком-то принятом максимально допустимом напряжении время срабатывания будет малым, то техника останется цела. Но тут нужны практические эксперименты, пока это все так... нет подтверждения практикой.
В новостях проскакивало, реле спасло технику в одном из домов (марку не упоминали), где 380в пошло в систему из-за аварии. Упоминание было вскользь в связи с аварией.
AlexsandrS написал :
В новостях проскакивало, реле спасло технику в одном из домов (марку не упоминали), где 380в пошло в систему из-за аварии.
Сейчас проводим проверку - реакция, защищённого УЗМ-50, различного электрооборудования на скачок напряжения от 220В до 440В -
.
Протокол испытаний будет размещён на нашем сайте.
Да очень просто Требования функционирования при колебаниях напряжения питания/помехах например к заряднику для мобильника или к киловаттному БП ПК различны. Провал в 50 мс - для зарядника - "тьфу", для ПК без УПС - катастрофа. А втыкаются в одну розетку
Микросек. имп. помеха большой энергии для кач. мощного БП ПК, защищенного встроенными фильтрами-варисторами - практически ничто, для зарядника - капец.
ИИП имеют различную архитектуру построения - автогенер. преобразователи, мосты, полумосты, пуш-пули, прямо- и обратноходовики. Каждая из архитектур имеет свои особенности и ЭМ устойчивость.
При правильно выбранной и рассчитанной схемотехнике достижимы цифры далеко-о-о за рамки этих ITIC
Например - какие "кривые" использовали разработчики техники с универсальным входным диапазоном
85(90)-265VAC ?
блоков питания ПК
и светодиодов с входным диапазоном до 277VAC и стойкостью к выбросам до 300 VAC
mastak написал :
но не предлагаете ничего взамен.
например - IEC 61000-4-11 ( ГОСТ Р 51317.4.11 )
"Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к динамическим изменениям напряжения электропитания. Требования и методы испытаний"
По ТЗ задается жесткость и вперед - к разработке
Кстати, действительно серьезно разработанный прибор отличается сертификацией в т.ч. и по этому
стандарту
mastak написал :
Сейчас проводим проверку - реакция, защищённого УЗМ-50, различного электрооборудования на скачок напряжения от 220В до 440В -
Если будет возможность, проверьте пожалуйста и узм-40, потому как такое устройство у некоторых уже стоит и хотелось быть уверенным что и оно защитит, хотя это предыдущая модель, более медленная к сожалению...
iale написал :
в ИТИК целая "толпа" трудилась, а я один - и за бесплатно ? Не-е-е...
Я Вам не предлагаю создавать новые кривые.
Вопрос стоит так; - как дать сравнительную оценку различных устройств защиты? Я предложил для этого использовать кривые ИТИК (бесплатно) - , причём используя только паспортные данные на эти устройства.
Если Вы не согласны с моей оценкой, то я предлагаю Вам, на основе требований ГОСТ 13109-97 и других, попытаться предложить другую методику оценки характеристик различных устройств защиты. Для этого «толпа» не нужна.
iale написал :
Требования функционирования при колебаниях напряжения питания/помехах например к заряднику для мобильника или к киловаттному БП ПК различны. Провал в 50 мс - для зарядника - "тьфу", для ПК без УПС - катастрофа. А втыкаются в одну розетку
Но если зарядник и ПК удовлетворяют требованиям кривых ИТИК, то они не «умрут» при сетевых возмущениях, предусмотренных этими кривыми.
Потеря данных на ПК при провале питания – это не выход ПК из строя.
iale написал :
Например - какие "кривые" использовали разработчики техники с универсальным входным диапазоном
85(90)-265VAC ?
Так ведь больше, это не меньше. Эти приборы тоже можно включать в обычную розетку и с ними тоже ничего не случится при сетевых возмущениях, предусмотренных кивыми ИТИК.
Противоречия тут нет.
Кривые ИТИК оговаривают минимальный запас устойчивости электрооборудования, а больше – пожалуйста, только УЗМ и их отключит при сетевых возмущениях, хотя могли бы поработать ещё.
iale написал :
например - IEC 61000-4-11 ( ГОСТ Р 51317.4.11 )
"Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к динамическим изменениям напряжения электропитания. Требования и методы испытаний"
По ТЗ задается жесткость и вперед - к разработке
К разработке чего? Телевизора, ПК, электробритвы, лампочки, домашнего кинотеатра или ещё чего из дамашней техники?
Речь не идёт о разработке новой бытовой техники. Речь идёт о защите существующей.
Какими характеристиками должно обладать устройство защиты для обеспечения выживаемости всего бытового электрооборудования при различных сетевых возмущениях?
Я прошу Вас, коль вы ссылаетесь на эти стандарты, – сформулировать на основе этих стандартов технические требования к устройствам защиты и, уже на основе этих требований, дать оценку устройствам защиты различных производителей.
Возьмите известные Вам устройства защиты разных производителей, сравните их и опубликуйте на форуме результаты и методику оценки. Вот и всё.
mastak написал :
на основе требований ГОСТ 13109-97 и других, попытаться предложить другую методику оценки характеристик различных устройств защиты.
да тут даже ГОСТ не нужен - банальное энергетическое моделирование
Вот пример - включен ПК, в нормальном режиме на конденсаторах БП около 300В. Вдруг - на входе 380В. Это напряжение за несколько мс ( см. картинку - результаты моделирования, учтены сопротивления линии, огр. пуск. тока, дроссели фильтров ) поднимает вольтаж силовых конденсаторов до 500-520В. А далее ... начинается гонка "кто быстрее":
пробой, закипание, взрыв электролитов
выход из строя п/п элементов схемы на "горячей" стороне
отключение опасного напряжения ключом РН
срабатывание предохранителей или автомат. выключателей
Каких номиналов, качества, надежности компоненты поставила та и иная фирма в свою продукцию - остается гадать, есть запас по режимам ЭРЭ или экономили на всем - тоже вопрос
От выхода того или иного уст-ва из строя "спасают" только факты
что не всегда 380 В, а меньше
все-таки часто есть некоторый запас по электр. и тепл. режимам эл. компонентов
ЭРЭ иногда имеют значительную тепловую емкость
электрический пробой не всегда приводит к тепловому и т.д.
Не повезет - через 2-3 мс "уноси готовенького", повезет - и через 0,5 с еще будет жить
Вот вам и требования к ус-вам защиты.
А сделать надежный БП, способный без ПОВРЕЖДЕНИЙ выдержать длительное перенапряжение 220->380В, технически вполне возможно, но экономически почти на 100% нецелесообразно ( масса, габарит, цена, низкая вероятность события )
iale написал :
сделать надежный БП, способный без ПОВРЕЖДЕНИЙ выдержать длительное перенапряжение 220->380В, технически вполне возможно,
Извините, я опять про Ивана...
mastak написал :
Речь не идёт о разработке новой бытовой техники. Речь идёт о защите существующей.
Какими характеристиками должно обладать устройство защиты для обеспечения выживаемости всего бытового электрооборудования при различных сетевых возмущениях?
Существующая техника с ИИП разве не была разработана на тех же, заложенных еще десятилетия назад, принципах ? БП стал более интегрированным, компактным, легким, мощным, но...полумост или флайбэк от этого не перестал быть таковым
mastak написал :
Какими характеристиками должно обладать устройство защиты для обеспечения выживаемости всего бытового электрооборудования при различных сетевых возмущениях?
Если можете, - ответьте на вопрос пожалуйста по существу.
mastak написал :
Если можете, - ответьте на вопрос пожалуйста по существу.
На что равняться - на самое слабое или самое ценное звено ? - "Они" слишком разные Электрорадиатор и электрочайник, "железный" трансформатор для галогенок... vs зарядка для сотового, БП бюджетного плейера, ТВ и т.п. имеют разные хар-ки стойкости к перенапряжениям.
К примеру, "убить" NCP1200D6 в БП монитора, плейера может даже кратковременный выброс длительностью в 1-2 мс, а электролиты фирмы Хитачи при номинале 400В довольно долго ( секунды ) держат перенапряжение до 450-500В без существенного изменения своих хар-к.
Если смотреть только по п/п ЭРЭ - то БП с УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ ЗАЩИТОЙ ОТ ЭМП ( сертифицированный по-честному ) должен быть защищен РН с временем отключения максимально несколько мс начиная от развития аварийного процесса.
iale написал :
На что равняться - на самое слабое или самое ценное звено ?
На всё, что подключается к розетке. Я сейчас говорю об устройстве, стоящем на входе в квартиру.
iale написал :
Если смотреть только по п/п ЭРЭ - то БП с УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ ЗАЩИТОЙ ОТ ЭМП ( сертифицированный по-честному ) должен быть защищен РН с временем отключения максимально несколько мс начиная от развития аварийного процесса.
iale написал :
Не повезет - через 2-3 мс "уноси готовенького", повезет - и через 0,5 с еще будет жить
Вот вам и требования к ус-вам защиты.
Вот это и нехорошо. Никогда не узнаешь, какая техника защищена устройством защиты, а какая нет.
iale написал :
К примеру, "убить" NCP1200D6 в БП монитора, плейера может даже кратковременный выброс длительностью в 1-2 мс, а электролиты фирмы Хитачи при номинале 400В довольно долго ( секунды ) держат перенапряжение до 450-500В без существенного изменения своих хар-к.
Хоть по типам техники более-менее можно понять, какое время может она продержаться при повышенном напряжении (можно принять его за 380В для приборов расчитанных на 220В). Самые чувствительные здесь в любом случае будут импульсные БП, которых навалом в современной технике.
Еще есть устройтсво АД-12М которое в помимо дифавтомата в себе еще имеет защиту от повышенного напряжения, толкьо вот по быстродействию неизвестно, то ли 30мс это по части дифа, или же именно при превышении 260В за такое время отключается. Никто такой аппарат еще не устанавливал ?
у нас лет 5 назад в подъезде было подобное. Оказывается в состоянии аффекта ЖЭКовские электрики умеют так быстро бегать
Процесс возврата денег за испорченную БТ был долгим и нудным: суды, экспертизы и т.п.
2ppkvin
Я сделал Вам предложение - 24.11.2009, потом 26.11.2009. Не вежливо – не отвечать..
" Уважаемый ppkvin!
Предлагаю провести сравнительные испытания; ЗАС-12 и УЗМ-50/51.
Могу предложить Вам для проведения на Вашей площадке экземпляр УЗМ (бесплатно).
Где в С. Петербурге я могу купить, для проведения испытаний на своей площадке, экземпляр ЗАС-12?
Результаты сравнительных испытаний публикуем на своих сайтах и на форуме.
Можем согласовать перечень испытаний и методику проведения.
С уважением, Мастак."
Моё предложение остаётся в силе.
Для тех кто "не в курсе":
На форуме - , г-ну ppkvin было
предложено провести сравнительные испытания: ЗАС-12 и УЗМ-50/51, на что получил полный игнор, т.е. ничего не получил.
mastak написал :
Предлагаю провести сравнительные испытания; ЗАС-12 и УЗМ-50/51.
Могу предложить Вам для проведения на Вашей площадке экземпляр УЗМ (бесплатно).
Где в С. Петербурге я могу купить, для проведения испытаний на своей площадке, экземпляр ЗАС-12?
Результаты сравнительных испытаний публикуем на своих сайтах и на форуме.
Можем согласовать перечень испытаний и методику проведения.
Было бы интересно увидеть сравнение этих устройств в работе.
mastak написал :
на что получил полный игнор, т.е. ничего не получил.
это варисторы, которые пробиваются при повышении напряжения и садять фазу на землю
Int написал :
Подскажите какую модель из их каталога лучше всего выбрать для квартиры (7-й этаж) в многоквартирном кирпичном доме (9 этажей)?
никакую!
Вам в помощь РН+контактор, УЗМ или на крайняк это... ЗАСо
mastak написал :
Для тех кто "не в курсе":
На форуме - , с сделал предложение г-ну ppkvin провести сравнительные испытания; ЗАС-12 и УЗМ-50/51, на что получил полный игнор, т.е. ничего не получил.
ALLeGG написал :
а что скажете про такое реле напряжения CP-721 ? и вообще о продукции Евроавтоматика ?
Сравнение защитных функций разных (в том числе и СР-721) устройств можно посмотреть здесь - .
Что касается продукции ф. Евроавтоматика - это совместное производство Польша (ф. F&F) и Беларусь. Производство в г. Лида. Не дорогая промышленная автоматика среднего качества.
bor44 написал :
у себя использую варистор и узо, проверял латром. за 3 года срабатывало 2 раза ничего не сгорело.
Вот,написал-же умный человек!
ВАРИСТОР НА ЗЕМЛЮ(в любой розетке,с заземлением) и ВСЕ ПРОБЛЕМЫ! УЗО мгновенно сработает!! И никакого перенапряжения не будет...
А Вы тут целые установки собираете.
чего то я не понимаю про варистор и землю....
ну "садим" мы варистор на землю и что? его ведь пробивает когда между землёй и фазой > 250v?
а если мы получим в розетке 2 фазы?! то всё равно между любым контактом розетки и землёй будет
[QUOTE=hommar]чего то я не понимаю про варистор и землю....
ну "садим" мы варистор на землю и что? его ведь пробивает когда между землёй и фазой > 250v?
а если мы получим в розетке 2 фазы?! то всё равно между любым контактом розетки и землёй будет
Tool написал :
Вряд ли. Лампочки накаливания легко держат скачки длительностью несколько сот мс, чего не скажешь о импульсниках. На входе у них защита фильтром (варисторным например) от еще более коротких испульсов, скажем единицы-десятки мс не более. Так что скачек со временем 100-200мс вполне может вывести их из строя.
Импульсник будет держать на входе то напряжение, на которое расчитаны силовые ключи.
Однотакты в этом плане самые живучие, 380 по входу может держать сколь угодно долго, если контроллер умный (вырубает преобразование при превышении напруги) и входной кондер с запасом.
сделан сотрудниками меандра - так сказать конкурентом прочих подобных устройств считаю что верить этому сравнению НЕЛЬЗЯ )))
было бы удивительно если бы в этом обзоре продукция меандра не показала бы лучший результат ))) - надо же себе делать рекламу )))
сделан сотрудниками меандра - так сказать конкурентом прочих подобных устройств считаю что верить этому сравнению НЕЛЬЗЯ )))
было бы удивительно если бы в этом обзоре продукция меандра не показала бы лучший результат ))) - надо же себе делать рекламу )))
Предлагаю Вам, или любому другому (или конкуренту), самостоятельно проделать эту работу по сравнению различных устройств защиты по этой методике (с применением кривых ИТИК, другой-не знаю).
Если результат будет иным, то я публично извинюсь.
kirich написал :
Однотакты в этом плане самые живучие, 380 по входу может держать сколь угодно долго, если контроллер умный (вырубает преобразование при превышении напруги) и входной кондер с запасом.
Но это редко у каких импульсников так. Обычно считается что вся теника горит свыше 260-270В.
Вот еще попался сайт производителя реле напряжения. Судя по описанию неплохие устройства, имеют индикатор входного напряжения и возможность програмировать нижний и верхний порог отключения. Время срабатывания тоже не велико - всего 20мс.
Tool написал :
Вот еще попался сайт производителя реле напряжения. Судя по описанию неплохие устройства, имеют индикатор входного напряжения и возможность програмировать нижний и верхний порог отключения. Время срабатывания тоже не велико - всего 20мс.
Спасибо за информацию. Я их тоже включу в таблицу сравнения.
mastak написал :
Спасибо за информацию. Я их тоже включу в таблицу сравнения.
Большая просьба включить в таблицу сравнения,защиту от пропадания нуля или попадания фазы вместо нуля,по принципу-"штатное УЗО+низковольтный варистор между нулём и землёй",для всесторонней объективности так сказать...
гкн2005 написал :
просьба включить в таблицу сравнения,защиту от пропадания нуля или попадания фазы вместо нуля,по принципу-"штатное УЗО+низковольтный варистор между нулём и землёй"
Может я чего не понял? ДПН260+УЗО уже включил. А Вы о чём?
iale написал :
у-у-у, такое надо хорошо поискать. А входной кондер обычно 385/400В.
У-у-у, такая защита в ЛЮБОМ ТОР2хх от повер интегрейшнс интегрирована.
А кондер входной обычно 400 Вольт, 350 в супер кЕтайских девайсах.
450-500 В девайсах с ККМ (эти вообще 300 Вольт штатно могут держать, у меня балласт для линейной ЛЛ такой)
mastak написал :
Может я чего не понял? ДПН260+УЗО уже включил. А Вы о чём?
Я о другом:между НУЛЁМ и землёй(можно в любой розетке) включить низковольтный варистор.Как только на нулевом проводе появится напряжение(ну допустим более 10 в),пробьёт варистор,и сработает УЗО.
Ну,это ,типа самая простая защита,от обрыва нуля,или попадании на него фазы....
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.