Покритикуйте, пожалуйста, схему водопровода

Более детально протестировал расход воды из краников коллектора. Поместил в тему "Испытательный полигон".

Вчера проделал предварительный тест. Система: коллектор FAR - 4 отвода, подача на коллектор 1/2", фильтров и редукторов нет. Расход воды при максимально открытом кране (через гибкую подводку) 1 литр в 3 секунды.

Результаты следующие. Если 1-й и 4-й краны (считаем от начала подачи воды) открыты на максимум, то из 4-го крана воды выливается немного больше, если эти краны открыты только на один оборот, то из первого выливается больше. Разница не большая, фотографии потом выложу.

Теперь интерпретация результатов. В полуоткрытом состоянии, возможно, результатам доверять нельзя, так как я не уверен что краны были открыты в одинаковом положение. Я это проверю сегодня или завтра - буду подавать воду на коллектор с двух сторон и смотреть на результаты, после чего сообщу. Так же полученные результаты нельзя непосредственно применять к коллектору на ПП, так как в коллекторе FAR сечение волнообразное - напротив краников оно узкое, примерно половина от полного сечения, между краниками полное. Данная конструкция создаёт дополнительное сопротивление току воды. В ПП коллекторе сечение практически одинаковое по всей длине, а значит сопротивление воды может не играть существенной роли.

Постараюсь более тщательно исследовать и выложить результаты с фотоотчётом.

artch написал :
Хорошо, на днях проведу небольшие испытания коллектора по наполняемости ёмкостей водой. О результатах сообщу.

Чаще всего гидравлика является эмпирикой на 90% Успехов и ждём результат !

artch написал :
на днях проведу небольшие испытания коллектора по наполняемости ёмкостей водой

Раз обоснованные сообщения в этой ветке появляются нечасто, ответ на 100% точно не знает никто Посмотрим на результаты эксперимента. СПАСИБО!

Спасибо artch даже и не осмеливался такое предложить, на это нужно время и достаточное кол-во воды .. и фотки если можно..

Medtech Хорошо, на днях проведу небольшие испытания коллектора по наполняемости ёмкостей водой. О результатах сообщу.

artch если присмотреться повнимательней, то в той картиночке, что объясняет падение давления в сужении, чем дальше от начала трубы то давление всё равно в отводах понижается.., а картиночки объясняющей процесс в динамике нет, потому и не корректно опираться на картиночки описывающие другие процессы..
ИМХО : на таком коротком участке не будет сказываться этот эффект, или его величина будет так же мала как и трение о стенки трубы..

Сейчас произошла небольшая неточность в интерпретации картинок, поэтому хочу внести немного ясности. На картинке из поста 27 мы видим потерю давления воды из-за её трения о трубы, чем дальше по трубам, тем больше потери давления. При этом стоит заметить, что водоразбора нет.
На картинке мы так же видим потери давления от трения жидкости в трубе, но при этом ещё изображена потеря давления от увеличения скорости движения - в месте заужения скорость выше, а значит и давление меньше. Стоит заметить, что потеря давления от увеличения скорости движения намного больше чем от трения. Вот это и следует учитывать при планировании разводки: при всех включенных краниках на коллекторе, мимо первого вода протекает с большей скоростью чем, скажем, мимо предпоследнего, а значит чем дальше от начала коллектора, тем больше давление при условии одновременно задействованных потребителей больше одного. Если включен только один потребитель, то чем ближе к началу, тем больше давление. Но мы ведь рассматриваем взаимное влияние потребителей друг на друга, а не когда только один потребляет воду.

Дилетант написал :
просто была попытка ее оспорить

а чё тут спорить не я её нарисовал)

сансэй написал :
в первых по ходу воды

Спасибо!

сансэй написал :
я для чего картинку давал

просто была попытка ее оспорить

Дилетант написал :
так где давление будет больше - в нижних отводах самопального коллектора, или в верхних?

в первых по ходу воды
я для чего картинку давал

так где давление будет больше - в нижних отводах самопального коллектора, или в верхних?

Medtech написал :
Мне показалось что картиночка для демонстрации закона Бернулли неверна

картинка верна касательно разговора о давлении в коллекторе

artch написал :
Если вы
откроете все вентили коллектора, то самое большое давление потока будет в последнем кранике (если считать от подачи воды), а самое маленькое в первом

orinbasar написал :
cмотря что переделывать

Переделывать последовательность подключения потребителей, следуя предложению из 26-го поста...

2Дилетант cмотря что переделывать ,что у вас сделано?ваша схема живая ,но по сложнеи последовательнои так как надо сварить гораздо больше стыков и много того из свыше перечисленного

Так надо переделывать, или нет?

Мне показалось что картиночка для демонстрации закона Бернулли неверна, да и в тексте на том сайте говорится совсем об обратном.. картиночка должна быть вот , а самые чувствительные к давлению устройства должны стоять в начале.... общая скорость при увеличении расхода увеличивается, давление падает..и чем дальше по трубе тем всё сильнее, о чём как раз и показывает та картиночка что приведена Сансеем

artch написал :
Таким образом, в самом конце коллектора должны стоять самые чувствительные к перепаду потребители: гигиенический душ, обычный душ, перед ними раковины, а самыми первыми унитаз, СМ, ПММ.

Так как нужно делать???

Tehnik-san написал :
2Дилетант Почему отказались от последовательной схемы разводки ? Посмотрите на примере здесь

orinbasar написал :
разыграть диаметрами и все будет ок

Хотелось свести все отсекающие краны в одном месте (типа "коллектор"). А заменив их на вентили думал решить проблему приоритета.

artch написал :
Разрешите вставить сугубо теоретические размышления:

вы не чего не перепутали..

Разрешите вставить сугубо теоретические размышления: согласно закону Бернулли, чем выше скорость в трубах, тем меньше давление, это означает, что все наиболее важные и чувствительные к перепаду давления (температуры) элементы потребления воды должны стоять в конце коллектора. Поясню. Если вы
откроете все вентили коллектора, то самое большое давление потока будет в последнем кранике (если считать от подачи воды), а самое маленькое в первом, так как мимо первого отвода вода протекает быстрее, чем у последнего. Это означает, что если унитаз подцеплен в самом конце коллектора, а душ перед ним, то во время пользования унитаза, который использует только холодную воду, температура в душе возрастёт (давление холодной уменьшится, а горячей останется тем же самым). Если душ будет в конце, а унитаз в начале, то влияние будет минимальным.
Таким образом, в самом конце коллектора должны стоять самые чувствительные к перепаду потребители: гигиенический душ, обычный душ, перед ними раковины, а самыми первыми унитаз, СМ, ПММ.
Кстати, если сделать коллектор дюймовым, то взаимное влияние будет ещё меньше, так как площадь больше - скорость меньше. Это действительно, если давление воды в водопроводе в норме, если оно очень маленькое, то его в любом случае на всех не хватит.

безусловно перерасхода и дублежа не будет,сантех шкаф уже скромнеи ,разыграть диаметрами и все будет ок

2Дилетант Почему отказались от последовательной схемы разводки ? Посмотрите на примере здесь

Дилетант написал :
А кроме ITAP на какой еще можно посмотреть?

Disturber написал :
Обратный клапан не тот что нужно.
FA 2080 12 - это обратный клапан для воздухоотводчика.
Вам надо что-то вроде этого:

Не могу найти у FAR похожего
А кроме ITAP на какой еще можно посмотреть?

Дилетант написал :
Похоже у акватерма таких нет

Да и ладно И не нужна она там.

Обратный клапан не тот что нужно.
FA 2080 12 - это обратный клапан для воздухоотводчика.
Вам надо что-то вроде этого:

Wazawai написал :
Да, если есть за что пломбировать.

Похоже у акватерма таких нет

А по остальным участкам схемы есть проблемы?

Можно поставить американку с ушком и опломбиривать

Дилетант написал :
А у стандартного счетчика с обеих сторон американки?

Да. Так что дополнительная американка там не нужна.

Дилетант написал :
А такие случаи бывали?

Да, если есть за что пломбировать.

Jeka312 написал :
или ее тоже придется пломбировать!

А такие случаи бывали?