Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 26.05.2008 Минусинск Сообщений: 323
#1472304

Привет, всем!
По электрике не сильно специалист.
В частной дом заходит 3-и фазы и 0. Есть свое заземление. Раньше, Заземление шло на корпус электрощита, а потом соединялось с "нулем". Т.е. в розетке ноль и земля по сути в соеденены в щите.
Тока не могу понять зачем тащить трехжильный кабель, если в розетке можно 0 и землю соединить?
Сейчас переносили счетчик на другое место, позвал электрика, он сказал, типа землю и "ноль" соединять нельзя. Т. е. теперь в розетке ноль и земля раздельные будут.
Чета запутался, как надо?

shoorf написал :
Чета запутался, как надо?

В ФАК читать, читать, читать и думать.

shoorf написал :
По электрике не сильно специалист.

Проблема.

Регистрация: 26.05.2008 Минусинск Сообщений: 323

filvik написал :
В ФАК читать, читать, читать и думать.

Вот именно читать, читать, читать........ не хватает на столько,
Я ж не теорию прошу, а просто сказать надо или нет, и все.
На ФАК посылать я тоже умею.

shoorf написал :
просто сказать надо или нет

Встречные вопросы: где соединять?
А ещё важно как соединять.

Вам скажут "да" или "нет", будут иметь ввиду одно, а Вы поймёте другое...

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

shoorf написал :
позвал электрика, он сказал, типа землю и "ноль" соединять нельзя

Это не электрик, просто оделся похоже. Ну и провода умеет скручивать.

shoorf написал :
Вот именно читать, читать, читать........ не хватает на столько,

Вопрос настолько многократно обсуждался, что уже мало кого из специалистов хватает расписывать все по стотысячному кругу. Потому и ФАК сделан.

shoorf написал :
зачем тащить трехжильный кабель, если в розетке можно 0 и землю соединить?

И этот вопрос тоже многократно обсосан.

shoorf написал :
Я ж не теорию прошу, а просто сказать надо или нет, и все.

Как правило - надо.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Регистрация: 26.05.2008 Минусинск Сообщений: 323

Ладно, не ругайтесь.
Как я понял, это зависит от состояния ВЛ. А как определить состояние "моих" ВЛ?

Kamikaze написал :
Как правило - надо.

В РОЗЕТКЕ ?

Ну, он же электрик. Остальные только похоже одеваются

Вообще не понятно - электрик сказал "нельзя" соединять 0 с землей в розетке. И сразу начинаются дебаты "это не электрик" "встречные вопросы". Вот у меня встречный вопрос -
А разве существуют условия когда так делать можно?

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Викторыч написал :
В РОЗЕТКЕ ?

Нет. В щите:

shoorf написал :
В частной дом заходит 3-и фазы и 0. Есть свое заземление. Раньше, Заземление шло на корпус электрощита, а потом соединялось с "нулем".

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

см 1 пост. shoorf хочет класть двухпроводку и объединять в розетках.

Регистрация: 04.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 2517

StikS написал :
см 1 пост. shoorf хочет класть двухпроводку и объединять в розетках.

Открываем ПУЭ-7 и читаем пункты 1.7.131 и 1.7.132.
А за такой "электрический стул" надо яйца отрывать по самую шею.

Оффтоп: на старой работе (я и там был зам. председателя комиссии по проверке знаний - 750 человек с 4-й оп-рем.) когда человек плавал, я давал последний шанс - дорисовать к проводке квартиры (2хпроводка, естественно) подключение стиральной машины (и только попробуй, ирод, сказать, что тебе ЛИЧНО это не надо знать, в Бога, душу, морскую мать на всю глубину........!!!).
Сопля с нейтрали на РЕ в розетке - неуд без права реабилитации. То есть с занесением неуда в журнал.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

2shoorf Вот видите, что получается из

shoorf написал :
просто сказать надо или нет, и все.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Регистрация: 26.05.2008 Минусинск Сообщений: 323

Ребята, вы меня не так поняли!
То, что в розетке ноль с землей соединять не нужно, я догадsвался на уровне подсознания
Вопрос в том, надо или нет соединять в щитке 0 с моей землей.
Почитав ФАК, смутило вот это (про ТТ):

"2. ТТ, согласно ПУЭ, допускается только в случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены (а это еще надо доказать)."

И вот это (про ТN-C-S)
"Применимость ТN-C-S:

  • При хорошем состоянии и обслуживании ВЛ"

Расшифруйте, кому не лень, эти тезисы.

И вообще, в тех. условиях оговаривается как подключаться к ВЛ? Просто пока техусловия не могу найти.

Буду делать ТN-C-S.

В ФАКе сказано
"1. PEN-проводник с ВЛ подключается непосредственно на шину РЕ щитка, без каких бы то ни было коммутационных аппаратов в его цепи. К этой же шине подключается заземляющий проводник от местного ЗУ. Таким образом, на вводе в электроустановку дома выполняется повторное заземление PEN-проводника. Затем с этой шины берется N-проводник на вводной автомат и далее на счетчик"

Мне электрик ноль завел на счетчик, а со счетчика на нулевую шину, шину поставил через изолятор.
Т.е. это в моей системе "0". А правильно было бы, сначала на шину, а потом на счетчик? Или это без особой разницы?
Правильно я дальше соображаю или нет?
Свое заземление я цепляю на корпрус щитка, через болт, и от сюда на шину "земля", и шины "земля" и "0" соединить между собой.
Еще вопрос: надо или нет опаивать концы многожильных проводов, прежде чем подключать их к автомату?
Спасисбо.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

shoorf написал :
Чета запутался, как надо?

Хорошо бы для объективности ответа фотографию вашего этажного щита посмотреть.

shoorf написал :
надо или нет опаивать концы многожильных проводов, прежде чем подключать их к автомату?

Опрессовывать наконечниками надо.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

shoorf написал :
Расшифруйте, кому не лень, эти тезисы.

ПУЭ-7 написал :
1.7.57. Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN.

ПУЭ-7 написал :
1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие

При этом в специальной части - Глава 7.1 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ И БЫТОВЫХ ЗДАНИЙ - имеется "должно", перекрывающее эти "как правило" и "допускается" из общей части:

ПУЭ-7 написал :
7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.

ПУЭ-7 написал :
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.).

Хотя реальность подчас бывает такой, что никакие правила на нее не натянешь: покосившиеся столбы, провода чуть не в каждом пролете связаны бантиком и т.д., и в этом случае приходится на свой страх и риск делать ТТ. Если не ВЛ, а ВЛИ - однозначное показание к TN-C-S. Если даже не ВЛИ, но столбы стоят стройными рядами, провода нормально натянуты, на столбах встречаются повторные заземления PEN и аварий типа "обрыв нуля" никто из старожилов не припомнит, то тоже TN-C-S. Хотя есть мнение, что на неизолированной ВЛ PEN не имеет должной механической защиты и следует применять ТТ. В общем, как всегда, приходится лавировать между пунктами...

shoorf написал :
А правильно было бы, сначала на шину, а потом на счетчик? Или это без особой разницы?

Так, разумеется, было бы правильней. Точнее, именно так и будет правильно.

shoorf написал :
Свое заземление я цепляю на корпрус щитка, через болт, и от сюда на шину "земля", и шины "земля" и "0" соединить между собой.

Но поскольку счетчик - не коммутационный аппарат и вход и выход нуля у него, как правило, глухо соединены между собой, то установка счетчика перед шиной раздела PEN - не самое грубое нарушение, какое можно придумать.
Вот изолированная шина PE (PEN) - это не правильно, следует соединить ее с корпусом щита. Заземляющий проводник от своего контура следует завести прямиком на шину PE (PEN), за исключением случая, когда он представляет собой стальную полосу или катанку, в этом случае переход на болте на корпусе щита со стали на медный провод к шине PE (PEN) есть рациональное решение.

shoorf написал :
Еще вопрос: надо или нет опаивать концы многожильных проводов, прежде чем подключать их к автомату?

Опаивать - не надо! Можно опрессовать наконечниками, или подключать как есть - клеммы АВ "принимают" многопроволочные жилы.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Регистрация: 26.05.2008 Минусинск Сообщений: 323

Kamikaze, спасибо.

shoorf написал :
Вопрос в том, надо или нет соединять в щитке 0 с моей землей.

Если ВЛ соответствует обязательным и преобладающим нормам то соединять нужно!

2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП).
СИП должен относиться к категории защищенных, иметь изоляцию из трудносгораемого светостабилизированного синтетического материала, стойкого к ультрафиолетовому излучению и воздействию озона.
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. ...

1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генератора или трансформатора или выводы источника однофазного тока, в любое время года должно быть не более 2, 4 и 8 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного … Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных заземлителей, а также заземлителей повторных заземлений PEN- или PE-проводника ВЛ напряжением до 1 кВ при количестве отходящих линий не менее двух. ….
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них.

2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
1) на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей (школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады);
2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них.

2.4.14. По условиям механической прочности на магистралях ВЛ, на линейном ответвлении от ВЛ и на ответвлениях к вводам следует применять провода с минимальными сечениями, указанными в табл.2.4.1 и 2.4.2. … Сечение жилы на ответвлениях от ВЛИ и от ВЛ к вводам, мм2 16.
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них.

Обратите внимание что не оговаривается какой материал провода!

ГОСТ Р 50571.3-94
413.1.3.9 Когда устройство защиты, реагирующее на дифференциальный ток, используют для автоматического отключения цепи вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов, открытые проводящие части не должны быть связаны с сетью системы ТN, но защитные проводники должны присоединяться к заземлителю, имеющему сопротивление, обеспечивающее срабатывание этого устройства. Цепь, защищенная таким образом, может рассматриваться как сеть системы ТТ (см. 413.1.4).
Примечание - Вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов могут использоваться другие защитные меры:

  • питание через разделяющий трансформатор;
  • применение дополнительной изоляции (см. 413.2)

1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).
1.1.17. … Слово "может" означает, что данное решение является правомерным.

Может быть правомерным но не является обязательным. На мой взгляд сомненительно применение нейтрального провода ВЛ в качестве PEN для осуществления защитного отключения, так как он не имеет механической защиты, особенно если ВЛ не изолированая, а про то что нейтральный провод при однофазной линии или ответвлении может быть PEN вообще не упоминается даже!

Если выше перечисленные и другие обязательные и преобладающие действующие нормы не соблюдены то соответственно условия электробезопасности в системе TN-S, TN-С-S не могут быть обеспечены и соответственно 0 с землей соединять можно разве только что на свой страх и риск!

1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. …
1.1.17. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). …

Система ТТ допускается по Российским нормам, чтоб условия электробезопасности бытли обеспечены если ВЛ не соответсвует обязательным и преобладающим нормам, но ни как не на свой страх и риск!

Нормы не могут допускать делать на свой страх и риск!

В Украине система ТТ рекомендуется для частных дачных и подобного рода строений!

shoorf написал :
Буду делать ТN-C-S.

Система заземления должна выбираться в зависимости текущего соответствия ВЛ действующим нормам!

Все конечно Вы проверить не сможете, но проверить вся ли ВЛ выполнена СИП, есть ли повторные заземления не должно составить труда.

shoorf написал :
И вообще, в тех. условиях оговаривается как подключаться к ВЛ?

Если соблюдены ВСЕ действующие нормы то при системе TN-C-S лучше к ВЛ подключаться 5 проводами!

Для системы TN-C-S по действующим нормам повторное заземление на вводе не нормируется.

1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется. …

Советую не раслабляться и при любой системе заземления делать местное заземление не более 30 Ом с учетом самого засушливого, самого морозного периода и коррозии на протяжении срока эксплуотации, а лучше не более 4 Ом.

shoorf написал :
Еще вопрос: надо или нет опаивать концы многожильных проводов, прежде чем подключать их к автомату?

Лучше оконцовывать кабельными наконечниками.

Если нет кабельных наконечников то пропаять нужно, но так чтоб не было много олова, чтоб выступая, хорошо просматривались плотно скрученные жилки.

Регистрация: 25.06.2009 Тернополь Сообщений: 557

нехочу казатся слишком умным но заземление нуля ето рабочее заземнение, а заземление которое заводится на клемы заземления розетки, а откуда собственно и на корпуса устройств ето защитное заземление которое предназначено для защиты от поражения током.

на курсах електромонтеров которые мне когдато приходилось проходить ставили даже акцент на том что заводить 0 на клемы заземления розетки ето дурость и большой риск поскольку если пропадает нулевой провод на корпусе устройства окажется фаза.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

maksfer написал :
на курсах електромонтеров которые мне когдато приходилось проходить ставили даже акцент на том что заводить 0 на клемы заземления розетки ето дурость и большой риск

А вам рассказывали на курсах какие нули существуют или отделались стандартным, что "ноль - он и в Африке ноль ..."?

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Посититель написал :
В Украине система ТТ рекомендуется для частных дачных и подобного рода строений!

В Украине бардак с ТТ. В частности, украинские ПУЭ обязывают применять систему TN-C-S во всех жилых и бытовых строениях, в т.ч. частиных.

Посититель написал :
Для системы TN-C-S по действующим нормам повторное заземление на вводе не нормируется.

Ошибаетесь, при вводе с ВЛ норматив 30 Ом.

Посититель написал :
Если нет кабельных наконечников то пропаять нужно, но так чтоб не было много олова, чтоб выступая, хорошо просматривались жилки.

А потом периодически просыпаться в холодном поту от мысли "а не много ли я "олова" намазал"???

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze написал :
В Украине бардак с ТТ. В частности, украинские ПУЭ обязывают применять систему TN-C-S во всех жилых и бытовых строениях, в т.ч. частиных.

Украинское ПУЭ 2009 написал :
… Меры электробезопасности в электроустановках напряжением до 1 кВ зданий и сооружений (жилых, административно-бытовых, общественных, цеховых и т.п.) регламентируются ДБН В.2.5-27-2006 и другими действующими в Украине нормативными документами. …

ДБН В.2.5-27-2006 написал :
… Требования данных государственных строительных норм являются обязательными для всех предприятий, организаций и физических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. …

... Кроме того, систему ТТ рекомендуется применять, когда в процессе эксплуатации имеется существенная вероятность неконтролированной реконструкции или расширения системы электроснабжения (например, путем подключения к ней дополнительных электроприемников) без надлежащей проверки выполнения требований, предъявляемых к автоматическому отключению питания (сети индивидуальных дачных строений, торговых точек и т.д.). …

Нужно реально смотреть на происходящие вещи. В частных домах почти ни кто не заморачивается с дополнительной защитой, обязательной для всех систем, как СУП, ДСУП, не делают контур заземления, не умеют мерять сопротивление ЗУ, то есть не делается даже то что в некоторой степени должно защитить при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании нейтрального провода в системе TN-C-S.

Основной защитой от косвеного прикосновения является защитное отключение!

В кустарных условиях, особенно для старых строений без замены не изолированой ВЛ, ответвления, ввода защитное отключение сответствующие действующим нормам проще организовать системой ТТ в которой обязательно все цепи должны быть защищены УЗО!

УЗО можно продублировать, что я рекомендую делать! Желающие могут продублировать УЗО несколько раз, я буду только за.

В большинстве случаев минимальный минимум, существенно повышающий безопасность в старом доме при переходе с так называемой не официальной системы TI на ТТ, это два УЗО 63А 30 мА последовательно где-то после вводного автомата и ЗУ из арматурины диаметром ≥18 мм, длинной ≥2,4 метра.

Kamikaze написал :
Ошибаетесь, при вводе с ВЛ норматив 30 Ом.

Какой конкретно пункт оговаривает что сопротивление ЗУ ввода, то есть местного ЗУ, должно быть 30 Ом?

Kamikaze написал :
А потом периодически просыпаться в холодном поту от мысли "а не много ли я "олова" намазал"???

Если кривые руки и нет понимания что делается любое соединение через какое-то время выгорит!

"1.7.59. Питание электроустановок ....... (система ТТ), допускается только в тех с лучаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены."
Судя по сообщению "Посититель" этих условий много. А какие из них определяющие?

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Посититель написал :
Основной защитой от косвеного прикосновения является защитное отключение!

Надо же

Посититель написал :
Какой конкретно пункт оговаривает сопротивление ЗУ ввода?

1.7.103 ПУЭ-7 РФ.

Посититель написал :
Если кривые руки и нет понимания что делается любое соединение через какое-то время выгорит!

И к чему эти пируэты? Я вот считаю, что не следует рекомендовать всем подряд, а рекомендация на форуме - это и есть рекомендация всем подряд, включая и криворуких и вообще "безруких" (образно), делать нечто, самым катастрофическим образом зависящее от прямизны рук. А если уж рекомендовать - то по максимум предупреждать и предостерегать о возможных последствиях.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

dima-26 написал :
А какие из них определяющие?

Хотябы минимум обязательных и преобладающих!

2.4.13. Вся ВЛ должна быть изолированая что практически исключает появление фазы на нейтральном проводе из-за обрыва и перехлестывания с фазным проводом.

1.7.131. ВЛ должна быть трехфазная, так как в трехфазной сети при определенных сечениях может быть PEN, то есть можно разделить и получить РЕ, защитный ноль который в TN-C-S является обязательным. Так же в трехфазной сети по нейтральному проводу текут только небольшие токи перекоса фаз.

Не нужно забывать что для ВЛ и ответвления минимальное сечение провода должно быть не менее 16 мм2, не зависимо от материала!

1.7.101. ВЛ должна быть с повторными заземлениями, которые сдержат небольшые токи перекоса фаз в случае обрыва нейтрального провода трехфазной ВЛ.

Если хотябы этот минимум не выполнен то остается допускаемая в таких ситуациях система ТТ.

Kamikaze написал :

Посититель написал :
Какой конкретно пункт оговаривает сопротивление ЗУ ввода?

1.7.103 ПУЭ-7 РФ.

Ошибаетесь, в этом пункте оговаривается только максимальное суммарное сопротивление повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ и максимальное сопротивление каждого повторного заземления PEN-проводника ВЛ! Про сопротивление повторного заземления ввода не упоминается вообще!

Если считать что в пункте 1.7.103. оговаривается и сопротивление повторного заземления ввода то это точно бардак, так как получается что пункт 1.7.103. с 30 Омами сопротивления не упоминаемого повторного заземления на вводе противоречит пункту 1.7.61. в кототом конкретно упоминаеся повторное заземление на вводе сопротивлениее которого не номируется!

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Посититель написал :
Ошибаетесь, в этом пункте оговаривается только максимальное суммарное сопротивление повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ и максимальное сопротивление каждого повторного заземления PEN-проводника ВЛ! Про сопротивление повторного заземления ввода не упоминается вообще!

Иначе, чем языковым барьером, я не могу объяснить для себя неверное понимание Вами этих пунктов. Для наглядности приведу тут комплекс пунктов, относящихся к повторным заземлениям ВЛ и на вводе с ВЛ.

ПУЭ-7 написал :
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).
1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях.
При удельном сопротивлении земли r > 100 Ом*м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01r раз, но не более десятикратного.

Слово "каждого" означает не "кроме заземления на вводе", а "всех без исключения". Правильное понимание значения этого слово обеспечит и правильное понимание приведенного комплекса требований в целом.

Посититель написал :
Если считать что в пункте 1.7.103. оговаривается и сопротивление повторного заземления ввода то это точно бардак, так как получается что пункт 1.7.103. с 30 Омами сопротивления не упоминаемого повторного заземления на вводе противоречит пункту 1.7.61. в кототом конкретно упоминаеся повторное заземление на вводе сопротивлениее которого не номируется!

Чтобы понять всю абсурдность этого Вашего высказывания, достаточно всего-навсего прочитать п.1.7.61:> 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Я уж не говорю о том, что п.1.7.61 говорит о повторных заземлениях PEN в общем случае, а не только на вводе в электроустановку и не обязательно с ВЛ. А пп.1.7.102-1.7.103 - оговаривают специальный случай и их требования преобладают над общими указаниями.

Поймите, ПУЭ - очень сложный документ, написанный специфическим языком, специалистами для специалистов. Нельзя просто взять и прочитать только тот кусок пункта, который Вам почему-то "понравился" (т.е. до слов "не нормируется"). Трактование ПУЭ, как Вы постоянно твердите, "некомпИтентными неопытными дилетантами, слабо разбирающимися в электрике" приводит к таким "интертрепациям", от которых у специалистов глаза на лоб лезут. Ради Бога, если Вам не понятна какая-то часть ПУЭ - попросите специалистов помочь Вам, а не занимайтесь "интертрепациями".

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Регистрация: 25.06.2009 Тернополь Сообщений: 557

avmal написал :
А вам рассказывали на курсах какие нули существуют или отделались стандартным, что "ноль - он и в Африке ноль ..."?

А Вы знаете что есть несколько видов заземления и кажыдый из них имеет свое назначение и нормы сопротивления, периодичность контроля?

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

2maksfer "А знаете ли Вы, что?": > 1.7.39. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной ней-
тралью или глухозаземленным выводом источника однофазного тока, а
также с глухозаземленной средней точкой в трехпроводных сетях по-
стоянного тока должно быть выполнено зануление. Применение в та-
ких электроустановках заземления корпусов электроприемников без их
зануления не допускается.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Регистрация: 25.06.2009 Тернополь Сообщений: 557

Kamikaze написал :
1.7.39. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной ней-
тралью или глухозаземленным выводом источника однофазного тока, а
также с глухозаземленной средней точкой в трехпроводных сетях по-
стоянного тока должно быть выполнено зануление. Применение в та-
ких электроустановках заземления корпусов электроприемников без их
зануления не допускается.

другими словами "заземление корпусов устройств допускается только в случае только в случае заземления одного из проводов источника ЭДС" но ето разные заземления
на корпус защитное
на клему источника ЭДС рабочее

Kamikaze написал :
"А знаете ли Вы, что?":

не знает потому, что

maksfer написал :
на курсах електромонтеров которые мне когдато приходилось проходить

вот если бы там учили, а не проходили не было такого мутного потока сознания

maksfer написал :
другими словами "заземление корпусов устройств допускается только в случае только в случае заземления одного из проводов источника ЭДС" но ето разные заземления
на корпус защитное
на клему источника ЭДС рабочее

maksfer написал :
А Вы знаете что есть несколько видов заземления и кажыдый из них имеет свое назначение и нормы сопротивления, периодичность контроля?

дык раскажите про электронную, измерительную, контрольную землю!!!

Регистрация: 25.06.2009 Тернополь Сообщений: 557

2аматор1 курсы именно проходил так как на ето время уже был 2 летний опыт монтажа и наладки оборудования питания оборудования серверных систем и систем связи, мне нужны были только корочки для отчетности.
Еще за советских времен была написана книжка "Правила проектирования, мотажа и експлуатации питания електрооборудования" в которой очень доступно и просто описаны все нюансы начиная от ращета сечения кабелей електропитания и заземления, заканчивая обустройством контуров заземления и помещений под бензоагрегаты. Книжка написана также как и правила дрожнего движения человеческими жызнями. Советую вам ее найти и прочесть поскольку одно дело правила написаные бюрократами и институтскими професорами теоретиками, другое практиками и инженерами которые сталкивались с етим всем каждый день.

вот например електрический кабель допускается прокладывать по деревяной поверхности в пластиковой или железной гофре, но где гарантия того что пластик гофры не будет гореть быстрее самого кабеля? попробуйте подожгите увидете как она горит, а гофру некоторых производителей гасить потом приходится. А по ПУЭ все нормально.

maksfer написал :
курсы именно проходил так как на ето время уже был 2 летний опыт монтажа и наладки оборудования питания оборудования серверных систем и систем связи, мне нужны были только корочки для отчетности.

можете мне как инженеру-электросвязисту, инженеру-электронщику (который защитил курсовой проект по теме "Система электропитания ЦСК 5ESS-2000" на отлично), стаж работы в отрасли 18 лет рассказать про нормызащитного, электронного, измерительного, контрольного заземлений?
Заметьте не я начал меряться пиписками

аматор1 написал :
Сообщение от maksfer
А Вы знаете что есть несколько видов заземления и кажыдый из них имеет свое назначение и нормы сопротивления, периодичность контроля?

вот именно что

maksfer написал :
сталкивались с етим

Регистрация: 25.06.2009 Тернополь Сообщений: 557

2аматор1 Прошу прощения но Вы первые начали, Вы читали мое первое сообщение в етой теме?
я всего лиш хотел обяснить автору что так делать нельзя.

а о сегоднешних ПУЭ и ДБН можно сказать очень много нехорошего, думаю вы со мной согласны.
а Курсовой вы случайно не в ЛЕТЗ защищали?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

maksfer написал :
одно дело правила написаные бюрократами и институтскими професорами теоретиками, другое практиками и инженерами которые сталкивались с етим всем каждый день.

Судят не по библейским законам, а по законам, написанным "бюрократами и институтскими профессорами". Не надо забывать, что опыт как у практиков, так и у инженеров разный и зависит чаще не от количества прожитых лет, а от наличия интеллекта и способности набираться положительного опыта или от отсутствия таковых. Потому и "опыт" у всех разный, о чём мы понимаем, если далеко не ходить, по этому форуму. Правила же, дают однозначное понятие о том как и что надо делать и чего делать нельзя, а то, что каждый может одно то же печатное изречение трактовать на свой лад, то это тема для отдельного разговора и дискуссии, в которой принимать участие хотелось бы меньше всего. Такие дискуссии, как правило, заканчиваются ничем и каждый остаётся при своей точке зрения ...

maksfer написал :
вот например електрический кабель допускается прокладывать по деревяной поверхности в пластиковой или железной гофре, но где гарантия того что пластик гофры не будет гореть быстрее самого кабеля? попробуйте подожгите увидете как она горит, а гофру некоторых производителей гасить потом приходится. А по ПУЭ все нормально.

Вот вам и пример, написанного мною. Будь вы в теме, то знали бы, что кабель в оболочке из ПВХ неподдерживающего горения можно прокладывать и без гофры. В то же время, не всякую гофру можно использовать для этих целей, а только прошедшую сертификацию, которая и даёт гарантию того, что она не будет гореть. Если вы имели ввиду ПНД-гофру, то для внутренней проводки её использование запрещено, о чём вы наверняка даже не знаете и продолжаете наблюдать как она горит.

Регистрация: 25.06.2009 Тернополь Сообщений: 557

2avmal вы ето скажыте нашым инспекторам которые принимают обекты, и идиотам которые покупают самую дешовую гофру чтобы секономить. А бронированый електрический кабель для чего запихать в гофру я так и по сегоднешний день не понял, но не один инспектор доказывал что так надо, или ето я настолько тупой.
А книженция о которой я писал переиздавалась 4 раза

maksfer написал :
а Курсовой вы случайно не в ЛЕТЗ защищали?

ОИЭС им. Попова

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

maksfer написал :
вы ето скажыте нашым инспекторам которые принимают обекты, и идиотам которые покупают самую дешовую гофру чтобы секономить. А бронированый електрический кабель для чего запихать в гофру я так и по сегоднешний день не понял, но не один инспектор доказывал что так надо, или ето я настолько тупой.

Про идиотов, закупающих самую дешевую несиртифицированную, как правило, гофру разговор отдельный, хотя это и прямое нарушение ПУЭ и других нормативных требований, которые достаточно знать, чтобы не нарушать. А с приёмкой вопрос сложнее, если учесть, что инспекторами обычно позиционируются люди, как они сами считают, умудренные опытом и знаниями, то, если бы вам доказывали свою правоту не гибкой пальцев и авторитетом, а конкретным пунктом или подпунктом соответствующих нормативов, о которых вы столь нелестно отзываетесь, то многих глупостей можно бы было избежать.

avmal написал :
А с приёмкой вопрос сложнее

та у нас не фапрос - бабло побеждает зло! Страна поголовно на откатах и подмазывании!
Грустно!

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Господа! Не соблаговолите ли Вы прекратить оффтоп!

2maksfer Повторюсь: в установках до 1000В основная защита от поражения при косвенном прикосновении - защитное зануление! В просторечье его часто не вполне корректно называют заземлением, поскольку нейтраль тр-ра заземлена.
Выкопать же возле дома отдельный контур и заземлить на него электроприборы, не соединив этот контур с PEN-проводником сети - это до недавнего времени было грубейшим нарушением, правда, иногда такое случалось - от глупости некоторых деятелей. Только совсем недавно независимое заземление электроприемников - система ТТ - стало допускаться в исключительных случаях и только с обязательным применением УЗО.

К вопросу о делении на защитное и функциональное - всё заземление/зануление в быту - защитное. За исключением тех редких случаев, когда речь идет о радиолюбителях и их аппаратуре связи.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Прошу прощения,за вторжение.
На вводе соединили нуль с землей, на ВЛ не оказалось повторных заземлений
нуль отгорает на КТП и в линию земля пойдет через питающий ввод (На вводе соединили нуль с землей), а нагрузка у соседей не известно какая. Или я что-то не понимаю

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

2Biychanin На нормальной ВЛ повторные заземления д.б., кроме того, они д.б. на вводе в каждый дом, где применена современная проводка (если только каждый не спрятался в собственной "ракушке" - системе ТТ. Вот еще один гвоздь в "гроб" ТТ: коллективно борясь за безопасность можно получить лучший результат, чем когда каждый сам за себя) - в этом случае опасность минимальна. Даже если повторных заземлений нет, то ток замыкания на землю ограничен сопротивлением заземления (местного + ЗУ КТП) и едва ли превысит несколько десятков ампер. При нормативном сечении проводки этот ток для нее не опасен. А ток от соседских нагрузок всяко будет меньше тока замыкания.
При этом возникает опасность, связанная с выносом потенциала на местное ЗУ. При правильно выполненной СУП в доме эта опасность нивелируется. Кроме того, местное ЗУ, как метко выразился ВТБ! - это "СУП, распространяющаяся на землю", т.е. оно частично уравнивает потенциал местной земли, на которой стоит дом, с потенциалом PE(PEN). В этом отношении лучший вариант ЗУ - ЗУ в виде замкнутого контура вокруг строения.

Если же ни на ВЛ, ни у ближайших соседей повторных заземлений нет, то это повод крепко задуматься над организацией у себя системы ТТ. Но тут есть такая коллизия: при ТТ требуется повторное заземление PEN (по условиям защиты от грозовых перенапряжений) на отводе к дому или, по крайней мере, неподалеку от него. "Куда ни кинь, всюду клин". Обеспечить защиту от грозовых перенапряжений можно установкой у себя на вводе УЗИП (ОПН), но во-первых, такое решение недешевое, во-вторых, много менее надежное, чем повторные заземления на ВЛ.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze написал :
Иначе, чем языковым барьером, я не могу объяснить для себя неверное понимание Вами этих пунктов.

Я читаю как есть, а вы допридумываете того чего нет в пункте 1.7.103.!

Kamikaze написал :
Слово "каждого" означает не "кроме заземления на вводе", а "всех без исключения".

В пункте 1.7.103. встречается упоминание только о повторных заземлениях ВЛ! Не нужно для пункта 1.7.103. придумывать повторное заземление на вводе, речь о котором идет в совершенно в другом пункте 1.7.61.!

Kamikaze написал :
Правильное понимание значения этого слово обеспечит и правильное понимание приведенного комплекса требований в целом.

Ваше понимание пункта 1.7.103., по которому Вы считаете что повторное заземление на вводе должно быть не более 30 Ом противоречит пункту 1.7.61. в котором упоминается только повторное заземление на вводе и в котором четко говорится что оно не нормируется!

Kamikaze написал :
Я уж не говорю о том, что п.1.7.61 говорит о повторных заземлениях PEN в общем случае, а не только на вводе в электроустановку и не обязательно с ВЛ.

Если по Вашему так считать то получается что согласно пункту 1.7.61. "в общем случае" все повторные заземления могут не нормироваться.

Не нужно разные пункты ко всему обобщать, бардак получается!

Kamikaze написал :
А пп.1.7.102-1.7.103 - оговаривают специальный случай и их требования преобладают над общими указаниями.

Правильно, так как повторное заземление на вводе по пункту 1.7.61. не нормируется, то согласно этому же пункту электроустановка должна обязательно быть заземлена повторными заземлениями ВЛ сопротивления которых оговорены в пунтах 1.7.102., 1.7.103.!

Поэтому я и привел одним из обязательных критериев постоения заземления по системе TN-C-S наличие повторных заземлений на ВЛ!

Biychanin написал :
На вводе соединили нуль с землей, на ВЛ не оказалось повторных заземлений

Ввод трехфазный, если нет то ответвление к дому сделано от трехфазной линии? ВЛ изолированая?

Наличие 4 проводов не говорит что ВЛ трехфазная, часть проводов может быть проводами освещения или транзитными.

Biychanin написал :
нуль отгорает на КТП и в линию земля пойдет через питающий ввод (На вводе соединили нуль с землей), а нагрузка у соседей не известно какая.

Если ВЛ однофазная то высока вероятность что на корпусах будет 220 вольт при обрыве нейтрального провода ВЛ, если ввод однофазный то при обрыве нейтрального провода ответвления, чтоб появилось 220 вольт на корпусах, будет достаточно и Вашего электрочайника!

Kamikaze написал :
Вот еще один гвоздь в "гроб" ТТ

Вы говорили что ПУЭ писали специалисты, Ваша не приязнь к ТТ не совпадает не только с моим мнением но и с мнением специалистов, которые считают что при плохой питающей сети, что не редкость, ТТ допускается так как в ТТ безопасность не зависит от состояния питающей сети!

Кстати те же специалисты для мобильных зданий в России и Украине рекомендуют именно систему ТТ!
В Украине специалистами система ТТ рекомендуется и для частных дачных строений!

Kamikaze написал :
коллективно борясь за безопасность можно получить лучший результат, чем когда каждый сам за себя) - в этом случае опасность минимальна.

Слова правильные, но нужно реально смотреть на текущую ситуацию в каждом конкретном случае!

Kamikaze написал :
Даже если повторных заземлений нет, то ток замыкания на землю ограничен сопротивлением заземления (местного + ЗУ КТП) и едва ли превысит несколько десятков ампер. При нормативном сечении проводки этот ток для нее не опасен. А ток от соседских нагрузок всяко будет меньше тока замыкания.

Какая разница какой ток будет течь через местное ЗУ если ВЛ не соответсвует действующим нормам, чтоб убить достаточно будет тока 100 мА который потечет через тело человека с корпуса электроприбора на котором будет опасное напряжение в случае обрыва нейтрального провода на ВЛ при системе TN-C-S!

Kamikaze написал :
При правильно выполненной СУП в доме эта опасность нивелируется.

В частных домах, даже вновь строящихся моло кто уделяет внимание СУП, ДСУП!

Kamikaze написал :
В этом отношении лучший вариант ЗУ - ЗУ в виде замкнутого контура вокруг строения.

И на много лучше в виде решетки заложеной под зданием при стоительстве, но за пределами дома при системе TN-C-S безопасность зависит только от состояния ВЛ и опять же специалисты обязывают на улице обеспечивать питание электроприборов класс защиты 1 по системе ТТ, IT!

Kamikaze написал :
при ТТ требуется повторное заземление PEN (по условиям защиты от грозовых перенапряжений) на отводе к дому или, по крайней мере, неподалеку от него.

Специалисты писавшие ПУЭ повторные заземления от грозовых перенапряжений обязательно требуют и для системы TN-C-S! Многие слышали о сгоревшей апаратуре от удара молнии, а административные, многоквартирные дома то в основном запитаны по системе TN-C, TN-C-S.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

2Посититель Повторюсь, чтобы понять всю глубину Вашего заблуждения, достаточно всего-навсего прочитать п.1.7.61.

Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Попробую разъяснить еще раз. По составляющим:
"Повторное заземление электроустановок..." - ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК. Не ВЛ, а ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК. ЭЛЕКТРОУСТАНОВКА, в отличие от ВЛ, заземляется посредством повторного заземления на вводе. Не на ВЛ, а на ВВОДЕ. ВЛ же заземляется посредством повторных заземлений на опорах. Разумеется, повторные зазмления на вводах в электроустановки также заземляют и PEN-проводник ВЛ, повышая общую безопасность всей сети в целом. Заземления на ВЛ тоже участвуют в заземлении электроустановок. Но наличие заземлений на ВЛ не отменяет необходимость выполнения повторного заземления на вводе в электроустановку. Повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановку - обязательно согласно п.1.7.102.
...получающих питание по воздушным линиям... Не всех подряд, а именно и только тех, которые питаются по ВЛ. Если установка питается по КЛ, - то этот абзац к ней не относится. См. выше: "...рекомендуется..... не нормируется.", а также остальные пункты Правил, возможно, ужесточающие в конкретных случаях это "рекомендуется" и "не нормируется" до "следует" или "должно" .
"...должно выполняться..." - ДОЛЖНО. Не рекомендуется, как пишется в начале п.1.7.61, а ДОЛЖНО. Данное требование является обязательным. Электроустановка обязательно должна иметь повторное заземление. Не ВЛ, а электроустановка. На вводе.
Кроме того, согласно первой части п.1.7.61 в дополнение к обязательному заземлению на вводе "рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников в других доступных местах": если электроустановка занимает значительную площадь, например, если от основного дома запитаны также гараж, сарай, летний домик etc. - то в дополнение к обязательному повторному зазмлению на вводе рекомендуется также выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников и в этих строениях.
"...в соответствии с 1.7.102-1.7.103." Не один 1.7.102. И не один 1.7.103. А КОМПЛЕКС 1.7.102-1.7.103. Из комплекса пунктов 1.7.102-1.7.103 первый устанавливает ГДЕ должны выполняться повторные заземления PEN-проводника, второй - устанавливает норматив на сопротивление растеканию каждого из повторных заземлений PEN-проводника. Не "кроме тех, шо на вводе", а КАЖДОГО. Повторное заземление PEN-проводника, будь оно хоть на вводе, хоть на выводе, хоть на заборе, хоть под клумбой, хоть черное, хоть зеленое, хоть железное, хоть медное - не перестает быть повторным, и не перестает быть заземлением. Повторное заземление PEN-проводника на вводе - это повторное заземление PEN-проводника. И входит в множество "КАЖДОГО из повторных заземлений PEN-проводника", указанных в комплексе 1.7.102-1.7.103.

Вот видите, достаточно ПОЛНОСТЬЮ (а не только понравившиеся слова "не нормируется") и вдумчиво прочитать Правила, и все становится на свои места.
Хотя для, как Вы постоянно говорите, "некомпИтентных неопытных дилетантов, плохо понимающих в электрике" читать Правила дальше слов "не нормируется", понятное дело, недосуг. Еще бы! Под такой лозунг отлично шабашится. "А мне ничего не нормируется. Ля-ля-ля!". Гвоздь в землю воткнул, проволочку примотал - и готово "заземление". "Не нормируется" ведь. Удобно же. Пусть другие чудаки ямы роют, прутки-уголки забивают.

Но те люди, кто мало-мальски разбираются в электрике - те знают, что нормируется! И другим расскажут.

Посититель написал :

Kamikaze написал :
Я уж не говорю о том, что п.1.7.61 говорит о повторных заземлениях PEN в общем случае, а не только на вводе в электроустановку и не обязательно с ВЛ.

Если по Вашему так считать то получается что согласно пункту 1.7.61. "в общем случае" все повторные заземления могут не нормироваться.

Не нужно разные пункты ко всему обобщать, бардак получается!

Вы отрезали от моей фразы ключевую часть, а именно:

Kamikaze написал :
Я уж не говорю о том, что п.1.7.61 говорит о повторных заземлениях PEN в общем случае, а не только на вводе в электроустановку и не обязательно с ВЛ. А пп.1.7.102-1.7.103 - оговаривают специальный случай и их требования преобладают над общими указаниями.

В результате Ваше трактование, что "получается что согласно пункту 1.7.61 "в общем случае" все повторные заземления могут не нормироваться." - в корне неверно. Специальные указания для каждого конкретного случая имеют приоритет над общими рекомендациями. В частности, специальные требования пп.1.7.102-1.7.103, относящиеся конкретно к ВЛ и вводам с ВЛ к электроустановкам, со словами "должно", "должны" имеют приоритет над рекомендациями из п.1.7.61.
Да что там говорить, сам п.1.7.61 в конце гласит, что в случае ввода с ВЛ необходимо руководствоваться требованиями специальных пунктов 1.7.102-1.7.103, а не общей рекомендацией в начале 1.7.61.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Посититель написал :
Ваша не приязнь к ТТ

Неприязнь, говорите. Представим себе вполне реальную ситуацию: начало "вышибать" УЗО. Хозяева приглашают электрика (штатный электрик, с "корочкой", все дела).
Электрик с помощью специальных дорогих клещей с разрешением в 1мА проверит фактические утечки по всем линиям, затем, отключив все электроприборы, повыкручивает лампочки, поотключает др. стационарные приборы, с помощью мегаомметра проверит изоляцию линий и электроприборов, найдет дефектную линию (кабель, аль распайка залитая) или прибор, при помощи трассоискателя проследит дефектную линию, "вычислит" "текущую" распайку, предельно аккуратно срежет обои (а в иных домах клаптик обоев над распайкой стоит больше, чем обе почки у электрика), вскроет распайку, квалифицированно устранит неисправность и заделает-заклеит все так, что будет совершенно незаметно....... Хрена с два!
Большинство действующих электриков понятия не имеет, что такое УЗО. И 99,99%, если не больше, электриков понятия не имеют что такое ТТ и зачем в ней УЗО. И 99% электриков со словами "наставили тут всякой ?№;%%" удалит УЗО из схемы. Либо "выкоротит" перемычками, либо пустит провода в обход, либо в лучшем случае заменит на 2р автомат. Клац! - всё работает, лампочки светят, телевизор говорит. Получит гонорар и гордый, что лихо разделался с неведомым ему чудищем в щитке, удалится. А хозяева останутся жить на пороховой бочке...

Система ТТ в наших суровых реальностях чрезвычайно опасна в эксплуатации! Потому как электриками в большинстве случаев работают не квалифицированные специалисты с профильным образованием, а невесть кто, кого удалось найти на такую зарплату. Или ламеры, мнящие себя супер-спецами и желающие "срубить бабла полегкому". И из "суперприборов" у обычного электрика - отвертка да "лампа-контролька" в патроне с проводами. А из специальных навыков - лишь умение скручивать провода.
Можно, конечно, пытаться лепетать, мол сам хозяин, разобравшись во всех тонкостях, будет лично обслуживать и контролировать электроустановку дома. Элементарно: хозяин в командировке, дома хозяйка с малыми детьми, в доме электрокотел и минус 20 за бортом. "Алло, это электрик?"...

Это не неприязнь, это трезвый взгляд на реальность.

Посититель написал :
нужно реально смотреть на текущую ситуацию в каждом конкретном случае

О чем и речь.

Посититель написал :
Какая разница какой ток будет течь через местное ЗУ если ВЛ не соответсвует действующим нормам, чтоб убить достаточно будет тока 100 мА который потечет через тело человека с корпуса электроприбора на котором будет опасное напряжение в случае обрыва нейтрального провода на ВЛ при системе TN-C-S!

Какая интересная страшилка! Не соблаговолите ли Вы уточнить, при каких условиях через тело потечет 100мА?

Посититель написал :
Специалисты писавшие ПУЭ повторные заземления от грозовых перенапряжений обязательно требуют и для системы TN-C-S!

Повторное заземление на вводе априори выполняется при TN-C-S. В этом-то и "фишка".

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Мужики, человек спрашивал-надо 0 с "землей" соединять?
Я думаю, что надо при TN-C-S,полностью согласен с Kamikaze, и про "грамотных"
электриков верно замечено. Я в энергетике с 1992, не считаю себя грамотеем, но за отрасль обидно!

shoorf написал :
Мне электрик ноль завел на счетчик, а со счетчика на нулевую шину, шину поставил через изолятор.
Т.е. это в моей системе "0"

Вам приготовили схему под монтаж проводки по схеме ТТ.

Посититель написал :
В Украине система ТТ рекомендуется для частных дачных и подобного рода строений!

Kamikaze написал :
В Украине бардак с ТТ.

Посититель написал :
В большинстве случаев минимальный минимум, существенно повышающий безопасность в старом доме при переходе с так называемой не официальной системы TI на ТТ,

Так у меня в квартире ТТ с УЗО. ЖЭКи дают добро на контуры заземления под окнами.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Маугли7111 написал :
Вам приготовили схему под монтаж проводки по схеме ТТ.

А где УЗО???

Маугли7111 написал :
Так у меня в квартире ТТ с УЗО. ЖЭКи дают добро на контуры заземления под окнами.

С такой же точно легитимностью булочная может торговать "добром" на переход улицы на красный свет.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Кстати, касательно "интертрепации" о заземлении электроустановки повторными заземлениями ВЛ.

Посититель написал :
Правильно, так как повторное заземление на вводе по пункту 1.7.61. не нормируется, то согласно этому же пункту электроустановка должна обязательно быть заземлена повторными заземлениями ВЛ сопротивления которых оговорены в пунтах 1.7.102., 1.7.103.!

Поэтому я и привел одним из обязательных критериев постоения заземления по системе TN-C-S наличие повторных заземлений на ВЛ!

Выделено красным:

ДБН В.2.5-27-2006 написал :
2.4.1.11 В системе TN (см. приложение Г) все открытые проводящие части электроустановок потребителей электроэнергии с помощью защитных проводников должны быть присоединены к точке сети, которая заземляется непосредственно около или на небольшом расстоянии от источника питания.
Точкой сети, которая заземляется, должна быть нейтральная или средняя точка источника питания. Если нейтральная или средняя точка отсутствует либо недоступна, заземляется линейный проводник.

Примечание. Если существуют другие точки надежной связи с землей, для приближения в случае замыкания на землю значений потенциалов на защитном проводнике к потенциалу земли рекомендуется выполнять присоединения этого защитного проводника (там, где это возможно) к указанным точкам (повторные заземления).
Особенно эффективными с точки зрения электробезопасности является такое повторное заземление на вводе в электроустановку здания или сооружения (в большей мере при питании электроустановки воздушной линией электропередачи).

Если установка питается от ВЛ, то особенно важно выполнить повторное заземление на вводе. Не на ВЛ (на ВЛ само собой, она "живет" по своим Правилам), а на ВВОДЕ. Именно повторное заземление на вводе особенно эффективно с точки зрения электробезопасности.

Кстати, блестяще подтвержден (выделено синим) тезис от ВТБ!, что повторное заземление на вводе - это "своего рода СУП, распространяющаяся на землю" (особенно при отсутствии в доме частей, которые обычно полагается включать в СУП: металлические трубопроводы, металлоконструкции и т.п.).
В случае аварии повторное заземление в непосредственной близости от установки (на вводе) "приблизит значение потенциала на защитном проводнике к потенциалу земли", а вместе с землей - потенциалу дома и, собственно, человека, обеспечив таким образом, при правильном выполнении, допустимое напряжение прикосновения и электробезопасность при аварии.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze написал :
Вы отрезали от моей фразы ключевую часть, а именно:

Kamikaze написал :
Я уж не говорю о том, что п.1.7.61 говорит о повторных заземлениях PEN в общем случае, а не только на вводе в электроустановку и не обязательно с ВЛ. А пп.1.7.102-1.7.103 - оговаривают специальный случай и их требования преобладают над общими указаниями.

В пунктах 1.7.102. "При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор", 1.7.103. "всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ" упоминаются только повторные заземления ВЛ!

Kamikaze написал :
Да что там говорить, сам п.1.7.61 в конце гласит, что в случае ввода с ВЛ необходимо руководствоваться требованиями специальных пунктов 1.7.102-1.7.103, а не общей рекомендацией в начале 1.7.61.

В последнем предложение пункта 1.7.61. говорится электроустановка при питании от ВЛ обязательно должна быть повторно заземлена через повторные заземления ВЛ с сопротивлением описанным в пунктах 1.7.102. 1.7.103.!

Первоначальным фактором описываемым ПУЭ для обеспечения безопасности при питании дома от ВЛ с системой TN являются именно повторные нормируемые заземления ВЛ через которые должна быть обязательно заземлена электроустановка по мимо обязательного не нормируемого ЗУ ввода.

То есть если нет повторных заземлений то условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены!

Энегро передающая организация должна обеспечивать безопасность делая повторные заземления на ВЛ с соответствующими сопротивлениями, а не вынуждать не подготовленных владельцов домов колективно делать у себя повторные заземления ввода с параметрами которые должны быть у повторных заземлений ВЛ!


Людмила Казанцева, УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО
… В соответствии с п. 1.7.61 ПУЭ в системе ТN сопротивление заземляющего устройства повторного заземления на вводе в электроустановку не нормируется. …

Людмила Казанцева тоже считает так как написано в ПУЭ!


Виктор Шликов
Нормативы сопротивления заземлителей для повторных заземлений нулевого провода ВЛ, указанные в ПУЭ п. 1.7.103 7-го издания, даны с учетом подсоединенного или отсоединенного PEN-проводника воздушной линии?

Человек задает вопрос по пункту 1.7.103 упоминая только повторные ЗУ ВЛ!

Виктор Шатров, сотрудник Госэнергонадзора
… В данном параграфе приводятся как общие значения сопротивлений всех повторных заземлителей, так и сопротивление каждого отдельного заземлителя. В эксплуатации отдельно производится измерение значений сопротивления подстанции и каждого повторного заземлителя на воздушной линии электропередачи при отсоединенном PEN-проводнике (или PE-проводнике) линии. …

Виктор Шатров тоже говорит «всех повторных заземлителей», но по следующему предложению видно, что реч идет только о повторных заземлениях ВЛ.

Как не фантазируйте, как ни перекручивайте, Российский ПУЭ не нормирует повторное заземление ввода! Хоть мне, такая трактовка ПУЭ не нравится, так как я всегда считал, что для всех систем, чем меньше сопротивление местного ЗУ тем лучше, но факт написаного в ПУЭ остается фактом!

Из ПУЭ слов не выбросиш!

Если по Вашему мнению, то бред в ПУЭ получается, написали на вводе не нормируется, а потом всеми остальными пунктами отменили что на вводе не нормируется. Зачем тогда было писать вооще, что на вводе не нормируется!

Biychanin написал :
Мужики, человек спрашивал-надо 0 с "землей" соединять?
Я думаю, что надо при TN-C-S

Соединять, делать систему TN-C-S, по действующим нормам нужно, но только если условия электробезопасности в системе TN могут быть обеспечены!

Kamikaze написал :
Выделено красным:

При условии что соблюдены ВСЕ действующие нормы!

А вообще.

ДБН В.2.5-27-2006 написал :
Примечание. С точки зрения обеспечения электробезопасности системы заземления TN, TT u IT, как правило, можно считать равноценными. Решающими факторами при выборе того или иного типа системы заземления для использования в конкретной электроустановке являются существующие традиции (опыт эксплуатации), условия эксплуатации, требования к надежности электроснабжения, электромагнитной совместимости, пожаро- и взрывобезопасности и стоимость выполнения системы.

То есть, если система ТТ то ввод с тем же успехом не заземляется! Мне не нужно рассказывать как и где в TN заземлять!

Безопасность в ТТ не зависит от аварии питающей ВЛ!

Я всего лиш констатировал что написано в пункте 1.7.61. Российского ПУЭ, а Вы начали свои интерпритации пункта 1.7.61. рассказывать.

Biychanin написал :
за отрасль обидно!

Обидно. Не так давно. Подключаю установленный в квартире щиток к щиту в подъезде (с заменой вводного "пакетник+погорелый автомат" на двухполюсный автомат). Приглашённый отключить стояк электрик из МУПа (как оказалось, давний знакомый и бывший сослуживец хозяина квартиры) заглянул в щиток, увидел УЗО и УЗМ, схватился за голову - парень, зачем же ты всё это поставил в щиток? Ты же проблемы себе ищешь!!! Какие, спрашиваю проблемы? Он мне - тут же всё старое, перекос бывает, оно всё будет отключаться. Так это, отвечаю, тебе проблемы, а не мне. Замолчал.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Посититель написал :

Людмила Казанцева, УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО
… В соответствии с п. 1.7.61 ПУЭ в системе ТN сопротивление заземляющего устройства повторного заземления на вводе в электроустановку не нормируется. …

Людмила Казанцева тоже считает так как написано в ПУЭ!

В вопросе нет сведений об особенностях ввода. При КЛ, как я уже говорил, сопротивление повторного заземления не нормируется, согласно первой части п.1.7.61, если только в других пунктах или документах не установлено более жесткого требования для конкретного случая.

Посититель написал :

Виктор Шликов
Нормативы сопротивления заземлителей для повторных заземлений нулевого провода ВЛ, указанные в ПУЭ п. 1.7.103 7-го издания, даны с учетом подсоединенного или отсоединенного PEN-проводника воздушной линии?

Человек задает вопрос по пункту 1.7.103 упоминая только повторные ЗУ ВЛ!

Виктор Шатров, сотрудник Госэнергонадзора
… В данном параграфе приводятся как общие значения сопротивлений всех повторных заземлителей, так и сопротивление каждого отдельного заземлителя. В эксплуатации отдельно производится измерение значений сопротивления подстанции и каждого повторного заземлителя на воздушной линии электропередачи при отсоединенном PEN-проводнике (или PE-проводнике) линии. …

Виктор Шатров тоже говорит «всех повторных заземлителей», но по следующему предложению видно, что реч идет только о повторных заземлениях ВЛ.

Если прочитать вопрос внимательно, то видно, что человек задал вопрос о ВЛ, и только о ВЛ, специалист ему ответил о ВЛ. Человек не спрашивал о заземлении на вводе и специалист не отвечал о заземлении на вводе. И как Вы предлагаете "натянуть" этот ответ на заземление на вводе?

Видите, я как мог пытался объяснить Вам техническую сущность вопроса, а Вы читаете правила на свой лад, раздираете цельный документ на отдельные пункты и смотрите через фильтр "упоминается-не упоминается". Между тем ПУЭ - это не пачка разрозненных пунктов, а цельный документ. И многие пункты связаны между собой. И трактование их на свой лад, как Вы постоянно твердите, "некомпИтентными неопытными дилетантами, слабо разбирающимися в электрике" очень часто оказываются в корне неверными.
Я понимаю, что Вы в свое время не дочитали п.1.7.61 дальше слов "не нормируется" и не знали, что повторное заземление на вводе с ВЛ регламентируется требованиями пп.1.7.102-1.7.103, а теперь пытаетесь оправдать свое мнение любыми способами. Даже выдумываете ради этого такие вредоносные и опасные нелепости как> В последнем предложение пункта 1.7.61. говорится электроустановка при питании от ВЛ обязательно должна быть повторно заземлена через повторные заземления ВЛ с сопротивлением описанным в пунктах 1.7.102. 1.7.103.!

Первоначальным фактором описываемым ПУЭ для обеспечения безопасности при питании дома от ВЛ с системой TN являются именно повторные нормируемые заземления ВЛ через которые должна быть обязательно заземлена электроустановка по мимо обязательного не нормируемого ЗУ ввода.

То есть если нет повторных заземлений то условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены!

прямо противоречащие нормативным документам (ДБН В.2.5-27-2006, п.2.4.1.11 сообщает Вам, что именно заземление на вводе, а не на ВЛ, является эффективными с точки зрения электробезопасности).

Дальнейший спор не имеет смысла. У Вас свое видение вопроса. Вы просто играетесь с буковками, то дочитываете пункты только до понравившихся слов "не нормируется", то разделяете комплект 1.7.102-1.7.103 на куски и смотрите с позиции "не упоминается", не желая вникать в техническую суть вопроса. ПУЭ рассчитаны на специалистов, поэтому во второй части комплекса 1.7.102-1.7.103 вместо повторного перечисления "на концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания" написано просто "каждого". У специалистов правильное понимание не вызывает затруднений. Никому из авторов и в голову не могло придти, что кто-то будет рвать пункты по клочкам только ради того, чтобы поспорить.

Замечу лишь на последок, что мое мнение о нормировании сопротивления повторного заземления на вводе полностью разделяют и специалисты:

написал :
Андрей Шлыков
Каким должно быть сопротивление заземляющего устройства повторного заземления электроустановки здания с системой TN, получающей питание по кабельной линии, а не по ВЛ (требования п. 1.7.61 ПУЭ являются более чем размытыми)? Как правильно измерить его сопротивление (необходимо ли отсоединять PE или PEN-проводник)?

Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз», к. т. н.
Сопротивление заземляющего устройства электроустановки здания в рассматриваемом случае ПУЭ не нормируется. Поэтому любое его сопротивление будет соответствовать нормативным требованиям. Однако реальное заземляющее устройство должно иметь сопротивление, не превышающее, например, 15 или 30 Ом, как это предусмотрено п. 1.7.103 ПУЭ.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Ну и еще моментик:

укр. ПУЭ 2006 написал :
1.7.94 На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії рекомендується влаштовувати повторне заземлення PEN(PE-)-провідника, якщо в будівлі за відсутності комунікацій водопостачання, газопостачання, металевих і залізобетонних конструкцій не може бути здійснено основну систему зрівнювання потенціалів (1.7.84). У цьому разі опір заземлювача повторного заземлення PE(PEN)-провідника на вводі в будівлю повинен бути не більшим за 30 Ом.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Вы так и не поняли, я всего лиш сказал то что написано в росийском ПУЭ, что и подтверждает

Kamikaze написал :
Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз», к. т. н.
Сопротивление заземляющего устройства электроустановки здания в рассматриваемом случае ПУЭ не нормируется. Поэтому любое его сопротивление будет соответствовать нормативным требованиям. Однако реальное заземляющее устройство должно иметь сопротивление, не превышающее, например, 15 или 30 Ом, как это предусмотрено п. 1.7.103 ПУЭ.

Вот, то о чем я и говорил, так и есть, в ПУЭ четко говортся что сопротивление местного ЗУ для повторного заземления на вводе не нормируется! И любое его сопротивление будет соответствовать нормативным требованиям!

То что должно быт не более 30 Ом это личное Ваше мнение, то что нужно 15 или 30 Ом это личное мнение Юрия Харечко, мое личное мнение должно быть не более 4 Ом, но все равно пункт 1.7.61. ПУЭ от личных мнений не меняется!

По поводу ТТ, если бы ТТ была такой опасной, как считаете Вы, то наврядли те же специалисты вписали ее в ПУЭ и в некоторых случаях требовали обязательно использовать имено ее, например для затыкания дыр в безопасности той же TN!

В Российских и Украинских нормах ТТ в некоторых случаях даже является преоритетной, в Украинских нормах этих случаев намного больше.

Уверен, что в следущей редакции Росийского ПУЭ к ТТ будет более лояльное отношение.

Я еще когда не знал о ДБН, понимал что если ВЛ не изолированая, не трех фазная, не имеет повторных заземлений то лучше ТТ.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Посититель написал :
Вот, то о чем я и говорил, так и есть, в ПУЭ четко говортся что сопротивление местного ЗУ для повторного заземления на вводе не нормируется! И любое его сопротивление будет соответствовать нормативным требованиям!

И опять Вы по невнимательности или умышленно для доказательства своего софизма упустили ключевой момент:> получающей питание по кабельной линии, а не по ВЛ

Именно в этом случае сопротивление формально и не нормируется.

Посититель написал :
Уверен, что в следущей редакции Росийского ПУЭ к ТТ будет более лояльное отношение.

Едва ли:

Arr написал :
система ТТ не предусмотрена ни в одной из форм

Российская энергетика идет не по пути "спасение утопающих дело рук самих утопающих" и прятания каждого в свою "ракушку" - ТТ, а по пути обеспечения всеобщей электробезопасности путем повсеместного устройства повторных заземлений PEN. И это правильно.

Так что "0 с "землей" соединять" - надо За исключением исключительных случаев в течение переходного периода, понятное дело. Под личную ответственность каждого, потому как ТТ гораздо опасней в эксплуатации.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Я тут почитав много, в т.ч. и эту ветку написал вопрос со схемой () и вводными, но там никто и не ответил (надеюсь пока)

Kamikaze написал :
Российская энергетика идет

У нас, в "локальном" подмосковном СНТ (как и во многих других, особенно старых, а их большинство, не считая древнего и не очень жилфонда)- никто никуда не идет, видимо переходный период затянулся . Только пишут, как надо, а в реалиях - ВЛ 50ти летней давности и с ней надо жить (50 лет уже прожили только у нас 250 дачных домов). И электрик (значительно моложе самой ВЛ ) - тоже не горит желанием идти в направлении, написанном в ПУЭ, т.к. за это никто не платит.

Kamikaze написал :
За исключением исключительных случаев

Так если нет никакой уверенности в нормальной работе защитных контуров заземления на ВЛ СНТ (сам видел, что 1 из отводов к соседскому дому накручен рабочим "0" на провод защитного контура земли этого столба (а не к "0" ВЛ) в 15 см от ореха на линии, который светится (орех) в пасмурную погоду когда в доме подключают нагрузку - следовательно место подключения защитного контура земли, мягко говоря, никакое. И никому до этого нет дела) - какой вид защитного заземления городить? Заземлять у себя рабочий "0" с риском при обрыве ВЛ получить почти всю нагрузку через свое заземление или ТТ?

Kamikaze написал :
ТТ гораздо опасней в эксплуатаци

При любых вар-тах? Для моего случая - см выше. Если УЗО, например продублировать - общее, после щитка (на какой ток) и 2 перед 2мя групповыми автоматами (по 30мА?). Из опасных приборов (с повышенным риском утечки через человека) - водогрей накопительный 1кВт и, может быть инструмент какой.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Слепой Пью написал :
Заземлять у себя рабочий "0" с риском при обрыве ВЛ получить почти всю нагрузку через свое заземление или ТТ?

По-нормальному надо сначала "лебедь-раком-щуку" электрика, устранить хотя бы такие вопиющие косяки, а потом выбирать систему заземления.
Ну а текущее состоянии ВЛ это прямое показание к ТТ.
Но и ТТ не спасет от всех бед. Сегодня у него орехи на опорах светятся, а завтра от Вам в дом 380 вместо 220 зафигачит.

Слепой Пью написал :

Kamikaze написал :
ТТ гораздо опасней в эксплуатаци

При любых вар-тах?

При малейшей вероятности неквалифицированного вмешательства, даже если это будет профессиональный электрик. При правильном же построении (включая УЗИП/ОПН) и эксплуатации безопасность при ТТ будет не хуже, чем в TN-S-C.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze написал :
При малейшей вероятности неквалифицированного вмешательства, даже если это будет профессиональный электрик.

Что под этим подразумевается? Зачем туда вмешиваться после сборки? Серьезно.

Kamikaze написал :
При правильном же построении (включая УЗИП/ОПН) и эксплуатации безопасность при ТТ будет не хуже, чем в TN-S-C.

А поподробнее про УЗИП/ОПН можно - читал, но не понял, как это организовать.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

Слепой Пью написал :
Что под этим подразумевается? Зачем туда вмешиваться после сборки? Серьезно.

Слепой Пью написал :
А поподробнее про УЗИП/ОПН можно - читал, но не понял, как это организовать.

Это отдельная длинная песня. Ссылка на профильную тему есть в посте про защиту от перенапряжений в Хэлпе.
Еще защита от перенапряжений активно обсуждается в теме .

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze написал :

Ну это жуть совсем. Хотя...

Kamikaze написал :
Это отдельная длинная песня. Ссылка на профильную тему есть в посте про защиту от перенапряжений в Хэлпе.
Еще защита от перенапряжений активно обсуждается в теме Покритикуйте схемку для деревенского дома.

Углубился. Пошел по ссылкам и... почти потонул Чем дальше в лес, тем толще..., нет, тем хреновее мне становится. Я не проф. электрик, но кое что понятно (мало). А без ОПН/УЗИП никак с ТТ?

Kamikaze написал :
получающей питание по кабельной линии, а не по ВЛ

Именно в этом случае сопротивление формально и не нормируется.

В пункте 1.7.61. говорится что не нормируется непосредственно ЗУ ввода, так же считают и специалисты из Ваших и моих цитат! Нет в пункте 1.7.61. упоминания про кабельную линию! Опять придумали.

Kamikaze написал :
Но и ТТ не спасет от всех бед. Сегодня у него орехи на опорах светятся, а завтра от Вам в дом 380 вместо 220 зафигачит.

От всех бед ни спасет и TN-C-S, но в ТТ в этом случае исключено появление 220 вольт на корпусах электроприборов класс защиты 1.

Слепой Пью написал :
Углубился. Пошел по ссылкам и... почти потонул

Наверно не были если в ссылках почти не потонули.

Слепой Пью написал :
А без ОПН/УЗИП никак с ТТ?

ПУЭ, пункт 7.1.22., обязывает ставить УЗИП при воздушном вводе не зависимо от системы заземления! Вы слышали чтоб этим заморачивались те у кого TN-C-S, или не слышали как сгорали сетевухи, модемы и другие электроприборы даже при косвеном поражении мольнией при том что питание было TN-C или TN-C-S?

Я считаю что установкой УЗИП должен заниматся профильный специалист. УЗИП это мощные импульсные, высокочастотные приборы и поэтому обычным электрикам не стоит разрабатывать схему и подбирать модели модулей УЗИП. В описаниях производителей много не точностей и иногда опечаток, ошибок, что приводит не понимающих в происходящих процессах людей к совершению грубейших ошибок при разработке, монтаже схем УЗИП. Например одна из частых ошибок, варисторные модули УЗИП обзываются разрядниками.

В первую очередь при выборе системы заземления TN-C-S нужно чтоб хотябы были соблюдени три пункта ПУЭ приведенных мной в сообщении 24.

Если так глубоко зарыватся то система TN-S, которую ПУЭ рекомендует как приоритетную, особено при построении новых сетей 0,4 кВ, меньше защищена от имульсных перенапряжений чем ТТ, так как нейтральный провод вообще не должен иметь повторных заземлений.

В каждом конкретном случае нужно выбирать индивидуальную золотую середину.

Посититель написал :
система TN-S, которую ПУЭ рекомендует как приоритетную, особено при построении новых сетей 0,4 кВ, меньше защищена от имульсных перенапряжений чем ТТ, так как нейтральный провод вообще не должен иметь повторных заземлений

Не слышал о применении ВЛ в электроустановках с системой заземления TN-S.
У нас, во всяком случае.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

Kamikaze написал :
Господа! Не соблаговолите ли Вы прекратить оффтоп!

Ведь просили же уже ... Не одни, так другие теперь ...

Так если нет никакой уверенности в нормальной работе защитных контуров заземления на ВЛ СНТ (сам видел, что 1 из отводов к соседскому дому накручен рабочим "0" на провод защитного контура земли этого столба (а не к "0" ВЛ) в 15 см от ореха на линии, который светится (орех) в пасмурную погоду когда в доме подключают нагрузку - следовательно место подключения защитного контура земли, мягко говоря, никакое.

Я думал,что такое только в Сибири .
Сам с Алтая. Все светится ,плавится, рвется.
Поэтому и приходится думать индивидуально, как Чубайс))

Регистрация: 19.11.2018 Челябинск Сообщений: 46

Что то в обще запутался. Лет 10 назад делал и читал. Соединил в щите ноль с землей. Сейчас электрик, как в этой теме сказал нельзя. И я озадачился опять. Как понял соединять надо в щите ноль со столба и заземление в щите.
Тему создал

потом эту поиском нашел.
Кто говорит надо, кто нет. Запутали.
Так то безопасней наверное будет если ноль отвалится на столбе не соединять ноль с землей в щите. У меня ноль катанкой заземлен на столбе.

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3132

stendapuss написал:
Так то безопасней наверное будет если ноль отвалится на столбе не соединять ноль с землей в щите.

Однозначного ответа нет.
Но есть одно однозначное правило, которое называется "автоматическое отключение". Если у Вас в доме где-то замкнуло фазу на заземлённый корпус электроприбора или щита, то не более чем через 0,4 секунды должен сработать какой-то защитный прибор, и отключить фазу.

Если Вы соединяете ноль сети с местным проводом заземления, то функцию автоматического отключения выполняет любой обычный автомат, пробка или, в крайнем случае и чуть позже, предохранитель на трансформаторной подстанции.
Если Вы не соединяете, то эту функцию может выполнить только УЗО, "выключатель дифференциального тока". И это УЗО должно стоять до любой возможной точки замыкания фаза-заземление, т.е., до первого металлического электрощита в вашем доме.

Остальное - нюансы.

Регистрация: 19.11.2018 Челябинск Сообщений: 46

Спасибо, подумаю как лучше. Отпишусь. Пока отключил ноль от земли в щите.Десять лет назад вроде правильней считал соединить. Выравнивание потенциалов и так далее. Узо стоят на каждую фазу. 380 вольт у меня. На первый взгляд оставить разорвать ноль и земля. Поставить узо 3 фазы до вводного автомата в доме. Заходит кабель в дом , в подвал.

Поставить узо на блоке до щита. У меня стоят по группам одно фазные.
и поставить реле напряжения с контролем тока. На входе. после узо и вводного автомата. Поставить дополнительно узо перед нагревателем воды (стоит ранее на группу).
При таком раскладе и заземление можно не усиливать, у меня 15 лет как делал заземление(так то надо заземление мое, не на столбе. Усилить, забить пару уголков еще).
На столбе катанка ноль заземлен.
Заземление мое катанка зарыта вдоль дома в глине правда.
Как было, ноль соединен с землей. Зашита получалось очень много автоматов, вводной на столбе, вводной в дом, на фазу каждую автомат после счетчика, на группу автомат и перед узо автомат.На кухню и ванную еще один щит и автоматы по группам кухня и ванная.На кухне одна фаза.
А то есть умники заводят три фазы на разные розетки.