от Kvost. Гасящий "кондер" с мощными керамическими "резюками" - вот как надо делать!
Да уж, сэкономили. Но без гальванической развязки как-то неправильно.
to Vic
Не факт. Делать РАЗНЫЕ всегда дороже, т.к. их надо делать меньше, чем однотипных. А стоимость деталек - мизер в сравнении с производством (и складированием) разных зарядок. Но это всё теория.
Как-то по работе пришлось заниматься разработкой импульсного блоком питания на специализированной микросхеме (TopSwitch). Понятно, что сечение сердечника импульсного трансформатора, сечение обмоток, емкость входных конденсаторов, ну и параметры всех деталей далее по цепочке, зависят от расчетной выходной мощности. Но чем шире был расчетный диапазон входных напряжений, тем меньшую мощность можно было снять с устройства при сохранени основных номиналов. Так что на деталях экономия может получится довольно существенная.
Но все же я подозреваю, что основным мотивом является политический - защита от несанкционированного перемещения инструмента между странами.
Я что-то не видел импульсных зарядок. Может смотрел плохо?
Например, вот . ЗУ Metabo, вид внутренностей. Классический, добротно сделанный импульсник. Радиаторы медные 
.
Вот где точно у меня импульсник строго на 220 - так это зарядка для телефона, но там критичны размеры: фактически всё в маленькой вилке.
Через мои руки прошло немало сотовых зарядок, раньше были в основном трансформаторные, затем пошли импульные. Как раз по размерам нередко особой разницы нет, определить тип внутренностей можно по весу и по форме корпуса: трансформаторные обычно кубиком, а импульсники чаще уплощенные. Хотя есть и суперминиатюрные импульсные (которые достаточно часто горят ). Универсальных зарядок не попадалось ни разу.