Мотоблок КВ-04, на базе КПП ''ЗАЗ'' и его прототипы

ди гриз написал :
если ставить рукоятки перпендикулярно оси колес при пахоте это гуд?а при управлении с прицепом минус в рулении?

Надо делать так чтобы была возможность управлять мотоблоком, за рога и за перимычку (в зависимости от выполняемых работ, работа с навесным, или прицепом).

tuger написал :
Вот именно, нооно сильно влияет на управляемость, потому наверно на том фото есть вторая сцепка, выше, просто там ближе к оси колёс поставить можно.
так и есть, но я бы больше боролся за расстояние от оси сцепки до оси колёс (наверно правильнее назвать его кастором), это один рычаг к которому прилагается сила, второй рычаг - от сцепки до ручек, это чем мы эту силу ворочаем. Вспомним физику - ну что, будем удлинять первый и укорачивать второй.
Я про другое, тиражируют ли они до сих пор технические решения столетней давности ?

Кастр это угол наклона поворотного шкворня и его в нашем случае можно установить любым, как при расположении сцепки ниже оси калеса, так и выше.В случае с мотоблоком кастр желательно сделать нулевым так как скорости на нём не большие.
А то что сцепку нужно установить как можно ближе к оси колеса и сделать длинее ручки то это и так понятно.Если сцепку отнести долеко от центра колёс а ручки сделать короткими , то при поподании колёс в ямку наездник просто вылетит с мотоблока.
А по поводу тирожирования то например принцип ДВС досих пор не изменился или диф моста тоже без изменения, Колесо тоже вроде ещё круглое, кардан до сих пор работает на крестовинах хотя на шрусах и тише и углы перелома больше.

Hivin написал :
плечём обкатки на мотоблоке, ведь оно на расположение сцепки по высоте ни как не влияет,

Вот именно, нооно сильно влияет на управляемость, потому наверно на том фото есть вторая сцепка, выше, просто там ближе к оси колёс поставить можно.

Hivin написал :
то растояние от ценра поворота мотоблока вокруг сцепного пальца до центра колеса

так и есть, но я бы больше боролся за расстояние от оси сцепки до оси колёс (наверно правильнее назвать его кастором), это один рычаг к которому прилагается сила, второй рычаг - от сцепки до ручек, это чем мы эту силу ворочаем. Вспомним физику - ну что, будем удлинять первый и укорачивать второй.

Hivin написал :
Повторяют ли инженера на современных фордах ошибки дапущеные на фордах тех времён?

Я про другое, тиражируют ли они до сих пор технические решения столетней давности ?

sarmatt написал :
будет ли при таком расположении ручек мотоблока нормально поворачивать или ручки нужно переместить вперед на уровень оси колес

Не принципиально, важнее для управляемости где сцепка будет.

У меня вопрос будет ли при таком расположении ручек мотоблока нормально поворачивать или ручки нужно переместить вперед на уровень оси колес

ладно неправильно так неправильно.но когда я посадил сверху мф-70 мужика под 100 кг.и распахал утрамбованную почву(дорогу)покупатель сразу отдал деньги и увез его)))
что скажете по рычагам или дуге управления -завтра уж надо чегото варить точить.
ответьте пока все сдесь.спс.

tuger написал :
Сцепка, как размыкаемый узел, на фото стоит на уровне колёс.
Видимо -

Не хочу с вами спорить просто фото сделано немного под углом сверху поэтому ближайший к нам центр сцепки кажется на уровне центра колеса, но еслиб фото было строго поралельно земле то было бы видно как она расположена.
Меня интересует что вы подразумевали под плечём обкатки на мотоблоке, ведь оно на расположение сцепки по высоте ни как не влияет,потому что растояние от ценра поворота мотоблока вокруг сцепного пальца до центра колеса в данном случае остаётся не изменным.

tuger написал :
"Не правильно" и "по другому" не всегда синонимы.
"Жестянку Лизи"не глупые люди проектировали, но что-то не похожи на неё современные машины. Пора бы и МБ вырастать из детских штанишек.

Когда проектировали Форд -т? А какой форд сейчас? Повторяют ли инженера на современных фордах ошибки дапущеные на фордах тех времён?Так зачем тогда этот спор?

Hivin написал :
Так ведь тоже не правильно, но ведь делают.

"Не правильно" и "по другому" не всегда синонимы.
"Жестянку Лизи"не глупые люди проектировали, но что-то не похожи на неё современные машины. Пора бы и МБ вырастать из детских штанишек.

ди гриз написал :
tuger, места хватает -доп узел сцепки примастырится под колоколом.но на мой готовый прицеп в верху(как сейчас)само то.

Hivin, тут есть вариации зависящие от компоновки мб и по заводу ставят ниже оси или наравне.(в зависимости от конструктивных особенностей-низкая посадка,маленькие колеса,движок мешает)вот пример моего мф-70-на нем место сцепки ужас как низко и глубоко-но ниче пахал)

но если мотоблок средне большой то там и навеска повыше.

сосед говорит что по стерне нехватает наименьшего вылета плуга(это на мтз) но по обработанаму на 2 пол(.их 3.)у нас песок.

На скоко я в курсе то на данный мотоблок всё навесное цепляется только с переди и плуг заводом не предусмотрен, а сцепной палец снизу только для прицепа.
Так ведь тоже не правильно, но ведь делают.

Hivin написал :
Обоснуйте.

Сцепка, как размыкаемый узел, на фото стоит на уровне колёс.
Видимо -

Hivin написал :
дубы проектируют.

tuger, места хватает -доп узел сцепки примастырится под колоколом.но на мой готовый прицеп в верху(как сейчас)само то.

Hivin, тут есть вариации зависящие от компоновки мб и по заводу ставят ниже оси или наравне.(в зависимости от конструктивных особенностей-низкая посадка,маленькие колеса,движок мешает)вот пример моего мф-70-на нем место сцепки ужас как низко и глубоко-но ниче пахал)

но если мотоблок средне большой то там и навеска повыше.

сосед говорит что по стерне нехватает наименьшего вылета плуга(это на мтз) но по обработанаму на 2 пол(.их 3.)у нас песок.

tuger написал :
Высота не критична, критично плечо обкатки, а его можно было и ополовинить. Не то, чтобы так ездить не будет, но шанс на легче и безопасней упущен.

Обоснуйте.

"ниже" не ручаюсь, но на "выше" это не похоже.

Посмотрите повнимательней где центр сцепки .Проведите линию(или приложите например стержень от ручки) поралельно грядиле плуга через центор трубы к каторой приварено сцепное устройство.

Hivin написал :
для прицепа не критично.

Высота не критична, критично плечо обкатки, а его можно было и ополовинить. Не то, чтобы так ездить не будет, но шанс на легче и безопасней упущен.

Hivin написал :
.Если кто не согласен, пусть покажут фото заводского мотоблока где сцепка ниже оси,

За "ниже" не ручаюсь, но на "выше" это не похоже.

ди гриз написал :
aleks 21, благодарю.не ведаю позно или рано но узел сей уже приделал правда с возможностью переделки под определенные агрегаты...))
aleks 21, насколько хороша или нехороша дугообразная рукоять управления.примерялся сегодня с распиленым рулем урала,мт-особо не важно..регулировка может быть толькопо высоте самих рукоятей ,т.е.углы довольно критические. максимум удобств в 5-6 см ходе верх-вниз.
почему ставят дугу замкнутую ---для управления с прицепом?
если ставить рукоятки перпендикулярно оси колес при пахоте это гуд?а при управлении с прицепом минус в рулении?
а дуга удобно ли с ней при пахоте?когда руки находятся паралельно оси колес.
может поймете что я имею в виду.
ну и что сделал за сегодня.фото.

на фото видно приставленый к узлу крепления переходник мтз на плуг.

Со сцепкой не прогодал.Она должна быть выше оси колёс, это обсуждалось в начале ветки.При пахоте лутше загружаются колёса, для прицепа не критично.Если кто не согласен, пусть покажут фото заводского мотоблока где сцепка ниже оси, а заводские мотоблоки всёже не дубы проектируют.

ди гриз написал :
позно или рано но узел сей уже приделал

ИМХО - поторопились. Хотя если целится на жесткую сцепку и не заморачиваться на телегу - не критично.

aleks 21, Большое спасибо за фото, теперь все понял

tuger, спасибо.буду анализировать вами изложеное.)))я както далек или недалекий._)) в общем ничего непонял ,но думаю и сие постигну.спасибо.

aleks 21, благодарю.не ведаю позно или рано но узел сей уже приделал правда с возможностью переделки под определенные агрегаты...))
aleks 21, насколько хороша или нехороша дугообразная рукоять управления.примерялся сегодня с распиленым рулем урала,мт-особо не важно..регулировка может быть толькопо высоте самих рукоятей ,т.е.углы довольно критические. максимум удобств в 5-6 см ходе верх-вниз.
почему ставят дугу замкнутую ---для управления с прицепом?
если ставить рукоятки перпендикулярно оси колес при пахоте это гуд?а при управлении с прицепом минус в рулении?
а дуга удобно ли с ней при пахоте?когда руки находятся паралельно оси колес.
может поймете что я имею в виду.
ну и что сделал за сегодня.фото.

на фото видно приставленый к узлу крепления переходник мтз на плуг.

Подскажите. Притаком расположении подшипника,не велика ли будит нагрузка на него.Естественно ,у коробки будит ,килка и рез муфта.?

ди гриз написал :
ВЫ имеете в виду сделать 2 узла ?

Тоже не плохой вариант, но я имел ввиду разнос точек крепления. Например ниже редуктора поставить крестовину кардана. вторая точка крепления узла выше редуктора например шаровой опорой (просто компактней), если верхня ветви на базе талрепа, заодно и регулировка наклона получится.
Вторая идея - к этой свободной сцепке рулевую приспособить, думаю пригодится не только для телеги...

Как оформить сам сцепной узел, труба в трубу или стандартный под три пальца - это уже дело вкуса и состава навесного.

Где-то так. Удачи.

ди гриз написал :
вопрос к знатокам постройки и эксплуатации мотоблоков.в каком месте будет наилучший вариант присоединения узла крепления плуга,навесного ,прицепа в моем случае.есть место под мостом(колоколом)мт но посмотрев у соседа мб мтз -у него навесное(крепеж)выше оси колес(над вом) и на каком отдалении от оси колес наиболее благоприятно установить данный узел.?как делать мне?.
спасибо.фото прилогаю.

Если использовать самодельное навесное то высота особой роли не играет. а если будете использовать заводское навесное, то надо высоту смотреть по нему