Пилорама, новое дыхание

задумал сделать пилораму но на ленточной или цепной останавливаться не хочу. в журнале нашёл фото пиларамы с одним режущим полотном, которое ходит горизонтально и перемещается по направляюцим вместе с двигателем. у кого то была такая?

типа эксцентриком таскает.мне кажется будет медленно пилить и заморочек больше чем с цепной.у меня цепная доски приличного качества

не эксцентриком, а на моховиком, на котором палец смещён от центра на 5 см.. Само полотно закреплено между двух пар калёных роликов, с маховика на полотно идёт шатун. Мужик пишет, что скорость приличная, и качество пропила напрямую зависит от чистоты заточки пилы. в шинной я что-то разочыровался. Цепи у нас в Белоруси довольно дорогие, да и шина почему-то в верх или низ лезет.

11serg11 написал :
Само полотно закреплено между двух пар калёных роликов, с маховика на полотно идёт шатун.

1. Обычно полотна крепятся в рамку, а та уже елозит от маховика: можно установить несколько полотен и менять расстояние между ними. Само полотно при этом натянуто и не сломается, если его заклинит.
2. При механической подаче материала (или каретки с пилой, что всё одно) требуется сложная траектория движения полотна: иначе его будет выламывать, поскольку в крайних положениях шатуна скорость резания нулевая. При ручной подаче - без разницы. Ес-но, желательна двусторонняя заточка.
3. Пилорама, как таковая, именно выгодна, когда идёт одновременный рез несколькими полотнами. Если с одним полотном - то почему не диск большого диаметра на подвижной каретке? Тоже в журнале видел конструкцию: бревно неподвижно, вдоль него направляющие из проф. трубы и диск диаметром около 600 мм на подвижной тележке. Производительность существенно выше и нет достаточно сложного (неуравновешенного) механизма качания.
4. "у кого такая была?" - ответ отрицательный, сорри. Но приходилось заниматься проектированием подобного устройства (для промышленных нужд).

Дисковую пилораму делать нехочу, так как нет трёх фаз, а через кондёры теряется много мощности. Здесь-же бревно так же будет неподвижно, а блок - полотно-двигатель, будет ездить на подшипниках по направляющим. подача его - естественно ручная.
непойму, что значит "будет выламывать". саму идею подкинул В.Щукин из Тулы, который опубликавал свои фото и чертежи в одном из журналов "Сам". его пилорама работаеи прекрасно и проблем не возникает, причём полотно не крепится на раме,а, как я уже говорил раньше, скользит на двух парах калёных роликов.
Не могу только расчитать скорость пропила, и вообще, браться ли за изготовление пилорамы.

11serg11 написал :
что значит "будет выламывать"

В крайних положениях полотно как бы на миг останавливается: закон движения такой: от эксцентрика скорость меняется по синусоиде. А если подача принудительная, то при отсутствии резания материал будет просто давить на полотно, деформируя его. И я же пояснил: при ручной подаче - неважно. А в промышленных пилорамах это учитывается и траектория движения (вариант) как у грейфера швейной машинки.
(Например: полотна для продольного реза с твердосплавными зубьями имеют одностороннюю заточку, тут уже никуда не деться - при хол. ходе полотно надо отводить от материала).
В вашем случае надо обратить внимание на следующее: полотно расположено горизонтально, значит его может защемить весом материала. Когда шатун тянет его на себя - ничего страшного, а если толкает? Соответственно надо ставить полотно достаточной прочности и жёсткости, или какую-то расклинивающую пропил приспособу. (В последнем случае может резко увеличиться усилие подачи). Или переходить на вертикальный рез.
По скорости резания - не отвечу, многое зависит от инструмента. Приближённо можно взять: 200 дв. ходов в минуту, ход - 150 мм (Почти с потолка, потому как неизвестно сечение материала и длина самой пилы. Посмотрите поиском - "рамная пилорама подача"

Подвис форум, не закончил...
Энергетически, в такой пилораме не может быть преимущества по ср. с дисковой пилой: при одинаковой ширине пропила затраченная на превращение материала в опилки работа будет одинакова, хоть ручной пилой пили. Но с учётом условий работы полотно всегда проиграет диску, в котором рез осуществляется непрерывно. Это к вопросу о мощности, которая есть работа в единицу времени. Равный двигатель на диске и полотне даст большую пр-ть во втором случае.

11serg11 написал :
...браться ли за изготовление пилорамы.

Ну кто-ж кроме вас ответит. Если не шибко напугал - беритесь, что знаю - подскажу.

полотно приобрёл от рамной пилы, толщина где-то 2-2,2 мм. длина полотна будет 55 мс, рабочая часть - окола 35 см. На чертеже Щукина заточка только в одну сторону и расстояние между зубьями около 1,2 см. (не помню точно). у моего же полотна расстояние - 1,8 мм. перерезать ли?

немножко о диске. есть самодельная циркулярная пила. до этого распускал всё на ней, но очень тяжело держать бревно длиной 3-4 метра на весу, да и проходить приходилось по два раза, бо диск более 45 см. движок не тянет

11serg11 написал :
бо диск более 45 см. движок не тянет

Не совсем так: любой (ес-но, не от кофемолки) движок такой диск раскрутит (если у вас напруга в сети нормальная), а вот подача очень неторопливая будет. На весу ещё клинить диск может.
У меня станок 2,2 кВт/3000/380, через кондёры, ес-но. Когда меньше 200 вольт в сети, может и не стартануть или остановиться при перекосе. Но одно дело бревно совать, а другое - каретку вести по направляющим. Чувствуя при этом руками, сколько пила взять может. То же самое и с полотном будет. Или если цепную пилу на тележку пристроить.

11serg11 написал :
у моего же полотна расстояние - 1,8 мм. перерезать ли?

Что-то больно мелкий шаг. Ничего не напутали? И полотен лучше неск. штук иметь, ломаются, тупятся. Тем более, что не твёрдосплавные.
Существует взаимосвязанные понятия "подача на зуб" и "подача на двойной ход", определяющие производительность и энергозатраты процесса. Оторванно от геометрии полотна рассуждать о них бессмысленно. Возьмите хорошую ручную ножовку по дереву, для продольного реза и вручную попилите - посмотрите насколько продвигается пропил при каждом ходе. Возьмите ножовку с поперечной заточкой, сделайте то же самое. Наконец, возьмите своё полотно, им попробуйте. По кр. мере поймёте, что можно ожидать от будущей пилорамы.

полотен есть несколько штук, все от рамной пилорамы. с шагом вроде не напутал, вручную попробовать не удастся, потому что неудобно с таким шагом. Сегодня заказываю ролики и маховик. Надеюсь, через неделю-две попробую черновой вариант.
если есть желание, набери в поисковике В.Щукин, Тула, Пилорама и ознакомся со статьёй ( извини, что на ТЫ, у нас так принято в колетиве)

11serg11 написал :
извини, что на ТЫ

Когда оговорено - всё нормально.
Вот теперь ещё тебя загружу. Выводы делать пока не буду, давай просто порассуждаем:

1. Шаг зубьев. От него будет зависеть как производительность, так и чистота реза. Когда давишь на пилу, давление это передаётся в точках контакта с материалом - т.е. на вершинах зубьев. Их может быть 5, а может 50, если мелкий шаг. Ес-но, во втором случае глубина погружения всего полотна в материал существенно меньше и срезаемая стружка будет тоньше. Зато чище рез.
2. Угол заточки. Для продольного реза используем строгающую заточку, а для поперечного - режущую, (а попросту - рвущую волокна древесины).
3. У тебя горизонтальное полотно. Какая может быть засада: стружка, или опилки, снимаемые при рабочем ходе полотна скапливаются в пространстве между зубьями. В случае циркулярки они выбрасываются ц/б силой на выходе диска из материала. Если ручная пила - то высыпаются, когда зуб выходит из материала и (или) когда пила идёт назад с небольшим отводом. Если механический лобзик - есть маятник, также отводящий пилку. Теперь представь, что будет, если зуб будет всё время ёрзать внутри материала? (Случай, когда толщина бревна больше, чем ход полотна). Очевидно, стружка забьёт пространство между зубьями и будет тормозить дальнейший рез. Повторю: в вертикальных пилорамах сложное движение пил и опилки могут высыпаться под действием силы тяжести. Тебе же нужно иметь ход шатуна заведомо больший, чем бревно. (И разводка зубьев должна быть приличная - это увеличивает объём стружки).
   Это я всё к тому, что шаг 1,8 мм - несерьёзно для такого устройства. Получишь забитую/засмолённую режущую кромку и низкую производительность. И разводку не сделаешь какую надо. А если брёвна будут 200 мм, то и ход шатуна не меньше надо. Это как раз решается - на маховике делаешь ряд отверстий по спирали или один косой паз для пальца. (Только вот хватит ли мощи движка на большом ходе - ведь момент-то растёт!).
   Можно ещё рекомендовать ставить полотно не перп-но бревну, а с небольшим (регулируемым!) уклоном свободного конца в сторону подачи, а само направление "ёрзания" - перпендикулярно. Как это сделано в тех же лобзиках. Ес-но, и рабочий ход - "на себя". Но ход 15...20 мм как у лобзика, а куда больший!

11serg11 написал :
набери в поисковике В.Щукин, Тула, Пилорама

Ну и что? Читаю:

Как сообщил Валерий Щукин,...в результате без освещения остался склад пилорамы

трое из которых ранее судимы, только один из них - сотрудник местной пилорамы, остальные - нигде не работающие.

Извини - сейчас не могу долгим поиском заниматься. Дай прямую ссылку.

Журнал "САМ" за декабрь 2007 года
можно скачать здесь
sharelita.com/98202-sam-01-12-2007.html
bookarchive.ru/khobbi/razli4nii_dosug/2977-zhurnal-sam-vse-nomera-2007.html

Сейчас делаю шаг шатуна 10см., значит зубья будут проходить навылет при толщине бревна не больше 20 см. Идея об отверствиях по спирали интересна, да думаю, что и проблем с мощностью двигателя небудет, всётаки 4 кВт.
Вчера всё вместе с токарем просмотрели, он внёс некотые правки в мои чертежи и обещал к 18 декабря выточить все части. Думаю, что соберу дня за два (если время будет, бо ещё работы много и по хозяйству, и тракторок перебрать надо и т.д.)

Посмотрел. (Знаешь, я конструктор с больши-и-и-м стажем и подобные самоделки ставят иной раз меня в тупик: а как же это может работать? ) Когда прикидывал твою пилораму, нарисовал нечто похожее, только шатун таскал не полотно, а рамку, в которой оно крепилось. Ладно, по сути:

1. Ролики обоймы пилы поставил бы на эксцентриках, т.е шейка оси ролика на стойке - со смещением. Тогда при повороте стойки можно обеспечить беззазорное охватывание полотна роликами, независимо от его ширины и выработки роликов.
2. Штурвальный мех-м перемещения по цепи кажется излишним: ведь всё равно придётся идти вдоль бруса, а вести можно просто рукой. Не думаю, чтобы там большое усилие было.(В случае чего можно потом добавить). Только не понял, как сделаны катки, чтобы вбок не уводило всю тележку. По всей вероятности, потребуются ещё распорные катки.
3. Если делать регулируемый ход шатуна - учти, что при перестановке пальца полотно будет смещаться от симметричного положения. Можно регулируемый шатун сделать (талреп), а можно предусмотреть смещение самого бруса.
4. Продумать натяжение ремня. Проще всего в плите крепления двигателя выполнить пазы под шпильки.
5. Сама плита (основание) выглядит по рисунку хлипковато. Особо для 4-х киловатт.
6. Установка пилы под углом (лобзик) в данной конструкции невозможна. Жаль, но ничего не поделаешь.
7. Вдоль станины - струнку протянуть с подвесками для кабеля.
8. Гребёнки зажима бруса сделать переставными - на разную длину.
9. В отверстиях шатуна поставить подшипники или хотя бы бронзовые сменные втулки.
10. Подъём/опускание - без замечаний; такое часто применяется.

Замечания дельные, мне тож самое токорь сказал. Шатун сделали просто - взял два шатуна от мопедовского коленвала, обрезал, сварил. Получается, будет и на маховике и на полотне крепится к стандарстным мопедовским пальцам.
Боковые ролики для тележки уже сделали из потшибников
Вместо плиты хочу использовать уголок 75 мм.
Вообще, как думаеш, работать будет?

11serg11 написал :
Вообще, как думаеш, работать будет?

1. Криминального ничего не вижу. Может, потребуется некоторая наладка: частоту ходов (шкив) подобрать и с заточкой полотна помудрить. 4-х киловатник я запускать не пробовал (2,2 макс), глядишь, действительно, руками помогать придётся.
2. Не могу представить себе динамику: как вся конструкция вибрировать будет от инерционных сил и усилий резания. Это только на готовом станке можно посмотреть.
3. Станина должна быть ровной - чтобы каретку не перекашивало при движении, а то полотно затирать будет. И крепление бревна - чтоб не ёрзало.
4. В крайнем случае можно модернизировать: приделаешь шину от мотопилы (консольно или за оба конца держать) со звёздочкой и цепь орегоновскую. Ширина пропила только побольше будет.

И ещё негатива. Высокой производительности от пилорамы ждать не стоит. Реальная мощность твоего движка будет около 2 кВт. Сравним с аналогичной (примерно) циркуляркой, 2 кВт/3000об=50 в секунду/200 мм/36 зубьев. Шаг зубьев будет 17,4 мм.
Примем, что подача в циркулярке (при определённой глубине пропила) равна 1,8 м/мин или 30 мм/с. Тогда подача на один зуб составит: 30 : (50*36) = 0,017 мм/зуб.
Теперь пилорама: пусть ход полотна 200 мм, 300 ходов/мин, допустим, тот же шаг. Чтобы обеспечить ту же производительность, подача на двойной ход должна быть 30 : (300/60) = 5 мм/ход. Или на зуб:
5 : (200/17,4) = 0,44 мм/зуб. Т.е. в 26 раз больше, чем у диска. Такое даже близко невозможно. Я ж тебе не зря советовал вручную полотно попробовать, сколько за один ход возьмёт на тех же 60 мм толщины. Реально будет, кмк, менее 1 мм. И ещё ты теряешь обратный ход полотна, скорость резания по синусу идёт, с "остановками" в конце хода. Если увеличивать частоту, то х.з. какая вибрация начнётся.
Единственное реальное достоинство - раскрой больших сечений за один проход и возможность резать круглую древесину.