galkin24 написал :
например может не хватить веса для заглубления фрез
Крот весит вдвое меньше, и ему хватает веса заглубить фрезы...
galkin24 написал :
сила тяжести двигателя должна будет уравновешиваться силой давления оператора
Нет, при вертикальной ноге движок спереди от неё почти уравновешивается ручками (рулём), сцепным с инструментом. если он и заваливается вперёд, хватает просто веса рук уравновесить систему. С окучником вообще вперёд не падает.
А вот момент от фрез заваливает МБ назад и как Вы правильно сказали:
galkin24 написал :
давить оператору не придётся, его силу заменит сила реакции фрез,
но
galkin24 написал :
но это только правда в самом идеальном варианте.
это не совсем так, это при любом варианте, включая с грузом на клюве вертикалки.
Фотографер написал :
Объясни пожалуйста, что имел ввиду про работу с фрезами? Как на самом деле по твоему мнению это может повлиять. Смотри, у нас опустится центр тяжести, двиг, чтоб не цеплялись ножи - уходит хоть и вниз, но вперед. Имеешь ввиду, что перед будет цеплять грунт? Или что? Сегодня фрезы поставлю, измерю.
Это я к тому, что например может не хватить веса для заглубления фрез , или ещё чего...тут физик теоретик нужен, по разделу Статика.
Если рассуждать не влезая в дебри, то движок над колесом это больший "сцепной" вес. Однако, если начать копать дальше, то ситуация прорисовывается несколько иная: если движок перед колесом, то сила тяжести двигателя должна будет уравновешиваться силой давления оператора на руль, иначе мотоблок упадёт вперёд. В итоге сцепной вес за счёт действия двух сил увеличивается, а при благоприятном стечении обстоятельств давить оператору не придётся, его силу заменит сила реакции фрез, но это только правда в самом идеальном варианте.
Прошу заранее не плеваться...вечером после 22:00 буду свободен, постараюсь снабдить данный пост рассуждениями и схемами.
Gran написал :
Жаль не могу снять, но у моего знакомого ваш вариант уже сделан, это чудище надо видеть.Pavel003 и tuger дело говорят тем более ,что уже проверено.
Если работать будет легко, то можно простить внешний вид, чай на нём не свататься ехать
galkin24 написал :
тогда можно потерять универсальность мотоблока, про работу с фрезами забывать не стоит.
Объясни пожалуйста, что имел ввиду про работу с фрезами? Как на самом деле по твоему мнению это может повлиять. Смотри, у нас опустится центр тяжести, двиг, чтоб не цеплялись ножи - уходит хоть и вниз, но вперед. Имеешь ввиду, что перед будет цеплять грунт? Или что? Сегодня фрезы поставлю, измерю.
galkin24, Вариант выноса двигателя мне нравится больше, другая развесовка + поперечная устойчивость
Единственное , что меня несколько смущает, это точка присоединения плуга/окучника,
Так она при таких изменениях пока не меняется. Но она на мой взгляд достаточно высоко расположена, к тому же заводские сцепки (те, что у меня) идут не горизонтальные, а с наклоном вниз. Думаю, что наверное будет лучше, ежели точка присоединения будет ниже, при использовании прямой сцепки, наверное будет меньше нагрузка на руки. Я рассматриваю как сделано на МС и МТЗ, понимаю, что это тяжелые МБ, но там развесовка совершенно другая, точки присоединения опять же по другому. Да и ежели рассмотреть присоединение конного плуга, то там точка присоединения тоже делается ниже.
Другими словами, тело находится в равновесии, если сумма проекций всех действующих сил на каждое из выбранных направлений равна нулю.
При реконструкции МБ хотелось бы ограничиться навешиваемым спереди грузом не более 20 кг. ( не хочется сильно нагружать оси), плюс по необходимости утяжелители колес.
tuger, Все правильно, я ошибся, так и есть - рама из 2 частей. А на Неве МБ 3 смотрю, что передняя часть вроде кривая (может там тоже из 2 частей?) крыло изогнутое вперед
galkin24 написал :
при прямой ноге вроде бы сила сопротивления будет создавать больший вращающий момент, стремящийся наклонить "ногу" и как следствие действующий на руки оператора. Но я не уверен, нужно рассмотреть проекции сил
В том и суть, что при наклонной ноге на руки давит сила реакции от ремня, прилично давит. При прямой ноге я не чувствую эту силу, силу реакции я имею ввиду....
На 23 как бы 2 полурамы, которые крепятся по разные стороны редуктора...это ж ж... полная! Но первое знакомство обманчиво: полурамы всё таки соединяются между собой. Да и редуктор ещё никто не порвал, нет такой статистики.
Фотографер, верной дорогой идёшь, Товарищ!
Вариант выноса двигателя мне нравится больше, другая развесовка + поперечная устойчивость
Единственное , что меня несколько смущает, это точка присоединения плуга/окучника, при прямой ноге вроде бы сила сопротивления будет создавать больший вращающий момент, стремящийся наклонить "ногу" и как следствие действующий на руки оператора. Но я не уверен, нужно рассмотреть проекции сил. Конечно, можно это нейтрализовать ещё большим выносом двигателя, но тогда можно потерять универсальность мотоблока, про работу с фрезами забывать не стоит.
Хотя блины на клык как всегда спасут и без лишнего выноса.
Так что нужно пробовать, может получиться очень хороший вариант ( правда может и не получиться, в то время как "вертикальная нога" это 100% рабочий, проверенный вариант, хоть и с недостатками)
tuger написал :
Отвертикалить у Невы ногу это едва ли не самый простой способ переделки,
Мы не ищем легких путей, а ногу я все-таки так и оставлю. На узкой колее (с полольниками), при междурядной обработке кукурузы, он у меня несколько раз пытался завалиться.
khafizov-ir написал :
Здравствуйте. Нужен совет. Капает бензин из стакана (см. фото). Пришлось снимать чтобы очищать осадок. Дальше прокладку резиновую (кольцо) ровно выставить не могу. Да и прокладка на сам болт развалилась чем можно заменить?
Вам, батенька только к официальному дилеру, за евро покупать.
Здравствуйте. Подскажите в чем может быть причина хруста редуктора мотоблока Нева. Проявляется при работе с фрезами идет прокручивание с хрустом. Ремень проверял, проблем нет. Разбирал сам редуктор, явных причин невидно. За исключением корзинки кпп, со следами от шестерен.
Почему сразу сарказма, я же не поставил смайлик ? Читайте смайлики тоже, я удивлён и в недоумении...
Я потому и переспросил, что логика не сходится из за того, что две принципиально одинаковые вещи считают противоположными.
Фотографер написал :
Я хочу со всех сторон обмозговать те изменения, которые я собираюсь произвести.
Отвертикалить у Невы ногу это едва ли не самый простой способ переделки, только три отверстия просверлить и не надо ничего резать.
И мой Вам совет, присмотритесь как теперь устроена Нева-3 и Нева-23, там нет цельной рамы. Ручки со сцепкой крепятся с одной стороны ноги, подрамник под движок с другой. Коли уж хотите так радикально вмешаться в конструкцию, советую сразу раму не резать, сделайте подрамники как у невы-3 и поиграйтесь углами ноги, занижением движка и т.д.
У меня Крот тоже не сразу таким стал, прошел все стадии, может и Вы найдёте самый оптимальный для себя вариант.
Удачи.
Фотографер написал :
Вы же установив "ногу" вертикально, продолжаете с завидным постоянством навязывать свое мнение относительно своей правоты.
Все это хорошо, только я не вижу навязывания с моей стороны ничего. Я описал как это работает. И все. Что я должен? Если на салюте кривая площадка, кто мешает ее сделать такой для вертикалной Невы? И опустить двигатель хоть на уровень грунта хоть ниже. Я написал что у мня прблем с высоким ЦТ не было. Может на 4 фрезах и были бы, но я фрезерую минимум на 6, нет проблем с ЦТ. С транспотом тем более. Правда я только по огороду навоз вожу. Вот Нева с УД 15 это куда тяжелее ДМ 1 или какого либо китайского ДВС.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.