Не замечаете противоречия?
Нет: у нас воздух идет через канал определенного сечения. В результате у нас есть прямая связь, между скоростью воздуха и объемным расходом. С другой стороны, сила, которая действует на частички в воздушном потоке у нас зависит от квадрата скорости воздуха.
Воздушный поток совершает работу по преодолению трения. И величина совершённой работы величиной расхода никак не отображается
В этом то и фишка - эти все величины, по большей части, находятся внутри пылесоса/уборочной насадки/инструмента. Когда воздух засасывается из окружающего пространства статическое разряжение на конце факела всасывания (где-то диаметр всасывающего отверстия) будет равно нулю. Внутри сечения всасывающего отверстия статическое разряжение будет равно динамическому давлению - то есть, величина будет довольно маленькой. И чем дальше воздух будет идти к крыльчатке вентилятора пылесоса, тем статическое разряжение будет больше расти.
Грубо говоря, у нас есть абстрактный пылесос. Например (все цифры взяты с потолка), у него мотор кушает из сети 1000W. На валу этого мотора у нас выходит 900W. На входе мотор-вентилятора у нас 300W. Этот воздух, как вы правильно заметили, вынужден проходить через шланг, фильтры, мешки и тд - но рано или поздно доходит до нашего инструмента. И тут у нас, например, 100W. В любом сечении у нас выйдет одинаковый объемный расход. Но статическое разряжение будет наибольшее у входа в крыльчатку мотор-вентилятора, например, 15 кПа, после фильтров-мешков 10 кПа, после шланга - перед инструментом 5 кПа. А на входе воздуха в инструмент будет равно нулю. Но нагрузка на пылесос у нас фиксирована - инструмент мы не будем менять. В связи с этим, у нас все потери мощности, которые внутри пылесоса - это величина, которая просто понижает КПД пылесоса. И мы имеем вполне конкретный инструмент, в результате чего связка пылесос/инструмент может характеризоваться только одним параметром: объемным расходом.
То есть, в тот момент, когда нагрузка на пылесос у нас получается фиксированной (один конкретный инструмент), то, чтобы сравнить разные пылесосы у нас нет нужны знать их полные выходные характеристики: расход - разряжение на конце инструментальной муфты. Нам будет достаточно только одной точки этой кривой: пересечения выходной характеристики пылесоса и характеристики сети (в данном случае конкретного инструмента).
То есть, на примере вентиляторов, у которых есть нормальные спеки, например, . Чтобы знать что может и не может этот вентилятор нам достаточно диаграммы поток/давление:
На основании этой диаграммы мы сможем узнать производительность пылесоса при любой нагрузке. Но, у нас может быть задача немного попроще: у нас может быть фиксированная нагрузка, например, конкретная шлифовальная машинка. В этот случае, мы в тех же координатах может отложить кривую сети (параболу):
И у нас уже будет вполне конкретная точка пересечения характеристики вентилятора и сети. И нам, чтобы оценить производительность пылесоса в этом случае вполне достаточно одной этой точки, которая у нас может быть определенна только одной координатой, например, объемным расходом.
Еще раз хочу повторить эту "фишку": когда у нас есть фиксированный инструмент, у него есть его вполне конкретная кривая расхода воздуха на нем, в зависимости от разряжения. И чтобы сравнивать разные пылесосы на этом конкретном инструменте (или один пылесос, но с разной конфигурацией, например, фильтров), нам вообще нужна только одна координата на кривой расхода: например, объемный расход.
Сходил в магазин, приценился, пощупал в границах его рекомендаций. Осознал что айпульс перманент это совсем не дорого и у меня старый пылесос ещё огого! И может походить ещё 8 лет.
Тут есть еще одна "пакость": в Европе с 1 сентября 2017 года вводятся вторая ступень ограничений на бытовые пылесосы и там будет запрещено продавать пылесосы мощнее 900W. В результате с полок наших магазинов могут "вымыться" мощные бытовые пылесосы и тезис Сергея окажется верен: строительные пылесосы будет лучше безоговорочно лучше и на бытовой пыли. И причина будет не в том, что строительные стали такими мощными, а в том, что бытовых мощных уже не будет. Как пример, на соседнем форуме читал отзыв о том, что человек купил мешковый мили C3, а у него на шильдике оказалась номинальная мощность 1300W (в каталоге обещали 1700W), в то время как совсем недавно мили S8 были мощнее двух киловатт.
Вы бы не на базе ротометров делали свои выводы, а на базе реальной эксплуатации, тогда это было бы мнение, к которому имеет смысл прислушаться. Сейчас это просто околонаучные рассуждения о сферическом коне в вакууме.
Естественно, я делаю выводы на базе реальной эксплуатации оборудования, которое у меня есть: я использую свои строительные пылесосы в том числе, как встроенные и отчетливо вижу определенные недостатки подобной эксплуатации, так как мне есть с чем сравнить. При этом, чтобы мои выводы были кому-то полезны, они должны быть максимально объективны: и на помощь мне приходит физика, в которой вполне четко описано, что и от чего зависит и каким именно образом. И основываюсь на своих рассуждениях на вполне конкретных стандартах, которые используются в данной области науки и техники. В результате я рассуждаю не в виде: "вот эти все пылесосы лучше, чем вот те другие, это мое мнение". А в виде: производительность такого пылесоса, вот такая. И вполне конкретная. Много/мало: пусть решает каждый сам. Любой другой человек, обладающий пониманием вопроса и нехитрым инструментарием сможет провести аналогичный замер и получить свой результат. В результате чего, можно в рассуждениях использовать вполне конкретные величины, а не субъективные оценки лучше/хуже/достаточно. Более того, я могу объяснить почему это именно так.
Паскаль - это точно такая же единица измерения давления, как и бар, не надо тут писать откровенный бред.
Я уже писал, что ошибся.
Этого вполне достаточно для уборки пыли с пола.
Вот таких тезисов я как раз и стараюсь избегать. Достаточно или нет: это уже субъективная оценка конкретного человека с его личным опытом. В результате чего, что "достаточно" для одного, для другого будет совсем не так. И именно, чтобы таких субъективных оценок не было, нужна наука и измерения, так как они показывают объективную реальностью, а не субъективное мнение о ней.
В принципе позволяет убрать весь первый этаж не двигая пылесос с места.
но хранить его в доме - занимает много места (у меня 35 литров с двумя фильтрами) не очень удобно
Есть еще встроенные пылесосы - но там так же нужно где-то хранить длинный шланг 
Если вас беспокоят проблемы о которых постоянно говорит дмитрий, то скорее всего у вас уже есть "качественный бытовой пылесос" и вы три раза в день делаете влажную уборку.
Неа: если человека беспокоят вопросы микроклимата в его жилище, то у него, как минимум, всегда имеется свежий приточный воздух в определенных количествах (а еще лучше, он проходит определенную подготовку в специальных устройствах), и сухая и влажная уборка делается раз в неделю. При этом, не очень важно, чем именно: пылесосом и паровой шваброй или веником с совком и мокрой тряпкой на швабре. И это происходит по тому, что недостаток свежего воздуха намного более вреден, чем наличие бытовой пыли в нем. И загрязнения, которые есть в уличном воздухе (например, черный уголь) заметно более опасны, чем бытовая серая пыль и органика, которые создаются внутри дома при обычной жизни людей и уборках раз в неделю. Как пример, можно почитать документы ВОЗ на эту тему. Иными словами, всякие пылесосы или бытовые очистители воздуха: это вещи далеко не первой необходимости в домашнем хозяйстве и дающие не такую большую пользу, как многие думаю