СТЕКЛОПЛАСТИКОВАЯ композитная арматура для монолитного и кирпичного строительства.

Виталий С написал :
В БЕТОНЕ АРМАТУРА РАБОТАЕТ ТОЛЬКО НА РАСТЯЖЕНИЕ.

...вспомнил случайно, из конспектов за 1969-ый год....В предварительно напряжённом железобетоне(уверен Вы в курсах,что это такое),арматура работает на сжатие....

helmutivan написал :
Вы же первый откажитесь выйти на балкон,внутри которого эта арматура

На правильно спроектированную плиту? С удовольствием выйду и даже спляшу.

helmutivan написал :
со смайликами

У меня картинки отключены - мобильный инет.

helmutivan написал :
В предварительно напряжённом железобетоне(уверен Вы в курсах,что это такое),арматура работает на сжатие....

Я в строительном не учился, но всю жизнь считал, что наоборот: в предварительно напряжённом ЖБ арматура сжимает бетон, то есть находится в напряжении на растяжение.
Напряжение наоборот бессмысленно, так как у бетона прочность на растяжение намного ниже прочности на сжатие.

Виталий С написал :
На правильно спроектированную плиту? С удовольствием выйду и даже спляшу.

...лукавите,если внутри пластиковые "ниточки",вперёд "врага" пустите...

Виталий С написал :
У меня картинки отключены - мобильный инет.

..понял,я тоже иногда(в коечке) на коммуникаторе выхожу....Там ка-то можно "лепить" коды,но лень вникать...

Виталий С написал :
Я в строительном не учился, но всю жизнь считал, что наоборот: в предварительно напряжённом ЖБ арматура сжимает бетон, то есть находится в напряжении на растяжение

...ну,правильно всё...арматуру,как бы "растягивают" в форме,и льют бетон...Вынимают плиту,она и есть "предварительно-напряжённой",т.е.предполагается что арматура придёт в нормальное состояние,тем самым "сожмет" немного бетон...Ну и плита(где-нибудь)в мосту(е)держит большую нагрузку,прогибаясь у бетона есть "сжатый" запас...А возвращаясь к балкону,плита там всё-таки работает не на растяжение...там типа,рычага получается,-один край в стене приварен,другой висит...Немного "растяжения"конечно есть,но в зависимости от длинны(ширины)самой плиты,главные работающие силы на неё,могут быть и на "срез" и на "излом"...(термины не официальные)....Короче,пластиковой арматуре,не место в балконной плите...В плите дорожной,-да,вполне....Но стрёмно тоже..для аэродромов, уж точно...

Виталий С написал :
Я в строительном не учился, но всю жизнь считал, что наоборот: в предварительно напряжённом ЖБ арматура сжимает бетон, то есть находится в напряжении на растяжение.
Напряжение наоборот бессмысленно, так как у бетона прочность на растяжение намного ниже прочности на сжатие.

"Шопенгауэра не читал, но осуждаю"©
Не учились - это еще не беда. Но хотя бы в рамках самообразования поинтересовались насчет того, где, когда и как, и в каких условиях работает арматура на растяжение, сжатие, изгиб, скручивание и т.д.
Про усталостность тоже не помешало бы почитать. А то стоит, стоит крыша где-нибудь на аквапарке, а потом - бац!, и кому-то по башке.

На мой взгляд - к счастью, прогресс на месте не стоит.
Теоретиков по всей стране - хоть пруд пруди.
Кто то до сих пор еще с пеной у рта доказывает "уникальность" дедовских методов и технологий.
Кто то пяткой сябя тычет в грудь и пытается доказать, что бетон - не требует добавок. Т.е. - Вообще НИКАКИХ.
Кто то арматуру маслом мажет, что бы "не ржавела" в бетоне. А кто то - мох по лесу собирает, что бы венцы протыкать у бани или дома из струба.

Все современные технологии непонятны таким людям. А поэтому - чужды в самом корне.
Но это не означает - что они не работают. Скорее наоборот. Технологии работают и прогресс на месте не стоит. Подавляющее большинство "новых" для местной публики технологий и материалов приходят к нам из-за рубежа. Там научились уже считать не только деньги, но и смежные составляющие эффективности внедрения.
Полимеры и композиты - тема новая для нас, но не для них. А тут некоторые на конспекты за 69 год ссылаются.
На мой взгляд - ничего идеального и универсального на сегодняшний день нет.
Поэтому нет для многих смысла спорить про предварительно напряженные конструктивы. Тат только металл. АТ-800 стеклопластиком увы не заменишь. Но - для многих целей и задач строительства - стеклопластиковая арматура - самое то.
А про гибкие связи - лучше спорить не будем. Тем более с теми теоретиками, которые тяжелее карандаша в руках ничего не держали.

А питерских ребят - приглашаю в Москву. Посмотрите. Узнаете что то новое.
Мы на Мосбилде обычно делимся.

Успехов!

Iosich написал :
"Шопенгауэра не читал, но осуждаю"©

В первоисточнике фигурирует другая фамилия.
В контексте совета заняться самообразованием - прикольно получилось

Astron написал :
АТ-800 стеклопластиком увы не заменишь. Но - для многих целей и задач строительства - стеклопластиковая арматура - самое то.

....ну вот,всё правильно и понятно, и спорить не надо ....а вот тут...

Astron написал :
А тут некоторые на конспекты за 69 год ссылаются.

...вот не могу пройти мимо..(может от того,что делать нечего)..тем более Вы как-то с ехидцей,..Нет? ....Чем Вам не нравиться 69-ый?...Ну жил я уже тогда,и бетон чуть позже, видел...не на картинке, вот прямо бетон,арматура и я с лопатой...так уж получилось....Да что 69-ый? Иногда и к более раннему времени,не грех обращаться...к Ньютону например..(это я про балкон)...Ведь Вас ничего не смущает???Можно ещё по-дальше, библию например вспомнить...(это уже про торговцев) ...

Astron написал :
Тем более с теми теоретиками, которые тяжелее карандаша в руках ничего не держали.

....это,я надеюсь,не лично ко мне,опустим...Если что готов в личку перечислить к чему лично успел приложить руки,да и карандаш тоже....с конкретными адресами и названиями(если это не из области строительства)...Так что,не надо всех вот прямо,записывать вот сюда:

Astron написал :
Все современные технологии непонятны таким людям. А поэтому - чужды в самом корне.

....

не наезжайте на helmutivanа он знает что говорит как к старшему товарищу к нему нужно прислушиватся

Коллеги, никого не хотел обидеть. Просто очень часто сталкиваюсь с глухой обороной в плане инноваций.
Особенно - при общении с проектными институтами.

Просто, лично мне - очень нравятся новации. Это большой плюс в развитии. Разумеется - качество страдать не должно. И прочность. И надежность.

Но в забугорье всё уже применяют десятилетиями, а мы на пятой точке разогнаться пытаемся. Типа - "ну уж МЫ то всё знаем и могём...." Между строк читай - "и нас всё устраивает..."

Стеклопластик имеет право на жизнь. Про это и хотел сказать.
Работать удобно. Дешевле стали. Долговечнее.
Вообщем - ребятам успехов!
Встретимся на выставке.

Так и не ответили, сколько стоит метр пластиковой арматуры.

Satanas написал :
Так и не ответили, сколько стоит метр пластиковой арматуры.

Пост №2, там ссылка на сайт продавца, есть на нем и цены.

Astron написал :
Полимеры и композиты - тема новая для нас, но не для них.

В каком месте она для нас новая? 30 лет назад, например, была издана книжка: Фролов Н. П. Стеклопластиковая арматура и стеклопластбетонные конструкции. - М.: Стройиздат, 1980.- 104с. В интернете ее, правда, не видел.

И многое другое...

e-babay написал :
В каком месте она для нас новая? 30 лет назад, например,

Абсолютно согласен.
"Новая" - в практическом ШИРОКОМ применении.

+1
Не плохая подборка ссылок.

По поводу практического применения стеклопластиковой композитной арматуры - смотрите наш фотоотчет со строек 2010 г.
Скоро - их будет очень много.

Насколько помню курс ЖБК, основа успешной работы арматуры в бетоне - отличная адгезия(сцепление) металла и бетона. Железобетон работает, как цельный материал. Не будет ли композиционная арматура и бетон работать каждый сам по себе. Ведь сцепления только за счёт рифлёной поверхности не достаточно.
Второе, правда ли, что для армирования бетона может применяться только базальто-пластик, а стеклопластик в бетоне разрушается?
Ну и, так никто и не пояснил про разный коэф. теплового расширения пластика и бетона. Если так, то как это может сказаться?

RUSAK написал :
а стеклопластик в бетоне разрушается?

Кто вам такое сказал?!

RUSAK написал :
Не будет ли композиционная арматура и бетон работать каждый сам по себе. Ведь сцепления только за счёт рифлёной поверхности не достаточно.

Во ВНИИ гидротехники им. Веденеева этот вопрос исследовали. Пришли к выводу, что да, таки недостаточно. "Рифленость" надо значительно увеличивать. Кстати, там на арматуре вместо "рифления" были утолщения, типа шариков. Ее в Братске выпускают, если память не изменяет.

И, кстати, "рифленость" поверхности более чем дростаточная для эффективной адгезии. Почитайте ссылки несколько постов ранее. Почитайте отзывы и рекомендации НИИЖБ.
Ну а вообще - ждем отзывы, а не умозаключения.

Я в 2008 году делал заказ, обкладывал коттедж кирпичом по финской технологии, арматура была точно не металлическая, не знаю, насколько она стеклопластиковая, но пластмассовая - это точно. Жаль, не поинтересовался поподробнее, что это за фигня.

serg12 Это были как раз гибкие связи.
Стеклопластиковую арматуру диаметром 5,5 мм применяют для многослойного строительства в качестве гибких связей между кирпичем-утепрителем-кирпичем.
Примущество - нет мостиков холода.

Там не только связи пластиковые, там ещё и сами сетки для облицовки пластиковые были.

Буржуи уже более 20 лет используют полимеры и композиты. Это у нас металла и чугуна завались. :-)
Пластик 80 лет пролежит - ему ничего не будет. Он легче. Дешевле. Технологичнее. Поэтому они и применяют более прогрессивные материалы.

Ну да, вообще-то, пластик очень практичное решение, особенно для армирования кирпичной облицовки. Тут и влажность, и механические нагрузки, и температуры, и атмосферный воздух сильно влияет. Правда, одно "но" - пластик сильно расширяется от температуры, и может вызвать разрушение швов. Однако, думаю, у фиников был какой-нибудь специальный пластик, который не так сильно расширяется, да и, если подумать, кирпичная кладка - не железо, она если и нагреется за день, то за ночь остынет, и от солнечного тепла вряд ли станет сколь-либо существенно горячей.

Прочитал о преимуществах стеклопластиковой арматуры... Однако, возникает несколько вопросов.

Massiv написал :

1. Прочность на разрыв в 3 раза выше прочностных характеристик стальной арматуры

А как с вязкостью разрушения?

Massiv написал :

1. Стеклопластиковая арматура не ржавеет. Не подвержена коррозии.

Зато подвержена старению, т.е. к ухудшению механических свойств со временем. А ведь дома строят на долгие годы...

Massiv написал :

1. Стеклопластиковая арматура обладает высокими упругими свойствами.

А как с пластическими свойствами?

Massiv написал :

1. Не теряет своих прочностных свойств при воздействии сверхнизких температур.

А как веден себя при пожаре? Какова максимальная температура эксплуатации? И какой срок службы при этой температуре?

Massiv написал :

1. Легче металлической арматуры в 9 раз, при равнопрочной замене.

А как с ценой?

Часть ответов нашел в ссылке.
Относительное удлинение, % 25 для металла 2,2 для пластика - пластик на порядок хуже.
Прогнозируемая долговечность не менее 80 лет. Ключевое слово "прогнозируемое". В этом случае интересно, на чем основан прогноз. Проводились ли ускоренные испытания на долговечность. 80 лет в каких условиях?

После того, как новые СНиПы резко ужесточили требования к теплозащитным свойствам ограждающих конструкций, пришлось придумывать разные конструкции слоистой кирпичной кладки -кирпич-утеплитель-кирпич. И стеклопластиковую арматуру действительно широко внедряли в качестве гибких связей, соединяющих наружную и внутреннюю версту кладки сквозь слой утеплителя. И все это только по одной причине - стальная арматура в качестве таких связей слишком портит теплотехнику - слишком много получается "мостиков холода". Тут кто-то возмущенно кричал по этому поводу "да вы посчитайте..." - считали; вот я как раз этими расчетами занимался, метод конечных элементов рулит.
А вот недавно прошло решение о запрете применения слоистой кладки в таком вот исполнении, сначала в Москве, а потом и в других городах. И не потому, что такая конструкция плоха в принципе. Просто, чтобы она была хороша, нужно, чтобы Равшан и Джамшуд строго-строго выполняли всё по проекту - и качество кладки, и расположение связей, и их анкеровку в кладке и т.д. и т.п. А при обычном нашем качестве строительных работ раз за разом стали происходить случаи обрыва связей, растрескивания и обрушения наружной версты и т.п. У меня и фотки такие есть.
Есть и техническое свидеьтельство на эту арматуру, утвержденное еще Госстроем России в 99 году, с приложением, в котором все характеристики, и прочностные, и деформационные, и тепловые, и даже "электрическая прочность"

Да ладно, такую кладку всю жизнь "вертолётами" связывали с основной стеной через кирпичные диафрагмы. И отнюдь не стеклопластиковыми. И прорабы все это видели, и главные инженеры. Кстати, не уверен, что площадь арматурки диаметром 3-4 мм будет более существенным мостиком холода, чем кирпичная диафрагма. А эти диафрагмы обязательно устраивать по противопожарным соображениям и соображениям прочности.

Всю жизнь и связывали, пока не вышли эти новые СНиПы, которые загнали теплотехнические требования за всякие разумнве пределы. Кладка с упомянутыми Вам диафрагмами - т.н. "колодцевая" кладка - проходит по этим требованиям, с трудом, не всегда, но проходит.
По соображениям прочности диафрагмы внутри кладки не нужны - прочности внутренней версты, как правило, вполне достаточно. При чем тут пожарные требования - вообще не понимаю. Так что заменить диафрагмы арматурой вполне допустимо.
Слоистую кладку с гибкими связями внедряли вместо колодцевой потому, что она представлялась более технологичной. Выкладывать "колодцы" с диафрагмами и потом упихивать в эти колодцы утеплитель - дело непростое. Однако класть тонкую наружную версту слоистой кладки, закладывая в нее эти гибкие связи, потом на эти связи надевать крупноразмерные листы ППС, потом класть внутреннюю версту, замоноличивая в нее концы связей - это тоже виртуозная работа. А если делать ее не виртуозно, а кое-как - то и получаются всякого рода последствия.

ssolovov написал :
Относительное удлинение, % 25 для металла 2,2 для пластика - пластик на порядок хуже.

Почему???

При чем тут пожарные требования - вообще не понимаю.

В качестве утеплителя в такой кладке обычно используется пенопласт. Поэтому обязательно делать диафрагмы, чтобы в случае возгорания одного участка огонь не переместился на другие, и не пришлось бы делать ремонт всей кладки с полной разборкой облицовки. По этой же причине обязательно закладывать кирпичом или заделывать раствором слоем не менее 5 см подоконные пространства.

По соображениям прочности диафрагмы внутри кладки не нужны - прочности внутренней версты, как правило, вполне достаточно.

Здесь идёт речь не о прочности внутренней несущей части стены, а о прочности облицовки. Согласитесь, облицовка в полкирпича длиной в целый дом, допустим 50 метров, к тому же с большим количеством оконных проёмов, и высотой как минимум один этаж - крайне нежёсткая конструкция. Поэтому она может легко обрушится, если не связывать диафрагмами. Конечно, в малоэтажном строительстве диафрагмы можно заменить анкерной системой, как в финской технологии.
А ещё, как думаете, что произойдёт с облицовкой толщиной полкирпича, не связанной диафрагмами, а только гибкими арматурными связями, если, например, в процессе строительства о неё заденет кран с поддоном кирпича? Кладка с диафрагмами вполне выдержит, а вот без них - вряд ли... Я думаю, в серьёзном строительстве при колодцевой кладке "пирог" без кирпичных диафрагм никак не обойтись. Ибо тогда придётся делать связи очень большой толщины, для обеспечения жёсткости, а это будет гораздо более серьёзным "мостиком холода", чем кирпичные диафрагмы.