IgArt написал : А полная - на высоте 3,5 м. 2 тонны - смотрится угрожающе
Такая?
25.04.2013 в 11:45:16
IgArt написал : А полная - на высоте 3,5 м. 2 тонны - смотрится угрожающе
Такая?
25.04.2013 в 12:56:20
Kuznetsov написал : ... даи на болтах все, не соответствует тематике раздела))
У Вас проблемы с абстрактной заменой резьбового соединения на сварное? К тому же, в этой конструкции лишь только половина на резьбовом соединении, а остальное соединенное сваркой. Если эта конструкция не удовлетворяет Ваши взгляды о её надежности, то говорите лишь о сомнении в её надежности... без разбавления софистикой о болтовом соединении. Ибо только слепому оное можно "прогнать по ушам"... Открою для Вас страшную тайну - болты можно заменить сваркой...
25.04.2013 в 13:05:13
andrus30 написал : Эту бы водонапорную башню да с "электроветряком" совместить!!!...
Это ГОСТ спец по этим вопросам...
25.04.2013 в 13:18:11
Kuznetsov написал : запасом прочности от конструкции не веет,
запас прочности многократный, тележка из супермаркета тоже, вроде, из прутиков сделана - а 200 кг держит без вопросов. Если трубы из нормальной Ст3 или похожей - можно грузить 3 раза по столько без вопросов, только нужно обеспечить устойчивость столбов.
β-тестер МШУ-125/1400
25.04.2013 в 18:49:50
Kuznetsov написал : вы считаете что бак с водой ведет себя как геометрически правильный недеформируемый куб, мое ИМХО, что с водой он СИЛЬНО прожмет середину вехней обвязки за счет веса воды и пластичности бака
абсолютно согласен, поэтому в раме под баком будет настил из досок (40 или 50), да и вообще конструкцию немного доработал. С учетом всего тут прочитанного верх становится таким:
поперек 50-го уголка настилаются доски и сверху ставится бак 2 тонны. Надежно?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
