Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3941145

Добрый день !
Предлагаю обсудить тихоходные ветряки с вертикальной осью вращения. Плюсы и минусы разных конструкций, стандартных и не очень. Самодельных и существующих, выпускаемых серийно.
Особо интересуют практические практические советы и конструкции. Что можно улучшить, доработать, эффективность повысить, безопасность.
Может, кто уже делал подобные.
Почему именно с вертикальной осью ? Потому, что у нас нет ветров, достаточных для того, чтобы раскрутить горизонтальные крыльчатые.
Делал разные макеты, наблюдал за ними, но крутились только вертикальные.
Пока мне больше всего понравился тип Савониуса - конструкция простая и дебелая. Хоть и не особо эффективной считается. Но он, по крайней мере, хоть крутится в отличие от горизонтальных.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Предлагаю на этой ветке обсуждать ТОЛЬКО ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ветрогенераторы,для любителей горизонтальных пусть открывают свою ветку.(Огромная просьба к модератору убирать сообщения не по теме.)

v.sergey написал :
Предлагаю на этой ветке обсуждать ТОЛЬКО ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ветрогенераторы,

Такая же задумка и была. В наших регионах ветров сильных нет, поэтому горизонтальные не работают, по определению. Поэтому оставим их пока в покое.
Присмотрел 2-е модельки на 300 и 500 Вт (заявлено так, по крайней мере). Понятно, что написать можно всё, что угодно. Хочу заказать для экспериментов, понаблюдать за ними. Есть мнение, что по расчетам, по физическим законам, 300 Вт даст на 12 м/с.
Не доводилось ли кому то сталкиваться с подобными ? Интересно, сколько они реально могут дать и при каком ветре. Понятно, что лучший критерий - это брать и пробовать.
Потенциально есть еще другие аналогичные модельки, но они подороже.
Вот картинка с х-ками производителя и увеличил графики :

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

вот интересная конструкция с разгрузкой подшипников.

v.sergey написал :
вот интересная конструкция с разгрузкой подшипников.

Спасибо, встречал такое видео с левитацией, есть оно у меня. Там ветрячок 10 кВт, если не ошибаюсь. Интересное решение.
Но, думаю, для практики потери на трение в подшипниках вала настолько малы, по сравнению со всем остальным, что с ними можно вообще не считаться.
Недавно прислали проспект с Китая, так там интересная конструкция Савониуса, облегченная лопасть из пластика, и сбоку закрывается типа полуцилиндром (тоже из пластика), ориентируемого флюгером, половина лопасти, идущая навстречу потоку ветра.
Идея далеко не новая, такие конструкции ещё в СССР встречал, но исполнение крайне элегантное. Если найду фото, выложу.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ, v.sergey - отлично
Думаю, что если ортодоксы пропеллерные не будут тут донимать своей наукообразной упёртостью, то может действительно в результате нормального конструктивного общения нарисуется более-менее удобная конструкция для любителя помастерить для себя .
Вот надыбать бы где инфу по турбинкам Panasonica, что они ставят на свои офисные и производственные здания.
Сразу прошу пардона, но у лично меня сейчас просто нет времени сидеть и искать такую инфу.
Но как достойный уважения образец, тем более серийно выпускаемый японцами, весьма небольшой по габаритам, работающий прямо в городе на стенах здания или на опорах освещения - он достоин того, чтобы его изучить как следует, ну, конечно, если есть у кого такая возможность.
Также предлагаю рассмотреть вариант и вертикальной турбины/крыльчатки, но установленной горизонтально на оси.
Просто часто такой способ установки её удобнее и точно безопаснее, на крыше, например. Но вот чтобы дуло точно на лопатки туда, куда надо, может кто делал направляющие раструбы ? По идее, если собирать воздух в раструб, сужающийся к турбине, то скорость потока воздуха должна увеличиваться. Конечно, типа общий КПД ( или киэв) будет не так высок, но зато всё это не будет огромной ветряной мельницей машущей крыльями в разные стороны, а вполне себе для любительских задач может быть полезно, несложно в изготовлении - ну сильно охота лопатки крыльчатки сделать из половинок пластиковой трубы или чего-то подобного недорогого и вездедоступного. Ну даже и из оцинковки, только, конечно, надо делать прочно.
Кстати, недавно наткнулся в магазе на интересный защитный хлебальник на монтажной пиле от ПроРаба. Обычно у монтажек он односторонний, а тут открывается в 2 стороны, как двустворчатый ковш у экскаватора. Вот думаю, может эта хреновинка может быть полезна для конструктива вертикального ветряка ? Ну как защитная шторка, а может и направляющая поток поздуха , например связанная с флюгером, как у пропеллера. Только поворачивать будет не саму голову, а только защитную шторку вокруг турбины ?
Ну так мысли вслух, не знаю, полезные или наоборот.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
Недавно прислали проспект с Китая, так там интересная конструкция Савониуса, облегченная лопасть из пластика, и сбоку закрывается типа полуцилиндром (тоже из пластика), ориентируемого флюгером, половина лопасти, идущая навстречу потоку ветра.

Пока писал свой пост, тут уже прописали. Значит, и моя мысля не дурацкая оказалась

chico63 написал :
и моя мысля не дурацкая оказалась

Совсем не дурацкая. У меня в архиве есть где то несколько видео таких, причем работающих. Сделанных ещё давно. Но они громоздкие, из железа такие, массивные. Даже название у них было своё на Ютубе. Лежачий он такой, на крыше домика. И небольшие были. И еще в каком то совковом журнале такая конструкция была, и не раз.

Вот, нашел, типа такого в тех проспектах было. Хлипковато выглядит...

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Haверное это имелось в виду со стеклопластиковыми лопастями.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

ГОСТ написал :
Вот, нашел, типа такого в тех проспектах было. Хлипковато выглядит...

Шарнирное соединение с лопастями не совсем удачное.

v.sergey написал :
Haверное это имелось в виду со стеклопластиковыми лопастями.

Не, примерно такой, как на рисунке.

v.sergey написал :
Шарнирное соединение с лопастями не совсем удачное.

А разве оно там шарнирное ? Так понимаю, прикручено наглухо.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
Но они громоздкие, из железа такие, массивные.

Ну из железа целиком, конечно, вряд ли стоит делать - я в основном насчёт ржавления .

ГОСТ написал :
Вот, нашел, типа такого в тех проспектах было. Хлипковато выглядит...

Вот в этой конструкции очень интересна идея - металлические штанги-удлинители, а лопасти лёгкие пластиковые. Думаю, что в этой конструкции за счёт большого плеча приложения силы довольно неплохо будет вращаться ротор при даже небольшом ветре.
Вот такую хреновину стоит попробовать сварганить. Правда, я склоняюсь больше не к отдельным штангам, а просто паре лёгких дисков сверху и снизу, а между ними лопатки как и тут. Ну и флюгерок и защитную шторку сделать примерно так же. Только всё бы из нормального пластика засандалить - вот был бы кайф

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

v.sergey написал :
Шарнирное соединение с лопастями не совсем удачное.

Посмотрите внимательно на все лопасти - там не шарнир, а просто неподвижное крепление .
Интересно, из чего лопатки у них сделаны ?

Вот такая когда то конструкция встретилась (в общем то, с нее и заинтересовался вертикальными), и макет первый аналогичный делал. Рабочий, с шаговым движком и АКБ, и даже давал чего то. Качество фото не ахти, но у меня есть подозрение, что при сильном ветре чашки наклоняются, похоже на механизм увода от ветра, там где они крепятся.
Интересно, какого размера эта махина.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

ГОСТ написал :
Вот такая когда то конструкция встретилась (в общем то, с нее и заинтересовался вертикальными), и макет первый аналогичный делал. Рабочий, с шаговым движком и АКБ, и даже давал чего то. Качество фото не ахти, но у меня есть подозрение, что при сильном ветре чашки наклоняются, похоже на механизм увода от ветра, там где они крепятся.
Интересно, какого размера эта махина.

\\ масштаб легко вычислить по лопастям на базе кузовков от строительных тачек.

chico63 написал :
Правда, я склоняюсь больше не к отдельным штангам, а просто паре лёгких дисков сверху и снизу, а между ними лопатки как и тут. Ну и флюгерок и защитную шторку сделать примерно так же. Только всё бы из нормального пластика засандалить - вот был бы кайф

А мне пока все таки Савониус (точнее, ротор Полякова) нравится. Вообще ничего лишнего. Многие даже каркас не делают. И ветер ловит со всех сторон, хоть стоя, хоть лёжа. Пусть и эффективность меньше, зато можно нужную мощу количеством набрать.
Установка Полякова.

Когда то давно попадалась статья:
Михаилу Полякову принадлежит изобретение, автором которого, по его признанию, считаются древние персы, жившие четыре тысячи лет назад. Речь идет о ветряных мельницах.
В начале прошлого века в Молдове их насчитывалось более 6500. Неправда, что у нас нельзя использовать силу ветра. Поляков научился использовать ее малую, доступную часть. При разработке ВЭУ использовались расчеты из области органической геометрии. Первые описания подобного типа, использованные при разработке данного проекта, относятся к первому веку нашей эры. Новшество изобретения заключается в особенностях конструкции. За счет аэродинамической проекции производительность поляковского детища на 40% выше чем обычные, финнские вертикальные ВЭУ.
Подобные ветренно-энергетические установки в наши дни делают в Финляндии. Их называют "Виндсайд" и изготавливают в различных модификациях - для сильных и для слабых ветров соответственно. Лопасти крутятся, аккумулятор заряжается, в доме горят лампочки. "Виндрозе", замысел Полякова, отличается от финских концептуальностью. Изобретателя интересовали только малые скорости ветра. Десять лет он собирал всю "негативную" информацию о ветроустановках и карте ветров Молдовы. В результате, его ВЭУ начинает работать даже при скорости ветра 1,5 м\секунду.
В настоящий момент установка проходит сертификацию в Чешской республике.
На фото: Установка Полякова в действии.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
Интересно, какого размера эта махина.

Разъетить твою налево ...
Да это же тачки садовые/хозяйственные кто-то распотрошил
Я только сегодня их в магазе изучал пристально, только на предмет использования по-назначению . Мне надо будет скоро пол в одной из мастерских заливать бетоном. Привезут вывалят куб-полтора возле гаража, а внутрь надо будет на тачке закатывать. Вот продавец посоветовал именно такую модель - у неё штампованное из тонкой оцинковки бесшовное корыто. И лёгкое и прочное и не ржавеет. Должно, быть, и дисбаланс будет незначительным, если штампуются все корыта на одном прессе. Длина одного корыта примерно 0.6-0.8 метра ( разные бывают по объёму )
Отсюда можно прикинуть и примерный размерчик Киндза-дзы - метра 4 в высоту.

v.sergey написал :
масштаб легко вычислить по лопастям на базе кузовков от строительных тачек.

chico63 написал :
Да это же тачки садовые/хозяйственные кто-то распотрошил

Да и мне они сразу напомнили форму пластиковых сидушек в трамваях, их у нас в городе даже делали.
Но как то совсем не вяжется с "50 кВт". Может то ошибка.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
А мне пока все таки Савониус (точнее, ротор Полякова) нравится. Вообще ничего лишнего

Он хороший, только лопасти сложнее загнуть точно и правильно. Мороки поболее. В обычной крыльчатке ( как в печке авто) - они все прямые и все одинаковой формы .
Насчёт мощи - япошки именно так и делают - сотни штук лепят на здание , получается даже типа украшение и так и задумано. Сверху ещё и крышка из нескольких сегментов СБ. Ничего даром не пропадает.
Кстати, если ставить на стене дома, то уже как бы один сектор закрыт от ветра всегда. Думаю, что у панаса скорее всего что-то типа савониуса и используется. Они же понимают, что любые лишние подвижные части сразу резко ухудшают надёжность, следовательно и ресурс и экономический эффект - снимать-ставить наверняка дорого. А вот за счёт того, что производятся турбинки огромными сериями - наверняка их стоимость не слишком высокая, поэтому и рентабельно для панаса вполне. Сейчас не помню, но вроде процентов 15-20 или даже больше они вырабатывают для нужд офисов именно турбинками своими.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
Но как то совсем не вяжется с "50 кВт". Может то ошибка.

50 квт может и будет выдавать, если эту хреновину прицепить вместо локатора на самолёт типа авакса
Ну а так , если реально - наверное максимум киловатт 5. Диаметр довольно приличный. Метра 2 , а может и поболее.
Не, ну вообще идея с корытами от тачек весьма прикольная - они же дёшевы , 2 тыра стоит тачка вместе с рамой и колёсами. Интересно, отдельно такие корыта продаются где-либо ?
Но даже если распатронить тачки, то на лопатки надо тыров 12-16, плюс трубы тонкостенной, ну на вид кило может 200 - ещё 6 тыр.
Так что вся турбинка без гены обойдётся тыров в 20-22. Ну это вполне реально и не слишком напряжно такое бабло отслюнявить для эксперимента.
А можно и поменьше сделать агрегат. В основном финансовая проблемка встанет с геной. А вот всё остальное сварить и скрутить - лично я не вижу никаких особых трудностей. Ну разве что время личное.

Вот ещё подкину идейку - а что если Поляковкий ротор сделать так же, как и упомянутую выше крыльчатку с корытами ?
То есть разнести лопасти подальше от оси ? Чтобы плечо приложения силы увеличилось ?
Тогда, по идее, ещё меньше будет необходимая скорость ветра для страгивания турбины, ну и для её вращения.
И ещё - верх и низ я бы всё равно попробовал сделать на основе дисков, только для этого ротора может попробовать сделать эти диски не сплошными, а в виде турбины компрессора турбореактивного двигателя самолёта ? Чтобы осевой поток проходил сквозь диски/турбины, да ещё и помогал подкручивать .
Будет работать идейка ?
Или это Барон Мюнхгаузен, выдёргивающий себя за волосы из болота ?

chico63 написал :
сотни штук лепят на здание

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Интересно а как у них выполнена виброизоляция от перекрытий здания.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

Да, ажурные конструкции, наверняка работают от самого слабого ветерка. А гены вообще прикольные, практически и не видно их. Вот надыбать бы где такой занедорого

v.sergey написал :
Интересно а как у них выполнена виброизоляция от перекрытий здания.

Да там, наверное, и вибрировать то нечему. массы подвижные небольшие, радиус небольшой, и скорость вращения тоже не слишком высокая. Наверное, стоят максимум на резинках каких-нить.

У панаса более мелкие турбинки, раза в 4-5 , емнип. И вроде закрытые с виду. Но уже точно не помню.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Рассмотрел на их же сайте: массивная рама из швелера стоит на виброопорах.Масса ротора действительно мала - вибрировать нечему.

Вот еще картинка

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
Вот еще картинка

Это, похоже, Савониус с поворотным флюгером и экраном.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Идея не плохая,но всё это дополнительная нагрузка на мачту + повышенная парусность.Дополнительный усиленный подшипниковый узел для флюгера с экраном и дефлектором ... .

Да и я за то, лучше обычный савониус, без всяких этих дел, пусть их больше будет...

Кстати, выкладывал как то видео своего ветрячка на Ютубе, так там такие козлюки сейчас пишут... Обалдеваю от дебилов в этой стране...

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

v.sergey написал :

На том форуме вот такая ссылочка была
Вот смотрю и думаю ( ну если не брать во внимание мелочи типа магнитной подвески ) - это просто обычная крыльчатка конусообразной формы с жёсткозакреплёнными лопатками ?
Или нечто поумнее несколько - знакомая уже нам турбина Болотова ?
У него же наружная часть представляет то же самое, что и на фото в ссылке, только жёсткозакреплённая на фундаменте. Эти лопатки просто собирают ветер со всех сторон и направляют на лопатки внутренней крыльчатки. Вот тут не совсем ясно по фото, что там внутри толстое такое ? Либо действительно какая-то внутренняя крыльчатка, либо это просто несущая цилиндрическая неподвижная башня.
Интересная строчка там в тексте - про всего 1% собираемой энергии ветра у пропеллерных ветряков.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

v.sergey написал :
Идея не плохая,но всё это дополнительная нагрузка на мачту + повышенная парусность

Не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд. Если без экрана, то давить ветер будет на обе стороны крыльчатки, и только из-за разности давлений , скорее всего не очень большой и крутится крыльчатка. А вот со шторкой эта разность будет максимально большой, при том же давлении ветра, но давит он только на одну сторону. К тому же поток будет относительно плавно обтекать шторку и не завихряться. А вот без неё завихрения будут наверняка значительно сильнее.
Вообще, по-честному, засунуть бы такую турбинку в аэродинамическую трубу, и с дымом посмотреть, что там происходит при вращении.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
Кстати, выкладывал как то видео своего ветрячка на Ютубе, так там сейчас такие козлюки сейчас пишут... Обалдеваю от дебилов в этой стране...

А отключить комменты нельзя там ?

chico63 написал :
А отключить комменты нельзя там ?

Да не знаю я... И видео мой друг размещал. Там он у него во дворе стоял, а потом на крышу подняли.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

И вот ещё последняя идейка - а что если взять наружную часть от Болотова , а внутреннюю от Полякова ?
Может эта хреновина ( Болотовская ) будет меньше жужжать ?

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Проверить можно если собрать рабочий макет.

v.sergey написал :
Проверить можно если собрать рабочий макет.

Наверное, всё же это лучший способ. Собрал, покрутил, померял... А то можно годами рассуждать - будет, не будет... Формулами и теориями сыпать умными и заумными. Все равно же, как оно есть, так оно и будет.

chico63 написал :
а что если взять наружную часть от Болотова , а внутреннюю от Полякова ?

А смысл ? Поляков - савониус доступен ветрам с любого направления и не нужно его ориентировать на ветер...

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

chico63 написал :
И вот ещё последняя идейка - а что если взять наружную часть от Болотова , а внутреннюю от Полякова ?
Может эта хреновина ( Болотовская ) будет меньше жужжать ?

Набросай эскиз что Вы хотите увидеть с подобного скрешивания двух частей.Ведь лучше один раз увидеть ,чем сто раз прочитать представляя различные варианты.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
А смысл ? Поляков - савониус доступен ветрам с любого направления и не нужно его ориентировать на ветер...

У Полякова всё равно есть поверхность, движущаяся ПРОТИВ ветра, хотя она и наклонена. Поэтому если убрать эту паразитную противосилу, то общий КПД должен увеличиться.
Другое дело - насколько.
Но с наружной рубашкой есть и другие плюсы - нет видимых вращающихся частей, прочнее конструктив в целом, безопаснее и в случае аварии - ротор не вылетит наружу.
Хотя есть и недостаток - больше материалоёмкость и дороже. Но для самодельного и не слишком большого агрегата это, думаю, не слишком существенно. Достоинства, на мой взгляд, перевешивают.
Конечно, если сильно жужжать не будет. Но это только экспериментом можно проверить, в отсутствие аэротрубы и аппаратуры.

v.sergey написал :
Набросай эскиз что Вы хотите увидеть с подобного скрешивания двух частей.Ведь лучше один раз увидеть ,чем сто раз прочитать представляя различные варианты.

Извиняюсь сильно , но некогда рисованием заниматься.
Я уже давал ссылку на Виндротор Болотова, правда там, похоже, специально не совсем понятно ( по патентным соображениям наверняка ) эскиз сечения нарисован -
, а ГОСТ показал своего Полякова ( будем лучше именно так его называть, из патриотических соображений :yu)
Вот представьте, что ротор Полякова вращается внутри наружной рубашки Болотова.
Ничего заумного
Принципиально ротор Полякова отличается от ротора Болотова тем, что у него закрученные по спирали лопатки. А у ротора Болотовской турбины они просто прямые вертикальные.
И у Полякова обычно пара лопаток, а у Болотова их дофига. Точно сколько - не знаю, но похоже как в крыльчатке отопителя/кондиционера современного автомобиля .
В старых, типа копейки там был лопастной вентилятор - он куда менее производителен, поэтому от таких пропеллеров уже давным давно все автопроизводители отказались
Кстати , как и в системах промышленной вентиляции стоят улитки с крыльчатками, но не пропеллеры.

Пы Сы - Если судить по картинкам в моей ссылке, то Поляков - это Савониус + геликоид. Но никак не чистый Савониус, который имеет прямые вертикальные лопатки. Скорее именно ротор Болотовской турбины - это и есть Савониус, только сильно многолопастный. Ну не знаю точно, может такая крыльчатка как-то по-другому называется, может кто другой её запатентовал. А Болотов запатентовал, видимо, саму наружную направляющую рубашку. Утверждать не буду, так как сам патент не читал .
Интересен в этой связи именно киэв обоих схем ( Савониуса и геликоида ) , а вот у Полякова какой он ?
Ну судя по опытам ГОСТа, вероятно поболее, чем у чистого Савониуса.

chico63 написал :
Полякова ( будем лучше именно так его называть, из патриотических соображений

Абсолютно бы не против. Только про то, что он на самом деле Полякова, а не Савониуса, я узнал значительно позже, когда уже годами были собраны материалы по Савониусу, несколько Гиг видео, и везде они рассортированы и названы Савониусами. Так что поздно уже там что то менять. Да и не принципиально это, главное же суть...
А вопросы есть. Например, по закрученности винта, пропорций ширины к высоте - такое ощущение, что каждый делает, как ему захочется, уж сильно они все разные.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
А вопросы есть. Например, по закрученности винта, пропорций ширины к высоте - такое ощущение, что каждый делает, как ему захочется, уж сильно они все разные.

Вот была бы аэротруба с прецизионными весами - тогда все эти вопросы решились бы довольно быстро. Может кто и делал уже такие опыты ?
Да наверняка делали где-нибудь в ЦАГИ.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

конструкция тихоходного генератора.

v.sergey написал :
конструкция тихоходного генератора.

Ага, знакомое. Но не вижу сейчас смысла морочиться с генераторами, это высокотехнологичная вещь, в домашних условиях ее не сделать нормально. А Китай предлагает массу вариантов с хорошими параметрами и недорого. Проще его купить.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

ГОСТ написал :
Ага, знакомое. Но не вижу сейчас смысла морочиться с генераторами, это высокотехнологичная вещь, в домашних условиях ее не сделать нормально. А Китай предлагает массу вариантов с хорошими параметрами и недорого. Проще его купить.

Одна из больных позиций данного генератора - стоимость неодимовых магнитов.А что предлагает китай? .

v.sergey написал :
Одна из больных позиций данного генератора - стоимость неодимовых магнитов.А что предлагает китай? .

Обалденные цены и параметры. Завтра выложу. Собираюсь заказать на 150 и 200 об/мин, на 2 и 5 кВт. Тот, что стоит сейчас, не сильно малооборотистый, номинально 1,8 кВт, 480 об. Мах 2,4 кВт.
Но у меня сейчас проспектов куча, там такое интересное...

Да, забыл добавить, этот генератор стоил там ок. 800 долл. всего, но здесь обошелся почти в 2-а раза дороже. Но, 5 кВт уже сейчас намного привлекательнее.

Тут прошу совета. Ситуация такая. (На той ветке спрашал, и без толку вообще, ни одного совета не було).
Вот ветрячок поставил на административном здании завода, высота 20 м (если кому интересно, и фото с монтажа выложу). Но, это самая низкая точка города. Так получилось. Нагрузка - бойлер в сторожке и пленка нагревательная. я сделал пока только выпрямитель, генератор 3-х фазный. Но померять толком и не могу - ветра слабые, и приборы все есть, и анемометр. Как то ветер был - померял, 1500 Вт получилось. Но в основном ветра там нет.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

По устаревшей информации генератор ВГ-5(28)\300 5квт стоил в 2007 году 156 000рублей под заказ,а ГП-15-100-140-1В мощностью 15квт 100вольт 140 об\мин стоил 360 000 рублей.

Вот, что мне тогда присылали

v.sergey написал :
ВГ-5(28)\300 5квт стоил в 2007 году 156 000рублей под заказ,

И могу сбросить цены китайцев сейчас. Типа 5 кВт х 200 об = 800 долл. И весу 85 кг...

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

ГОСТ написал :
Вот, что мне тогда присылали

Знакомые графики от НИЦ "Виндэк" телефоны и адрес электронной почты думаю уже ни кому не нужны.

v.sergey написал :
Знакомые графики от НИЦ "Виндэк" телефоны и адрес электронной почты думаю уже ни кому не нужны.

Дык, про него же и пишу. Давно с Грибковым знаком. Когда искал генератор, вышел на монстра Агрегатпривод, узнал, что гл.инженер Грибков ушел и сделал свою контору Виндек потом. Контачили с ним несколько лет...

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

ГОСТ написал :
Тут прошу совета. Ситуация такая. (На той ветке спрашал, и без толку вообще, ни одного совета не було).
Вот ветрячок поставил на административном здании завода, высота 20 м (если кому интересно, и фото с монтажа выложу). Но, это самая низкая точка города. Так получилось. Нагрузка - бойлер в сторожке и пленка нагревательная. я сделал пока только выпрямитель, . Но померять толком и не могу - ветра слабые, и приборы все есть, и анемометр. Как то ветер был - померял, 1500 Вт получилось. Но в основном ветра там нет.

Вы сами ответили на свой вопросэто самая низкая точка города,генератор 3-х фазный) На сколько оборотов?... Если для обогрева то в данном месте надо идти другим путём.(У нас в городе проводят областной эксперимент на многоэтажке смонтировали солнечные коллекторы для горячего водоснабжения круглый год).

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

v.sergey написал :
Одна из больных позиций данного генератора - стоимость неодимовых магнитов.

Она, похоже не просто больная, а шмертельно больная , судя по этому -

v.sergey написал :
300 5квт стоил в 2007 году 156 000рублей....

ГОСТ написал :
И могу сбросить цены китайцев сейчас. Типа 5 кВт х 200 об = 800 долл. И весу 85 кг...

Вроде в Китае запасов неодима дофига, чуть ли не почти все мировые, ЕМНИП. Поэтому, видимо, и цены не слишком высокие, ну экономически обоснованы.

Вот если тупо пересчитать только то, когда только затраты на сам генератор окупятся, то при нынешней цене 1 квт/ч = 4 руб получится 40 000 квт/ч.
Среднее потребление в квартире 1200-1500 квт/ч в год. То есть только через 25-35 лет окупится только сам гена. И то, если каждый день будет выдавать 4-5 квт/ч
А если ещё приплюсовать сюда и стоимость самого ветряка плюс аккумы - то вообще суммы затрат
Вот китайские цены ( раз в 6-7 ниже ) позволяют ещё как-то надеяться, что овчинка стоит выделки.
Ну, в первую очередь исходя из физической воэможности размещения самого ротора определённых габаритов, а уже под них подобрать подходящего гену. Переплачивать за него ( лишнюю мощность ) смысла не вижу , так как с учётом хреноватых ветров КПД всей системы будет довольно низкой, а резервная моща никогда не реализуется с пользой.
Вот если бы каким-то образом собирать ветрюку с большой площади и направлять её на турбину - вот это было бы дело... Ну как и в гидроэнергетике - собирают/копят энергию, а затем по узкому каналу направляют точно на турбинку.

chico63 написал :
То есть только через 25-35 лет окупится только сам гена. И то, если каждый день будет выдавать 4-5 квт/ч

Так это не секрет, что если есть нормальное эл-во, для обычного дома или квартиры сейчас это нецелесообразно. А вот для предприятий, где цена намного выше на эл-во, уже сразу привлекательнее, где 1 кВт стоит 8-10 руб. Но есть ещё и места, где вообще до сих пор эл-ва нет (сам удивляюсь). Для бесперебойности и т.п.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

При драконовском повышении цен на поставляемую электроэнергию,монополистам АБСОЛЮТНО не выгодно распространение ветрогенераторов.В Германии избыток энергии вырабатываемую ветрогенератором можно отдавать в сеть и получать пфеннинги... .А у нас??? .

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

ГОСТ написал :
А вот для предприятий, где цена намного выше на эл-во, уже сразу привлекательнее,

Для предприятий нужна уже профессиональная энергетика ( в том числе и ветро и другая)
Кстати, вот можно поставить дизельэлектростанцию и гонять её сутки напролёт - в основном будет в трубу соляра вылетать. А можно через мощный инвертор/ББП с мощной зарядкой заряжать батарею аккумов часов за 6, а остальное время дизель выключен, а работает инвертор от аккумов. Ну примерно говорю. Вот тут об этом давно писали -
Расход топлива уменьшается в разы. Но, конечно, надо по-честному просчитывать всю экономическую часть. Может затраты на покупку и замену аккумов и инвертора превысят затраты на топливо, ну да ладно, вроде это уже не точно по теме вертикального ветряка.

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

v.sergey написал :
монополистам АБСОЛЮТНО не выгодно распространение ветрогенераторов.

Не выгодно распространение независимых Частных ВЭУ, а вот тех промышленных, которые будут экономически целесообразны и интегрированы в сети этих самых монополистов - думаю вполне им будет выгодно. На э/э же не написано, с какого источника она приходит на счётчик конечному потребителю

chico63 написал :
Не выгодно распространение независимых Частных ВЭУ, а вот тех промышленных, которые будут экономически целесообразны и интегрированы в сети этих самых монополистов - думаю вполне им будет выгодно.

У нас по области сейчас целая программа по этому идет, по всем новостям показывают.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

здесь неплохое описание для самостоятельного изготовления.

v.sergey написал :
здесь неплохое описание для самостоятельного изготовления.

Спасибо ! Смотрел этот сайтик ещё лет 6 назад, наверное...
п.с. У нас сейчас ветра вообще нет, и ветки наверху деревьев не шевелятся, стоит наш ветрячок, не крутится...

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Интересный патент .

Плавали... знаем...

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

И какой результат?.Чем закончилось,преимущества и недостатки это идеи.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Без лишних деталей .

v.sergey написал :
.Чем закончилось,преимущества и недостатки это идеи.

Пока только одно, в центре города стоит ветряк крыльчатый. и ни фига не шевелится. Даже флюгером по ветру не разворачивается. А мой хоть как то - но крутится, зараза...

Регистрация: 28.08.2009 Щелково Сообщений: 6861

v.sergey написал :
Без лишних деталей .

Спасибо, интересная статейка, именно в смысле простоты .
Кстати панас пошёл именно по пути "суммы кубов" - делает многосерийно мелкие турбинки. Но, думаю, что япошки сделали и сами генераторы не дорогими, чтобы была реальная экономия, а не только ради типа отметиться в инновациях. Они вумные, япошки-то, просчитывают всё .
Но вот самая главная незадача для любого ветряка - у нас тут тоже уже практически весь август ВООБЩЕ ветра нет, никакого - деревья не шевелятся вообще. Только редкие несильные дуновения , может на час максимум.
А вот солнца дофига - то есть практически 2 дня из 3 СБ будет выдавать ощутимый точок. Не знаю, как в пасмурную погоду, будет ли вообще чего выдавать, ну чтобы хотя бы компенсировать ток саморазряда аккума.
И ещё один источник энергии нарисовался тут у нас в округе - последние года 2-3 хвойные деревья пожрал какой-то жучок - ужас тихий.
В лесу вокруг деревни почти все хвойные деревья сухие и мёртвые стоят. Только лиственные зеленеют.
По ходу дела тут надо не ветрячок, а скорее паровой котёл и парогенератор делать.

Регистрация: 31.10.2009 Пушкино Сообщений: 1059

chico63 написал :
А вот солнца дофига - то есть практически 2 дня из 3 СБ будет выдавать ощутимый точок. Не знаю, как в пасмурную погоду, будет ли вообще чего выдавать, ну чтобы хотя бы компенсировать ток саморазряда аккума
.

В совсем пасмурную погоду мои СБ заряжают (через контроллеры) аккумуляторы раз в 10 меньше, чем в совсем ясную погоду, но заряжают, и еще вентиляция подвала в гараже от них круглосуточно работает.

Регистрация: 25.04.2013 Новочеркасск Сообщений: 70

Немножко о генераторе для вертикалок.