Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4466200

Всем привет. Сразу скажу что "мопед не мой", а близких знакомых - я просто разместил объяву

Имеется двухэтажный дачный домик, вот фото (правда мелкое):

2 этажа, стальная кровля из гофрированной оцинковки. Домик построен на "неблагоприятном" месте. Край деревни, крыша дома - самая высокая точка. Рядом с домом растет липа - в нее и рядом за последние 20 лет уже пару раз била молния - так что есть опасения за сохранность домика.

Идея одиночного стержневого молниеприемника как-то мне не нравится, ИМХО - только лишние "соседские" молнии им ловить...
Вот надергал фоток из сети...

Наверное что-то подобное и надо замутить...

Сразу возникли первые вопросы:
1) по металлической кровле токоведущую проволоку ведь надо на держателях устанавливать, на расстоянии от крыши на 10-15-20см? Это чтобы нагрева крыши не было при прямом ударе молнии?
2) стержневые молниеприемники делать не планировал, наверное по углам дома просто надо оставить "усики" токоведущей проволоки сантиметров по 20-30 загнутые вверх?
3) у дома фундамент из винтовых стальных свай (возможно они даже сварены между собой) - этот естественный заземлитель планируется взять за основу контура, вероятно дополнив эту систему несколькими элементами. Какое должно быть сопротивление контура заземления для нужд молниезащиты?
4) и сразу вопрос вдогонку... электроснабжение дома будет от "голой" деревенской алюминиевой линии - так что в перспективе будет организована система ТТ, для ТТ есть жесткие требования по сопротивлению контура заземления?
5) где в Москве покупать все элементы системы молниезащиты? - какой нормальный магазинчик посоветуете? На какого производителя ориентироваться?

Регистрация: 02.05.2011 Хабаровск Сообщений: 10751

Solovey написал :
Вот надергал фоток из сети...

на средней фотке главный молниеприемник - это антенна

Solovey написал :
для ТТ есть жесткие требования по сопротивлению контура заземления?

нет, ибо для срабатывания УЗО много тока утечки не нужно.

Регистрация: 23.05.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 13

На первой фотке контур заземления объединён с контуром молниезащиты. Интересно, не погорит ли электрика в случае прямого попадания молнии?

Регистрация: 02.05.2011 Хабаровск Сообщений: 10751

vadim46 написал :
На первой фотке контур заземления объединён с контуром молниезащиты.

по-другому не бывает.

vadim46 написал :
На первой фотке контур заземления объединён с контуром молниезащиты. Интересно, не погорит ли электрика в случае прямого попадания молнии?

Дык так и должно быть - контур заземления всегда один - к нему и молниеприемники цепляются...

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Solovey написал :
для ТТ есть жесткие требования по сопротивлению контура заземления?

да

ПУЭ
1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие:
Rа Iа≤ 50 В
где Iа - ток срабатывания защитного устройства;
Ra- суммарное сопротивление заземлителя и заземляющего проводника, при применении УЗО для защиты нескольких электроприемников - заземляющего проводника наиболее удаленного электроприемника.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Solovey написал :
контур заземления всегда один - к нему и молниеприемники цепляются...

контуров может быть несколько, но они должны быть соединены в одно общее заземляющее устройство

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

vadim46 написал :
На первой фотке контур заземления объединён с контуром молниезащиты.

ПУЭ рекомендует для общего случая делать именно так

vadim46 написал :
не погорит ли электрика в случае прямого попадания молнии?

сфига ли?

vadim46 написал :
На первой фотке контур заземления объединён с контуром молниезащиты. Интересно, не погорит ли электрика в случае прямого попадания молнии?

Нет.Там еще в щите стоит УЗИП .Наверное)))
По поводу производителей Obo Betermann,DEhN,Erico,Hakel/Тезис.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Бех написал :
Нет.Там еще в щите стоит УЗИП .Наверное)))

При чём здесь УЗИП?
Молния же ударит не в линию питания, а в молниеприёмник.

Alexiy написал :
При чём здесь УЗИП?
Молния же ударит не в линию питания, а в молниеприёмник.

А при том,что УЗИП срежет импульс молнии до безопасного.В противном случае приборы выйдут из строя.А еще хуже-Пожар.И не факт что профнастил выдержит.
3.2.2.4. Указания по размещению токоотводов
Желательно, чтобы токоотводы равномерно располагались по периметру защищаемого
объекта. По возможности они прокладываются вблизи углов зданий.
Не изолированные от защищаемого объекта токоотводы прокладываются следующим
образом:
если стена выполнена из негорючего материала, токоотводы могут быть закреплены на
поверхности стены или проходить в стене;
если стена выполнена из горючего материала, токоотводы могут быть закреплены
непосредственно на поверхности стены, так чтобы повышение температуры при
протекании тока молнии не представляло опасности для материала стены;
если стена выполнена из горючего материала и повышение температуры токоотводов
представляет для него опасность, токоотводы располагаются таким образом, чтобы
расстояние между ними и защищаемым объектом всегда превышало 0,1 м. Металлические
скобы для крепления токоотводов могут быть в контакте со стеной.
Не следует прокладывать токоотводы в водосточных трубах. Рекомендуется размещать
токоотводы на максимально возможных расстояниях от дверей и окон.
Токоотводы прокладываются по прямым и вертикальным линиям, так чтобы путь до
земли был по возможности кратчайшим. Не рекомендуется прокладка токоотводов в виде
петель.

Регистрация: 02.05.2011 Хабаровск Сообщений: 10751

Alexiy написал :
да

166Ом для узо 300мА - это весьма много и легко достижимо на практике.

На сайте есть решения для скатной кровли

При металлической крыше - само покрытие крыши должно соединяться с токоведущей проволокой?
Держатели проволоки должны быть пластиковые или проводящие металлические?

Бех написал :
На сайте есть решения для скатной кровли

спасибо за ссылку

Solovey написал :
При металлической крыше - само покрытие крыши должно соединяться с токоведущей проволокой?
Держатели проволоки должны быть пластиковые или проводящие металлические?

спасибо за ссылку

Там в автокаде и в pdf Есть.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

andrewkhv написал :
166Ом для узо 300мА - это весьма много и легко достижимо на практике.

но требования же есть? И они вполне конкретные

Бех написал :
Там в автокаде и в pdf Есть.

там для металлической кровли нарисован пластиковый держатель. И при прямом ударе молнии - стальной пруток диаметром 8мм до какой температуры разогреется... выходит что все эти пластиковые держатели одноразовые?

Да и там не показано соединение токоведущей проволоки с металлической крышей - только с водостоком, так что вопрос открытый: соединять или нет.

Можно вместо пластиковых такие использовать "Держатели токоотводов типа "Ниро-клип", J.PROPSTER GmbH."
Связь все равно есть-через водосток.
Есть программка от ДКС.

Регистрация: 23.05.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 13

Бех написал :
Есть программка от ДКС.

Спасибо!

Регистрация: 27.01.2014 Егорьевск Сообщений: 1261

Бех написал :
А при том,что УЗИП срежет импульс молнии до безопасного.В противном случае приборы выйдут из строя.

УЗИП УЗИПу рознь

от себя добавлю, что несомненно на ГЗШ заводить и СУП должен быть выполнен....
только вот N с PE у TT не объеденён, поэтому надо документы покопать, как сделать, чтоб не было разницы потенциала в случае разряда (если разряд пойдёт по сети и потенциал будет различен.... то... именно поэтому заземление должно быть более, чем отличным, выполнено сечением, чем больше - тем лучше (меньше сопротивление - больше шансов, что по этому пути пойдёт разряд))

далее....

Бех написал :
Токоотводы прокладываются по прямым и вертикальным линиям, так чтобы путь до
земли был по возможности кратчайшим.

это действительно очень важно, как и их сечение и не горючесть материала под ними....

Solovey написал :
Идея одиночного стержневого молниеприемника как-то мне не нравится, ИМХО - только лишние "соседские" молнии им ловить...

можно подумать, что с молниеотводом на вашем доме соседские молнии будут обходить вас стороной
От прямого удара молнии в крышу точно придётся менять памперсы....

Может, как вариант, скинуться с соседом и поставить штырь повыше?
И не факт что при любом варианте к вам "вдруг" не начнут сбегаться молнии со всей округи... поведение молний однозначно не всегда прогнозируется.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Solovey написал :
не показано соединение токоведущей проволоки с металлической крышей - только с водостоком, так что вопрос открытый: соединять или нет.

да, однозначно соединять. Наводки на металл крыши-то будут - их надо тоже сливать на землю.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

vvladq написал :
несомненно на ГЗШ заводить и СУП должен быть выполнен....

ни в коем случае спуск от молниеприёмника в здание не заводится!
спуск от молниеприёмника напрямую идёт на заземляющий контур
а от заземляющего контура уже на ГЗШ
Что за каша у вас в голове? Молниезащита здания, естественно, присоединяется к общему устройству заземления, только СУП внутри здания практически никак в защите от ударов молнии не участвует

vvladq написал :
N с PE у TT не объеденён, поэтому надо документы покопать, как сделать, чтоб не было разницы потенциала в случае разряда (если разряд пойдёт по сети и потенциал будет различен.... то... именно поэтому заземление должно быть более, чем отличным, выполнено сечением, чем больше - тем лучше (меньше сопротивление - больше шансов, что по этому пути пойдёт разряд))

и по-любому при TT при ударе молнии разность между заземлением и рабочими проводниками будет. поэтому там УЗИП просто необходим

Регистрация: 27.01.2014 Егорьевск Сообщений: 1261

Alexiy написал :
ни в коем случае спуск от молниеприёмника в здание не заводится!
спуск от молниеприёмника напрямую идёт на заземляющий контур
а от заземляющего контура уже на ГЗШ

я именно про это

1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части:
1) нулевой защитный РЕ- или РЕN-проводник питающей линии в системе TN;
2) заземляющий проводник, присоединенный к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и ТТ;
3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель);
4) металлические трубы коммуникаций, входящих в здание: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и т.п.
Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания;
5) металлические части каркаса здания;
6) металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования. При наличии децентрализованных систем вентиляции и кондиционирования металлические воздуховоды следует присоединять к шине РЕ щитов питания вентиляторов и кондиционеров;
7) заземляющее устройство системы молниезащиты 2-й и 3-й категорий;
8) заземляющий проводник функционального (рабочего) заземления, если такое имеется и отсутствуют ограничения на присоединение сети рабочего заземления к заземляющему устройству защитного заземления;
9) металлические оболочки телекоммуникационных кабелей.

Проводящие части, входящие в здание извне, должны быть соединены как можно ближе к точке их ввода в здание.
Для соединения с основной системой уравнивания потенциалов все указанные части должны быть присоединены к главной заземляющей шине (1.7.119-1.7.120) при помощи проводников системы уравнивания потенциалов.

Что за каша у вас в голове? Молниезащита здания, естественно, присоединяется к общему устройству заземления, только СУП внутри здания практически никак в защите от ударов молнии не участвует

она участвует в плане безопасности людей внутри здания.... ЭМ импульс при молнии ого-го... вот и уравнивает СУП разницу потенциалов... в тч и наведённых... почемe вы ЭМ составляющую не учитываете?

и по-любому при TT при ударе молнии разность между заземлением и рабочими проводниками будет. поэтому там УЗИП просто необходим

УЗИП необходим всюду, где воздушки... но даже и по подземному вводу к примеру может прилететь
с высокой стороны на ТП, а с ТП под землей к вам... но это не так страшно, ТП погасит часть импульса, если её заземление исправно


кстати, совершено верно заметили, что сделав отличный молниеприёмник с хорошим заземлением... в итоге получите, что молния и начнёт именно в него хреначить... кстати, хреначит она не в, а из... впрочем отношения к этой теме сей факт не имеет....

у отдельно стоящего молниеприёмника должна быть защитная зона, в которую проход во время грозы запрещён... ибо растекание тока и всё такое...

Регистрация: 27.01.2014 Егорьевск Сообщений: 1261

мб тросовый молниеотвод подойдёт?


см. 3.3.2.2 и далее...

Ни одного упоминания в теме про сопротивление заземления!!!
Для системы молниезащиты требуется заземление менее 10 Ом. То есть в принципе для средней полосы (без каменистой земли и где нет песка в земле) хватает по периметру дома полосы шириной 40мм и толщиной не менее 4мм. Полоса располагается на глубине 0.5-1м. Можно по углам контура ещё уголки на 2-3метра вглубь вбить.

Если заземление больше 10 Ом, то ток молнии притянутый не сможет уйти в землю и потенциал будет огромен, не известно куда начнёт уходить. Плюс ещё от заземления по поверхности земли на 10-50метров в разные стороны искровой разряд в виде молнии будет расходиться. ( Если соседи в этот момент будут будут на улице то возможно поражение шаговым напряжением. вплоть до остановки сердца ). Поэтому полоса по периметру будет потенциал земли выравнивать и устранять этот эффект хоть как-то

Токоотводы по стенам не менее 2-х, чем больше тем лучше. Я бы выбрал по 4м сторонам (углам дома).

Более менее безопасно находиться от очага молнии не менее 100метров

Регистрация: 02.05.2011 Хабаровск Сообщений: 10751

Synopsis написал :
Если заземление больше 10 Ом, то ток молнии притянутый не сможет уйти в землю

как же он притянется тогда, если ему уходить некуда?

Это не важно, для начала коронного заряда достаточно небольшого тока (стриммер). А когда образуется ионизированный канал между землёй и небом пойдёт основной заряд, с напряжением свыше миллиона вольт. А сила тока от 30 до 200кА ( бывает до 500кА но не в нашем полосе, и то это при стихийных бедствиях небось ).
В нашем полосе ток больше 100кА почти нереально.

В том году почитал умные книги по этой теме и требования стандарта МЭК 62305, который у нас уже должен действовать.

Synopsis написал :
Ни одного упоминания в теме про сопротивление заземления!!!

с этого вопроса я практически начал тему

Synopsis написал :
Можно по углам контура ещё уголки на 2-3метра вглубь вбить.

Ага. В моем случае основой контура будет фундамент из стальных винтовых свай (вроде должны быть сварены наверху) + добавим несколько вертикальных электродов

Synopsis написал :
Токоотводы по стенам не менее 2-х, чем больше тем лучше. Я бы выбрал по 4м сторонам (углам дома).

да, планирую по 4м углам здания

Synopsis написал :
Для системы молниезащиты требуется заземление менее 10 Ом.

а где указаны эти требования?

Solovey написал :
с этого вопроса я практически начал тему

Ага. В моем случае основой контура будет фундамент из стальных винтовых свай (вроде должны быть сварены наверху) + добавим несколько вертикальных электродов

да, планирую по 4м углам здания

а где указаны эти требования?

Требования такие есть даже в старом РД 34.21.122-87 раздел 8.
Там дано для 1 и 2й категории не менее 10 Ом, для 3й категории не менее 20 Ом. При повышенном сопротивлении грунта до 40 Ом при гарантии отсутствия пробоя между молниеотводами и строениями.

В СО153-34.21.122-2003 дана только схема заземлителей, в качестве которых используется арматура в фундаменте больших зданий. Тут естественное для больших зданий сопротивление маленькое будет. Так как площади сотни квадратов.

Сейчас уже есть переведённый IEC 62305-2006 называется МЭК 62305-2006. Только реальный косяк с зоной защиты, что методом конуса, что методом шара катящегося. На форумах и конференциях обсуждалось не раз. Лучше зоны защиты по старому РД рассчитать, уже сколько лет прошло, и не опровергли эти расчёты до сих пор. По IEC там уже 10 Ом требуют.
При 10 Ом безопасное расстояние меньше метра получается, можно токотводы близко к сооружению прокладывать, как сейчас модно прямо по крыше и стенам вплотную (главное, чтобы ничего электропроводного по близости не было (карнизы, электропроводка, профили для крепления фасадов и внутренних в здании стен). Должно быть выдержано безопасное расстояние.

Есть ещё стандарты отраслевые нефтегазового сектора и нашего ЕЭС, дома где-то лежали на шаре.

Картинка в соседней теме на глаза попалась, UPну ка я свою темку...

Наш домик стоит на стальных винтовых сваях (я точно не знаю 12-15 штук наверное по 2 или по 2.5 метра, правда крашеные как говорят вроде были).
По верху свай сделана обвязка квадратной стальной трубой 80*80 вроде. Сделано на сварке, на вид проварено хорошо.

Вот этот фундамент конечно и возьмем за основу контура, при необходимости после замеров по углам добавим еще вертикальных электродов...

Теперь как быть с молниезащитой?
А)По 4м углам здания я опускаю токоведущую проволоку (сталь 8мм). Куда ее крепить? Ну не крепить же ее к обвязке фундамнта? Что-то мне такая идея не нравится...
Б) Второй вариант - на каком-то расстоянии от винтовой сваи войти проволокой в землю и подключиться к дополнительно вбитому стержневому электроду. А от электрода полосой подключиться к свае.

  • черное - фундамент из винтовых свай с обвязкой
  • серое - стена дома
  • красное - проволока молниезащиты и дополнительный вертикальный элемент контура
    Какой вариант предпочтительнее?

Solovey написал :
Картинка в соседней теме на глаза попалась, UPну ка я свою темку...

Наш домик стоит на стальных винтовых сваях (я точно не знаю 12-15 штук наверное по 2 или по 2.5 метра, правда крашеные как говорят вроде были).
По верху свай сделана обвязка квадратной стальной трубой 80*80 вроде. Сделано на сварке, на вид проварено хорошо.

Вот этот фундамент конечно и возьмем за основу контура, при необходимости после замеров по углам добавим еще вертикальных электродов...

Теперь как быть с молниезащитой?
А)По 4м углам здания я опускаю токоведущую проволоку (сталь 8мм). Куда ее крепить? Ну не крепить же ее к обвязке фундамнта? Что-то мне такая идея не нравится...
Б) Второй вариант - на каком-то расстоянии от винтовой сваи войти проволокой в землю и подключиться к дополнительно вбитому стержневому электроду. А от электрода полосой подключиться к свае.

  • черное - фундамент из винтовых свай с обвязкой
  • серое - стена дома
  • красное - проволока молниезащиты и дополнительный вертикальный элемент контура
    Какой вариант предпочтительнее?

Если земля под фундаментом не камни и не песок, то должно хватить свай с запасом.
Вертикальный элемент контура убираем, а 4 токоотвода по углам привариваем к обвязке.
В принципе эта обвязку можно использовать как ГЗШ и к ней заземления от электрощитов подвести, только переход сталь-медь надо сжимами сделать и проверять их периодически.

Synopsis написал :
Если земля под фундаментом не камни и не песок, то должно хватить свай с запасом.

глина.
пока говорить не берусь, при следующем визите попробую замерить сопротивление фундамента по методу аккумулятор+2 электрода.

Synopsis написал :
В принципе эта обвязку можно использовать как ГЗШ и к ней заземления от электрощитов подвести

если бы не подключал бы к ней молниезащиту, то вопрос бы не возник. А так токопровод молниезащиты должен подключаться ведь к контуру, а не к шине ГЗШ.

Synopsis написал :
только переход сталь-медь надо сжимами сделать и проверять их периодически.

А нафига сжимы? Болт приварю и через гайки + шайбы РЕ к контуру подключу.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Solovey написал :
попробую замерить сопротивление фундамента по методу аккумулятор+2 электрода.

что за новый метод?

Alexiy написал :
что за новый метод?

тут, 39е сообщение

Solovey написал :
глина.
пока говорить не берусь, при следующем визите попробую замерить сопротивление фундамента по методу аккумулятор+2 электрода.

если бы не подключал бы к ней молниезащиту, то вопрос бы не возник. А так токопровод молниезащиты должен подключаться ведь к контуру, а не к шине ГЗШ.

А нафига сжимы? Болт приварю и через гайки + шайбы РЕ к контуру подключу.

Медь с сталью сварить сложно и муторно.
От щита ведь медь пойдёт да и небось многожильный провод.
Лучше конечно ГЗШ отдельная шина и её к заземление подключить( к обвязке свай).
Просто очень много массивного металла, сопротивление очень мало, да и индуктивность мала так как расстояния между элементами малы.
Но даже если в качестве ГЗШ использовать обвязку, то разницы потенциалов не будет. Разница будет только между сваями в земле и обвязкой.
Главное чтобы не было разницы между молниеотводами и ГЗШ. Нельзя иметь ГЗШ в доме, а на него заводить молниеотводы, хотя некоторые так думают сделать.
Для небольших строений применимо использовать одно заземление для электрощитов и для молниезащиты, сопротивление заземление должно быть менее 10 Ом.

Solovey написал :
тут, 39е сообщение

ЭЭЭэ надо бы замерять хотя бы переменным напряжение 50гц от трансформатора.
У меня на даче трансформатор был на 50-60В, я вот им и мерил.
Применил метод 3 электродов. Один электрод заземление,другой на расстоянии десятков метров измерительный, и другой для подачи напряжения.
Между заземлением и измерительным электродом потенциал замерял.
Одная сливная бочка и труба полдюймовка 2.5м длиной в земле давала 27 Ом.

PS
Сорри есть чуть ошибся в названиях)

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Solovey написал :
тут, 39е сообщение

БРЕД.
Если бы всё было так просто, то приборы ценой от 10 000 руб изобретать бы не стали.

Synopsis написал :
Медь с сталью сварить сложно и муторно.

там кругом сталь. и только единственный проводник к щитку от контура будет медь. Его на болт приваренный под шайбы с гайками

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Synopsis написал :
Медь с сталью сварить сложно и муторно.

а кто предлагает варить медь к стали?

Alexiy написал :
БРЕД.
Если бы всё было так просто, то приборы ценой от 10 000 руб изобретать бы не стали.

Ну фиг знает. Затраты минимальные. Две переноски по 30м найду, мультиметров дофига, аккумулятор 12В тоже найдется.
Попытка не пытка, даже из спортивного интереса.
Тем более там участок свободный, можно расположением электродов будет поиграться.

ЗЫ! Домик не мой, у меня прибора нет, на нынешней работе у нас таких приборов тоже нет. Так что буду пробовать народные методы. О результатах в июне отпишусь - раньше туда не поеду.

BV написал :
можно подумать, что с молниеотводом на вашем доме соседские молнии будут обходить вас стороной
От прямого удара молнии в крышу точно придётся менять памперсы....

Может, как вариант, скинуться с соседом и поставить штырь повыше?
И не факт что при любом варианте к вам "вдруг" не начнут сбегаться молнии со всей округи... поведение молний однозначно не всегда прогнозируется.

Да ну бросьте. Типо поставил штырь и все молнии земли притягивать будет?))))
Радиус стягивания грубо равен 3*высоту молниеприёмника.
Для участка 40х20метров, Молниеприёмник на высоте 8-9м от земли стянет на площадь не более участка)))

Solovey написал :
Ну фиг знает. Затраты минимальные. Две переноски по 30м найду, мультиметров дофига, аккумулятор 12В тоже найдется.
Попытка не пытка, даже из спортивного интереса.
Тем более там участок свободный, можно расположением электродов будет поиграться.

ЗЫ! Домик не мой, у меня прибора нет, на нынешней работе у нас таких приборов тоже нет. Так что буду пробовать народные методы. О результатах в июне отпишусь - раньше туда не поеду.

Возьмите трансформатор и мультиметр и отлично померяется сопротивление заземления.
Крутые приборы нужны для нахождения удельного сопротивления грунта.

Synopsis написал :
Возьмите трансформатор и мультиметр и отлично померяется сопротивление заземления.

У вас есть конкретный опыт таких измерений? Или это только в теории?

У меня и ЛАТР есть, и ЗУ для автомобиля которое до 14В выдает и ток до 7А, можно аккумулятор от шурика 12В взять...

Можно конечно вообще взять все сразу и сравнить полученные результаты
Или заранее понятно как измерения точнее будут: на переменке или на постоянке?

Solovey написал :
У вас есть конкретный опыт таких измерений? Или это только в теории?

У меня и ЛАТР есть, и ЗУ для автомобиля которое до 14В выдает и ток до 7А, можно аккумулятор от шурика 12В взять...

Можно конечно вообще взять все сразу и сравнить полученные результаты
Или заранее понятно как измерения точнее будут: на переменке или на постоянке?

Погуглите метод измерения сопротивления заземления 2, 3 электродами.
Там формулы найдут для расчётов.
Погрешность измерения наверно получится 10-20% точно, но не суть в этом.
ЛАТР это автотрансформатор, не будет гальванической развязки и поэтому может 220В в землю попасть, ток будет большим и не дай бог кого током от земли тяпнет.
ЛАТР не пойдёт.
На переменке точнее результаты, в приборах для измерения сопротивления даже частота выше 50Гц, где-то возможно 500Гц.

для соединения меди и стали есть вроде бы биметаллические крепежки, которые должны исключать конфликт металлов

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

prokopusha написал :
для соединения меди и стали есть вроде бы биметаллические крепежки, которые должны исключать конфликт металлов

сама придумала?

зачем сама? Для этого каталоги имеются

мне показалось, или хотели подколоть ?

prokopusha написал :
мне показалось, или хотели подколоть ?

Угу... т.к. нет необходимости разделять сталь и медь..

А как же электрохимическая коррозия между металлами?
Если вы напрямую выполните соединение меди и стали (т.е. эти металлы будут соприкасаться друг с другом) - то за не очень продолжительное время (года 2) в местах соприкосновения проводники будут активно разрушаться.
Другой вопрос, что можно не заморачиваться с биметаллом и взять крепежку из нерж.стали (которая "дружит" со всеми металлами). Но наличие некой разделительной пластины между медью с сталью - обязательно

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

prokopusha написал :
зачем сама? Для этого каталоги имеются

так алюминий и цинк соединяют со медным проводником
там про сталь ничего не написано

Alexiy написал :
так алюминий и цинк соединяют со медным проводником
там про сталь ничего не написано

Где про сталь не написано? Немного не поняла... В теме ранее были обсуждения соединения меди и стали. Может сваркой, может еще как... Я предложила крепежи, которые предназначены именно для соединения таких проводников (сталь с медью).
Алюминий с медью тоже "не дружит" в таких тесных соединениях.
Поэтому даже делая сварку - надо учесть некий разделитель (нержавеющий), ну или использовать биметаллич.соединители.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

prokopusha написал :
В теме ранее были обсуждения соединения меди и стали. Может сваркой, может еще как...

где?
Кто предлагал варить медь к стали?!

prokopusha написал :
Алюминий с медью тоже "не дружит" в таких тесных соединениях.

это общеизвестно - никто с этим не спорит.

prokopusha написал :
использовать биметаллич.соединители.

медно-стальные биметаллически соединители? Ну-ка, найди-ка хоть один такой и ссылку тащи сюда!

Вот, блин, фантазёры...

Если железо нельзя с медью, то и нержавейку точно также с медью нельзя, ибо электрохимическая коррозия одинаково воздействует на чистые металлы и на их сплавы при соединении с металлом, имеющим сильно отличающийся электрохимический потенциал

Alexiy написал :
Кто предлагал варить медь к стали?!

были упоминания про соединения меди и стали - посты 33, 36, 39

Alexiy написал :
медно-стальные биметаллически соединители? Ну-ка, найди-ка хоть один такой и ссылку тащи сюда!
Вот, блин, фантазёры...

Почему фантазеры-то? Я вам из каталога картинки показала. Нужны ссылка на производителя?
Если не посчитают рекламой:
(там стрелочку справа нажмите)

Alexiy написал :
Если железо нельзя с медью, то и нержавейку точно также с медью нельзя, ибо электрохимическая коррозия одинаково воздействует на чистые металлы и на их сплавы при соединении с металлом, имеющим сильно отличающийся электрохимический потенциал

То есть обычная "черная" сталь, и сталь горячего цинкования (например), и нержавеющая сталь - по вашему выходят ничем не отличаются. Сплав на то и есть сплав - в нем путем разных соотношений компонентов может достигаться совсем разные свойства.

И нержавейка замечательно дружит в тесных соединениях и с медью и со сталью (горяч.цинкования)

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

OK. Признаю, что сталь хорошо совместима со всеми электротехническими металлами кроме тех, что содержат медь, однако этой проблемой - совместимость медь/железо озаботились лишь единицы.

Однако, нержавейка с медью в электрохимическом плане не дружит точно так же, как и чистое железо с медью. Добавьте электролит и ваша нержавейка в присутствии меди начнёт корродировать.

А насчёт сварки разнородных металлов - таких как медь со сталью и медь с алюминием, или алюминий со сталью - это, однако, ваши фантазии. Не то что бы это невозможно. Возможно, но получите вместо электрического соединения элемент Пельтье, а оно вам не надо.

Регистрация: 03.08.2012 Нижний Новгород Сообщений: 9611

prokopusha написал :
Почему фантазеры-то? Я вам из каталога картинки показала. Нужны ссылка на производителя?

Это для соединения меди с алюминием

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2894

prokopusha написал :
Поэтому даже делая сварку - надо учесть некий разделитель (нержавеющий)

Девушка, скажите пожалуйста, как сварить медь со сталью так, что бы по шву получился нержавеющий разделитель?

Как сварить не знаю. Знаю, что это сложно, но возможно.
Так я за сварку и не агитирую. Я, наоборот, предлагаю обойтись без сварки, используя соответствующие крепежи.

Просто тут усомнились, что такие "чудо-крепежи" существуют. Сказали, что нет необходимости разделять медь и сталь.

Но это не так. В системах молниезащиты довольно часто возникает необходимость соединить медь (проводник молниеприемной сетки) и сталь (проводник заземления). И если полностью стальную молниезащиту можно умудриться сделать на сварке (соединения проводников между собой), то при комбинированной - могут возникнуть сложность с эл.коррозией. Я знаю, как этого избежать - решила поделиться своими знаниями - может кому-нибудь пригодиться. А вы тут ерничаете.

ksiman, - Это не только для соединение меди с алюминием, но и для соединения меди и стали горячего цинкования. ВОт более подробное описание из каталога:

Alexiy написал :
OK.
Однако, нержавейка с медью в электрохимическом плане не дружит точно так же, как и чистое железо с медью. Добавьте электролит и ваша нержавейка в присутствии меди начнёт корродировать.

Я не делала опытов с добавлением электролита и т.п..... И не планирую делать

Предпочитаю верить производителю, который придумал, проверил и дает гарантию.

  • знаю из практики, что конкретно в данном случае (монтаж внешней молниезащиты и соединения проводников из разных материалов) - если не обращать внимание на такие "мелочи" - через несколько лет все разъедается. А если ставишь биметалл (или нержавейку) в качестве соединителя - то все ОК.

Регистрация: 15.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 2966

prokopusha написал :
Как сварить не знаю.

Взрывом.

Solovey написал :
Наверное что-то подобное и надо замутить...

На последней фотке не видно молниеприёмника на дымовой трубе

Solovey написал :
где в Москве покупать все элементы системы молниезащиты?

Я покупаю а "Электромонтаже". Дороговато, но большой ассортимент.

BigHarry написал :
Девушка, скажите пожалуйста, как сварить медь со сталью так, что бы по шву получился нержавеющий разделитель?