Печка "доцент" и "студент" - кто-нибудь слышал о них?

Уважаемые мастера, кто-нибудь слышал о печках с таким забавным названием? Коллега на работе сегодня рассказала, что мечтает о такой печке, что очень хороши для дачи, но подозревает, что их перестали выпускать.

Эти печки довольно страшные. Лучше посмотрите печи-камины, тиа "Волга", "Ладога" и т.д. их порядка 10 моделей. Принцип работы такой же только выглядят намного эстетичнее. Можете посмотреть на www.kamintopas.ru

saar Посмотрел я на "Волги" и "Енисеи"... Что-то они грациозностью не очаровывают, а ценами отпугивают...
Вы случайно не с их продаж имеете?

Работает у меня студент, три месяца как честно каждые выходные натапливает мне дом. А в чем вопрос то? Единственный у меня минус - я чуть в кубах ошибся - студент отапливает ровно столько, сколько заявлено. т.е. 150 кубов. Кстати, тут похолодание планируется - так что проверим, пока ниже -14 не было...

Old major написал :
Работает у меня студент,...

Насколько хватает одной закладки?

Значит так. -15-18 градусов пережил. Ежли дом нормально утеплен, или как в моем случае, ночуешь в комнате (50 куб метров), изолированной от неутепленной части дома, то:
Прогрев данного помещения длится в режиме "Буржуйка" за 40 минут. (температура печки высокая, под конец дверка чуть краснеет!)
Если после этого, дождавшись толстого слоя классных шашлычных углей, забить топку наглухо неколотыми дровами (в моем случае дрова от какого-то древовидного кустарника и осина от 4 до 10 см в диаметре), закрыть наглухо заслонку-поддувало и как можно сильнее закрыть шибер - то через 9 часов в печке еще будут угли, годные для повторения процесса. Сухие дрова как я понял сокращают это время. Температура печи падает градусов до 80. Объективно в этом режиме студент дает тепла как пара радиаторов на 1.5 - 2 квт., что для такой комнаты много.
Для прогрева дома (около 200 метров куб) утром открывается дверь и печка переводится в режим почти буржуйки, а потом опять в экономичный...

Посмотрите тут.

2 Андрей из Кунцева:
ссылка хорошая, однако это все-таки рекламная страница. Когда я изучал, что брать Студента или буль, у всех при вопросе про студента возникал только один вопрос, достаточно явно описанный у буля - время горения одной полной загрузки топлива в экономичном режиме.
Кстати. Тут на сырой осине все-таки просчитал. Именно экономичный режим. Загрузил в 21-00 полную печь. В 7 утра еще оставлось 4 полешка - до 9-ти она бы грела .... Но это - если вывести ее именно в экономичный режим. Я бы сказал, что при этом она дает максимум 4-5 кВТ (сравниваю с обогревателями). Так что я в следующем году буду менять студента на инженера - мало мне....

Кстати, так как осина была сырая - конденсат заледенел зараза и выдавил стакан с трубы... Придется стакану крепление изобретать...

У меня на сухих березовых дровах дольше 4-5 часов не получается. Есть подозрение, что из-за неплотного прилегания дверцы к топке воздуха поступает больше, чем нужно - температура печи остается долгое время больше 100 градусов.
Чем бы можно было уплотнить стык дверцы и топки?

Shalfei написал :
........................................ Чем бы можно было уплотнить стык дверцы и топки?

А если чего-нибудь асбестовое или базальтовое на высокотемпературном герметике (до 1000С)?? Вроде бы такие герметики есть.

2Profi550 да нет, наверное, не пойдет. Щель тонкая, но для продолжения горения хватает. Надо что-то пластичное, типа герметика - если не сработает, то чтоб обратно вернуть можно было.

Shalfei Ну тогда просто одним герметиком. При холодной печке нанесите валик герметика по контуру, ответную часть смажьте каким-нибудь маслом или проложите очень тонкий полиэтилен. Закройте дверцу и оставьте до затвердения герметика. В случае чего герметик потом удалите ножом.

Герметик Kvadrotmel 1200 гр. С. Стоит 150 руб.

а может дело не в дверке? поставь шибер в перпендикуляр (перекрыто) и поддувало прихлопни! И будет тебе щастье

2Old major Это опыт, или предположение? Если опыт, то на какой высоте у Вас шибер?

2Old major
Я сейчас усиленно прорабатываю вопрос воздушного отопления (ВО) через систему воздуховодов на базе долгоиграющих печей Булерьян/Бутаков. По габаритам, возможностям организации подвода и отвода воздуха системы отопления мне больше подходит Бутаков. Но есть некоторые вопросы.

1. У меня 1-й этаж 140 кубов, второй 100 кубов. Вообще-то 2-й этаж отапливать не собираюсь, но зная об обычно завышенных рекламных технических данных боюсь, что Студента (150 куб) мне может не хватить. Кроме этого информации по ВО в небольших домах/дачах вообще нет, никто еще этого не делал. Поэтому лучшим вариантом считал бы Булерьян 01 (200 куб), имеющий некоторый запас мощности. Брать Инженер (250 куб) не хочется, это просто экономически нерационально. Отрегулировать комфортную температуру на 1-м этаже я конечно смогу, но за счет отопления улицы. Вопрос: Действительно ли Студента спокойно хватит для отопления 140 кубов? Дом у меня брусовой, стены 150 мм, дополнительно утеплять в ближайшие 3 года не планирую, но временно могу это компенсировать отоплением только части 1-го этажа (95 кубов).
2. У Студента труба выходит вертикально вверх. По планировке дома мне удобнее всего выводить дымоход напрямую вверх без горизонтальных колен. Как в этом случае обстоит дело с конденсатом и прочисткой от сажи? Где-то попадалось, что у Бутаковых с этим проблем вообще нет, т.е. конденсат стекает непосредственно в печку и испаряется, а сажу можно прочищать прямо в печь и она сгорает при первой же форсажной топке. Это так?
   Если Вас заинтересует вопрос ВО, то можете посмотреть обсуждение этой темы здесь:
   

Тема про воздушное отопление от печи длительного горения для меня тоже очень интересна. Но очень много вопросов, и если делать у себя такое, то очень не хочется ошибиться. Прочитал кучу инфы и еще больше запутался с мощностью и регулировкой мощности этих печей. А от этого зависит выбор конкретной модели. Например на сайте продавца написано что Студент выдает 9 кВт.
Old major пишет: "В 7 утра еще оставлось 4 полешка - до 9-ти она бы грела .... Но это - если вывести ее именно в экономичный режим. Я бы сказал, что при этом она дает максимум 4-5 кВТ (сравниваю с обогревателями)."
Т.е. заявленную производителем мощность нужно делить на 2?
Ещё вопрос - если загрузить дрова в топку не под завязку, а допустим на половину, то дрова прогорят в два раза быстрее, или они тоже будут тлеть в течении 6-8 часов?
Если например подстраховаться и взять заведомо мощную печь, можно ли ее мощность регулировать в меньшую сторону путем уменьшения объема загружаемого топлива, но при этом сохранить длительность горения? Может как то регулировать не только количество воздуха поступающего в основную камеру сгорания, но и количество воздуха поступающего в вторичную камеру сгорания через инжекторы (жиклеры вторичного воздуха)?

Iwan Очень приятно, что наконец появился единомышленник. Про вопросы по регулировке печи я пожалуй уже могу ответить (на базе полученной от пользователей информации).
Мощность действительно надо делить примерно на 2. Это в случае правильной организации всей системы. Если что-то будет неправильно просчитано и сделано, то для сохранения коэффициента 2 придется вводить принудительную вентиляцию.
Насколько я понял печи типа Булерьян/Бутаков регулировке практически не подлежат. Имеется два режима: форсаж/растопка и пиролизное горение. Поэтому, для подстраховки от неправильного проектирования/изготовления желательно иметь запас мощности, но в случае перебора тепла придется поддерживать комфорт за счет выпуска лишнего тепла на улицу. Неэкономично
В случае меньшей загрузки дров просто сокращается время их горения. Увы за все надо платить: или долговременное горение или регулировка (обычные кирпичные печи).
В другом форуме, который Вы наверное уже читали, я более-менее конкретно описал устройство предполагаемой системы ВО. В целом мне все понятно, единственным вопросом остается сечение воздуховодов. Надо копать дальше....

Позволю себе встрять.
Так как эти печи начали активно обсуждаться, рассмотрел их повнимательнее. Что смущает?

1. Очень тонкая сталь топки. Думаю, проживет года три-четыре, если часто топить с открытым поддувалом.
2. Отсутствие штатного экрана приведет к сильному разогреву боковин. Надо обязательно сооружать защитную стенку.
3. Не понял, почему производитель гордится "сменными колосниками". Написал бы честно: "прогорят быстро - приобретайте запчасти". Нет, чтобы готовую чугунину сунуть.
4. 4-5 часов медленного горения в такой печи это предел. Все остальное - "от лукавого". От затухающих углей толку маловато. Если только присесть на них. А больше не получится, т.к печь "прямоточная". Отбойный лист есть только в младшей модели, но толку от него мало, т.к поток газов его минует сзади.

Тем не менее, идея интересная. Думаю, греет эффективно. Для быстрого "сугрева" вполне подойдет. Среди подобных печей вполне достойное изделие. Но и со всеми присущими металлическим печам недостатками.

АА написал :
Позволю себе встрять.
Так как эти печи начали активно обсуждаться, рассмотрел их повнимательнее. Что смущает?

1. Очень тонкая сталь топки. Думаю, проживет года три-четыре, если часто топить с открытым поддувалом.

Насколько я понял открытое поддувало только при растопке. Но понятное дело, чем толще тем лучше. Если бы у меня были чертежи я бы на работе такую заказал из более толстого металла...

1. Отсутствие штатного экрана приведет к сильному разогреву боковин. Надо обязательно сооружать защитную стенку.

Но почему-то везде хвастаются, что эти печи как раз по бокам не греются и считаются менее пожароопасные, чем обычные буржуйки.

1. Не понял, почему производитель гордится "сменными колосниками". Написал бы честно: "прогорят быстро - приобретайте запчасти". Нет, чтобы готовую чугунину сунуть.

Производитель даже про уголь заикается.... Хм...?????

1. 4-5 часов медленного горения в такой печи это предел. Все остальное - "от лукавого". От затухающих углей толку маловато. Если только присесть на них. А больше не получится, т.к печь "прямоточная". Отбойный лист есть только в младшей модели, но толку от него мало, т.к поток газов его минует сзади.

Но ведь пишут же владельцы, что реальные это 10-12 часов и не горят дрова, а тлеют. Один мой личный знакомый еще лет 10 назад об этом рассказывал из своего личного опыта.

Тем не менее, идея интересная. Думаю, греет эффективно. Для быстрого "сугрева" вполне подойдет. Среди подобных печей вполне достойное изделие. Но и со всеми присущими металлическим печам недостатками.

Самое главное для меня, что эти печи горят/тлеют долго с одинаковой мощностью, что позволяет применить воздушное отопление.

Теоретически, лишнее тепло от печи можно направлять в термоаккумулятор(например из кирпича сложить), но он по всей видимости должен быть каких то гигантских размеров (температура воздуха от печи не высокая), и к тому же потребуется автоматическая система управления заслонками, термодатчики, вентилятор и проч. Нагородить можно много, но не факт что работать будет достойно. Может действительно проще скинуть тепло в атмосферу. У меня есть цокольный этаж с гаражом, впринципе можно в него направлять лишнее тепло, а в мороз всю энергию направлять вверх, в сруб, но гараж получится полуотапливаемый.
Про меньшую загрузку топлива идея такая : в маленьком буле объем топки 40 л, в среднем - 100 л, и тот и другой якобы сжигают этот объем топлива за 6 часов. Т.е., теоретически, в 100 л топку можно загрузить 40 топлива и сжечь его за 6 часов, нужно только создать условия как в малеником булере. Но как это сделать практически?

Profi550
Еще раз по порядку.

1. Приезжая в холодный дом, Вы вынуждены его разогреть. Если это не курятник 2 х 2, то, чтобы прогреть мало мальски пригодное для жилья помещение печь придется топить с открытыми заслонками не менее 40 минут. Скорее всего, дольше. Стенки у "Бутакова", как я понял из четверки (явно не толще), что недостаточно для долгой жизни. Если будете топить углем, то "помрет" еще быстрее.
2. У Студента и Гимназиста (других пока не видел) экрана нет. Конвекционные трубы расположены прямо в топке. Нагрев стенок будет значительным.
3. Колосник стальной. Кажется, это просто разрезанные вдоль трубы или уголок. Долго не проживет.
4. Да, угли в такой печке будут сохранятся долго, если закрыть поддувало. Но нагрев будет по мере сгорания дров уменьшаться, т.к будет уменьшаться площадь горения (или тления - как больше нравится).
   В серии Бутаков печи колосниковые - воздух проходит через дрова. Значит, скорость горения будет выше, чем в подовых печах (Булер), правда сгорать дрова будут полнее. В одном выигрываем - в другом проигрываем.
5. Каждый кулик свое болото хвалит.

Единственная печь (из тех, что знаю), которая обеспечивала равномерность теплоотдачи на протяжении длительного времени, была туристкая печка (к сожалению, не помню автора). Разработана еще в семидесятые для зимних походов. Принцип прост, как все гениальное. Два цилиндра с крышками. Как два ведра. Соединяются - получается замкнутый объем. В нижнем (топка), примерно посередине, патрубок для трубы. Внизу поддувальная решетка, ниже нее поддувальная дверца. Дрова закладывались вертикально, после чего на нижнее "ведро" одевалось верхнее (бункер-накопитель) горловиной вниз. Дрова поджигались через поддувальную дверцу. Так как горение происходило только до уровня патрубка трубы (выше - продукты горения полностью вытесняли кислород), то обеспечивалась постепенность сгорания. Дрова под собственным весом опускались вниз. Площадь горения таким образом оставалась неизменной. Дверцей поддувала можно было отрегулировать интенсивность горения. Автор предлагал еще установить на поддувальную дверцу термостат, который бы своей работой способствовал сглаживанию температурных пиков.
Действующую модель мы тогда смогли изготовить. Самое сложное - было обеспечить герметичность между "ведрами". Отказались от эксплуатации по причине большого веса - на удалось в те времена достать тонкую (0,5) нержавейку.
Еще недостатки:

1. Необходимость более тщательной подготовки дров - они не должны застревать.
2. Невозможность догрузить дрова до окончания топки.
   Кстати, горела та печка до 8 часов (реально, с одинаковой теплоотдачей). Можно было и больше - все зависит от размеров бункера - накопителя. Та делалась носимой, поэтому была маленькой.

Вот такая идея. Отдаю бесплатно. Может кто возьмется доработать и осуществить?

Iwan написал :
Теоретически, лишнее тепло от печи можно направлять в термоаккумулятор(например из кирпича сложить), но он по всей видимости должен быть каких то гигантских размеров (температура воздуха от печи не высокая), и к тому же потребуется автоматическая система управления заслонками, термодатчики, вентилятор и проч. Нагородить можно много, но не факт что работать будет достойно. Может действительно проще скинуть тепло в атмосферу.

Я хочу сделать систему ВО максимально простую и минимально зависимую от других видов энергии (электричества). Регуляторы заслонок можно сделать механические, я уже где-то упоминал про парниковые.

У меня есть цокольный этаж с гаражом, впринципе можно в него направлять лишнее тепло, а в мороз всю энергию направлять вверх, в сруб, но гараж получится полуотапливаемый.

В самый раз выгородить в цоколе хорошо изолированную топочную, а лишнее тепло пускать в гараж для отопления полов. Теплый пол - это самое То.

Про меньшую загрузку топлива идея такая : в маленьком буле объем топки 40 л, в среднем - 100 л, и тот и другой якобы сжигают этот объем топлива за 6 часов. Т.е., теоретически, в 100 л топку можно загрузить 40 топлива и сжечь его за 6 часов, нужно только создать условия как в малеником булере. Но как это сделать практически?

А зачем вообще что-то мудрить с печкой? Надо просто подобрать нужный размерчик .

2АА
Нет, не буду я сейчас с печкой колдовать. Куплю готовую, смонтирую отопление, отрегулирую, устраню ошибки, а когда-нибудь потом, возможно, куплю более подходящую или даже сделаю.

2Profi550
А я и не призывал колдовать. Тот пример я привел только для того, чтобы стало ясно - равномерности теплоотдачи, во время всего процесса горения, от обсуждаемых печек ждать не приходится. Так что колдовать придется с заслонками, особенно если температура воздуха такая, как сейчас.

Тоже не хочу вбухиваться в автоматику и проч. прибамбасы, финансы ограничены. Поэтому придется шаманить с заслонками. Зато относительно не дорого должно получиться.
Скажите, а если запускать горячий воздух от булера в пространство под полом, что с досками пола будет? Пол из доски 50 ки, расстояние между балками до 2 м. Если снизу в гараже подшить потолок пенопластом, то между балками будет некое замкнутое пространство. Если теплый воздух от буля пропускать в комнаты по этому коробу , то в срубе будет теплый пол :-). Но боюсь доски пола от таких температурных перепадов плохо себя почувствуют. Стоит так делать?

Iwan Если прочитали все по этой теме в обоих форумах, то наверняка видели советы некоторых товарищей подводить теплый воздух именно снизу. Мне это точно не подходит из-за необходимости в вентиляторе загоняющем воздух под дом. По идее вроде бы все правильно, но почему-то во всех встречавшихся мне в интернете схемах теплый воздух подавался именно сверху. Причем даже в домах до 3-х этажей. Теоретически теплый воздух поступая снизу поднимается вверх и температура в помещении должна быть более равномерна по высоте. Существует одно НО. При верхней подаче теплого воздуха он остывая опускается вниз и уходит по холодному воздуховоду к печи для повторного прогрева. Таким образом циркуляция идет вкруговую естественным образом, что и позволяет мне надеяться на тягу создаваемую печью. Как будет организована циркуляция при нижнем вводе и выходе точно не знаю. Могу предположить, что ввод и выход надо будет ранести на максимальное расстояние, т.е. по диагонали помещения.
Насчет устройства теплового короба под полом. Сделать это наверное можно, придется возможно защитить железом доски вблизи печи, т.к. воздух будет слишком горячий. Доски видимо очень быстро усохнут и воздух начнет поступать через щели. Придется перетягивать... Но теплые полы сейчас делают вовсю и деревянные кажется тоже. Только температура кабеля не очень высокая. Поищите точную информацию. Еще непонятно как будет с тягой. Есть свои законы в организации воздухопотоков, обычно прокладывают воздуховоды. Вообщем вопросов больше, чем ответов. Надо искать информацию, соображать.
Сейчас сообразил, можно впускать тепло не сразу из отверстий в полу, а проложить в углах вертикальные короба и пускать воздух уже сверху. В диагонално противоположных углах можно сделать отверстия в полу, а сам обратный воздуховод сделать уже под полом. Его обязательно придется хорошо теплоизолировать. Кажется все реально...... Подумайте еще над этим.

АА написал :
А я и не призывал колдовать. Тот пример я привел только для того, чтобы стало ясно - равномерности теплоотдачи, во время всего процесса горения, от обсуждаемых печек ждать не приходится. Так что колдовать придется с заслонками, особенно если температура воздуха такая, как сейчас.

Возможно имеется некоторая разница в теплоотдаче в начале и конце топки, но она может несколько сглаживаться теплом стен, самим домом. Во всяком случае никто из пользователей Булерьянов/Бутаковых на такие моменты не обращал внимания, а сам я у них специально не спрашивал, т.к. считал, что информация продавцов печей подтверждается молчанием владельцев.

2Profi550
Нужно учитывать психологический фактор. У человека был холодный дом, он купил печь, покупку выстрадал или не очень выстрадал. Стало тепло, и жизнь поменяла свою окраску. На всякие "мелочи", типа температурных перепадов, пригара пыли и разноса продуктов горения по всему помещению (опять я своем) он внимания не обращает. Или пока не обращает. Только со временем наиболее беспокойные задумываются о том, что могло быть лучше. Это обратная сторона нашей бедности. Мы вынуждены идти к цели постепенно, методом проб и ошибок, достигая разумной (для себя) достаточности.

По поводу подачи теплого воздуха сверху Вы, думаю, правы. В свое время я делал вентиляцию в своем домике. Продумывая варианты, натолкнулся на теорию Грум-Гржимайло. При печном отоплении, в зимнее время, вытяжное отверстие делается у пола, чтобы удалять более холодный воздух. Поэтому на вытяжном стояке сделал два отверстия: у пола (для зимы) и потолка (для лета), которые перекрываются плотными заслонками. Все замечательно работает и никаких сквозняков. Стояк вентиляции проходит вдоль печи, что способствует лучшей тяге. В идеале, его надо было встраивать непосредственно в кирпичную кладку, отдельно от дымоходов. Но на том этапе я об этом, к сожалению, не подумал. С другой стороны, а вдруг данное предположение оказалось бы ошибочным?..

2AA
Кроме пригара пыли человек не обращает внимание на электромагнитное поле от бытовых приборов, плохой воздух от выхлопа автомобилей, искусственный режим питания, синтетическую одежду, геномутированые продукты питания, непонятную воду, радиоционные дома...
Так нет же мы будем обращать внимание только на пригар пыли, устраним его и повысим общую экологичность на 0.1% ! Поздравляю!
Если лично вам не нравится запах пригара - так и говорите - АЛЛЕРГИЯ, либо пылемания

2АА
Реальные температурные перепады не так страшны, как может показаться по Вашему к ним отношению. Слов нет централизованное отопление лучше, но с ним живет оче-е-нь небольшое число землян. А остальные без него как-то обходятся. Относительно пыли тоже не вопрос. Четыре года жили в хозблоке 18 кв. метров с буржуйкой. Никогда никаких и мыслей не возникало о пыли, только о тепле. Буржуйка у меня была не самая маленькая, а 40х40х60см, топилась полноразмерными поленьями, раскочегаривал её аж до красноты. Обычно по приезду протапливал минут за 30 до 35-40 градусов. Все были теплые и довольные .

2Andrey86
2Profi550
Тогда воткните в комнату, где спите, выхлопную трубу от автомобиля и запустите двигатель. Сразу почувствуете бодрость и прилив сил.

Я не против металлических печей. Но применять их можно только для мест временного пребывания человека: бытовок, гаражей, мастерских и т.п. Это придумал не я - это строительные нормы, испытанные на себе.

Никакой аллергии (к счастью; сплюнем) у меня нет. Просто я все это уже прошел. Построил домик, поставил туда железяку, несколько лет радовался, что тепло. Печка у меня такого же типа, что обсуждаемые, только немного доработанная, и топка из нержавейки с абсолютно герметичной дверцей. Но потом я все-таки дозрел до того, что сложил нормальную кирпичную печь, а железяку перетащил на кухню.
Приезжаю зимой, натапливаю за тридцать-сорок минут кухню до комфортной температуры - уже есть где быть в мороз. Далее перевожу в режим тления.
Дом прогревается медленно, но зато к вечеру там мягкое тепло и, главное, легко дышится. Спать комфортно.

Сейчас и думаю о том, что надо бы расширить дом за счет терраски. Сделать там зимнюю кухню или гостинную. А вот это помещение уже отапливать металлической (или комбинированной) печью. Таким образом, за счет уменьшения периметра (дом и кухня - два в одном) - экономия тепла. У спальных комнат появится "теплая" стена. Лучше будет отапливаться мансарда (вход на нее с терраски). Но это пока планы...

Но в спальне только кирпичная печь или водяное отопление.

Разницу ощущаешь, когда есть с чем сравнивать.

АА написал :
Тогда воткните в комнату, где спите, выхлопную трубу от автомобиля и запустите двигатель. Сразу почувствуете бодрость и прилив сил.....

Перечитали? Поняли, что написали?

Обсуждением экологии буржуек больше заниматься не хочу. У меня есть личный немаленький жизненный опыт эксплуатации и буржуек и кирпичной печи и свое мнение на этот счет. Решение принято. Мне нужны конкретные факты по работе печей типа Булерьян/Бутаков. Если хотите мне реально помочь, то ответьте на вопросы, которые я задавал выше Old major. Он куда-то пропал.

2Profi550 Цитируемый пассаж относится не к Вам, но если чем задел - извините. Свое мнение на сей счет менять не буду - оно проверено личным опытом. Кажется, Вы как-то писали, что собираетесь на даче жить, а не бывать наездами, поэтому о здоровье желательно позаботится заранее, с годами его больше не становится.
По тем вопросам, что Вы задали, могу только предполагать, т.к конкретные модели не использовал - тоже пока присматриваюсь.
Вы абсолютно правы, что производители обычно завышают тех. характеристики или лукавят, обозначая протапливаемое пространство для работы печи на максимальной мощности. Но убедится можно только на своем опыте, т.к многое зависит от особенностей конструкции: качества утепления, количества окон, расположения печи, наличия тамбура, внутренних перегородок и многих других причин. Я до сих пор произвожу разные допработы, направленные на теплосбережение. К сожалению, эффективно "выловить" утечки тепла можно только в очень холодную погоду, натопив как следует помещение.
Прямая труба всегда чище. Действительно, конденсат, будет стекать непосредственно в топку. Если предусмотреть возможность прочистки трубы сверху (будет удобно залезать на крышу и дотягиваться до оголовка), то занимать это дело будет совсем немного времени - разбирать трубу не придется.
Если сравнивать Бутаков - Буллеръян, то внешне мне больше нравятся первые. Но Булеру доверия больше, т.к разрабатывали эту печь не у нас, и уже давно. Единственно, что не нравится - отсутствие колосников, значит всегда будут оставаться угли, которым не так то просто найти применение. Ну и внешний вид - напоминает жука-скарабея.

АА написал :
...............................
Прямая труба всегда чище. Действительно, конденсат, будет стекать непосредственно в топку. Если предусмотреть возможность прочистки трубы сверху (будет удобно залезать на крышу и дотягиваться до оголовка), то занимать это дело будет совсем немного времени - разбирать трубу не придется.

Насчет прочистки сверху я как раз и думал. Нет особых проблем пару раз в год приставить лестницу и прочистить сверху. Вопрос в другом, куда попадет сажа и что потом с ней делать? Она сама сгорит или её надо выгр*бать? В Бутаковых на рисунке виден лист железа наверху. Если сажа упадет прямо на дно топки, достать не сложно, если на этот лист, то будет не достать. И что тогда? Этот вопрос мне очень важен, т.к. я собираюсь делать короб над печькой и дополнительные элементы для прочистки в дымоходной трубе мне очень не кстати.
Конденсат как я понимаю испарится без проблем.

Если сравнивать Бутаков - Буллеръян, то внешне мне больше нравятся первые. Но Булеру доверия больше, т.к разрабатывали эту печь не у нас, и уже давно. Единственно, что не нравится - отсутствие колосников, значит всегда будут оставаться угли, которым не так то просто найти применение. Ну и внешний вид - напоминает жука-скарабея.

Я Булерьяну тоже как-то больше доверяю и по мощности на 200 кубов самое То. Внешний вид по барабану, все равно в отдельной топочной будет стоять. Но Бутаков намного проще по возможностям устройства задуманных конструкций воздуховодов, заслонок и пр. Занимает меньше места в топочной, удобнее вывод дымохода и более удачно вписывается в крышу. В топочной собираюсь еще устанавливать дровяную душевую колонку, ей тоже надо место. Вопрос использования основной печи для душа уже продумывал, сделать можно, но плюсы автономного душа перевешивают.

АА написал :
2Andrey86
Печка у меня такого же типа, что обсуждаемые, только немного доработанная, и топка из нержавейки с абсолютно герметичной дверцей. Но потом я все-таки дозрел до того, что сложил нормальную кирпичную печь, а железяку перетащил на кухню.
==============
Приезжаю зимой, натапливаю за тридцать-сорок минут кухню до комфортной температуры - уже есть где быть в мороз. Далее перевожу в режим тления.
Дом прогревается медленно, но зато к вечеру там мягкое тепло и, главное, легко дышится. Спать комфортно.

Чот я так и не понял вы всё таки топите печь типа бутакова на кухне - имено так следует из вашего поста и спать вам комфортно?

2Profi550 Лист железа в Бутакове только в самой младшей модели - Гимназисте. В Студенте его нет. Других пока не видел, хотя регулярно объезжаю строительные рынки. Видимо, производятся только самые популярные габариты. Но засунуть руку в топку и сгрести "мусор" с этого листа труда не составит. Я так понял, что "живьем" Вы эти печки не рассматривали?
Что касается дальнейшей разводки воздуховодами, то тут вопрос спорный. Булер может оказаться удобнее - у него диаметр труб больше, они являются естественными патрубками. У Бутакова дырок много, придется городить коллектор и уже от него вести воздуховоды. Хотя может быть у Вас появятся другие идеи.

2Andrey86
Дом и кухня - отдельные постройки.
На кухне - металлическая печь.
В доме - капитальная, кирпичная.
Топлю одновременно две печи.
Сплю я в доме. А на кухне ем и пью (и водку тоже иногда)
На фото моя любимая жена на кухне в 27-градусный мороз.

Перечитал еще раз всю ветку и обратил внимание на одно промелькнувшее обстоятельство. Для таких печей очень важна герметичность дверцы. И если для Булера это не столь критично, то Бутаков (Студент) - печь колосниковая, прямоточная. Нерегулируемый подсос воздуха приведет к более быстрому горению и неоправданным потерям тепла. В конструкции эта проблема решается весьма сомнительно. В моей печке дверца двойная, круглая. Выполнена "на конус". Отверстие топки окружено тоже конусной обечайкой. Запирается пружинной пластиной. Очень плотно. Подсос воздуха полностью исключен. Только через поддувальные отверстия, позволяющие плавную регулировку.

Серия Бутаков мне во многом импонирует. Интересная идея, аккуратное исполнение. Но больше всего нравится реклама, сопровождающая каждое изделие. Особенно про эпюру пламени. Какая на фиг эпюра, и какое пламя, если дрова в этой печке горят недолго, а, в основном, тлеют?
Когда мне начинают нагло вешать лапшу на отдельные части тела, невольно оживает червячок сомнений.

АА написал :
2Profi550 Лист железа в Бутакове только в самой младшей модели - Гимназисте. В Студенте его нет. Других пока не видел, хотя регулярно объезжаю строительные рынки. Видимо, производятся только самые популярные габариты. Но засунуть руку в топку и сгрести "мусор" с этого листа труда не составит. Я так понял, что "живьем" Вы эти печки не рассматривали?
Что касается дальнейшей разводки воздуховодами, то тут вопрос спорный. Булер может оказаться удобнее - у него диаметр труб больше, они являются естественными патрубками. У Бутакова дырок много, придется городить коллектор и уже от него вести воздуховоды. Хотя может быть у Вас появятся другие идеи.

Живьем увидеть Бутакова еще не довелось, Бульерана видел очень давно, когда и мыслей о буржуйке не было. На первой даче у меня кирпичная была сделана. На новой даче хотел водяное делать с АОГВ, но передумал на воздушное. Мне как раз Бутаков по всем параметрам удобнее, я все равно буду делать общий короб над печкой, а из него уже вести воздуховод. Чуть подробнее моя идея описана в дачном форуме.

АА написал :
.........................................

1. Колосник стальной. Кажется, это просто разрезанные вдоль трубы или уголок. Долго не проживет.
   ................................

Вот здесь про печи Бутакова написано, что: "... Немаловажно и то, что топливо располагается на колосниковой решетке из жаропрочной стали, что позволяет топить печь даже углем..."

Интересно, это так и есть?

Я в прошлом году купил на дачу - 2 этажа 150 кв.м. Работает хорошо. Зимой не пробовал. Дрова лучше - береза, осина сильно коптит и мало дает тепла. Но как вариант регулировки отдачи тепла превосходно смешивать березу и осину, тк если топить на одной березе в доме становится жарко и быстро прогарают дрова, а осина горит долго. Такой закладки хватит на 4 часа (ну не получается набить по максимому топку тк специально ровные полешки я не рубил, а клал напилиные тонкие деревца и сучья, которые спилил при расчистке участка, а они все кривые). Тут предыдущий товарищ говорил про некрасивость печки - ну так вы сравните эту печь с Булерьяном - эстет блин.

Андрей2006 написал :
Я в прошлом году купил на дачу - 2 этажа 150 кв.м. Работает хорошо. Зимой не пробовал.

А какую именно? Доцент, Инженер, Студент? Сколько кубов чистых под отопление получается? У меня дом 6х9м с ломаной крышей, а объем помещений под отопление выходит 1-й этаж 140куб., 2-й 90 куб., всего ~230 кубов.

Profi550 написал :
Вот здесь про печи Бутакова написано, что: "... Немаловажно и то, что топливо располагается на колосниковой решетке из жаропрочной стали, что позволяет топить печь даже углем..."
Интересно, это так и есть?

Вам в очередной раз вешают лапшу. Топить углем можно, потому что уголь без колосниковой решетки сжечь не удастся. Но под топку углем применяют особые колосники увеличенной толщины, и все равно они прогорают довольно быстро. Сталь, пусть даже жаропрочная, под углем не продержится и полгода.

Vladimir Romanov Углем топить не собирался, просто, если колосник жаропрочный, то он под дровами долго продержится. Именно это меня и интересует.

Shalfei написал :
У меня на сухих березовых дровах дольше 4-5 часов не получается. Есть подозрение, что из-за неплотного прилегания дверцы к топке воздуха поступает больше, чем нужно - температура печи остается долгое время больше 100 градусов.
Чем бы можно было уплотнить стык дверцы и топки?

Как сделать время горение одной закладки больше

Profi550 написал :
Вот здесь про печи Бутакова написано, что: "... Немаловажно и то, что топливо располагается на колосниковой решетке из жаропрочной стали, что позволяет топить печь даже углем..."

реклама, блин. Колосник из обычного уголка 25х25. Жаропрочного там вообще ничего нет и все железо тоньше в полтора раза чем у Булерьяна.

АА написал :
Серия Бутаков мне во многом импонирует. Интересная идея, аккуратное исполнение. Но больше всего нравится реклама, сопровождающая каждое изделие. Особенно про эпюру пламени. Какая на фиг эпюра, и какое пламя, если дрова в этой печке горят недолго, а, в основном, тлеют?

Реклама точно. Только и в булерьяне дрова тлеют. Однако в Бутакове они больше 6 часов не тлеют а в Булерьяне до 12. И это без переделки. После переделки у меня булерьян на одной закладке работает 20 часов. А Бутаков переделать практически нельзя - его весь надо изрезать и по новой варить.

АА написал :
Серия Бутаков мне во многом импонирует.

Мне тоже симпонировал внешний вид и многообещающая реклама... теперь не знаю что сним делать.
К тому же он в полтора раза дороже булерьяна.

Profi550 написал :
А какую именно? Доцент, Инженер, Студент? Сколько кубов чистых под отопление получается? У меня дом 6х9м с ломаной крышей, а объем помещений под отопление выходит 1-й этаж 140куб., 2-й 90 куб., всего ~230 кубов.

Бери 400куб\м Булерьян.

У кого в эксплуатации Студент,
подскажите фундамент нужен или нет?
И снизу, если не нужен фундамент,
как защитить деревянный пол от нагрева от печи?

Не надо фундамента. Пол не греется. Можно положить лист железа или один ряд кирпичей если охота.

На пол лист металла. Под него лист базальтового картона. На лист сверху 2-4 кирпича или несколько тротуарных плиток. Тут лишь от эстетических пожеланий и возможностей зависит.

В догонку ещё вопрос,
в печи Студент есть воздуховоды,
через которые воздух горячий выходит,
если случайно в эти отверстия попадёт какой либо предмет,
реально ли его потом достать?
Дети допустим пошалят, или упадёт что-либо случайно.

Настолько же реально как и из примерно метровой металлической трубы, плавно изогнутой под углом 45 градусов. Это для боковых труб, остальные прямые. Если в трубу ничего специально не забивали, то всё из неё легко вытолкните вверх, посредством жёсткой проволоки или чего-нибудь подобного.

Прямые трубы сквозные?
Сверху до пола?

Все трубы сквозные.

Чуство что в темах про металические печи собираються одни мечтатели у которых дрова ...тлеют...
Свой дом мне протопить не получаеться - в большинстве случаев я протапливаю баню/брус/ для потолкаться в саду.Так для этого мне требуеться ,,по взрослому,, топить пару часов баную печь.
Если в аналогичных условиях я буду извращаться с ,,тлением,, то на прогрев помещения уйдут минимум сутки/или двое/. Потомучто для прогрева кирпичного дома 6*6 потребно сжечь килограмм тридцать дров.Причем за сколько сжечь , за час или за 12 часов , не очень принципиально.

Теме однако 5 лет. У тех кто начинал тему печи уже наверно прогорели.. АУ!

2Алексейй
Металлические печки тлеющего типа в первую очередь предназначены для прогрева воздуха в помещении. Нагреть до комфортного значения, а затем в режиме тления поддерживать долгое время. C этим они вполне справляются.
Пытаться прогреть кирпичный дом наездами, это как делать лбом оконный проём в стене оного дома.
Брусовой дом со Студентом. Первый этаж с нуля до +22 за полчаса в режиме буржуйки без особых зверств, затем на тлеющий и всё нормально.

Wodik написал :
Брусовой дом со Студентом. Первый этаж с нуля до +22 за полчаса в режиме буржуйки без особых зверств, затем на тлеющий и всё нормально.

Бревенчатый сруб 6х6, конопаченный без фанатизма, пол утеплен керамзитом, потолок минватой и пеноизолом(так, кажется, называется).
Студент. Через полчаса топки в режиме "буржуйки" (в январе; на улице -20...-15 примерно) в комнате +18. Затем переход в тлеющий режим, спокойные две ночёвки в комфортной температуре (забыл прикрыть поддувало- берёзу раскочегарило до +30; пришлось проветривать). Расход дров- по наружной температуре. Умеренный.
За четыре года ничего пока не прогорело.

У меня брус 150 и пока не конопачено начисто и снаружи не утеплено (заезд на плюсовое время года только). Если доделать, то наверное так же будет примерно.

Спасобо за ответы. Достало зимой извращаться возле кирпичной.
Наверно обращу взор на Инженера.
Заниматься надо начинать летом.В конце прошлого ноября обнаружил что у меня выпал внутрях кирпич/был положен так что не выпасть не мог/.Чтоб в помещении нагнать температуру для ремонта печи пришлось врубать две конфорки эл.печи, ставить паяльную лампу и дополнительно керамическую горелку на газу,воспоминаний....

Burrdozel написал :
За четыре года ничего пока не прогорело

Кстати, и дымоход ни разу не чистил. Он у меня прямой, 6 метров.
Труба снаружи над крышей в потёках дёгтя. Но поскольку крыша темно-коричневая (ондулин), то выглядит всё вполне гармонично .

Не могу сказать, что часто используем печь: сентябрь-октябрь по выходным, несколько наездов зимой, еще апрель-май по выходным. Сейчас погода тёплая- даже на первое мая не топили. Наверное, при постоянном использовании все-таки хлопот будет больше.

Burrdozel написал :
. Сейчас погода тёплая- даже на первое мая не топили.

У нас под Красноярском обычно сильно от Москвы не отличаеться.Но нынешняя весна сплошная задница-кроме того что залило несколько сот садовых участков,причем вода до сих пор стоит, кроме того что весна сама по себе холодная ,последние дни днем чуть выше нуля, а ночью ниже нуля.Но народ упорно чегото закапывает в землю. Заехал сегодня в лес попилить сушняка-пилякал при сыпящемся с неба снеге.