Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480
#6528472

Вынесено из другой темы, поскольку вопрос узкоспециальный.

Суть:

Во внутриквартирном электрощитке предполагается установка «сладкой парочки» УЗМ + УЗИП. Учитывая что домовые электросети древние и печальные, существует задача защитить оборудование в квартире от всякого рода вероятных и маловероятных проблем. Даже если проблемы маловероятны, то все равно защитить. Ибо альтернатива – закупка на всех потребителей UPS – гораздо дороже и избыточна. При обсуждении наполнения электрощита (в той, другой теме) столкнулся предложениями выкинуть УЗМ и УЗИП из схемы. Аргументов там за неустановку этих девайсов я честно говоря не увидел, кроме как "они ненадежны", может чего-то непонимаю.

Вопросы, в которых хотелось бы иметь ясность :

  • насколько разумно с Вашей точки зрения установка УЗМ и УЗИП в обычной квартире?
  • какие минусы установки УЗМ и УЗИП в обычной квартире, кроме стоимости самих девайсов и необходимости несколько большего размера щитка?

.

Для тех, кто рекомендует ставить УЗМ и УЗИП
отдельно вопросы по конкретике:

  • Какие именно модели (производитель, номенклатурный номер) рекомендуете для домашнего внутриквартирного электрощитка?

  • УЗИП бывает 1P (18 мм толщиной) и 1P+N (35 мм толщиной и несколько дороже). Насколько понимаю, для работы этого девайса ему на входы необходимо подавать и P и N (и также оно должно иметь два выхода P и N для последовательной коммутации с нижестоящими девайсами). Каким же образом работает тонкое устройство, которое 1P (например IEK ОПС1-D 1Р), как его подключать?

.

холиваров не нужно.
Нужны конкретные рекомендации.
(через несколько дней необходимо уже закупаться).
Заранее благодарю за конкретику.

NAF написал:
Каким же образом работает тонкое устройство, которое 1P (например IEK ОПС1-D 1Р), как его подключать?

Между нолем и фазой.
Варистор. При превышении напряжения выше штатного - замыкает подключенные проводники.

NAF написал:
и 1P+N (35 мм толщиной и несколько дороже). Насколько понимаю, для работы этого девайса ему на входы необходимо подавать и P и N (и также оно должно иметь два выхода P и N

Это для систем ТТ. Для МКД не актуально.

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

ПPOPAБ, Спасибо за пояснения про подключение IEK ОПС1-D 1Р


(А) Вводной автомат -- УЗМ -- УЗИП -- (УЗО, Автоматы)
(Б) Вводной автомат -- УЗИП -- УЗМ -- (УЗО, Автоматы)

Как правильнее? Вариант А или Б?
Или без разницы?

NAF написал:
Как правильнее? Вариант А или Б?

Да никак, если новострой...

Проектирование и сборка электрощитов.
Разработка монтажных схем для самостоятельной сборки щитов.
Библиотека автоматики для Visio.

NAF написал:
Как правильнее?

Б

MaSeVi написал:
если новострой...

Не реконструированная кирпичная однокомнатная хрущоба, последний этаж.

NAF написал:
Спасибо за пояснения про подключение IEK ОПС1-D 1Р

Еще уточнение:
Если у вас вводной АВ С40А последовательно с ним (УЗИП) необходимо установить плавкую вставку номиналом не выше 25А.

ПPOPAБ написал:
Не реконструированная кирпичная однокомнатная хрущоба, последний этаж.

Я невнимателен, но УЗИП не нужен, да и УЗМ заменить на другую модель...

Проектирование и сборка электрощитов.
Разработка монтажных схем для самостоятельной сборки щитов.
Библиотека автоматики для Visio.

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

Если у вас вводной АВ С40А последовательно с ним (УЗИП) необходимо установить плавкую вставку номиналом не выше 25А.

Если вводной АВ будет С25А, то плавкой вставки будет уже не нужно?

NAF,
Надо .

Регистрация: 21.03.2015 Новосибирск Сообщений: 7795

NAF, и вопросы отпадут

УЗМ планирую, УЗИП лишнее (имхо)

УЗМ-51м стоит в щитке, уже себя окупило (хотя чего там окупать, стоит в масштабах квартиры копейки), ибо начинал медленно и уныло отгорать ноль в подъезде на первом этаже. Просто начались сработки периодические, чем дальше - тем чаще, к ночи в основном. В очередной раз поборол лень и ткнул в щитовую розетку мультиметром - около 285 В было, что-ли. На следующее утро вызвал электриков, в этажном щите ничего не нашли, а вот в общем щите подъезда нулевой проводник был с оплавленной изоляцией и раскаленным до красна болтом крепления. Переделали и все ок. По поводу УЗИП - себе не ставил, не знаю. Вроде как в самом УЗМ стоят варисторы, но точно не скажу.

NAF написал:
Если вводной АВ будет С25А, то плавкой вставки будет уже не нужно?

Именно так.
Однако есть комбинированные УЗИП со встроенной защитой и сменными модулями.

MaSeVi написал:
Я невнимателен, но УЗИП не нужен

Бабушка надвое сказала... Был бы дом панельным - точно надобности бы не было. Да и риск коммутационных перенапряжений существует.
Но ТС пишет о неком электронном оборудовании.

MaSeVi написал:
да и УЗМ заменить на другую модель...

Если не требуется автоматического включения его можно и вовсе заменить на электронный дифф с функцией защиты от перенапряжений.

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

Однако есть комбинированные УЗИП со встроенной защитой и сменными модулями.

В моем случае они будут функционально лучше чем предложенный ранее IEK ОПС1-D 1Р?

Или функционально без разницы, но они будут дороже, поэтому в обычной конфигурации внутриквартирного щитка окажутся избыточны?
Если функционально лучше, можно ли пару моделей как пример, или модель, которую Вы считаете заведомо нормальной - из этих, комбинированных УЗИП?

NAF написал:
Или функционально без разницы, но будут дороже, поэтому в обычной конфигурации внутриквартирного щитка окажутся избыточны?

Именно.
Вообще необходимость данного устройства в квартирном щитке сомнительна. За недорого и всего один модуль - пусть себе стоит...

NAF написал:
Если функционально лучше, можно пару моделей или модель, которую Вы считаете хорошей - из этих, комбинированных УЗИП?

OBO, DEHN, HAKEL ... Предела совершенству нет. Цена будет как у космолёта...

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

Вообще необходимость данного устройства в квартирном щитке сомнительна. За недорого и всего один модуль - пусть себе стоит...

Идея понятна.
Значит, в части УЗИП останавливаемся на IEK ОПС1-D 1Р с защитой его плавкой вставкой или вышестощим автоматом на 25А


В части УЗМ насколько понимаю, относительно бюджетных и относительно надежных кандидата два: УЗМ-50Ц или PH-106.
Эти модели - уже разумно достаточны? Или же незначительно добавив к бюджету можно перепрыгнуть на класс выше? Понятно, что предела совершенству нет, просто хотелось бы резюме практиков.

Регистрация: 25.02.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1242

ПPOPAБ написал:
Варистор. При превышении напряжения выше штатного - замыкает подключенные проводники.

Варистор ни разу не замыкает подключенные проводники. Он при больших напряжениях начинает открываться и брать всё лишнее на себя и при этом поглощает всю лишнюю энергию. Его работа похожа на работу симметричного стабилитрона. Только мощность поглощения у него больше.
А УЗИПу (3-го класса) в городской квартире, по моему, вообще не место.

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

mastak, к третьему, самому слабому, классу УЗИП, если не ошибаюсь, относятся бытовые и офисные "сетевые фильтры", которые в виде удлинителей, например производства ZIS, APC, SVEN и др.?

Регистрация: 21.03.2015 Новосибирск Сообщений: 7795

NAF, Вас чем то ,не устроило решения от Шнайдера,что вы себе мозг выносите

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

ebf, Я просто пытаюсь чуть разобраться в теме.
Чем решение от Шнайдера лучше решения от IEK, рекомендованного ранее ПРОРАБом? Является ли решение от IEK (однополюсное) разумным и достаточным? Вроде бы простые, вполне напрашивающиеся вопросы.

mastak написал:
Варистор ни разу не замыкает подключенные проводники. Он при больших напряжениях начинает открываться

Это и называется замыкание!

mastak написал:
и брать всё лишнее на себя и при этом поглощает всю лишнюю энергию.

Но не короткое... Энергия импульса не поглощается, а преобразуется в тепловую.

mastak написал:
Только мощность поглощения у него больше.

Рассеяния... Тепло рассеивается.

mastak написал:
Его работа похожа на работу симметричного стабилитрона.

Наглядно и понятно иллюстрируется работа полупроводниковых приборов - гидравлической схемой!
Хорошая иллюстрированная статья была по этому поводу в "Науке и жизнь" начала 80-х годов прошлого века.

mastak написал:
А УЗИПу (3-го класса) в городской квартире, по моему, вообще не место.

Вообще-то проводка = антенна, которая и ловит электромагнитное поле грозового разряда превращая в электрический сигнал. Было бы здание панельное - можно было бы считать проводку экранированной...

NAF написал:
насколько понимаю, относительно бюджетных и относительно надежных

Правильно понимаете.

NAF написал:
Понятно, что предела совершенству нет, просто хотелось бы резюме практиков.

Практики этого дела почему-то больше рассматривают абсолютные значения, в отрыве от серьезной статистики.

NAF написал:
Или же незначительно добавив к бюджету можно перепрыгнуть на класс выше?

Они как-бы все одного класса, +/- лапоть ... Бренды такой ерундой не страдают.

NAF написал:
к третьему, самому слабому, классу УЗИП, если не ошибаюсь, относятся бытовые и офисные "сетевые фильтры", которые в виде удлинителей, например производства ZIS, APC, SVEN и др.?

Да. И IEK ОПС1-D 1Р - так-же. Хотя варистор в ОПС реально много мощнее чем в "пилоте".

Некоторая путаница существует из-за изменения классификации УЗИП с "A, B, C, D" на "I, II, III"... Основная характеристика УЗИП - разрядный ток при определенном фронте волны. Но вам этот "информационный шум" не нужен.

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

Что я понял из обсуждения:

УЗИП - в целом существо вполне бесполезное в обычной жизни. Равно как и подавляющее большинство так называемых "сетевых фильтров". Но, если вдруг случится некое необычайное стечение обстоятельств и событий, то оно может даже в чем-то помочь. Поскольку такое необычайное стечение обстоятельств в многоэтажках - редкость (для отдельно стоящего частного дома, однако, будет иная история, и иные вероятности) то можно не заморачиваться УЗИП в квартире многоэтажки. Впрочем, если цена вопроса небольшая, то можно поставить, ведь хуже не будет. Исходя из этого ориентироваться на дорогие варианты УЗИП нет резона, можно брать самый простой (из обозначенных в данной теме) и таким образом успокоить свои хотелки.

.

УЗМ - вещь небесполезная в многоэтажках в силу совсем ненулевой вероятности отгорания нуля в общедомовой сети и повышения напряжения в квартире если дом запитан трехфазно. В таком случае рекомендация для самого себя - ставить. Вариант с дисплеем удобен, поскольку позволяет контролировать состояние дел, и вовремя задать вопрос: "а не пора ли вызвать электрика, чтобы проверил нуль в доме?"

.

Спасибо всем за комментарии по-существу, с конкретикой, и, слава богу, без лишних эмоциональных баталий.

Регистрация: 21.03.2015 Новосибирск Сообщений: 7795

NAF написал:
УЗИП - в целом существо вполне бесполезное в обычной жизни.

выводы делать вам

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

ebf, искусственно созданная лабораторная ситуация и реальная жизнь - вроде как это разные вещи. Для подавления помех типа "молния" или "промышленное оборудование" насколько понимаю уже существуют (установлены) "общедомовые" УЗИП 1 и 2-го класса. Которые купируют те проблемы, о которых в ролике. В нашем же случае внутриквартирный УЗИП получается что работает для ловли импульсов тока которые возникли внутри домовой сети, а не пришли извне. То есть, должна быть, условно говоря, "молния порожденная внутри дома". Или же чтобы кто-то включил некое специфическое промышленное оборудование в другой квартире. Вот именно эту вероятность возможно считать очень низкой.

Регистрация: 21.03.2015 Новосибирск Сообщений: 7795

NAF написал:
"общедомовые" УЗИП 1 и 2-го класса.

Товарищу майору,понравилась ,ваша шутка .

NAF написал:
Вот именно эту вероятность возможно считать очень низкой.

Считайте,ваши компы не мои

Регистрация: 10.04.2015 Пушкино Сообщений: 480

ebf, По моему дилетантскому соображению, если в приходящей цепи внезапно нет домовых УЗИП 1 и 2-го класса, то и обсуждаемый тут слабый 3-й класс, установленный во внутриквартирный щиток, возможно и не поможет. Если кому хочется тотальной непрошибаемой защиты от любого рода импульсных помех, нужно будет, видимо, последовательно ставить УЗИП разных классов (это обсуждалось на форуме для частных отдельно стоящих домов). Однако, что-то мне подсказывает, что не все так плохо. И, что на входе в многоэтажку (или раньше) нужные УЗИП уже установлены.

Тем не менее, я же написал в резюме:
Если кто хочет успокоения (вот я - хочу) то поставить слабенький УЗИП 3-го класса (конкретная модель обозначена в данной теме) можно. По крайней мере хуже точно не будет.

Регистрация: 21.03.2015 Новосибирск Сообщений: 7795

NAF, Даже переубеждать не буду ,считайте как вам угодно .

NAF написал:
По моему дилетантскому соображению, если в приходящей цепи внезапно нет домовых УЗИП 1 и 2-го класса

"#Ихтамнет"
Ровно по тому что - не нужны.
ТП старая, так что вероятность наличия там ОПН 0,4 - 50/50.

NAF написал:
то и обсуждаемый тут слабый 3-й класс, установленный во внутриквартирный щиток, возможно и не поможет.

Это уже интересней... Так нужно понять - от чего собственно защита.
А защита от того что, может быть наведено в квартирной проводке и участке стояка (от подвала до этажа) относительно близким грозовым разрядом или же остатков импульса коммутационных перенапряжений возникших в десятке километров на 110/10 или даже далее по сети.
При ПУМ именно в ваш подъезд УЗИП D наверняка спечется... Но вероятность такого события 1/>100 лет.

NAF написал:
Поскольку такое необычайное стечение обстоятельств в многоэтажках - редкость (для отдельно стоящего частного дома, однако, будет иная история, и иные вероятности) то можно не заморачиваться УЗИП в квартире многоэтажки. Впрочем, если цена вопроса небольшая, то можно поставить, ведь хуже не будет.

Именно так.

NAF написал:
УЗМ - вещь небесполезная в многоэтажках в силу совсем ненулевой вероятности отгорания нуля в общедомовой сети и повышения напряжения в квартире если дом запитан трехфазно.

Несколько иначе. Всё дело в ветхости сетей.
В новых домах УЗДП нужен как собаке пятая нога...

ПPOPAБ написал:
В новых домах УЗДП нужен как собаке пятая нога...

Нельзя полностью исключать человеческий фактор. Ноль могут просто отрубить топором.

Radio написал:
Нельзя полностью исключать человеческий фактор. Ноль могут просто отрубить топором.

Антитеррористические мероприятия классическая электротехника не предусматривает.

ПPOPAБ, ничего террористического, обычный вандализм или профилактические мероприятия. В общем, есть шанс выжить.

Модератор Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 11101

ПPOPAБ написал:
Несколько иначе. Всё дело в ветхости сетей.
В новых домах УЗДП нужен как собаке пятая нога...

"Но это не точно" (С) Емнип, на форуме как-то описывался случай "обрыва нуля" в новострое.

Да и я долго не "чесался" по поводу УЗДП у себя. Пусть и не новострой, однако неразрывный стояк 25мм2 в "газовой" девятиэтажке, казалось бы, гарантировал спокойный сон. Пока ноль не перегорел на третьем этаже. Селяви.

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze написал:
"Но это не точно" (С) Емнип, на форуме как-то описывался случай "обрыва нуля" в новострое.

Падение метеорита так-же возможно...

Kamikaze написал:
Да и я долго не "чесался" по поводу УЗДП у себя.

Блин... Это-же другая планета!
Там обрыв ноля "как здрассте" ...

Регистрация: 03.08.2012 Нижний Новгород Сообщений: 9611

УЗИП в квартирном щите не место. Место его установки - железный несгораемый ящик за пределами квартиры или дома. Приемлемый вариант для его установки - щит учёта или этажный щит.

ksiman написал:
УЗИП в квартирном щите не место. Место его установки - железный несгораемый ящик за пределами квартиры или дома. Приемлемый вариант для его установки - щит учёта или этажный щит.

ksiman, в Ж/Б доме при кабельном вводе, может быть и там, а может и вообще не при делах. Арматура неплохо грозовые ЭМИ экранирует.

Но в кирпичном доме УЗИП испытанные по классу III и/или сетевые фильтры типа Pilot Pro полезны, причём как можно ближе к потребителям.

Я уж и не говорю за УЗМ и прочие «УЗДП», в которые производители не самый слабый варистор запихали. Их тоже за пределы квартиры?

Регистрация: 07.04.2014 Екатеринбург Сообщений: 15800

ksiman, а какой из трёх классов УЗИП надо вынести за пределы дома?

Сделал дело - главное увернуться от благодарности.

megrad написал:
а какой из трёх классов УЗИП надо вынести за пределы дома?

Первый. На опору повесить.

Регистрация: 07.04.2014 Екатеринбург Сообщений: 15800

ПPOPAБ, вот именно - зачем тогда так категорично заявлять.

Сделал дело - главное увернуться от благодарности.

ПPOPAБ написал:

megrad написал:
а какой из трёх классов УЗИП надо вынести за пределы дома?

Первый. На опору повесить.

ПPOPAБ, всё страньше и страньше Так и какой смысл недёшевого УЗИП испытанного по классу I на опоре? Если его испытывали на импульс от молниезащиты, то, как бы, его место в точке соединения заземления молнизащиты и PEN, разве не так?

А на опорах класс II, разумно вешать.

Serge3leo написал:
А на опорах класс II, разумно вешать.


Новое слово в грозозащите от Serge3leo ? Чтоб гарантировано его разнесло от первого чиха..?

Serge3leo написал:
Так и какой смысл недёшевого УЗИП испытанного по классу I на опоре?

Вы классы по цене определяете?
Импульс откуда берется в сети? Явно не из утюга. Кроме того что, чем выше класс тем выше неразрушающий ток, еще и выше остаточное напряжение. Вот их и ставят по порядку 1-2-3. Причем третий практически рядом с защищаемым оборудованием. Что-бы погасить то что прошло через первый, второй и наведено непосредственно на проводку.

Serge3leo написал:
его место в точке соединения заземления молнизащиты и PEN, разве не так?

И это место: опора абонентского ответвления от ВЛИ.

ПPOPAБ написал:
Вы классы по цене определяете?

Это ведь первый класс ?

ПPOPAБ, “Новое слово в грозозащите от Serge3leo ? Чтоб гарантировано его разнесло от первого чиха..?...”

Хм, подавляющее большинство УЗИП предназначенных для монтажа на опоре на СИП имеют класс II. Ну, а разнесёт, стало быть разнесёт, дешевле заменить. ВЛИ уцелела, ну ладненько

P.S.

Импульс откуда берется в сети?

Типа 10/350? Обычно, из земли. А типа 8/20, обычно, из воздуха.

P.P.S.

И это место: опора абонентского ответвления от ВЛИ.

Тут какая-то путаница, какая связь между опорой ВЛИ и молниеотводом? Да и если нет молниеотвода, всё равно ж, устанавливать класс I далеко от точки деления PEN смысл сомнительный, деньги на ветер

dokar написал:

ПPOPAБ написал:
Вы классы по цене определяете?

Это ведь первый класс ?

dokar, это класс II, там же написано - испытан импульсами 8/20, а за испытания импульсам 10/350 нет ни слова.

Serge3leo написал:
Тут какая-то путаница, какая связь между опорой ВЛИ и молниеотводом? Да и если нет молниеотвода, всё равно ж, устанавливать класс I далеко от точки деления PEN смысл сомнительный, деньги на ветер

Самая прямая. Ответвление ко вводу - не более 25 метров. Что является эквивалентом дросселю между УЗИП I и II класса. Повторка на опоре ответвления обязательна. Абонентские УЗИП без УЗИП на ВЛИ прямо запрещены. Такая схема эффективна при близком (более 90м) ПУМ. Для защиты от ПУМ необходимо экранирование.

ПPOPAБ написал:
Самая прямая. Ответвление ко вводу - не более 25 метров. Что является эквивалентом дросселю между УЗИП I и II класса.

Ну и при ПУМ в молниеотвод УЗИП класса II ВРУ уже сдохнет, а УЗИП класса I на опоре ещё даже и не почешется. Оно Вам точно именно это надо?

Если серьёзно, разность потенциалов на повторных заземлениях опоры и ВРУ при ПУМ, что в молниеотвод, что в ближайшую опору, будет весьма и весьма велика, гораздо больше напряжения защиты УЗИП. УЗИП класса II ВРУ для купирования этого не предназначен, т.к. импульс по земле типа 10/350, а он испытан на 8/20. Так что наличие УЗИП класса I на опоре, как бы, не очень осмысленно.

ПPOPAБ написал:
Абонентские УЗИП без УЗИП на ВЛИ прямо запрещены.

(Троллинг: кем и кому запрещены? ) У этого циркуляра, конечно, есть некоторый физический смысл: комплектной защиты не получится, изоляцию отвода на расстоянии больше нескольких метров от УЗИП ВРУ защитить без УЗИП на ВЛИ не получится. Случись что, монтажник (монтажная организация) может оказаться крайним, оно им надо?

Ясен пень, если на ВЛИ нет защиты и СО не против, недалеко от отвода полезно повесить УЗИП класса II для СИП.

Serge3leo написал:
разность потенциалов

В старые времена и слов таких не знали, однако ставили громоотвод — и наслаждались.

Radio написал:

Serge3leo написал:
разность потенциалов

В старые времена и слов таких не знали, однако ставили громоотвод — и наслаждались.

Radio, хм, скажем, пробивные предохранители известны больше 100 лет. А в XIII веке или ранее, даже вопроса защиты изоляции не стояло

Serge3leo написал:
А в XIII веке или ранее, даже вопроса защиты изоляции не стояло

Так и изоляции тогда не было, с чего б ему стоять?

Serge3leo написал:
dokar, это класс II, там же написано - испытан импульсами 8/20, а за испытания импульсам 10/350 нет ни слова.

А должно быть?

Импульсный ток применяется для испытаний УЗИП класса
I. Согласно пп. 7.1.1 ГОСТ Р 51992-2011 однополюсный
испытательный импульсный ток должен достичь значения Ipeak
в течение 50 мкс (микросекунд), передача заряда Q должна
произойти в течение 10 мс (миллисекунд), рассеяние удельной
энергии W/R должно произойти в течение 10 мс (миллисекунд).
Одним из возможных импульсов для проведения данных
испытаний может быть использован импульс с формой волны
10/350 мкс
, описывающий первый короткий удар в составе
разряда молнии (см. ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010).

dokar написал:
Это ведь первый класс ?

Обычно термин «класс испытаний УЗИП»
заменяется в технической документации и каталогах
производителей сокращенным термином «класс УЗИП».

Данный ОПН не испытан по первому классу.
У меня во всех ТПухах подобные стоят на 0,4, но питание от них по КЛ, за редким исключением. Под сотню штук, в общей сложности, и никаких проблем с ними нет.
С ОПН на десятке так-же без проблем. А вот РВО (их уже почти не осталось) взрываются довольно часто...

Serge3leo написал:
Ну и при ПУМ в молниеотвод УЗИП класса II ВРУ уже сдохнет, а УЗИП класса I на опоре ещё даже и не почешется. Оно Вам точно именно это надо?
Если серьёзно, разность потенциалов на повторных заземлениях опоры и ВРУ при ПУМ, что в молниеотвод, что в ближайшую опору, будет весьма и весьма велика, гораздо больше напряжения защиты УЗИП. УЗИП класса II ВРУ для купирования этого не предназначен, т.к. импульс по земле типа 10/350, а он испытан на 8/20. Так что наличие УЗИП класса I на опоре, как бы, не очень осмысленно.

Вы рассматриваете ситуацию S1. С вероятностью близкой к нулю. Если это не какой нибудь небоскрёб, коих в России практически нет.
Что интересно, в питании БСС (базовая станция сотовой связи) стоят УЗИП II класса и проблем с ними нет, несмотря на довольно частые ПУМ в мачты.

ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 рассматривает четыре
ситуации, связанные с воздействием тока молнии на
объект в зависимости от места ее попадания. Каждая из
этих ситуаций обозначается в стандарте латинской буквой
«S» и порядковым номером (см. Рис. 3):
− S1: разряды молнии в сооружение или конструкцию
объекта;
− S2: разряды молнии вблизи сооружения или объекта;
− S3: разряды молнии в коммуникации, входящие в сооружение
или объект;
− S4: разряды молнии вблизи коммуникаций, входящих в
сооружение или объект

Я же - S3, S4. Вероятность которых на несколько порядков выше. Примерно 2 ПУМ в год на 100 км ЛЭП от 35кВ.

Но может вернёмся к городским квартирам ?