Армирование стыков разных типов стен

AndyMirror написал:

BV написал:
Думать в условии задачи запрещается, только ляпить?

Вы это зря, когда стены действительно ровные, то слой шпаклёвки с любой сеткой или паутинкой по углам даёт неровность. Перфекционистам мешает.

Продумывать все такие моменты это высокий даже для профессионального отделочника уровень.

AndyMirror, если "в плюс" дать локально 3-4 мм, это не перфекционизм уже, а серьезный косяк. Про СП не говорю...

BV написал:

Bukan написал:
Посадил косынки на штукатурно-клеевой состав. И убил плоскость и поверхность.

Думать в условии задачи запрещается, только ляпить?

BV, видимо, думалка у меня в этом направлении не очень работает. Поэтому и спрашиваю. Может, что посоветуете? Какой-нибудь технологически не слишком сложный способ.
Чтобы армирование поверх штукатурки и плоскость не угробить.

Грэй написал:

Bukan написал:
На самом деле трещин-то нет. А если и есть тонкие, то не живые. Вопрос о том, как подстраховаться.

встречный вопрос - скоко есть денег на подстраховку?

Купить мешок-два штукатурно-клеевого состава не так дорого. Грунты (соответствующих производителей) есть, Крепикс тоже есть.
Грэй, какой-то другой способ предлагаете?

Резон написал:

Bukan написал:
На самом деле трещин-то нет. А если и есть тонкие, то не живые. Вопрос о том, как подстраховаться. Не хочется в тонкий слой легкой штукатурки вмазывать сетку.

Стены под что готовятся? Подозреваю, что не нужна Вам сетка.
P.S. И так и не понял или пропустил, штукатурка какая гипсовая или цементная?

Резон, по гипсу вопросов нет. Речь исключительно про облегченные цементные материалы.
Конкретно (на текущий момент), 503 SL (это Крайзель). Трещины не живые, стыки качественно зачеканены. Т. е. о деформационных швах речь не идет.
Стены под "обычные" обои. Сетку в облегченку ставить не планирую.
Вопрос был такой:
Если выполнить армирование штукатурно-клеевым составом с сеткой по основе, а сверху тонкий слой (8-15мм) облегченной цем. штукатурки, что скажут специалисты? Лучше будет, хуже или бессмысленная работа?
Применение: углы стен с проемами, стыки стен (в одной плоскости), армирование широких штроб и т. п.

Bukan написал:
Если выполнить армирование штукатурно-клеевым составом с сеткой по основе, а сверху тонкий слой (8-15мм) облегченной цем. штукатурки, что скажут специалисты? Лучше будет, хуже или бессмысленная работа?

Если основа гипсовая, однозначно будет вред.
Второй момент, "обычные обои" сейчас идут как правило на флизелиновой основе... т.е. сами обои будут выполнять функцию "армирования" поверхности.
Для удовлетворения любопытства об образовании доп. толщины при применении сетки, (отчасти согласен с Надежным речь о втором варианте сказанном ниже) здесь два варианта применения:
первый - втирание сетки в поверхностный слой штукатурки при накрывке (речь о цементных штукатурках), но здесь будут мешать маяки, поэтому при этих работах необходимо оперативно удалять маяки при нанесении накрывки, заполнении мест установки маяков в плоскость, грубое выравнивание правилом плоскости, только после этого расстилание сетки в свежий раствор и ее втирание... На больших площадях (захватках) это трудновыполнимо...
Поэтому чаще идут по второму пути - когда штукатурка набрала прочность и эту сетку "вкладывают" в клеевой-штукатурный раствор и сразу же шпатлюют. Тем самым сохраняется плоскость.
Да, забыл, углы до этого должны быть сформированы в т.ч.

Bukan написал:
На самом деле трещин-то нет. А если и есть тонкие, то не живые. Вопрос о том, как подстраховаться.
(ГрЭй: сколько есть денег?)
Купить мешок-два штукатурно-клеевого состава не так дорого. Грунты (соответствующих производителей) есть, Крепикс тоже есть.
Грэй, какой-то другой способ предлагаете?

Вы странный .... спрашиваете "как подстраховаться", а сами уже всё решили, все материалы закуплены. При этом, вы, похоже, не новичок, и штукатурить-шпаклевать уже умеете.
Остаётся вам пожелать удачи в вашем нелёгком деле

Bukan написал:
Вопрос был такой:
Если выполнить армирование штукатурно-клеевым составом с сеткой по основе, а сверху тонкий слой (8-15мм) облегченной цем. штукатурки, что скажут специалисты? Лучше будет, хуже или бессмысленная работа?

Хотя ваш вопрос "неправильный" (не понятно какая основа, и с чем вы хотите сравнивать описанный вами пирожок))))
Но всё же отвечу так: -у вас получится штукатурка, армированная сеткой в своем основании. А Штукатурка, армированная сеткой, всегда лучше, чем такая же штукатрка, неармированная сеткой.

Bukan написал:
если "в плюс" дать локально 3-4 мм, это не перфекционизм уже, а серьезный косяк

Разве я писал про 3-4 мм? 3-4 мм это уже сугубо проблемы исполнителя, надо лучше работать.

Резон, спасибо за подробное разъяснение.
Примерно так и думал. Второй способ более технологичный. Правда, при локальном армировании придется много шпаклевать. Я писал про это.
Да, стены - бетон восьмидесятых, местный дск.

Грэй написал:
Вы странный .... спрашиваете "как подстраховаться", а сами уже всё решили, все материалы закуплены. При этом, вы, похоже, не новичок, и штукатурить-шпаклевать уже умеете.
Остаётся вам пожелать удачи в вашем нелёгком деле

Грэй, не совсем так. Сетка- расходник. Грунтами постоянно пользуюсь. Например, в неответственных местах идет ТТ40 с грунтом, в качестве ремонтника. Дыр полно, так несколько дешевле. Не мотать же в Москву каждый раз за грунтом.
Также, например, наконечники дкс с нестандартными гильзами - лежат несколько упаковок. Или блоки там, провод. Надо- достал и сделал. Поштучно покупать сложно, да и смысла нет. Вот 12мм да, на каждом углу штучно продают, тот же иек или квт. Как-то так... За пожелание спасибо!

AndyMirror написал:

Bukan написал:
если "в плюс" дать локально 3-4 мм, это не перфекционизм уже, а серьезный косяк

Разве я писал про 3-4 мм? 3-4 мм это уже сугубо проблемы исполнителя, надо лучше работать.

AndyMirror, у меня не хватит квалификации прошпаклевать (при данных условиях) так, чтобы не испортить плоскость. Видел профессионалов- безмаячников. Это настоящие спецы, артисты в своем деле! Мне нечего и думать, чтобы повторить их результат без маяков. Хорошо, если Вы так умеете. Я - нет.

Как объяснить?.. Вот говорили, что немцы пытались скопировать Т-34, да ничего не вышло. Ничего они не пытались. (Правда, охотно применяли трофейные советские машины.) Немцы создали танки по своей технологии, не хуже, а во многом даже лучше Т-34. А вот некоторые идеи, заложенные в Т-34, оценили и применили у себя.
Также во время войны в КБ В. Грабина разрабатывали орудия с коническим стволом (у немцев такие пушки уже выпускались серийно). Но запустить в производство не получилось. Советская технология не позволяла нарезать конические стволы. Тем не менее, обошлись "обычной" технологией и вполне успешно громили вермахт.

Bukan написал: говорили, что немцы пытались скопировать Т-34, да ничего не вышло. Ничего они не пытались. (Правда, охотно применяли трофейные советские машины.) Немцы создали танки по своей технологии, не хуже, а во многом даже лучше Т-34. А вот некоторые идеи, заложенные в Т-34, оценили и применили у себя.
Также во время войны в КБ В. Грабина разрабатывали орудия с коническим стволом (у немцев такие пушки уже выпускались серийно). Но запустить в производство не получилось. Советская технология не позволяла нарезать конические стволы. Тем не менее, обошлись "обычной" технологией и вполне успешно громили вермахт.

Bukan, странные слова при условии что ВСЯ наша промышленность и машиностроение и вообще все
целиком цельнотянутое у немцев же и у американцев
то есть у нас вообще ничего своего НЕТ

и еще непонятно - зачем вам нарушать правило золотого так сказать сечения и использовать слой более твердого материала на гораздо более мягком
обычно принимают за истину что каждый последующий слой должен быть как минимум прочностью такой же или меньше чем предыдущий

fhntv написал:
то есть у нас вообще ничего своего НЕТ

И войну выиграл капитан Америка.

Такое вот оно, поколение пепси.

AndyMirror написал:

fhntv написал:
то есть у нас вообще ничего своего НЕТ

И войну выиграл капитан Америка.

Такое вот оно, поколение пепси.

AndyMirror, не вижу ничего смешного
кстати о лендлизе
еще не известно как бы сложилась судьба Великой Победы без него
форд в виде полуторки - всю войну считай вывез
в технике я поболе вашего пардон
вы даже не представляете масштабы катастрофы
китай по сравнению с СССР - отдыхает просто

Bukan написал:

BV написал:

Bukan написал:
Посадил косынки на штукатурно-клеевой состав. И убил плоскость и поверхность.

Думать в условии задачи запрещается, только ляпить?

BV, видимо, думалка у меня в этом направлении не очень работает. Поэтому и спрашиваю. Может, что посоветуете? Какой-нибудь технологически не слишком сложный способ.
Чтобы армирование поверх штукатурки и плоскость не угробить.

Bukan, элементарно Ватсон - снимите тонкий слой где будет сетка

Bukan написал:
Если выполнить армирование штукатурно-клеевым составом с сеткой по основе, а сверху тонкий слой (8-15мм) облегченной цем. штукатурки, что скажут специалисты? Лучше будет, хуже или бессмысленная работа?

Сопромат никто не отменял - тонкий слой поверх вряд-ли поможет, 15мм - уже может быть.

fhntv написал:
Bukan, странные слова при условии что ВСЯ наша промышленность и машиностроение и вообще все
целиком цельнотянутое у немцев же и у американцев
то есть у нас вообще ничего своего НЕТ

fhntv, согласен, но с оговорками. Правильнее сказать, не копировали, а брали за основу и адаптировали (часто долго, неудачно, мучительно) под наши, не вполне передовые технологии.
С другой стороны, взять и скопировать, скажем, Мессершмитт (даже имея образцы, проданные товарищем Гитлером или захваченные у франкистов), невозможно. И вот великий Н. Н. Поликарпов накануне войны создает истребитель, не уступающий (а в чем-то и превосходящий) новейшую модификацию немцев. Создает под нашу технологию и производство! Согласны, что Поликарпов ничего не копировал? Вроде, и моторы воздушного охлаждения уже были на подходе. Но в серию самолет не пошел, хотя в 42-м даже весьма успешно прошел испытания на фронте. Головотяпство? вредительство? Козни конкурентов-авиаконструкторов? Ну вот Лавочкин же поставил на свой "гроб" воздушный АН82 и получил в результате хороший истребитель ЛА7. Правда, это не канун войны, а конец 43-го или начало 44-го. Про Ла 5 и ФН пишут, что эти машины все-таки уступали Мессершмиттам соответствующих модификаций.
Я это все к тому, что нельзя тупо скопировать хороший образец. Производство серийное невозможно. Придется создавать свое.

И периоды временные разделить неплохо бы. До войны и после ее окончания. В конце войны и после технологии немцев и образцы вооружения наперегонки хватали и мы, и союзники.

Собственно, спасибо всем за обсуждение и советы. Честно, кое-какие моменты я упустил. Сейчас обратил на них внимание. Будем попробовать!

fhntv написал:
кстати о лендлизе
еще не известно как бы сложилась судьба Великой Победы без него
форд в виде полуторки - всю войну считай вывез

Знатно вам мозги промыли. Ленд-лиз заработал после того как амеры поняли, что Союз выиграет. До 43 года лендлиза почти не было, это гуглится банально, есть простые таблички с объёмами поставок по годам.

И не путайте круглое и мягкое. Амеры отлично заработали на войне и призы достались им, что в общем-то хрестоматийно. Потом им и Союз удалось развалить, а это просто шикарно, для них.

Пенициллин они тоже нам не давали, пришлось самим придумывать как его получить. И т.д. и т.п. Партнёры они такие.

AndyMirror написал:

fhntv написал:
кстати о лендлизе
еще не известно как бы сложилась судьба Великой Победы без него
форд в виде полуторки - всю войну считай вывез

Знатно вам мозги промыли. Ленд-лиз заработал после того как амеры поняли, что Союз выиграет. До 43 года лендлиза почти не было, это гуглится банально, есть простые таблички с объёмами поставок по годам.

И не путайте круглое и мягкое. Амеры отлично заработали на войне и призы достались им, что в общем-то хрестоматийно. Потом им и Союз удалось развалить, а это просто шикарно, для них.

Пенициллин они тоже нам не давали, пришлось самим придумывать как его получить. И т.д. и т.п. Партнёры они такие.

AndyMirror, да да да
так же атомную бомбу "сами придумали"
калашников автомат "изобрел" вдруг
итд итп
вы жертва советской пропаганды

Bukan написал: Правильнее сказать, не копировали, а брали за основу и адаптировали (часто долго, неудачно, мучительно) под наши, не вполне передовые технологии.

Bukan, согласен 100%
из фиата сделали жигули
из штурмгевера - калаш
схема Улама -Теллера - стала "Сахаровкой"
итд итп

fhntv написал:
вы жертва советской пропаганды

Кто бы говорил.

fhntv написал:

Грэй написал:
Друзья вы чего? -

dmitrovski написал:
Сетка "работает" в верхнем слое штукатурки

nadegniy написал:
Сетка в штукатурке не работает

fhntv написал:
сетка вообще тут не при чем

Армирующая сетка работает в том слое штукатурки, где она установлена. Если установить сетки по всему объёму штукатурки - сетки будут работать по всему объёму, это самый эффективный способ армирования. Но и самый затратный, поэтому объемное армирование применяется только в бетоне, а в штукатурке реально используется только одно из двух: либо стальная сетка в основание трещины, в её начало, либо стеклосетка в поверхность трещины, там где трещина слабее раскрывается. Перфекционист может одновременно применить эти два способа.
Подробнее про сетки и их установку можно почитать в двух действующих документах:

Грэй, прям так отдельно работает ?
реально трещину с разделением оснований может быть не видно до года
а потом она проявляется во всей красе
и никакая сетка НИКОГДА не спасает

fhntv, Смотря чем делаете базовый армирующий слой и какие подвижки стен.

nadegniy написал:
fhntv, Смотря чем делаете базовый армирующий слой и какие подвижки стен.

nadegniy, обрызг ! еще обрызг !

fhntv написал:

nadegniy написал:
fhntv, Смотря чем делаете базовый армирующий слой и какие подвижки стен.

nadegniy, обрызг ! еще обрызг !

fhntv, Учитесь и не трольте.

fhntv написал:
из фиата сделали жигули
из штурмгевера - калаш
схема Улама -Теллера - стала "Сахаровкой"
итд итп

fhntv, тема неисчерпаема. Но я немного про стрелковое оружие.
В конце 30-х были созданы, успешно прошли испытания и пошли в серию автоматические винтовки Токарева и Симонова - лучшее оружие для пехоты. Количество выпущенных перед войной единиц огромно, технология была адаптирована под наше производство. Красная Армия перед войной стала насыщаться автоматическими винтовками. Честно говоря, не слышал, чтобы Токарев и Симонов скопировали это оружие.
Замечу, что выпуск во время войны большими сериями ППШ и подобного оружия пехотинца - мера вынужденная (как, например, ПТР). В руководстве РККА, Правительстве прекрасно понимали, чем следует вооружать пехоту. Пистолет -пулемет на реальных дистанциях огневого боя не эффективен. Понимали это и немцы.
Немецкая пехота воевала с карабинами. Выпуск автоматического оружия для пехотинца был ограничен (говорю про систему пистолет-пулемет или автомат), да и наладили его уже к концу войны. Захваченные в первые месяцы войны советские автоматические винтовки и боеприпасы к ним оказались весьма ценным трофеем Вермахта.

Bukan написал:

fhntv написал:
из фиата сделали жигули
из штурмгевера - калаш
схема Улама -Теллера - стала "Сахаровкой"
итд итп

fhntv, тема неисчерпаема. Но я немного про стрелковое оружие.
В конце 30-х были созданы, успешно прошли испытания и пошли в серию автоматические винтовки Токарева и Симонова - лучшее оружие для пехоты. Количество выпущенных перед войной единиц огромно, технология была адаптирована под наше производство. Красная Армия перед войной стала насыщаться автоматическими винтовками. Честно говоря, не слышал, чтобы Токарев и Симонов скопировали это оружие.
Замечу, что выпуск во время войны большими сериями ППШ и подобного оружия пехотинца - мера вынужденная (как, например, ПТР). В руководстве РККА, Правительстве прекрасно понимали, чем следует вооружать пехоту. Пистолет -пулемет на реальных дистанциях огневого боя не эффективен. Понимали это и немцы.
Немецкая пехота воевала с карабинами. Выпуск автоматического оружия для пехотинца был ограничен (говорю про систему пистолет-пулемет или автомат), да и наладили его уже к концу войны. Захваченные в первые месяцы войны советские автоматические винтовки и боеприпасы к ним оказались весьма ценным трофеем Вермахта.

Bukan, давайте про стрелковое
симонов раньше "создал"
токарев пришел на смену симонову
капризные изделия уступавшие мосинке и папаше во всем
содрали их отчасти с мондрагона и гаранда а вовсе не с ноля - ха ха

именно ППШ дает наибольшую и эффективную плотность огня на реальных дистанциях
что впоследствии и было подтверждено концепцией гибридов под промпатрон который якобы миша калашников создал тоже как будто с "ноля"
ан нет не с ноля - перед этим он прочитал оружейную анциклопедию - вот что нам врет официальная версия политбюро
карабины - наследие первой мировой - ушли в прошлое с первыми же ПП - как то МР и ППШ
папашу кстати содрали с "суоми"
болт крутил вермахт на эти "ценные трофеи" были трофеи и были патроны отчего не пострелять ?
никакой инженерной ценности эти поделия не представляли

fhntv написал:
никакой инженерной ценности эти поделия не представляли

Ну да, шапками закидали. Хайпуй дальше.

AndyMirror написал:

fhntv написал:
никакой инженерной ценности эти поделия не представляли

Ну да, шапками закидали. Хайпуй дальше.

AndyMirror,
единственная реальная прорывная тема
это "катюши"
предтечи современных РСЗО
все остальное - уныло копировали для скудных возможностей промышленности

Всех с Днем Победы!
Надежному тоже наши поздравления!
Только что из Монино приехали, едем в Новосергиево смотреть Т-34. )))

fhntv, тема интересная. С чем-то согласен, а с чем-то нет.
Насчет Суоми - а как же ППД? Этот пист.-пулемет уже выпускался большими сериями до войны с Финляндией. Смысл копировать, если уже был удачный ППД, да еще и в серии? Это все близкие родственники, созданные по единому принципу. И конструктивно похожи.

А вот для чего Ерма создала МП-38? Явно не для вооружения пехоты. Согласны? У немецкой пехоты карабин и MG.