Кто-нибудь отапливает дом тепловым насосом и каким?

Ии прекрасно генерирует эту балабольство.

В начале 90-х когда учился в универе после армии, проходили обогрев домов тепловыми насосами для понимания. Реально работающая схема была опробована в Прибалтике. На участке частного дома на глубине около 1 метра была закопана система труб для съёма тепла. Теплоноситель фроде как фреон был ( другого и не знали). Что запомнилось, так это то что на участке стали появляться растения, которые растут севернее на триста километров. То земля всё-таки остывала. Для избавления для этого предлагалось, загонять тепло летом этой же системой. Халявы не бывает.

tritiy19 написал 08.10.2025 в 21:21

Теплоноситель фроде как фреон был ( другого и не знали).

Теплоноситель в подобных системах - вода (водные растворы). Фреон - рабочее тело в тепловом насосе.

ВТБ! написал 09.10.2025 в 09:19

Теплоноситель в подобных системах - вода (водные растворы). Фреон - рабочее тело в тепловом насосе.

Скорее гликоли. Но на самом деле все остальное Написанное tritiy19 очень неправдоподобно.  Метр - недостаточная глубина, с нее сьем тепла идет в атмосферу с бОльшей скоростью чем насосом. Промерзание опять же. Нагрев летом - вообще бред. Подобные системы питаются потоком тепла из центра Земли. Частный дом в Прибалтике - больше похоже на сказочное повествование. У экспериментальных объектов есть Зак (как правило государство в лице НИИ) и нахрена им на частном крошечном участке что-то мутить? Короче выдумки.

MADONNA написал 09.10.2025 в 10:20

Нагрев летом - вообще бред

Ну если в жару охлаждение дома.

А просто так греть, чтоб нагреть - деньги на ветер)

MADONNA написал 09.10.2025 в 10:20

Нагрев летом - вообще бред. Подобные системы питаются потоком тепла из центра Земли. Частный

Просто это разные концепции. Тепловой аккумулятор - это развитие древней концепции каменного дома, а использование потока тепла из недр - геотермальный. Первое - более эффективно, но требует постоянных перекачиваний энергии с поверхности/на поверхность. Заряд/разряд теплового аккумулятора. Второе - слабо. Поток тепла очень слабый, хотя и "неисчерпаемый". Если только в районах сейсмической активности. На Курилах, в Исландии.

n-p-n написал 09.10.2025 в 11:30

это развитие древней концепции каменного дома

Пещера, шкуры)

n-p-n написал 09.10.2025 в 11:30

Второе - слабо. Поток тепла очень слабый, хотя и "неисчерпаемый". Если только в районах сейсмической активности. На Курилах, в Исландии.

Да ладно.... Река, озеро...

А так то современные воздушные тепловые насосы до минус 25 макс работают, а при минус 15 нормально работают.

MADONNA написал 09.10.2025 в 10:20

Скорее гликоли.

Может всё-таки рассолы?

MADONNA написал 09.10.2025 в 10:20

Написанное tritiy19 очень неправдоподобно.  Метр - недостаточная глубина, с нее сьем тепла идет в атмосферу с бОльшей скоростью чем насосом.

Это классика - тепло берётся с поверхности летом. Просто эта развлекуха не для нашего климата. Если отопительный сезон пару месяцев, а лето пол-года - другое дело.

BV написал 09.10.2025 в 12:28

Река, озеро...

Река и озеро - это тепловые потоки с поверхности, не геотермальные.

Идеально подземная река и две скважины.

ВТБ! написал 09.10.2025 в 20:24

Идеально подземная река и две скважины.

Двух скважин достаточно. +10-12 качаешь сколько хочешь и сбрасываешь в соседнюю скважину. На самом деле можно качать со 120 а сбрасывать на горизонт 70-90. Только обеспечить зчеканку стволов герметично

MADONNA написал 09.10.2025 в 20:52

Двух скважин достаточно. +10-12 качаешь сколько хочешь и сбрасываешь в соседнюю скважину.

Если скорость воды в горизонте слишком маленькая, то недостаточно.