Обрыв нуля. Как это бывает

Сначала расскажу как всё было, а потом буду спрашивать. Итак примерно в 3 часа ночи (как мы потом выяснили с соседом) из-за сильного порыва ветра оторвался ноль на воздушной линии. В результате чего загорелся стабилизатор, к которому был подключен газовый котёл. Судя по всему горел открытым пламенем. Когда я прищёл утром, в доме была видимость метра 3 из-за густого дыма от сгоревшего пластика (к счастью я там пока не живу, а то можно было не проснуться).
В дополнение к стабилизатору обгорела газовая подводка котла, на неё был намотан скотч всвязи со шпаклёвочными работами. Он сгорел. Видимо ток пощёл в газопровод как в заземление через подводку. Газопровод это труба Ду50 длиной примерно 50м стоящая (приваренная) на 15 опорах, потом ныряет под землю и соединяется с полиэтиленовой трубой.
Сработали автоматы групповой на 25А и общий 3-х полюсный на 32А. Самое удивительное, что котёл остался жив и здоров. Проводка тоже цела никаких следов оплавления изоляции в розетке (оплавилась только снаружи) и коробках.
Вот фото:

Собственно вопросы:

1. Ваши предположения как развивалась авария.
2. Наметил такой план по предотвращению таких аварий в дальнейшем:
   а. Диэлектрическая вставка на подводку (сделано)
   б. УЗМ на вводе в дом (сделано)
   в. Ревизия своего заземления (возможно ещё одну трубу забить) -- летом
   г. соединить первую опору газопровода со своим заземлением. Типа СУП, чтобы не обгореть как подводка.
   д. Напишу письмо энергетикам, чтобы сделали заземление на опоре. Не подскажете пунт ПУЭ на который сослаться?

Вобщем, дорогие специалисты, хочется услышать ваши замечания и предложения.

Краткие технические данные. Система TN-C-S. Заземления на опоре нет, свое заземление честно сдавал тех. надзору, намерили нормальное сопротивление.

dmitri1, да собственно вы и сами все описали... цеплять свою землю с газопроводом ДО вставки .. не стоит.. газовщикам это точно не понравится...

dmitri1 написал :
д. Напишу письмо энергетикам, чтобы сделали заземление на опоре. Не подскажете пунт ПУЭ на который сослаться?

...> 1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.

Самый надежный способ на будущее: не оставлять включенное оборудование без присмотра. Все остальное от лукавого...

Ixtim написал :
Самый надежный способ на будущее: не оставлять включенное оборудование без присмотра. Все остальное от лукавого...

То есть нанять бригаду истопников, для круглосуточного дежурства у котла :-). Так?

Более реальные предложения, кроме уже упомянутого хорошего заземления:

1. Автономные пожарные извещатели как минимум в спальне у двери, идеально в каждой комнате. 300 рублей штука, батарейки хватает минимум на год, громко орут при первых признаках дыма.

2. Устройства защиты от перенапряжений. УЗМ-51 самое известное.

3. При однофазном подключении - защита от большого внешнего тока из PEN в своё заземление, трёхполюсным автоматом, по пункту 1.7.145 ПУЭ-7.

Очень повезло, что не сгорели...

пункт г очень сомнителен.
Газовую трубу до диэлектрической вставки на вводе запрещено подключать к защитному заземлению из-за наличия на этой трубе потенциала катодной защиты
Стабилизатор лучше использовать в металлическом корпусе

а с чего вы решили что это проблема с нолем?

Спасибо всем ответившим. haramamburu спасибо за ПУЭ. У меня как раз крайняя опора.

ksiman написал :
Очень повезло, что не сгорели...

Это точно.

ksiman написал :
пункт г очень сомнителен.
Газовую трубу до диэлектрической вставки на вводе запрещено подключать к защитному заземлению из-за наличия на этой трубе потенциала катодной защиты

Да нету там никакого потенциала :-) Да и газовики не узнают, приварюсь к опоре у поверхности земли и все (да и им вообще до лампочки). Эту трубу прокладывал я сам (при помощи сертифицированной бригады). Основная труба у нас полиэтиленовая. Железная труба -- это просто отвод на 2 участка. Поскольку он идёт через соседские участки, то сделан надземным. Соседи были против пускать трактор, который все перекопает. У людей заборы, посадки и т.д. Самое интересное что в проекте газопровода есть ИФС, правда стоит он в том месте где труба ныряет под землю и соединяется с полиэтиленовой. Что и от чего он изолирует, я незнаю. По уму наверное надо ставить диэлектрическую вставку на вводе в дом на улице, те трубы, которые заходят, заземлять. Сейчас диэлектрическая вставка стоит между подводкой от котла и краном. В случае возникновения аварии есть риск обуглиться, взявшись одной рукой за котёл, а другой за кран. Сейчас напряжение на вставке 0.3В. Может кому-то это о чём-то скажет?
А какие ещё могут быть проблемы (катодной защиты 100% нету) с подключением всего газопровода (отвода) к моему заземлению?

1. Автономные пожарные извещатели

Хорошая идея. Надо прикупить парочку. Пока обзавёлся огнетушителями. Один в котельной, другой у вводного щита.

ksiman написал :
Стабилизатор лучше использовать в металлическом корпусе

Да, новый стабилизатор у меня в железном корпусе. Ну его на хрен этот пластик. Его сгорело всего ничего, а такой плотный дым, причём по всему дому, а не только в котельной. И это при том, что к моменту моего прихода вентиляция работала несколько часов (а она у меня работает). Первым делом пришлось открыть все окна, чтобы не задохнуться.

а с чего вы решили что это проблема с нолем?

Показывал элетрикам пальцем оборванный на опоре провод. Вначале они выпятили губу: "да подумаешь сгорело, мало ли чё. Это ж воздушка. И из-за этого вызвал?" Пришлось пройтись по опорам и найти обрыв. При мне они его и соединяли.

Если у Вас возможны такие проблемы с ВЛ, лучше тогда вообще отвязаться от PEN. Здравствуй ТТ

ksiman написал :
Газовую трубу до диэлектрической вставки на вводе запрещено подключать к защитному заземлению из-за наличия на этой трубе потенциала катодной защиты

Разве?> 1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7):

4) металлические трубы коммуникаций, входящих в здание: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и т.п.
Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания;

Если газовщики сэкономили на вставке, то пусть взамен защищают наш заземлитель

ksiman написал :
Здравствуй ТТ

И айда за УЗИПами

Kamikaze написал :
Разве?Если газовщики сэкономили на вставке, то пусть взамен защищают наш заземлитель

Изолирующая вставка ставиться до ввода в здание. Т.о. газовая труба заземляется уже после...

Kamikaze написал :
Разве?Если газовщики сэкономили на вставке, то пусть взамен защищают наш заземлитель

Изолирующая вставка ставиться до ввода в здание. Т.о. труба заземляется уже после...

Kamikaze написал :
И айда за УЗИПами

Ну а что делать...

ksiman написал :
Если у Вас возможны такие проблемы с ВЛ, лучше тогда вообще отвязаться от PEN. Здравствуй ТТ

Что-то я не понял мысль. Есть кто-то, у кого невозможен обрыв нуля? И почему ТТ? Думаю, в моём случае это невозможно (перейти на ТТ), но всё равно интересно почему ТТ? Газопровод можно не заземлять?

Да, дорогие специалисты, читайте пожалуйста мои сообщения. Специально подробно остановился на том факте, что нету никакой катодной защиты на моём газопроводе (100%, я табэ клянус). Ещё раз спрошу: чем грозит его соединение с моим заземлением?

Да и УЗИП я тоже думаю не помешает(посмотрел: у нас 30 грозовых дней в году). В ТТ он нужен больше чем TN-C-S? Дорогие специалисты, вы уж пишите как-то попонятней.

ksiman написал :
Ну а что делать...

Уже давно придумано: ЗАС-1.2-Р3 гарантированно защитит котел и стабилизатор. В ЗАС-1.2-Р3 четыре варистора и три газовых разрядника, что соответствует УЗИП классов C и D, плавкие вставки в фазном и нулевом проводниках. Индикатор "фаза" показывает наличие потенциала на рабочем ноле от ~ 5 вольт.
Найдите аналогичный девайс кроме Альбатроса (дороже и в урезанном виде).

ppkvin написал :
Уже давно придумано: ЗАС-1.2-Р3 гарантированно защитит котел и стабилизатор. В ЗАС-1.2-Р3 четыре варистора и три газовых разрядника, что соответствует УЗИП классов C и D, плавкие вставки в фазном и нулевом проводниках. Индикатор "фаза" показывает наличие потенциала на рабочем ноле от ~ 5 вольт.

"У нас фирма серьезная, вот мост, вот табуретка. Внизу спасатель дежурит на лодке с багром" (C)

dmitri1 написал :
И почему ТТ?

Потому что в ТТ ноль отвязан от PE, и через ваше заземление от соседних потребителей ничего не приползет.

dmitri1 написал :
Что-то я не понял мысль. Есть кто-то, у кого невозможен обрыв нуля? И почему ТТ? Думаю, в моём случае это невозможно (перейти на ТТ), но всё равно интересно почему ТТ? Газопровод можно не заземлять?

Да, дорогие специалисты, читайте пожалуйста мои сообщения. Специально подробно остановился на том факте, что нету никакой катодной защиты на моём газопроводе (100%, я табэ клянус). Ещё раз спрошу: чем грозит его соединение с моим заземлением?

Да и УЗИП я тоже думаю не помешает(посмотрел: у нас 30 грозовых дней в году). В ТТ он нужен больше чем TN-C-S? Дорогие специалисты, вы уж пишите как-то попонятней.

В системе ТТ не течёт уравнивающий ток между PEN и Вашим заземлением.
Кстати, в правильной TN-C-S с нормальной ГЗШ уравнивающий ток через газовую трубу не потечёт

Надземную металлическую трубу газопровода требуется обязательно заземлять, если она пересекается с ВЛ

ksiman написал :
"У нас фирма серьезная, вот мост, вот табуретка. Внизу спасатель дежурит на лодке с багром" (C)

Грамотно цитируете.
А Ваша телега катит УЗМ?

ppkvin написал :
А Ваша телега катит УЗМ?

Нет, не катит.
УЗМ мне тоже много чем не нравиться...

ksiman написал :
В системе ТТ не течёт уравнивающий ток между PEN и Вашим заземлением.

Спасибо понял. Правда в случае пробоя изоляции ситуация может измениться.

ksiman написал :
Кстати, в правильной TN-C-S с нормальной ГЗШ уравнивающий ток через газовую трубу не потечёт

Не факт. Моё заземление -- 3 трубы. Газопровод -- 15. Сопротивление меньше, следовательно туда потечёт больший ток.

Надземную металлическую трубу газопровода требуется обязательно заземлять, если она пересекается с ВЛ

С ВЛ она не пересекается. А с соединением газопровода с землёй (почвой) нет никаких проблем -- 15 опор, к которым он приварен надёжно его соедининяют.
Вообще я расчитывал услышать что-то типа: "нельзя соединять: шаговое напряжение убъёт все живое вокруг" или "все будет в порядке на газопровод можно не опасаясь писить". Какой вариант правильный?

dmitri1 написал :
Какой вариант правильный?

Правильный вариант - перейти на систему ТТ как единственно верную в данном случае, а все опоры газопровода соединить в систему уравнивания, т.к. основная труба - пластик. Не забудьте при этом соединить клемму "земля" на корпусе газовых модуляторов котла с контуром СУП.
И можете "писить" сколько угодно на эти опоры.

ppkvin написал :
Уже давно придумано: ЗАС-1.2-Р3 гарантированно защитит котел и стабилизатор.

Как и другие РН. Но - пока исправен. А даже при мягких аварийных воздействиях ЗАСада ой как лихо выходит из строя... А выйдя из строя она имитирует светодиодами нормальную работу, но при этом пропускает любое аварийное напряжение в нагрузку:

AndreyMVT написал :
У меня такая ситуация: при начале самотестирования, происходящем при подключении в розетку ЗАС-1.2, сразу подключается нагрузка! сразу после покупки прибор работал по-другому: нагрузка подключалась только после окончания самотестирования?!

chin555 написал :
всем доброго времени суток!
у меня зас 1.2-р.

3.функциональный переключатель OFF. горит авария. фаза не горит.
напряжение во всех розетках ЗАС те же, 220 Вольт!

можно ли его использовать по назначению дальше? или выбрасывать?

Emulgator написал :
ppkvin
Здравствуйте
У меня сломался ЗАС 1,2 куплен 15 февраля 2008 года
Симптомы: кнопка отключения не отключает, т.е. нажимаешь на кнопку откл. гаснет лампа Норма, загорается красная лампочка "Авария" и ничего не происходит, ничего она не отключает.
защита не срабатывает, раньше при включении была пауза 3 секунды, теперь этого нет, т.е. при включении в розетку не происходит никакого самотестирования, сейчас работает в режиме удлинителя - меня это не устраивает.

gorme написал :
to ppkvin
Года 1.5 - 2 назад я приобрел ЗАС-1.2-Р. Заказывал на Вашем сайте. И все было хорошо, пока на время отъезда не решил его отключить . Нажимаю кнопку на ЗАСе, гаснет зеленый светодиод, включается красный и на этом все и заканчивается. То есть техника, подключенная к ЗАСу, как работала, так и продолжает работать.

dagon08 написал :
Та же история. ЗАС-1.2-Р, 1.5 года.
Случайно заметил, что при выключенном ЗАС напряжение на технику идёт.
Тенденция? А ведь кто-то может и не знать, что прибор уже неисправен.

WBoar написал :
Подскажите. Есть ЗАС-1.2-Р, уже года 2. Вчера заметил, что кнопка включения не отключает питание с розеток. При этом все индикаторы (норма/авария/фаза) работают правильно, при включении и "самотестировании" перемигиваются как на исправном - вообщем, создают вид нормальной работы. А на розетки питание гонит всегда.
Куда копать? Сам не электронщик, но перепаять элементы смогу, если подскажите. Перепадов/пробоев не было.

Siriuss написал :
Также у меня есть нерабочий ЗАС-1.2Р с проблемой аналогичной описанной другим пользователем на форуме IXBT в теме по ЗАС на стр.126 (см. цитату от WBoar - прим. Камикадзе)

AlexRK написал :
Подскажите, пожалуйста. У меня ЗАС 1.2. Сегодня включил его в розетку (был отключен физически), а кнопку включения не нажал. Горел индикатор "авария". При этом телевизор и компьютер, подключенные к ЗАСу, работали. Это нормально или прибор сломан?

Кроме того, корпус ЗАС-1,2 - из горючего пластика. Думаю, после сгорания - в прямом смысле этого слова - стабилизатора, ТС никогда не купит горючую "аварийную защиту".

ppkvin написал :
В ЗАС-1.2-Р3 четыре варистора и три газовых разрядника, что соответствует УЗИП классов C и D, плавкие вставки в фазном и нулевом проводниках.

Вместо перечисленя "запчастей" лучше бы указали важные технические характеристики девайса: Iimp, Imax, In, Up etc.

ppkvin написал :
что соответствует УЗИП классов C и D

Приведите сравнительную таблицу параметров ЗАС и настоящих УЗИП классов II и III (буквенные обозначения классов УЗИП давно не применяются): Iimp, Imax, In, Up etc.

ppkvin написал :
Найдите аналогичный девайс кроме Альбатроса (дороже и в урезанном виде).

По глючности, безграмотности проектирования, легкости выхода из строя при "чихах" из сети - аналогов пока не обнаружено. К счастью.

ppkvin написал :
Уже давно придумано: ЗАС-1.2-Р3 гарантированно защитит котел и стабилизатор. В ЗАС-1.2-Р3 четыре варистора и три газовых разрядника, что соответствует УЗИП классов C и D, плавкие вставки в фазном и нулевом проводниках. Индикатор "фаза" показывает наличие потенциала на рабочем ноле от ~ 5 вольт.

ссылка устарела, новая

Классика

ksiman написал :
из-за наличия на этой трубе потенциала катодной защиты

Kamikaze написал :
Если газовщики сэкономили на вставке,

Топик-стартер уже несколько раз сообщил, что катодной защиты на пластиковой магистрали нет.
Это значит, что вставка не нужна, а стальная труба обязана быть включена в СУП.

ВТБ! написал :
Топик-стартер уже несколько раз сообщил, что катодной защиты на пластиковой магистрали нет.
Это значит, что вставка не нужна, а стальная труба обязана быть включена в СУП.

Фух, ну слава богу, хоть кто-то читает мои сообщения. То что газовая труба внутри дома должна быть включена в СУП, для меня очевидно. Иначе будет риск удара током.

Вопрос в том, что будет в случае обрыва ноля, если я подключу весь свой газопровод (60м по соседским участкам) к своему заземлению. Будет ли газовая труба, идущая по соседским участкам, безопасной или на ней появится опасный потенциал? Повторюсь у меня TN-C-S. Пожалуйста ответьте на вопрос в том виде как он задан, без творческого домысливания. Повторюсь вопрос "что будет?", а не "что делать?". Заранее спасибо.

dmitri1 написал :
Будет ли газовая труба, идущая по соседским участкам, безопасной или на ней появится опасный потенциал?

Потенциал появится относительно почвы, и чем дальше от вашего заземлителя, тем больше до максимального значения U=I*R_{заземлитель подстанции} в так называемой области нулевого потенциала. это все, что находится вне зоны растекания вашего заземлителя. К примеру, при R_{заземлитель подстанции}=4Ом и токе через вашу землю 20А потенциал на трубе будет порядка 80В. надеюсь, ничего не путаю.

andrewkhv написал :
Потенциал появится относительно почвы, и чем дальше от вашего заземлителя, тем больше до максимального значения U=I*R_{заземлитель подстанции} в так называемой области нулевого потенциала. это все, что находится вне зоны растекания вашего заземлителя. К примеру, при R_{заземлитель подстанции}=4Ом и токе через вашу землю 20А потенциал на трубе будет порядка 80В. надеюсь, ничего не путаю.

Что-то Вы путаете. Если труба нормально заземлена, то на ней нет никакого потенциала относительно Земли. Потенциал может возникнуть кратковременно в аварийном режиме на время срабатывания АВ и УЗО

ksiman, представьте аварию в сети TN-C-S с отгоранием нуля и наличием местного заземления, которое начинает выполнять роль этого самого нуля. Из-за падения напряжения на заземлителях (как местном, так и КТП) имеется ненулевой потенциал на местном заземлителе. соответственно и на трубе, т.к. она заземлена не по всей длине, и ее кусок в любом случае висит над зоной нулевого потенциала местного заземлителя.

п.с. в расчете должно быть R_{местного заземлителя}

andrewkhv написал :
ksiman, представьте аварию в сети TN-C-S с отгоранием нуля и наличием местного заземления, которое начинает выполнять роль этого самого нуля. Из-за падения напряжения на заземлителях (как местном, так и КТП) имеется ненулевой потенциал на местном заземлителе. соответственно и на трубе, т.к. она заземлена не по всей длине, и ее кусок в любом случае висит над зоной нулевого потенциала местного заземлителя.

Такое будет, если всю трубу подключить к своей СУП. А зачем? Пусть она висит себе спокойно. На вводе в здание всё равно должна быть диэлектрическая вставка. Или её нет?

вот тут рисунок немного поясняет. единственное отличие - R2=4Ом, и ток больше вдвое. тогда вольтметр, который показывает 10В, покажет 80В.

ksiman написал :
Такое будет, если всю трубу подключить к своей СУП. А зачем? Пусть она висит себе спокойно. На вводе в здание всё равно должна быть диэлектрическая вставка. Или её нет?

ksiman, читайте тему внимательнее:

dmitri1 написал :
Вопрос в том, что будет в случае обрыва ноля, если я подключу весь свой газопровод (60м по соседским участкам) к своему заземлению. Будет ли газовая труба, идущая по соседским участкам, безопасной или на ней появится опасный потенциал? Повторюсь у меня TN-C-S. Пожалуйста ответьте на вопрос в том виде как он задан, без творческого домысливания. Повторюсь вопрос "что будет?", а не "что делать?". Заранее спасибо.

andrewkhv написал :
ksiman, читайте тему внимательнее:

Почитал внимательнее. Вставка стоит перед входом трубы в землю. На вводе в здание вставки нет Это является нарушением подключения газа в здание...

andrewkhv большое вам спасибо за объяснение. Вывод однозначен: весь газоровод подключать заземлению нельзя. Нужно ставить на вводе в дом диэлектрическую вставку и заземлять трубы, идущие внутрь дома. (Ну и диэлектрическую вставку между поводкой к котлу и краном я оставлю на всякий случай).

ksiman написал :
Почитал внимательнее. Вставка стоит перед входом трубы в землю. На вводе в здание вставки нет Это является нарушением подключения газа в здание...

В том то и дело, что нарушения нет Проект газоснабжения делался сертифицированным проектировщиком. Затем проект был сдан в Газпром и был там проверен и утверждён. Затем пришла сертифицированная бригада и реализовала этот проект в железе. Она же сдала этот газопровод в Ростехнадзор, составила исполнительную документацию (+ бумаги из Ростехнадзора), которая также была проверена и утверждена в Газпроме. Затем (после инструктажа) Газпром выдал разрешение на пуск газа.
И я пройдя всю эту процедуру был уверен, что усё в порядке... Пока не оторвался ноль

И самое "весёлое", что проект формально правильный. 60м трубы от магистральной являются "газопроводом-вводом". Как и полагается на вводе (в самом начале у магистральной трубы) установлен ИФС, изогированная "кардалыга", которая под землёй соединяется с полиэтиленовой трубой.

Вот те и проект
ИФС ставиться на вводе в здание. По проекту получается весь ваш газопровод после вставки проходит в здании? По правилам, если проводящий газопровод имеет связь с землёй (непосредственно или например через проводящие колонны), необходима установка изолирующей вставки и на выходе из земли и на вводе в здание Посмотрите где-то там было... СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение"
Также вызывает сомнение в конкретном случае необходимость ИФС на ответвлении от полиэтиленовой трубы (на выходе трубы из земли)

а зачем на полиэтилене ифс? он сам роль ифс не выполняет?

andrewkhv написал :
а зачем на полиэтилене ифс? он сам роль ифс не выполняет?

Выполняет конечно, но вдруг магистраль решат переложить сталью (например - повреждения при подвижках грунта) - не придётся проект переделывать

dmitri1 написал :
В том то и дело, что нарушения нет Проект газоснабжения делался сертифицированным проектировщиком. Затем проект был сдан в Газпром и был там проверен и утверждён. Затем пришла сертифицированная бригада и реализовала этот проект в железе. Она же сдала этот газопровод в Ростехнадзор, составила исполнительную документацию (+ бумаги из Ростехнадзора), которая также была проверена и утверждена в Газпроме. Затем (после инструктажа) Газпром выдал разрешение на пуск газа.
И я пройдя всю эту процедуру был уверен, что усё в порядке... Пока не оторвался ноль

Вот и получается, что наличие проекта не исключает наличия нарушений

ааа, ясно!

ksiman написал :
необходима установка изолирующей вставки и на выходе из земли и на вводе в здание

Логичное правило.
Обычно-то труба выходит из земли прямо возле дома (или вовсе вводится через фундамент), поэтому ситуация поначалу сбивает с толку.

dmitri1 написал :
Повторюсь вопрос "что будет?", а не "что делать?"

И, всё-таки, что делать: две вставки, как указано выше.
Что будет и так понятно - потенциал, степень опасности будет зависеть от сопротивления заземлителя.

При ПУМ может случиться что угодно независимо от наличия вставок.

andrewkhv написал :
зачем на полиэтилене ифс?

Магистраль - ПЭ, отвод сталью частично в грунте, частично в воздухе.
Вставки нужны на обеих границах воздушного участка.

ВТБ! написал :
При ПУМ может случиться что угодно независимо от наличия вставок.

С точки зрения молниезащиты вставку нужно зашунтировать разрядником.

AlexeyL написал :

1. При однофазном подключении - защита от большого внешнего тока из PEN в своё заземление, трёхполюсным автоматом, по пункту 1.7.145 ПУЭ-7.

Обсуждение этого варианта перенесено в "профильную" тему:

Kamikaze написал :
вставку нужно зашунтировать разрядником

В данной ситуации - труба в воздухе и две вставки по концам - смысл шунтирования мне непонятен.

ВТБ!, Защита ИФС от пробоя-повреждения-разрушения. Бонусом - сливание части тока молнии в 15 опор газопровода.
п.с. "Бонус" будет в любом случае - либо через пробитый ИФС, либо через специальный разрядник.

Kamikaze написал :
С точки зрения молниезащиты вставку нужно зашунтировать разрядником.

С точки зрения безопасности не стоит этого делать
Сама труба защищена металлическими опорами на земле, а после ввода в дом повторным заземлением и СУП

ksiman написал :
С точки зрения безопасности не стоит этого делать

Kamikaze написал :
"Бонус" будет в любом случае - либо через пробитый ИФС, либо через специальный разрядник.

С точки зрения безопасности - лучше срабатывание специально предназначенного для этого разрядника, чем пробой ИФС и утечка газа.
Электрическая безопасность при установке разрядника не ухудшается. Напротив - исключается опасное искрение между внешней частью трубы и строительными конструкциями дома.

Нормальное заземление конструкции не предполагает появления на ней напряжения в десяток кВ

ksiman написал :
Нормальное

Молния нормативку не читала.

ksiman написал :
Нормальное заземление конструкции не предполагает появления на ней напряжения в десяток кВ

Только между этой конструкцией и грунтом возле заземлителя.

А при ПУМ во внешнюю молниезащиту дома или растущие в радиусе десятков метров деревья/антенные мачты etc, между внутренней частью трубы, включенной в СУП, и внешней, заземленной в 10-50-100-1000 метрах от дома будет разность потенциалов в сотни кВ. То же будет и при ПУМ в ВЛ. То же (только зеркально ) будет и при ПУМ в трубу или в растущие неподалеку (десятки метров) от нее столбы (), антенны, деревья etc.

ВТБ! написал :
Молния нормативку не читала.

Это так, к сожалению, а нам всё это разгребать

Вопревых хочу поблагодарить всех принявших участие в обсуждении за ответы. Вставка на вводе была благополучно установлена. Перед установкой померил её сопротивление китайским тестером -- не звонилось. После установки сопротивление на вставке 60 кОм. Судя по всему звонится через газобетон стены. Труба до вставки висит на железном штыре, вбитом в стену, и после вставки тоже.

Соответсвенно вопросы:
Нужно ли что-то предпринимать?

Kamikaze написал :
С точки зрения молниезащиты вставку нужно зашунтировать разрядником.

И нужен ли в таком случае разрядник?

dmitri1 написал :
И нужен ли в таком случае разрядник?

никто его не ставит, но чтобы избежать разрушения стены при протекании по ней тока при ПУМ он там будет совсем не лишним.

Для предотвращения разрушения стены трубу после вставки нужно подключить к СУП, а миссия разрядника предотвращение пробоя (перекрытия) вставки.

Kamikaze написал :
Для предотвращения разрушения стены трубу после вставки нужно подключить к СУП, а миссия разрядника предотвращение пробоя (перекрытия) вставки.

Что-то непонятно. "Внутреннюю" часть газопровода подключаем к СУП -- это понятно (электробезопасность). В случае удара молнии например в опору (пусть будет рядом с домом) ток из внутренней СУП будет стремиться стечь в наружный газопровод, поскольку он является хорошим заземлением. Этот ток будет течь по стене и одновременно пытаться пробить диэлектрическую вставку. У меня возникла идея, что нафик разрядник, ток и по стене стечёт. Alexiy говорит что протекание большого тока по стене может её разрушить. Вы добавляете что вставку, без разрядника всё равно пробъёт.
У меня 2 вопроса (может глупые, но что поделать):

1. Чем разрядник лучше стены? Почему если есть разрядник вставку не пробъёт?
2. Как подключение "внуренней" части газопровода к заземлению (если я правильно вас понял) спасёт стену?

dmitri1 написал :

1. Чем разрядник лучше стены? Почему если есть разрядник вставку не пробъёт?

тем, что он гарантированно сработает при превышении определенного значения напряжения на нем (оно гарантированно меньше прочности вставки на пробой), и погасит энергию импульса без вреда для окружающих. вы же не будете тормозить автомобиль, высунув ногу в открытую дверь ? наверно, разумнее тормозом воспользоваться

dmitri1 написал :

1. Как подключение "внуренней" части газопровода к заземлению (если я правильно вас понял) спасёт стену?

ток пойдет по заземляющему проводнику, а не по стене, вызывая те самые разрушения.

andrewkhv, Спасибо, все верно.

Единственное, я, пожалуй, преувеличил угрозу от пробоя ИФС. В "брутальном" советском произойдет перекрытие по наружной поверхности прокладки и "поджарит" только периферию. Центральная часть и герметичность скорее всего не пострадает. Нога в чугунном сапоге

что будет при пробое ифс и одновременно утечке на нем, брутальном?

Утечке газа? - факел.
Разрядник с закрытой разрядной камерой параллельно ИФС (а еще лучше - подключение наружной части трубы к СУП/заземлителю отдельным проводником через разрядник) позволит избежать поджига.

Вот разделительного разрядника для уравнивания потенциалов и пример монтажа его на ИФС.

Спасибо за разъяснения. То есть разрядник не даст напряжению на изолирующем соединении достигнуть величины необходимой для его пробоя.

Вообще изолирующее соединение у меня такое (ИС-25 в самом верху картинка):

Оно имеет размеры стандартного сгона и вкручивается на его место. Конструктивно это труба с раструбом в которую вставлена вторая труба, а зазор залит пластмассой. Судя по виду в случае ПУМ пробъёт промежуток внутри трубы между началом раструба и концом вставленной трубы. (Там зазор меньше).
Газовики рассказывали что как-то им прораб притащил откуда-то несколько таких ИС, где-то купил б/у . Говорят ни один не пощел, все были пробиты в месте начала раструба. Т.е. дырочка небольшая на глаз не видно, а когда ставят на газопровод и мылят, становится видно что дырка. Видимо при пробое прожигает раструб насквозь.

Про разрядники. Вообще я нацелился на этот

стоит 3т.р.(100$) Приварю проволоку к штырям, на которых висит газопровод, и повешаю где-нибудь в сторонке.
Предложенный Kamikaze взрывозащищенный разрядник стоит почти 14т.р. (хотя разница всего 2 буквы в названии)

В магазинах у нас продают такие разрядники (тоже вроде есть искровой промежуток):

по 300-600р ($10-20). Они рассчитаны на меньший ток. Чем грозит их применение на газопроводе?

dmitri1 написал :
То есть разрядник не даст напряжению на изолирующем соединении достигнуть величины необходимой для его пробоя.

Именно.

dmitri1 написал :
Вообще изолирующее соединение у меня такое (ИС-25 в самом верху картинка):

Такой хочется защитить

dmitri1 написал :
Вообще я нацелился на этот

Логично.

dmitri1 написал :
Предложенный Kamikaze взрывозащищенный разрядник

Не предложенный, а приведенный в качестве примера, из-за иллюстрации монтажа его на ИФС.

dmitri1 написал :
В магазинах у нас продают такие разрядники Они рассчитаны на меньший ток.

Причем, на короткую волну тока 8/20...16/40. Для условно-грубого пересчета на длинную волну 10/350 при ПУМ заявленный ток нужно разделить на 10. Если будет близкий удар молнии, разрядник "утратит конструктивную целостность".

dmitri1 написал :
Чем грозит их применение на газопроводе?

Импульсное пробивное напряжение РВН-0,5 - 4,3кВ против 1кВ у HGS100

dmitri1 написал :
Приварю проволоку к штырям, на которых висит газопровод, и повешаю где-нибудь в сторонке.

Лишняя длина проводов от "объекта защиты" к разряднику снижает эффективность защиты.

dmitri1 написал :
В результате чего загорелся стабилизатор

Можно марку стабилизатора?

dmitri1, Что то никто про УОДП не помянул от Сименса, дорого, но тут как раз бы защитило линию.

имхо какая-то хрень со стабом, в нём предохранитель обязан сгореть был.
на ответственных линиях имхо необходимо исходить при выборе АВ не только из сечения, но и _занижать_ номинал до пиковых нагрузок.... многие газовые котлы (точнее их моторчик) кушают гораздо менее 4А, следовательно и защищаю я эти линии 4А АВ

система молниезащиты и выбор УЗИП задача не разряда - почитал форум и выполнил, по хорошему необходим проект...