Отопление на последнем этаже

Назрела необходимость в замене радиаторов отопления на последнем (пятом) этаже хрущовки. Исходная схема не предполагает какого-либо вмешательства в работу радиаторов (даже отключить нельзя!). В результате родились два варианта развязки - первый практически как по книжке, второй же чем-то напоминает уже двухтрубную систему (все параллельно). Какая же из эти схем предпочтительней и какую регулирующую арматуру использовать - ручные клапаны, термостаты (Danfoss? Herz?) или трехходовые клапаны типа Calis от Herz?

Mikur

Байпасы от подающего стояка к двум другим и три шаровых вентиля над ними.
Над подачей (желательно повыше) коллектор с регулирующими вентилями.
Над левым стояком простой коллектор.
Над каждым стояком по газоотводчику, желательно автоматическому.
В радиаторах краны Майевского, при желании терморегуляторы на верхней подаче.
Много труб, но не будет ни проблем с соседями, ни с завоздушиванием системы, ни с балансировкой.

ВТБ! написал :

Я так понял, что схема получается примерно такая (см. вложение)? В связи с эти вопросы:

• подводящие трубы сейчас на 3/4, какой байпас ставить?
• подводы к радиаторам будут на 1/2?
• какие терморегуляторы ставить - для одно- или двухтрубных систем? (также актуален вопрос про терморегуляторы из первого поста)
• хватит ли давления, чтобы поднять воду мимо байпаса еще на полметра, а потом опустить и снова поднять к правому радиатору?
• где же ставить воздухоотводчики и недостаточно ли кранов Маевского в радиаторах?
• Чем принципиально отличается от моего Варианта2 (там практически такая же схема, только немного редуцированная)?

Mikur

1) Байпас 1/2".
2) 1/2".
3) Для однотрубной.
Коллекторы без вентилей или с шаровыми - для отсечки, насчёт регулирующих я "погорячился".
4) Перепад давлений будет даже за счёт конвекции - правда минимальный.
Чуток добавят "волшебные пузырьки" в случае завоздушивания системы.
Самую малость - гидравлическое сопротивление байпасов.
А основной вклад внесёт динамический напор за счёт циркуляции и правильной организации байпаса (под прямым углом к магистрали - инжектор затевать не станем ).
5) В коллекторную пробку логичнее всего - для них там и отверстие есть. На подачу обязательно, на обратках можете попробовать обойтись кранами Майевского в радиаторах. Но для коллектора на левой обратке я бы поставил - и трубы в коллектор всё-же снизу завести.
6) Принципиально - ничем. Но потенциальные проблемы с балансировкой и газоотводом возможны.
И с соседями - они в трубах запутаются и устроят скандал, что Вы их заморозили.

Если схема вызывает у Вас сомнения и хочется чего-то "железно" работающего при любых обстоятельствах, тогда поставьте в точке отвода на байпас трёхходовой распределительный вентиль с гарантированной подачей на байпас (десятки процентов в крайнем положении).

я бы сделал такую схему - но только на сварке (с отключением стояков).
самое главное : все байпасы на месте , а - это ЛЕГКО !

визуализация : - все параллельно : независимо друг от друга.

santex-SVAR написал :
визуализация : 4 радиатора на последнем этаже - все параллельно : независимо друг от друга.

С точки зрения гидравлики, такая схема - проявление незнания основ гидравлики. Просто тихий ужас.

Inch1964 написал :
С точки зрения гидравлики, такая схема - проявление незнания основ гидравлики. Просто тихий ужас.

о"кей ! захотелось поспорить про гидравлику и ее прикладное применение ?
сможешь чем то аргументировать свое мнение ? или решил поразвлекаться на клевете ?
какие основы, принципы, и законы нарушены ? давай перечень !

• чисто по мне - все верно сделано :
• радиаторы стоят на верхнем розливе.
• есть байпас.
• может параллельное подключение издевается над гидравликой ?
• может последовательное лучше ?

теперь все однозначно :

• ты приводишь перечень нарушений гидравлики.
• рисуешь лучшую свою схему подключения 4 радиаторов на последнем этаже (на П-образном стояке).
• или у тебя во лбу звезда горит : КЛЕВЕТА + .... + ....
  только в кусты прятаться не надо (отмолчаться уже не получится) и за модераторами тоже.

типа рекламировать твои светлые мысли._

Inch1964 написал :

С точки зрения гидравлики, такая схема - проявление незнания основ гидравлики. Просто тихий ужас.

А в чём собственно загвоздка? В отсутствии возможности балансировки расхода через аж четыре параллельных ОП?

Mazayac написал :
В отсутствии возможности балансировки расхода через аж четыре параллельных ОП?

а она в данном случае нужна ? сильно будет разбалансировка между 4 радиаторами ?
возможно очень мелкая.

Да, возможно. Я потому и спрашиваю Владимира, откуда такое категоричное заключение.

Mazayac, тебя истинная мотивация интересует ? там технических аргументов никаких.

Mazayac написал :
А в чём собственно загвоздка? В отсутствии возможности балансировки расхода через аж четыре параллельных ОП?

Увязка колец будет никудышная. Массовый расход будет отличаться в разы от нужного. А отбалансировать арматурой - не получится. Ибо достаточного перепада давлений в однотрубке взять негде.

Inch1964, ОК, принято, понято.

Inch1964 написал :
Увязка колец будет никудышная.

это гидравлическая увязка никудышная ? и в результате будут радиаторы различаться на 2-3 градуса в 1 комнате .
это критично ?

Inch1964 написал :
Массовый расход будет отличаться в разы от нужного.

типа стояк застопорили ? циркуляцию по стояку снизили ? совсем не так !
или расход ТН в одном отдельном радиаторе не тот ?

Inch1964 написал :
А отбалансировать арматурой - не получится.

а надо абсолютно выравнивать Т на радиаторах ? эти пару градусов ?
на обычном П-образном стояке Т радиаторов понижается на каждом этаже - и никто не заморачивается держать ее на одном значении.

не вижу никаких расчетов - только голословные утверждения : никудышная, в разы, недостаточный перепад давления.
нет бы расписал циркуляцию в % на каждом радиаторе - сразу была видна неувязка.
например слева-направо : 24% - 26% и 27% - 23%.
и далее также Т на каждом радиаторе.

резюме : ты хоть и рекламируешься типа проектировщик - на самом деле тебе до расчетов далеко.
не в том формате ты ответы выдаешь : голословно ! не подкрепленные цифрами , формулами.

ты в своем нарисуй байпас и сразу получится.

Mazayac написал :
Стоп-стоп-стоп, а байпас где? Однотрубка же это, как была так и осталась, без байпаса всему стояку каюк.

Inch1964 написал :
Рисовал только принцип "сцепки", а не проект вопрощающему делал.

а вообще по приколу : 1 линию можно дорисовать и сразу гордо именовать проЭКТ !
только по одному этому фактору : не нарисованный байпас - между нами кардинальное различие.
тебе же проще писанину разогнать на 2 абзаца - чем 1 линию нарисовать !