Про мощность всасывания она же в Па
Мощность: это физическая величина, измеряемая в ваттах.
Но, судя по всему, вы имеете в виду силу всасывания. Гидродинамика выделяет статическое, динамическое и полное давление (есть еще гравитационное, но в нашей теме это совсем не интересно). Динамическое давление, измеряемое в Паскалях, безусловно, характеризует силу, с которой воздушный поток действует на частички. Но для простоты, предлагаю обсуждать не статическое и динамическое давление, а разряжение (статическое) и скорость воздушного потока (которую можно охарактеризовать динамическим давлением, даже некоторые дифференциальные манометры, типа могут отображать давление не в Па, а в м/с, если инженер использует для измерения динамического давления). По сути это ничего не меняет, но, неискушенным читателям, станет немного проще (при условии, что они хотят вникать в суть вопроса).
Надо анемометром поиграться, измерить расход
Если вас действительно интересует эта тема, а именно, инструментальный замер производительности пылесоса, то лично я рекомендую к ознакомлению:
- ;
- Стандарты, которые описывают как именно нужно измерять производительность пылесосов ASTM F 558 и IEC 60312-1;
- Также можно почитать стандарт на строительные пылесосы EN 60335-2-69 (всякие классы L, M, H берутся именно от туда);
- Можно посмотреть как выглядит даташит от производителя мотор-вентиляторов, например, на , который получен в соответствии с IEC 60312-1.
Ссылки на Российские ГОСТы или другие похожие документы не даю сознательно, так как там заметно выше "стоимость входа". То есть, чтобы что-то понять, не зная газодинамику/гидродинамику, изучая, например, , который предполагает снятие аэродинамических характеристик в соответствии с , нужно изучить много смежных вопросов, без которых неподготовленный человек просто не поймет, что и как делать. В это же время читая стандарт ASTM F 558, не нужно искать книжки по метрологии, статистики или методу наименьших квадратов, который используется для аппроксимации квадратичным полиномом, чтобы найти максимальную мощность всасывания: все нужные сведения коротко и ясно приведены в самом стандарте. Даже с примером. А если вы гидродинамику знаете, то указанные ГОСТы и методики, описанные там, вам уже и так известны.
мощность это произведение момента на обороты
Совершенно верно.
и если мотор крутится "быстро-быстро", то мощность у него действительно уууух !
Хочу напомнить, что в приведенной моей цитате было про холостой ход (ситуация, когда внешний момент на валу двигателя равен нулю). В результате чего, этот ваш тезис противоречит предыдущему. Рекомендую ознакомиться, например, с в котором определено понятие полезной мощности двигателя и приведены типовые характеристики для одного из типов двигателя, по которым явно видно, что в режиме холостого хода полезный момент M2 равен нулю и, соответственно, полезная мощность также равна нулю.
Но, предположим, вы правы. У меня есть мотор, который на холостом ходу дает 50000 об/мин. Что вы можете сказать про его мощность в связи с этим?
Он действительно мощный и хороший, потому что может создать разряжение, необходимое для удержания машины.
В то же время, есть устройства, которые смогут создать заметно больший вакуум, потребляя из сети заметно меньшую мощность. А по скольку вакуум больше, то и машину они удерживать смогут, при той же самой площади присоски, заметно лучше.
Сервис мануалы керхер, предполагают измерение максимального статического разряжения пылесоса, только для того, чтобы узнать исправен у нас двигатель пылесоса, то есть, развивает такое статическое разрежение, которое прописано в спецификациях, или нет:
Дмитрий демонстрирует абсолютно неверное восприятие понятия холостого хода, что, впрочем свойственно программистам.
Программистам свойственно в своих решениях и мнениях опираться на надежные источники. В результате, прежде чем рассуждать о работе и мощности, я в начале узнаю, как конкретно эти величины определяются в данном разделе физики и уже на основании этого решаю, что и как измерять. Так, например, я руководствуюсь стандартами ASTM F 558 и IEC 60312-1, которые описывают, что такое аэромощность и четко описывают методику ее измерения в случае с пылесосом. Или главой , в которой есть явное определение полезного момента и полезной мощности двигателя, с примером характеристик.
А на основании чего вы строите свои рассуждения?
На холостом ходу двигатель совершает работу, в данном случае, он создает разряжение воздуха
Лично я использую пылесос, поэтому меня интересует только его полезная работа. А когда нет движение воздушных масс, нет и полезной работы. Меня так же не волнует, что там совершает электромагнит системы автоочистки пылесоса, который у некоторых пылесосов практически всегда включен. Меня не волнует паразитный подсос воздуха. Меня волнует только выходная полезная мощность пылесоса. И если расход на конце шланга пылесоса равен нулю, то и выходная мощность пылесоса равна нулю. И это напрямую следует из того, как именно эта мощность определяется и измеряется. Как это выглядит, можно посмотреть на картинке, из сервис мануала керхер. Или, например, в отечественном стандарте ГОСТ 14933-83:
Попробуйте выключить пылесос - и автомобиль тут же рухнет вниз, поскольку за счет неплотностей давление воздуха выровняется. А как же тезис о бесполезности выполняемой им работы?
Точно также, как и в классической механике, когда мы подняли тело на определенную высоту и держим ее там. То есть, у нас ситуация такая, что сумма сила всех сил, действующая на тело равна нулю, а как следствие, механическая работа, которая совершается в данный момент времени, равна нулю. Но при этом потенциальная энергия у нас равняется m x g x h и, если мы тело отпустим, то оно упадет.
Статическое давление можно рассматривать как потенциальную энергию сжатия, равную работе, которую может совершить 1 м³ газа или воздуха при расширении. Точно так же, в механике, тело, поднятое на определенную высоту обладает потенциальной энергией: возможностью совершить работу падая.
данный тест показывает нам качество мотора и крыльчатки, но не как не показывает возможности по сбору различного мусора при заполнении на 1/3, 2/3 и при почти полном мешке, т.к. если нет утечки в шланге, то даже частично забитый фильтр все равно позволит создать необходимое разряжение, это как передать давление воды через маленькое сечение трубы, давление будет, а вот когда откроем кран вода польется крайне не спеша. Собственно по этому нам и интересны больше не разряжение при перекрытом шланге, а аэроватты - ничто иное как поток*давление.
Совершенно верно. Более того, если у нас будет что-то, что может создавать больший вакуум, это не будет автоматически значить, что оно будет и пылесосить лучше. Например, у меня есть устройство, которое может создавать вакуум 94 кПа (напомню, что у типового строительного пылесоса, этот показатель будет примерно 20 кПа - 24 кПа). На основании такого большого статического вакуума, мы не можем делать предположение о том, как мое устройство будет собирать мусор.
когда мы фиксируем на них деталь - то разряжение, создаваемое пылесосом, используется на пользу - значит мощность полезная.
Если через указанную "присоску" идет воздушный поток, то полезная мощность пылесосом вырабатывается. Если движения воздуха нет, то выходная мощность равна нулю. Все строго с определением и методикой замера.
послушайте, это все тонкие материи, которые имеют смысл только в баре под пиво
Это не тонкие материи, это физика. И имеют они смысл не только в описанной вами ситуации, так как механика или газодинамика вполне прикладные области физики.
Я тоже не могу понять, что он желает до нас донести.
Основы газодинамики. Из них явно следует, что вот так измерять производительность пылесоса бесполезно:
Только, учитывая, что в процессе передачи знаний участвуют двое: один говорит, а второй должен услышать, то то, как воспринимают одни и те же факты разные люди, зависит не только от самых фактов, а еще очень сильно зависят от субъекта. А как следствие, то, что я пытаюсь донести и то, что воспринимают разные люди, заметно различается.
Живёт в герметичной квартире
Очень интересно, на основании чего вы так решили. Можете поделиться ссылкой?
В герметичном квартире будет эмиссия вредных веществ из отделки, конструкций здания и предметов обихода. Кроме того, если в помещении окажется живой человек, то он, в результате своей жизнедеятельности, будет выделять антропотоксины (например, углекислый газ, ацетон, аммиак, амины, фенолы и тд), которые, выделяясь из организма, могут в определенной концентрации, будут создавать опасность для людей. В результате, действующие Российские санитарные нормы и ГОСТы определяет вполне четкие нормы воздухообмена в жилом помещении. Лично у меня квартире работает вентиляция, которая обеспечивает свежий воздух с улицы в количестве не менее, чем это установлено. И я это инструментально косвенно контролирую по уровню CO2 в воздухе. То есть, у меня совсем не герметичная квартира и я слежу, чтобы в квартире всегда было определенный воздухообмен.
даже по лесу на велике в противогазе катается
Точно так же, интересно, на основании чего вы так решили. Можете поделиться ссылкой?
Я на велике катаюсь в определенной экипировки, которая зависит, как от стиля, в котором я катаюсь в данный момент, так и от погодных условий. Так, летом, катаясь cross-country, я одет примерно так:
Летом, катаясь же в легком free ride, я уже одеваю полную "черепашку", легкий велосипедный карбоновый шлем full face, некоторую мотокроссовую экипировку, вроде мото-штанов:
Но, когда разговор был про качество решений против запотевания защитных очков и я привел фотку себя в мороз около -20 °C с заметным ветром, то я уже был в мотокроссовом шлеме full face от fox racing и горнолыжной маске:
Так как в такую погоду в них хорошо и тепло. И ни в одном из описанных случаев "противогаза" на мне нет.
Понимаю - болеет.
Нет, судя по вашему посту: не понимаете. Я использую шлем на велике не по тому, что болею, а по тому, что я не хочу заболеть, в случае чего. Меня даже не заботит то что некоторые считают, что "я выгляжу глупо":
Я, когда занимаюсь вещами, которые требует определенной защиты, эту самую защиту использую. В результате, на велике я катаюсь в вело/мото шлемах, на высоте использую шлем для промальпа:
Но почему мы должны ожидать такой же чистоты воздуха на стройке - от пылесоса?!
Опять же, я такого никогда не писал.
Да, чистый воздух в офисе на Ленинградке 
, очень смешно
Интересно узнать: где тогда чистый воздух?
ФВУ с ближайшего ПРУ, наверное
В офисе используется вполне стандартное, серийно выпускаемое оборудование для вентиляции и кондиционирование, которое подбиралось в соответствии с "ГОСТ Р ЕН 13779-2007 Вентиляция в нежилых зданиях". Что подтверждают и лично мои замеры.
его проблема больше имеет отношение к бытовым , а не строительным пылесосам
У меня нет проблем, у меня есть задачи, которые я решаю
травить людей, которые живут вместе с ним древесной пылью
И тут тоже не угадали, так как уровень запыленности у меня в квартире, даже когда я что-то мастерю, заметно меньше, чем уровень запыленности на улице. И я за этим слежу.
Интересно, чему там стоить-то столько? Вроде устройство проще ночного горшка.
Понятия не имею, честно При этом хочется заметить, что мы живем в эпоху рыночной экономики, а как следствие цена, за которую что-то продается или покупается не зависит на прямую от себестоимости, а зависит от того, сколько люди готовы отдать за данную услугу или товар. Видимо, керхер решил, что это оптимальная цена за бочку из нержавейки на колесиках Лично меня тут удивила не цена, а сам факт того, что керхер такое решил выпускать.