Акустика своими руками. Звук для женщин.

Заполнитель - 990
Клей - 1380 (первый кончился, зараза)

MADONNA написал :
Что фазовый сдвиг можно рассматривать как удаление дина, но это актуально на частотах с длинной волны соизсмеримой с обсуждаемыми расстояниями.

Правильно говорите. Так какая длина акустической волны в воздухе на частоте 1 кгц?

MADONNA написал :
В данном случае, даже если это правда - я буду в первую очередь руководстоваться своими эстетическими предпочтениями. Прирост качества весьма сомнителен, а эстетический проигрыш очевиден.

Такое ощущение что вы из мрамора 35АС1 строите. Как они звучат надеюсь слышали? Деньги на ветер.

MADONNA написал :
Почему-то думала, что для выравнивания АЧХ, вернее, для необразования на ней интерференционных пиков и провалов.

Интерференция возникает только в области совмесной работы динамиков(на частотах радела фильтров) когда на одной частоте работают одновременно два динамика. Для уменьшения интерференции желательно динамики распологать как можно ближе друг к другу и применять фильтры высоких порядков.

MADONNA написал :
Не поняла.

Что такое Баффл-степ почитайте, все станет понятно?

MADONNA написал :
Это я сама придумала.

Не надо ничего придумывать, лучше почитайте хоть что нибудь по теме акустика.
Например очень интересная в практическом смысле книга: Бать С.Д. - Любительские громкоговорители-3

Vlad Zhdanov написал :
какая длина акустической волны в воздухе на частоте 1 кгц?

Неужели сами не знаете - 0.3 метра, но нас наверное больше интересуют 1\2 и 1\4 волны. И?

Vlad Zhdanov написал :
Интерференция возникает только в области совмесной работы динамиков

Я говорю про интерференцию, возникающюю в результате сложения прямой и отраженной (от передней стенки) волны.
Про интерференцию на границе раздела - что о ней говорить, чем "круче" фильтры - тем уже полоса совместной работы, но она все равно есть. Поэтому в многополосной системе пытаться бороться с этой интерференцией считаю бессмысленным. Надо просто границы разделов располагать там, где ничего интересного в звуке нет.

Vlad Zhdanov написал :
Для уменьшения интерференции желательно динамики распологать как можно ближе друг к другу

Мягко говоря это совсем не так. Располагая центры динов ближе друг к другу, мы не уменьшаем интерференцию (волны все равно будут складываться), а вроде пытаемся уменьшить негативные последствия этой интерференции. А именно - искажения. Но тоже не все однозначно, в концернтном зале источники звука находятся совсем в разных местах, и ничего, терпимо.

Vlad Zhdanov написал :
Что такое Баффл-степ почитайте,

Я читала и знаю, что это такое, а смысл Вашего вопроса непонятен.

Vlad Zhdanov написал :
Например очень интересная в практическом смысле книга: Бать С.Д. - Любительские громкоговорители-3

И что Вы нашли в ней (а так же в двух предыдущих) интересного?
Сразу прямую ссылку дайте пожалуйста на то место в книге, которое относится к обсуждаемому вопросу.
Кстати, вопрос был про выбор типа корпуса, и в некотором смысле я их уже и выбрала и построила. Сейчас доделываю фильтры. Получилось, что тема из вопроса плавно перетекла в отчет о самоделке.
Но все равно спасибо за участие ))

MADONNA написал :
Неужели сами не знаете - 0.3 метра, но нас наверное больше интересуют 1\2 и 1\4 волны. И?

Интересует какой фазовый сдвиг получиться между акустическими центрами динамиков до точки прослушивания. И чем Вы собираетесь это компенсировать. Каким образом ваша колонка будет воспроизводить импульсный сигнал.

MADONNA написал :
Я говорю про интерференцию, возникающюю в результате сложения прямой и отраженной (от передней стенки) волны.

Я что то не понимаю. Излучает только динамик. Какая передняя стенка? Вы зачем её из мрамора делали?

MADONNA написал :
Располагая центры динов ближе друг к другу, мы не уменьшаем интерференцию (волны все равно будут складываться), а вроде пытаемся уменьшить негативные последствия этой интерференции.

Интерференция возникает за счет того что у нас два источника излучения. Если растояние между источниками излучения становиться намного меньше чем длина волны то интерференция пропадает.

MADONNA написал :
в концернтном зале источники звука находятся совсем в разных местах, и ничего, терпимо.

Мы сейчас обсуждаем мониторы средней зоны. Вы свои колонки будите слушать на таком же растоянии как в концертном зале.

MADONNA написал :
Я читала и знаю, что это такое, а смысл Вашего вопроса непонятен.

Это я не могу понять, какой смысл обсуждать баффл-степ для СЧ и ВЧ динамиков.
Это была ваша враза:

MADONNA написал :
Баффл-степ это совсем другое, и именно он является доминирующим фактором для определения местоположения ВЧ-СЧ

MADONNA написал :
Кстати, вопрос был про выбор типа корпуса, и в некотором смысле я их уже и выбрала и построила. Сейчас доделываю фильтры. Получилось, что тема из вопроса плавно перетекла в отчет о самоделке.

Ну вообщем то действительно что либо менять уже поздно. Поэтому ждем финала что бы поздравить Вас с осуществлением мечты.

Vlad Zhdanov написал :
Каким образом ваша колонка будет воспроизводить импульсный сигнал.

Поняла. Да, меандр не получится. Но с другой стороны - его ни у кого нет, есть только разные степени приближения. Ну у меня будет чуть хуже, возможно, у кого-то лучше. На самом деле я и не стремилась стать аудиофилом. О чем неоднократно напоминала участникам.

Vlad Zhdanov написал :
Излучает только динамик. Какая передняя стенка?

Для сч-вч сигнала стенка является продолжением рупора, создавая отраженную волну, влоть до границы баффл-степа. Именно в этом смысл (насколько я поняла) явления баффл-степ - волна определенной длинны начинает огибать переднюю панель, переставая от нее отражаться. То есть грубо говоря от 500Гц и выше - динамики работают в полу-пространство, почти вся волновая энергия уходит в одном направлении - от фронта, а ниже 500 - довольно стремительно теряют энергию на "второй фронт" - назад от колонки. Этим обусловлена небольшая потеря НЧ сигнала (-3дб), хотя на самом деле я бы не стала на этом заморачиваться, потому что НЧ волны практически не имеют направления и все равно потом возвращаются к слухателю. Вот колонки на открытом пространстве - это другое, там ослабление НЧ будет весьма ощутимым за счет баффл-степа.

Vlad Zhdanov написал :
Мы сейчас обсуждаем мониторы средней зоны. Вы свои колонки будите слушать на таком же растоянии как в концертном зале.

Я пока не специалист и не могу ответить на этот вопрос, в смысле, насколько разница в расстоянии критична. Одно могу сказать со всей определенностью - в 99% ситуаций, когда играет музыка - НИКТО не заморачивается, что бы его голова находилась точно равноудаленной от динов. Кто заморачивается - надевает наушники, иначе никак.
Это я не к тому, что равноудаление плохо, нет, конечно хорошо - но в реальной жизни оно НИКОГДА не имеет места быть, и ловить сантиметры на передней панели ради симметрии сигнала - просто вздор, потому что слушатели все равно сядут как им удобнее в интерьере, а не бегая с рулеткой до колонок что бы с точностью до сантимов определеить расстояние до излучателей.

Vlad Zhdanov написал :
Интерференция возникает за счет того что у нас два источника излучения.

Я уже говорила - прямой и отраженный сигналы складываются-вычитаются так же, как и от двух источников. Собственно, разницы никакой, на звуковой волне нет таблички, откуда она взялась - непосредственно от источника или отразилась. Отраженная слабее, но принцип сложения волн остается.

Vlad Zhdanov написал :
Это я не могу понять, какой смысл обсуждать баффл-степ для СЧ и ВЧ динамиков.

Возможно, я коряво выразилась. На передней панели есть некое место, оно=константа. Сначала определяем наиболее разумное место для НЧ дина, потом - смотрим, куда засунуть ВЧ-СЧ. Причем я делала упор на расположение СЧ (максимально вверху), так как это наиболее естественная зона источников СЧ-звуков (голоса). Далее с помощью ЭДГЕ осталось только определить место динов, где интерференционные искажения (сложения) минимальные. Что я не так сделала?

Vlad Zhdanov написал :
Поэтому ждем финала что бы поздравить Вас с осуществлением мечты.

Вы бы лучше подсказали, о чем потом мечтать.
Последнюю неделю занимаюся акустикой, а дальше что?

MADONNA написал :
Вы бы лучше подсказали, о чем потом мечтать.
Последнюю неделю занимаюся акустикой, а дальше что?

Посмотрите на звёздное небо. Попробуйте сопоставить масштабы себя как личности и Мироздания.
Если понимать, что каждый прожитый день- последний такой день в этой жизни, стоит ли тратиться на такие изыскания, на что тратитесь Вы?
В конце концов, колонки лишь источник звука чтобы слушать Музыку. Приёмником является головной мозг. Может, его есть смысл совершенствовать?

MADONNA написал :
Собственно, разницы никакой, на звуковой волне нет таблички, откуда она взялась - непосредственно от источника или отразилась. Отраженная слабее, но принцип сложения волн остается.

Про сложение все понятно. Не понимаю от куда у Вас возникает отраженная волна.

MADONNA написал :
Вы бы лучше подсказали, о чем потом мечтать.
Последнюю неделю занимаюся акустикой, а дальше что?

Ну как правило следущий проект. Работа над ошибками. И так пока не надоест, в погоне за мечтой.

NNN написал :
головной мозг. Может, его есть смысл совершенствовать?

Его лучше ампутировать. Я знаю несколько реально счастливых безмозглых людей - и ни одного довольного при наличии развитого мозга.

Vlad Zhdanov написал :
Не понимаю от куда у Вас возникает отраженная волна.

А почему переднюю панель в области ВЧ-СЧ стараются урезать, сделать гранями, цилиндром, вовсе уничтожить, установив излучатель в шар?

Припой (с серебром) - 590
Конденсаторы - 900

И на старуху случается проруха. Это про меня. Расчитала кроссовер, получились катушки по 8мГн, намотала - замерила - они 12мГн. На самом деле не отматывать-же, перенесла частоту раздела на 220Гц. Зато емкости хорошо подошли 45 мкф, их и оставлю. Хотя может опять какая ошибка вкралась - завтра все перемеряю уже смонтированное в макете.

Vlad Zhdanov написал :
Какая передняя стенка? Вы зачем её из мрамора делали?

Она у меня из гранита. Итальянский "Kosmo". Совершенно улетный камень. К сожалению я не могу сейчас сделать качественное фото, света мало. Но когда закончу сборку и перенесу их в гостинную - вот тогда я думаю Вы поймете, почему она из гранита и почему все остальное имеет второстепенное значение.

Vlad Zhdanov написал :
Не понимаю от куда у Вас возникает отраженная волна.

Эта картинка Вам ничего не напоминает? Зависимость АЧХ от формы корпуса (из старых учебников). Неровность обусловлена дифракцией. Вроде так.

2Vlad Zhdanov
Это я к тому, что делая симметрично по трем (четырем) направлениям - вы получите огромные всплески, но их будет немного, а уменьшая количество симметрий - количество всплесков увеличивается, но амплитуда каждого уменьшается. Смотрите, на картинке вверху - самая неровная АЧХ у круглой передней панели, самая ровная - у шара.

MADONNA написал :
Эта картинка Вам ничего не напоминает? Зависимость АЧХ от формы корпуса (из старых учебников). Неровность обусловлена дифракцией. Вроде так.

Вы статью, откуда взяли картинки, внимательней почитайте. Основная речь идет о внутренних резонансах колонок при разных конфигурациях корпуса, а не о влиянии передней панели. Влияние передней панели конечно есть, тот же баффл прекрасно виден, но в данной статье речь не об этом.

2Vlad Zhdanov
Какая статья? ССылочку дайте плз, я картинку просто нашла, по другому поводу.

Vlad Zhdanov написал :
а не о влиянии передней панели.

В ЭДГЕ задайте переднюю панель 300х1000, подвигайте дин, о каких резонансах может идти речь, если объем вообще не задан, а только передняя панель?
И наклоны и волны появляются за 500, а то и 1000 гц, где уже влияние внутреннего объема ящика ничтожно, зато выползают болячки фасада.
Я Вас вообще не понимаю. То Вы уделяете повышенное внимание баффл-степу, который есть потерянная (неотраженная) НЧ волна, а потом вовсе отрицаете отражение. Интересно, за счет чего тогда баффл-степ, если никакие волны от передней панели не отражаются?
А если отражаются - то неизбежно складываются, и в результате сложений дают мерзкие волны на АЧХ. У шара (обратите внимание) отраженной волны нет, как следствие - ровная АЧХ. К слову сказать (и к вопросу о картинке) у шара таки стоячие волны есть - одна большая, и далее ее производные. ОНи на той картинке не нарисованы именно потому, что картинка показывает наиболее характерные АЧХ с учетом отраженной волны, а не внутренних сложений и резонансов.
.

Вся статья:

Описание к картинке Вы зделали правильно, извините за наезд.
Просто в памяти отложилось что статья совсем о другом.
В свое оправдение:
Статья довольно старая и данные картинки похоже получены на основании моделирования.
В реальности все получается не так страшно, достаточно просто скруглить углы( что большинство и делает).

MADONNA написал :
В ЭДГЕ задайте переднюю панель 300х1000, подвигай

Да не раз двигал. Такого ужаса как на этих картинках не получаеться.

Похоже у него источник излучения(динамик) точечный. С реальными размерами все будет не так страшно.

Провод для вч-сч - 470

После ужина занималась своим любимым делом - проводила замеры.
Практика отрицает науку чуть менее чем полностью.
Расчетные параметры - от фактических отличаются раза в полтора. Сейчас сижу вычерчиваю графики (ручками, в программы больше не верю) - получается, что все предварительные расчеты оказались очень приблизительными.
Странно.

До конца занятий акустикой осталось пять суток и 20 минут.

Подключаюсь.

MADONNA написал :
Практика отрицает науку чуть менее чем полностью.

На самом деле все будет совсем не так как по расчетам. И это обусловлено многими факторами.
Не требуйте от меня расчетов. Я ими пользуюсь лишь для приблизительного определения объема корпуса. Остальное я предпочитаю "на глаз" (ухо). Т.к. ухом гораздо проще, для меня, решить многие вопросы. Ведь делаем акустику для своих ушей. Я был на концертах и помню как звучат разные инструменты, а тем более голос. Это все равно, что просить друга подбирать себе очки ( в плане диоптрий). Все очень индивидуально. И наши датчики звука очень индивидуальны.
Мадонна, Вашей темы на лабе не заметил. Ткните. Весьма интересно, тем более, что женщины редки в наших кругах.
На фото вверху базальтовая минвата, но я так же не решился бы даже ею дышать.
Теперь про Ваш проект.
Разумеется звенеть внутри будет ой-ёй-ой. Надо сглаживать. Самое простое решение - ковролин, толстый линолеум по стенкам. Или ватный ролик по большей длине.
Фазик Вам вырезать накладно будет и в плане эстетики, тож. Попробуйте в качестве фазика использовать вариовент, т.е. трубку из того же ковролина, но разной длинны. Может оказаться весьма интересно.
Идут споры про материалы. Поработав с фанерой, ДСП и МДФ вынес для себя, что МДФ в качестве материала самое оптимальное. Более управляемый и менее звонкий материал, особенно с разделенными демпфером слоями.

Я сейчас делаю с сыном ЗЯ на акустике от авто для его развития. Что бы инструмент подержал, динамики послушал, в общем поразвивался. Толщина передней стенки 35 мм. Правда есть "звон" на панелях снизу и сверху, виноват, не сделал для них распорки. Размер классический для ЗЯ.
А еще лежат 100 гдш. И это другая история и это другая любовь. Возможно ОРТО.

WISA написал :
Разумеется звенеть внутри будет ой-ёй-ой.

Какаое-то массовое адское заблуждение. Читая оппонетнов, у меня поначалу сложилось впечатление, что как минимум все уже по три раза собирали колонки из камня и уже есть некоторая практика. На самом деле открою Вам секрет - максимум, что обсуждалось на вегалабе (причем неоднократно) - подставки под АС из гранита-мрамора. Забавный факт, не находите?
Теперь о фактах. Готовые и обклеенные войлоком (Вы читали мои расходы?) корпуса я заглушила динами, обвесила корпус изнутри и снаружи микрофонами (разумеется с мониторами) и прогнала во всем диапазоне на нескольких уровнях мощности. НИ ОДНОЙ яро выраженной стоячей волны. Более того, поскольку корпуса еще не заклеены задней крышкой (стненкой), соответсвенно, часть задней стены я выполнила в виде временного щита-заглушки из бруса 50мм. Он вибрировал, как мембрана барабана, при том что каменные стенки оставались приятно прохладными и неподвижными. Пальцы у меня достаточно чуствительные, можете поверить.
Я не собираюсь никого агитировать делать АС из камня. Я делюсь уникальным опытом.

WISA написал :
Самое простое решение - ковролин, толстый линолеум по стенкам.

Чистая шерсть, мне не интересны простые решения. Еще коробки для яиц посоветуйте.

WISA написал :
Фазик Вам вырезать накладно будет и в плане эстетики, тож.

Если фатально не будет хватать низов - у меня фазик уже сделан, осталось на задней стенке портал прорезать. Но надеюсь до этого не дойдет - у ЗЯ точнее звук.

Застопорилась на фильтре СЧ (((
НЧ и ВЧ преодолела довольно быстро, расчеты все это лажа, ну в смысле только повод для знакомства. Пол-витка на катушке с 70 витками дают сдвиг на 500Гц, офигеть! Но все уже позади, а вот серединка не дается!!
Времени остается все меньше, до конца очередного увлечения - всего четверо неполных суток (((

MADONNA написал :
Что Вам показалось странным? Границу НЧ-СЧ по 200-300 Гц сделать и нормальненько.

и ответ...

MADONNA написал :
а вот серединка не дается!!

2юра Т
Что Вас удивляет?
Я не могу (пока) согласовать дин СЧ (он 4ом и сильно отличается по чуствительности от НЧ), то есть теоретически фильтр проектируется на раз, а вот воплощение получается каким-то странным.
Проблема в том, что частоты раздела 220 и 6200 и если делаю 300-5000 то все отличненько, а такая широкая полоса "не лезет" - середина (в районе 2000-4000) лезет в плюс 3-6дб, можно конечно плюнуть итак оставить, но я еще поборюсь завтра.

Ну вот и все.
Даже немного грустно.
Фильтр СЧ готов.
Пока только в макете (завтра уже выполнят оригинал) и все эти смешные разговоры про третие-вторые порядки оказались лишь дутыми пузырями....
Второй и четвертый порядок, на СЧ проблема (долго ломала голову) была в сильно переменном сопротивлении нагрузки (которая есть по сути индуктивность). Разложила на плечи, ввела постоянную активную - и все стало на свои места.
Я вот одного понять не могу - для меня лично самым загадочным и маргинальным был до сих пор раздел акустики. Люди пускали такие важные пузыри из собственных слюней - что даже Петросян мог бы позаимствовать такие заклинания. Я даже не с легкой иронией - а с жаждой мести вспоминаю Аудиоманию, пость молются человечки, что бы я их пореже вспоминала. Консультанты и специалисты.
Особенно хочется отметить Вегалаб.
Скорее всего люди, которые там пишут - понимают предмет и даже возможно у них есть мозг.
В течении месяца я неоднократно инициировала обсуждение интересующих меня вопросов - поток словоблудия, ничегонезначащие фразы и рассказы про Бать и Крылова.
Кстати, я изучила их (Бать и Крылова) работы, оказалось весьма поучительно. И даже не удивительно, что простые и незатейлевые решения стали предметом фитиша тысяч аудиоманов.
Всем, принявшим участие в обсуждение - низкий поклон и куча благодарностей.
Более подробный фотоочет выложу наверное в воскресенье вечером.
Заодно кстати выложу и схемы, которые как оказалось может создавать любая домохозяйка, изучив слегка в течении двух-трех недель электроакустику.

Толстовато получается, толстовато... тоньше надо, тоньше %)

WISA написал :
Не требуйте от меня расчетов. Я ими пользуюсь лишь для приблизительного определения объема корпуса. Остальное я предпочитаю "на глаз" (ухо).

Интерерсно.
Приблизительный объем - это понятно, а как,( руководствуюясь какими факторами?), Вы выбираете тип корпуса?
Параметры деталей кроссовера - как можно определить "ухом" ??

Фрагмент творческого процесса.
В основе композиции - массажный стол, который используется в качестве стапеля. Последний этап макетного воплощения кроссовера. Музыку пока не включала (какая сила воли!!!!), только по приборам.

MADONNA написал :
Параметры деталей кроссовера - как можно определить "ухом" ??

Взяв в руки динамик с большой верностью можно сказать, куда он пойдет. Далее ЗЯ легко можно переделать под ФИ и большинство других видов оформления.
Кроссовер, конечно считается и исполняется. Мне кажется, что при нормальном слухе и опыте достаточно легко можно определить, что чего то не хватает, а что лишнее.
Еще раз повторюсь - здесь все очень индивидуально.

MADONNA написал :
Музыку пока не включала (какая сила воли!!!!), только по приборам.

Потом поделитесь впечатлениями от проделанного.

WISA написал :
Далее ЗЯ легко можно переделать под ФИ и большинство других видов оформления.

Переделка в "большинство других видов" вообщем-то невозможна.
Что касается ЗЯ>ФИ, то тут тоже все не так просто. Дело в том, что объем ЗЯ выбирается исходя из стремления получить Qtc =0.707. И естественно расчетный объем ЗЯ будет иным, чем ФИ. (за исключением одного случая, но он довольно редкий).

WISA написал :
при нормальном слухе и опыте достаточно легко можно определить, что чего то не хватает, а что лишнее.

Если в качестве фильтра используется один элемент - то ожет бы и да, теоретически возможно. Но обычно обсуждаются (и применяются) фильтры 2-3-4 порядка, и тут уже без приборов делать нечего. Я уже говорила, что полученные номиналы отличаются от расчетных (у меня) в полтора-два раза. Причем например на ВЧ (я сначала планировала 2-й, а по результатам замеров приняла решение делать третий порядок) у меня расчетная емкость была 1.8мкф, а при фактических замерах оказалось, что 1.1, причем 1мкф мало, а 1,2 много. На слух это не определяется, а по приборам видно замечательно.

WISA написал :
здесь все очень индивидуально.

Не согласна!
Если АС окрашивают звук, делают его кому-то более привлекательным - кому-то менее - то это чушь свинячья, а не АС.
ЛЮБАЯ точно передающая звук АС будет звучать точно, как любая другая, точно передающая. Надо именно к этому стремиться, а не "нравится-не нравится".

Если на слух изменение емкости не определяется, то какая Вам тогда разница 1.2 или 1.0 мкф?
Конечно, можно будет понимать, что вот именно здесь, именно вот в этом месте, где нотка ля на гитаре, третьей октавы звучит именно так, как показал осциллограф. А дальше?
Вы в картинной галерее были? Там фотографии висят или же большее? Талант, душа, окрашенный мир с внутренним видением художников и поверьте далеко не с точной передачей реалий.
Вам наверное там противно, потому что это чушь свинячья...

MADONNA написал :
ЛЮБАЯ точно передающая звук АС будет звучать точно, как любая другая, точно передающая. Надо именно к этому стремиться, а не "нравится-не нравится".

да да, кто бы говорил...
чем Вы руководствовались когда материал корпуса выбрали... когда такое расположение динамиков выбрали... когда такой набор динамиков выбрали... критерий был: ХАЧУ!!!

WISA написал :
Если на слух изменение емкости не определяется, то какая Вам тогда разница 1.2 или 1.0 мкф?

Точность воспроизведения складывается из многих факторов, линейность АЧХ один из них.
На самом деле это я только в теории пока знаю.

WISA написал :
Вы в картинной галерее были? Там фотографии висят или же большее?

Что Вы имеете против фотографии? (Я фотолюбитель.) Картины - не смешите меня, картины были только до тех пор актуальны, пока люди не научились фотографировать. Посмотрите, сколько фоторабот и живописи - даже чисто количественно, я уже не говорю про качество. Сейчас все современное узо представлено на крымской набережной, у ЦДХ, я там иногда покупаю - там практически ничего нет! достойного внимания. А фотоработы - любой яндекс-фото, фотору - просто завал шедевров. А все почему? Потому что техника дает широкие возможности заниматься фото.

PS Что бы мое сообщение не было неправильно истолковано - сама я пишу маслом, неплохо владею карандашом и изредка занимаюсь предметными инсталяциями.

WISA написал :
далеко не с точной передачей реалий.

У живописи совершенно другие задачи - не передача реалий, а скорее наоборот - передача настроения, создание каких-то несуществующих образов.
У акустики задача совершенно конкретная - как можно точнее передать музыку, такой, какой ее задумал композитор и исполнил исполнитель.
Представьте (возвращаясь к фото) что фотохудожник пытается сделать фотографию - а его фотоаппарат произвольно меняет экспозицию, цветопередачу, фокусировку а то и вовсе щёлкает в произвольный момент. И зачем это нужно? Колонки - это не искусство, это инструмент для его реализации.

юра Т написал :
чем Вы руководствовались когда материал корпуса выбрали...

Великолепными акустическими свойствами мрамора.

юра Т написал :
когда такое расположение динамиков выбрали...

Наиболее разумным (хотя и непривычным для ортодоксов-аудиофилов) перечнем аргументов. Я их уже озвучивала.

юра Т написал :
когда такой набор динамиков выбрали...

Я уже говорила - но специально для Вас повторю:
Весь среднечастотный диапазон я засунула в один дин. Сканспик прекрасно с этим справляется (замеры это подтверждают). Верх линеен настолько, насколько это возможно (благодаря границе раздела на 6.200), низ слабоват конечно, но учтите, что раздел на 220Гц дал мне возможность кроссовером немного компенсировать недостаток ЗЯ - потерю на НЧ. То есть я просто тупо потеряла чуствительность СЧ и ВЧ динов, ну и фиг с ней, меня не КПД акустики интересует, а точность воспроизведения.
Теперь о фазовых сдвигах. Покажите мне, где я могу их услышать.

MADONNA написал :
что полученные номиналы отличаются от расчетных (у меня) в полтора-два раза.

это смотря как считать.
радио.2002. 12. стр.31. "частота среза многозвенных фильтров".
и все совпадает.