da_shal написал :
в прилагаемом Вами рисунке как раз при пролете 10 метров применяются промежуточные опоры...
Если расстояние между стенами составляет меньше, либо равно 5,5 м необходимо предусматривать 2 точки опоры. В вашем случае осевое расстояние составляет 5 метров. Следовательно второй точкой опоры может служить коньковый прогон, который, в свою очередь будет опираться на стропильную систему (замок получается).
Ну нет необходимости выставлять опоры под коньковым брусом! Стропила сами себя и несут!
Михалыч написал :
Расчет по нагрузочной способности стропил берётся в чистоте- длина стропил от первой опоры на мауэрлате до точки крепления затажки.
Если не фантазировать, а вспомнить основы сопромата, то получается следующее:
(к сожалению не могу нарисовать)
Представим стропилу одну. Возьмем для определенности угол ската в 45 градусов. Возьмем крепление затяжки ровно посредине стропилины. Весовая нагрузка от самой кровли и веса снега пусть будет q - в кГ на погонный метр горизонтальной проекции стропилины (для квадратного метра умножьте на межстропильный промежуток). Концы стропилы закреплены шарнирно. Горизонтальная проекция стропилы = l. Тогда вертикальная сила от веса кровли и снега приведенная к середине стропилы будет равна q*l/2. Если у нас конструкция с подпоркой конька, то сила, изгибающая стропилу будет равна (q*l/2)/1,4 , где 1,4 - это корень из 2, т.е. синус 45 градусов. Если же у нас конструкция без подпорки конька, но с затяжкой, то сила будет равна (q*l/2)*1,4. Таким образом, при равных условиях конструкция с подпорками конька нагружает стропилу ровно вдвое меньше, чем конструкция с безопорным коньком.
Это не фатально и вполне реализуемо - разница всего в два раза для 45-ти градусного ската. Но надо ли нам излишне нагружать стропилы?
Михалыч написал :
Сейчас, в домах с мансардным этажом, никто не делает подпорки конька. От Вас первого, на этом форуме, вообще, слышу.
Улыбнуло. В моем доме (купленном осенью недострое) как раз мансарда с подпорками конька. Чешский проект. На мансардном этаже четыре спальни, ванная и гардеробная при Т-образном коньке. Так что никаких проблем с перегородками нету. И стены мансарды подняты от перекрытия примерно на 1,2 метра. Затяжки стропил только на нависающей над балконом части крыши. Но там крыша легче, поскольку нет кровельного пирога - балкон открытый.
Приезжайте - покажу. Мы рядом почти.
Михалыч написал :
Теперь взвесим все плюсы и минусы- с одной стороны эфемерное желание моего земляка не нагружать изначально обречённые на нагрузку элементы, а с другой стороны- море плюсов и преимуществ и экономии денег, средств и рабочей силы.
Теперь давайте аргументировано- зачем нужны стойки, которые не нужны?
Стропилы, несущие вдвое бОльшую нагрузку, грубо, вдвое дороже. Вот и все аргументы.
так что насчет сечения коньковых подпорок, 100х50 точно хватит? если ставить их на каждую стропилу, и какое будет оптимальное сечение стропил, 150х50? при шаге 700, не сильно понял по калькулятору везде перегрузка по прогибу.
cleric77 написал :
ак вижу, люди до сих пору совдепом мыслят, и не стремятся к новым идеям ради экономии,упрощения конструкции, улучшения эксплуатации.
Моё участие в данной теме закончилось
в общем тут у многих принцип, есть только одно правильное мнение - мое, Вы же сами говорили, что ваш - это один из вариантов стропильных систем. В результате про выбранный мною Вы говорите что так возможно и не хотите помочь разобраться, все время мериясь между собой в знании основ проектирования. Я ж не против. Если выбранный мною вариант изначально неработоспособный, и не годится... то конечно я буду рассматривать другие. А так... Ваше - заканчиваю свое общение в данной теме... я Вас не понимаю.
da_shal написал :
в общем тут у многих принцип, есть только одно правильное мнение - мое, Вы же сами говорили, что ваш - это один из вариантов стропильных систем. В результате про выбранный мною Вы говорите что так возможно и не хотите помочь разобраться, все время мериясь между собой в знании основ проектирования. Я ж не против. Если выбранный мною вариант изначально неработоспособный, и не годится... то конечно я буду рассматривать другие. А так... заканчивая свое общение в данной теме... я Вас не понимаю.
Упоси Господь! Не разу не имел ввиду того что Ваш вариант неверен. Спор вообще по другому поводу. Это Ваши площади и Ваши помещения, хоть на клетки 1х1 поделите. Хотите вы по центральной оси поставить стойки - ставьте! Если нет конструкторского расчёта, у Вас и вариантов то нет. На самом деле. И что бы вам тут не посоветовали (в том числе и я!) - это всё слова, так или иначе в любом случае Вам лично придётся принимать для себя решение! Ну или, как вариант, нанимать на работу конструктора, который будет думать за Вас.
Суть не в том что Ваша схема опасна или не правильна. Суть в том, что можно найти более выгодные условия! А, как показывает практика, в нашей стране, выгодно - не значит интересно. Люди у нас ещё не мыслят рационально и с новаторством. У нас пока всё по старинке.
PS
Знаете, я в прошлом году под звенигородом человеку проектировал дом из бруса профилированного. Так он мне спасибо до сих пор говорит за то что у него 2й этаж огромный зал где бильярдная/кинотеатр/игровая в одном помещении не стеснённом стойками и распорками.
da_shal написал :
так что насчет сечения коньковых подпорок, 100х50 точно хватит? если ставить их на каждую стропилу, и какое будет оптимальное сечение стропил, 150х50? при шаге 700
просто было однозначно принято решение дифференцировать помещение на втором этаже, даже в случае без средних опор, поэтому Ваш вариант интересен, но все его преимущества в моем случае будут напрасны...