где вы видели вакс с родным аквафильтром?
да и стоит он в полтора раза больше.
как ругают пылесос из квартирного вопроса, можно почитать здесь:
только советую дочитать минимум до середины, где хвалить начинают, а то передумает покупать 
про выбор моющего пылесоса, чтения на неделю есть здесь:
Вообщем, сам сейчас в раздумье, прочил всё что мог, понял, что идеального ничего нет. даже кирби посмотрел - туфта полная, такое впечатление, что фильтр у него из стеклопаутинки, что на потолок клеют для маскировки трещин...
вообщем, альтернативы томасу тт пока не вижу...
вот ещё сравнение находил:
*Для тех кто сомневается в выборе делюсь опытом использования VAX 6150 SX и Thomas Twin tt Aquafilter.
VAX был куплен года три назад в небольшой офис (аля 3кмн квартира)
TWIN куплен неделю назад.
VAX позиционируется как пылесос для влажной/сухой уборки. Сухая уборка с применением бумажного мешка, объема которого в офисе хватает примерно на полгода.
TWIN тоже позиционируется как пылесос для влажной/сухой уборки. Сухая уборка происходит при помощи аквафильтра (нет мешка для сбора пыли, и как следствие - постоянная сила всасывания), детали которого после каждой уборки настоятельно рекомендуют промывать и сушить в целях гигиены, на промывку уходит - минут 3-5 +/-.
У VAX в режиме сухой уборки - как у классического пылесоса с мешком - попылесосил и поставил…
У TWIN в режиме сухой уборки – на промывку деталей 3-5 минут
ИМХО vax более шумный, заметно без всяких замеров. Шум его даже достает, TWIN в этом плане - как классический пылесос – вполне терпимо.
Оба пылесоса сделаны с прочной, добротной пластмассы, VAX вроде как попрочнее даже, исключение у обоих- штуцеры, на которые одеваются шлангочки подачи воды – хлипкие места, ИМХО у vax более хлипковатые., У TWINa хлипковаты детали аквафильтра - требуют бережного обращения - без применения силы. Но что меня поражает у VAX – это защелки на корпусе – весьма хлипкие, правда за три года - не треснули, но потенциально могут.
У Twina шланг воды спрятан внутри всасывающего шланга – весьма удобно.
Шнур - У Twina автоматически сматывается, у VAX вручную – вокруг корпуса, но имеется специальный крючечек – чтобы шнур не разматывался.
В других темах были сообщения, что у TWINA забивается быстро нера фильтр…. вобщем мокрый фильтр (позиция 13а) имеет прямоугольное!!! сечение, если смотреть сверху, а не квадратное. По умолчанию он стоит короткой стороной к фронту всасываемого воздуха, и с боков образуется щелка, через которую воздух идет на нерафильтр, минуя мокрый фильтр. ИМХО из-за этого нера быстро забивается. Так вот, если этот мокрый фильтр провернуть широкой стороной к фронту воздуха, то он прилегает достаточно плотно и щелки нет., После нескольких уборок (первые из которых были очень грязные) на нере только еле-еле заметный налет со стороны всасывания , а так - девственно чист. Губчатый фильтр (позиция 12а) на аквавильтре, ИМХО тонковат – явно сэкономили - на месте его установки явно можно вложить пластинку с толщиной в два раза толще. Вообще материал, из которого сделаны мокрый и губчатый фильтры, используется в аквариумных фильтрах, и посему я думаю при желании можно купить на птичке/зоомагазинах большой кусок и вырезать нужный размер.
Когда три года назад брал VAX и был выбор между ним и Thomas Twin Aquafilter (без TT), продавец сказал что у Томаса 7 фильтров которые нада все мыть – это не правда – после уборки споласкиваются пластмассовые детали и в обязательном порядке моются только мокрый и губчатый фильтры, остальные по мере загрязнения, ИМХО весьма редко.
Мощность:
У vax 1200-1500 с механической регулировкой на корпусе.
У twinа 650 –1600 с электронной регулеровкой ступенями (650-850-1100----1600) тоже на корпусе
ИМХО механическая регулировка VAX более надежная, если электронная у TWIN крякнет – я думаю в ремонте баксов под 100 сдерут.
Более широкий диапазон регулирования у TWIN - более удобен - для твердых полов 650-850 вт вполне достаточно, а это и тише и экономичней.
Управление подачи водой: у обоих механической, у vax на щетке рычажок, управляется ногой. У twina на ручке – рукой, что более оперативно, и уменьшает расход воды, который у TWINA явно маловат – 2,4 литра против 4(или 5???). У твина можно снять разбрызгивающую форсунку и пробрызгать обрабатываемую поверхность в ручную, для более лучшего впитывания, - у вакса брызгалка вмонтирована в щетку.
ИМХО у twina система орошения лучше и удобнее, недостаток – малый объем резервуара.
Когда кончается вода у обоих пылесосов это видно по щетке (они же прозрачные), но у твина отпустил ручку и вода перестала бежать (а помпа еще в остатках воды работает).
При загрязнении полупрозрачной крышки корпуса у твина, последняя легко снимается и моется .
Шланги и сила всасывания
У VAX по паспорту 230 аэроватт, у твина - ни где не нашел, но сосут оба – мама не горюй, у tvina шланг большего диаметра, что связано, по всей видимости, с наличием водовода внутри, у vax чуть удобнее механизм раздвигания штанг.
Наличие аквафильтра у твина обеспечивает постоянную силу всасывания, нежели использование мешка в режиме сухой уборки.
При затыкании всасывающего отверстия, когда двигатель воет навзрыд, ИМХО у twina есть какаято система? клапанов? - вобщем он не так натужно воет…
Остаточная влага - особой разницы я не заметил, в офисе - кавролин, дома – паласы, пара-тройка часов - и все сухо.
Оба пылесоса по заявлению производителей дают 99,99% очистки и подходят для аллергиков, ИМХО twin – в этом плане лучше, наличие нера и микрофильтра… против отсутствия таковых у VAX
Кстати, оба производителя умалчивают минимальный размер улавливаемых частичек (вообще мало кто заявляет).
В режиме сухой уборки «запаха пыли» с твином нет (аквафильтр всетаки) у VAX тоже все в порядке, но твин лучше
насадки - примерно одинаковые, но у VAX ИМХО удобнее, особенно щетка с длинными щетинами – для мебели – исключается подсасывания воздуха от неплотного прилегания.
к минусам twina можно отнести ручку на крыше, если вдруг, последняя не захлопнута…. Можно и сорвать с посадочного места, или даже сломать, при этом сам пылесос, надо полагать, упадет на пол. Если же аккуратно следить, и переносить изкомнаты в комнату посредством катания - то минус сводится на нет.
у TWIna, при заполнении резервуара для грязной воды и срабатывания предохранительного поплавка, уровень грязной воды – под самый край ведерка и вода попадает под ведро – потом неудобно вымывать. С этим легко бороться если резервуар для чистой воды заполнять не совсем полный, и как только во второй раз кончается вода – значит резервуар для грязной воды почти полный – пора сливать…
Резюме
VAX
Плюсы: добротный, крепкий, простой в устройстве, простой в эксплуатации (сухой режим) пылесос, более удобные насадки , большой объем резервуара для воды, большой мешок для сбора пыли, короче – рабочая лошадка.
Минусы шумный, менее удобная подача воды, несматываемый шнур, хлипковатые замки
TWIN
Плюсы: добротный, прорезиненый, красивый дизайн, удобная система орошения и управления водой, достаточно тихий, нет вони от пыли во время сухой уборки, постоянная сила всасывания (если только нера фильтр не забит, что бывает нечасто), Более широкий диапазон регулирования мощности, короче – рабочая лошадка, но всетаки «утонченной натуры»
Минусы: сложноватость устройства (наличие электронной. регулировки мощности), обязательность промывки деталей после сухой уборки, малый объем чистого бочка*