Как это будет правильно: Стамбул, Истамбул или?

Muxa написал :
Сперва идёт навал кучи аргументов, а потом когда аргументы оказываются несостоятельными их и факт их несостоятельности объявляют несущественными.

Аргументы свои несостоятельными не считаю,не перевирайте.

Muxa написал :
А вот мне очень нравится отлавливать такие случаи, что бы учитывать какую долю своих же аргументов человек готов объявить незначительными.

Будьте любезны озвучить список какие из своих аргументов ч считаю малозначительными.

Muxa написал :
Это показывает насколько вообще с этим человеком можно общаться и обсуждать что либо.

Это Ваше неотъемлемое гражданское право.

Muxa написал :
Потому как если человек сперва горячо отстаивает что-то, а потом сделает вид что это несущественно, то какой смысл тратить время на этого человека?

Потому что человек не считает дальнейшее обсуждение темы в которой достигнут некий консенсус рациональным. Если конечно речь не идёт просто о любви к искусству,но это не ко мне.

Flier написал :
Проехали?

ага. в очередной раз. таких "проехали" уже двумя руками не обхватишь и помогите уже товарищу соскочить с заезженной пластинки про БСЭ

Muxa написал :
а-а-а-а-а-а

Проверяльщик орфографии в Ворде и Гугле - истина в последней инстанции.

Потрудитесь предоставить альтернативный способ,окромя древних апокрифов,где главу государства величают царём-батюшкой.

LN написал :
и помогите уже товарищу соскочить с заезженной пластинки про БСЭ

БСЭ прекрасный ход,но ,увы,не мой.

LN написал :
ага. в очередной раз. таких "проехали" уже двумя руками не обхватишь

Вы желаете чтобы я с пеной у рта продолжал доказывать то,над чем Вы же сами и подвели удачно черту,признав что это разговорная форма,вроде той же булошной?

DSP007 написал :
В качестве эксперта по критике теории эволюци Юбер отыскал

Подтасовочка. Выдаешь свои мысли за чужие и строишь на этом свои доводы.
Никого в качестве эксперта по критике чего бы то ни было Юбер не отыскивал.
Приведена ссылка на документ, не более того.

DSP007 написал :
начал гнать пургу про "совковые преследования инакомыслящих"

Пургу (махровую совковую) обычно ты гонишь, а Юбер просто констатирует факты.

DSP007 написал :
ничего не оставалось делать как придираться к названию города.

Ну, это опять твоя трактовка. Меня это также не удивляет. Лишь бы извернуться.

DSP007 написал :
Стамбул/ Истамбул, Istanbul

Нет такого города. На каком-нибудь диалекте или сленге это название и прокатит. А официально такого названия нет. Даже в печально известной БСЭ-52

DSP007 написал :
опечатка это была

Вот так и надо было сказать сразу, а не цирк с переодеванием устраивать.

Flier написал :
Потрудитесь предоставить альтернативный способ,окромя древних апокрифов,где главу государства величают царём-батюшкой.

"Большая историческая энциклопедия"
ОЛМА-ПРЕСС, 2003 год,
Научный редактор: С.В. Новиков, канд. исторический наук, доцент (МГУ им. Ломоносова)

29 мая 1453 года турки захватили Константинополь, который был переименован в Истамбул и объявлен столицей Османского государства.

Muxa написал :
29 мая 1453 года турки захватили Константинополь, который был переименован в Истамбул и объявлен столицей Османского государства.

В 1453 могли назвать и ещё не так.... Речь вроде идёт о современном языке,не так ли? Или вы не в РФ а в Царстве Русском живёте?

Flier написал :
Или вы не в РФ а в Царстве Русском живёте?

Да нет, тут все несколько глубже. Не в городе тут дело.
Время прошло, люди несколько сменились.
Кому-то очень хочется "статус кво" изменить. Не своими руками, конечно.

Flier написал :
признав что это разговорная форма

не признав, а указав. а вот признать что оппоненты ДСП допустили досадную промашку - на это у них ни силы, ни воли, ни силы воли...

LN написал :
а вот признать что оппоненты ДСП допустили досадную промашку - на это у них ни силы, ни воли, ни силы воли...

Признать что либо можно имея внутреннее убеждение. Для этого мало аргумента что мол "так было в 1453 году". И мало аргумента что Вы в разговоре употребляете нравящееся слово булошная. И мало аргумента что Ворд это бу-га-га. Остальных аргументов не заметил.

Flier написал :
Речь вроде идёт о современном языке,не так ли?

Вы уже забыли о чём речь?
Ну так я напомню.

Flier написал :
Он просто обратил Ваше внимание что такого города как ИстаМбул не существует,есть IstaNbul

Flier написал :
Спокон веков вроде как Стамбул без всяких И.

Город такой существует. Называется по другому, но сам город существует.
Испокон веков он назывался Истамбул.

Это к тому что неправы Вы.
Чисто по фактологии неправы.

А теперь к тому человеку которого Вы защищаете.

Юбер написал :
Такого города нет и не было никогда.

То есть он говорит не о том что это устаревшее название, а о том что "не было никогда".

Он помнит "зверства большевиков", помнит отличия "голода" после революции от "недостатков продовольствия" до революции. Он рассуждает об истории России.

И при этом, опаньки, нету такого города Истамбул.

Причём это не какой нибудь заштатный Дербент, это столица государства с которым у нас была война. Большая. Важная. И наши войска эту столицу чуть не заняли.

Отсюда мораль: либо в истории оно полный ноль, либо кочевряжится делая вид что не знает очевидной вещи в контексте истории России начала 20-го века.

При обсуждении газопроводов, голливуда, ГМО и прочего - можно не знать про Истамбул.

Но он это "незнание" проявил при обсуждении истории России начала 20-го века.

При обсуждении истории России начала 20-го века, Юбер проявил незнание слова Истамбул, и Flier отстаивает его право на это незнание.

Как вообще эти люди набрались наглости обсуждать тот исторический период?!

Ну и что бы два раза не вставать

Юбер написал :
Такого города нет и не было никогда.

Юбер написал :
Коверкать название и фантазировать на эту тему можно до бесконечности.
Вместо того, чтобы просто сказать - извините, ошибся. Впрочем, меня лично это давно не удивляет.

Как с этим человеком хоть что нибудь можно обсуждать всерьёз?

Flier написал :
Остальных аргументов не заметил.

бу-го-га-шечки

Юбер написал :
Такого города нет и не было никогда.

Я просто показал что не только город такой был, но и Истамбул было общепринятым в России названием этого города.

Какие ещё аргументы в опровержение "не было никогда" Вам нужны?

Flier написал :
Признать что либо можно имея внутреннее убеждение

*****
Истамбул - это не религия.это факт

PS. А Вы что и вправду 100% доверяете вордовскому словарику?

Muxa написал :
Ну так я напомню.

Сообщение от Flier
Он просто обратил Ваше внимание что такого города как ИстаМбул не существует,есть IstaNbul

В современном языке употреблять это слово неправильно. Опять спрашиваю,мы по умолчанию говорим о этом времени или о 1453 году? Или вы хотите чтобы Юбер это развёрнуто писал? Мол да,за царя гороха так говорили. Хочу Вам напомнить что изначально речь шла о человеке из нынешнего Стамбула а не живущего в ИстОмбулъ в 1453 году.

Muxa написал :
То есть он говорит не о том что это устаревшее название, а о том что "не было никогда".

Никогда очень растяжимое понятие,и с точки зрения обычного человека ассоциировать слово "никогда" если речь идёт о современных событиях с размерностью собственной жизни вполне обычно. Придираться к этому слову это уже придиризм,тоже несуществующее слово. И простите за тавтологию.Ещё раз предлагаю эту ветвь разговора прикрыть,я понимаю что весело и прикольно но всё же бессмысленно. И я с удовольствием оставлю лавры победителя для LN

Flier написал :
Никогда очень растяжимое понятие

Flier написал :
лавры победителя для LN

это даже не фунт изюма (можете придраться, что это не русская система мер). В очередной раз победил ДСП

с ДСП можно не соглашаться, спорить, ругаться, но он никогда не опускался до склок, хамства и придирок. чего и всем желаю.

Еще раз для тех, кто кроме своих ссылок других не читает.
"*Первые упоминания турецкого топонима İstanbul ([isˈtanbul] — иста́нбул, местное произношение ɯsˈtambul — ыста́мбул) появляются в арабских, а затем и тюркских источниках X века и происходят от (греч. εἰς τὴν Πόλιν), «ис тин пόлин» — «в город» или «к городу» — является косвенным греческим наименованием Константинополя.

До 1930 года официальное, международно принятое название города — Константино́поль (тур. Konstantiniyye), каковое признавалось и Великим национальным собранием Турции: подписи его полномочных представителей стоят под Лозаннским договором, текст которого использует исключительно топоним «Константинополь»[1]. Другое историческое название, до сих пор используемое в титуле Константинопольского патриарха, — Но́вый Рим или Второй Рим (греч. Νέα Ρώμη, лат. Nova Roma); до 330 года Виза́нтий (греч. Βυζάντιον). В средневековых русских летописях и иной литературе часто именовался Царьград или Константинов град; в болгарском и сербском топоним Цариград и в настоящее время употребляется как (не)официальное обозначение города. После международного признания Турецкой республики в 1923 году, 29 октября того же года столицей государства была провозглашена Анкара (халифат продолжал существовать до марта 1924 года). 28 марта 1930 года[2][3][4] турецкими властями было предписано использовать только турецкий вариант названия — İstanbul. В русском языке, тем не менее, сохраняется традиционный русифицированный вариант турецкого названия — Стамбул.*"
Город, как человеческое поселение, возник давно. Но города с официальным названием "Истамбул" не было никогда.
Я конечно понимаю, что ой как хочется очередную интрижку соорудить и устроить какой-нибудь холивар. Давненько ничего подобного не происходило.

LN написал :
это даже не фунт изюма (можете придраться, что это не русская система мер).

на кого ловушку поставила?

Юбер написал :
Еще раз для тех, кто кроме своих ссылок других не читает.

И заметьте, всё это он пишет уже после того как были предоставлены ссылки на источники из которых следует что в России "Истамбул" было валидным написанием названия турецкой столицы.

Потрясающий человек, как я ему завидую.

Muxa написал :
в России "Истамбул" было валидным написанием названия турецкой столицы.

А вот ключевое здесь слово

Muxa написал :
было

У нас экскурс в историю или речь идёт таки о нынешнем,как там его.....,который проживает в нынешнем Стамбуле а не в ИстаМбулЪ?

Flier написал :
А вот ключевое здесь слово

Очень странно слышать такое от человека который говорит что "никогда понятие растяжимое"

Muxa написал :
на кого ловушку поставила?

Лучше в эту попадусь чем ту воду в той ступе толочь. Итак фунт Так что это "русский фунт"

а не записаться ли мне в википедики что бы подправить статеечку про истамбульчик

Muxa написал :
а не записаться ли мне в википедики что бы подправить статеечку про истамбульчик

Ваше право....Только ныне в РФ идёт борьба с "фальсификаторами истории",так что укажите уж что так назывался он при царе горохе.

Flier написал :
так что укажите уж что так назывался он при царе горохе

Как Вы могли заметить, у меня всегда есть указания источников, и на Помойку ссылаюсь, а на нормальные исторические источники.

У меня всё строго: "было" значит было, "никогда" значит никогда.

И никаких там растяжимых понятий.

Flier написал :
так назывался он при царе горохе

Он так не назывался, просто его название писали так, как на ум взбредет.
ИМХО, "две большие разницы".
Вообще мне эти ссылки на безграмотные манускрипты напоминают рассказ Э. По о том, как научная экспедиция насекомых исследовала человеческое жилище. Тем более объявление этих манускриптов валидными.

Muxa написал :
в России "Истамбул" было валидным написанием названия турецкой столицы

Скажите, а как правильно- Царьград или Цареград?

Burrdozel написал :
Скажите, а как правильно- Царьград или Цареград?

"Царьград", но "цареградский".

А вообще "Царьград", "Цареград" и даже "Царе-град" жили в одно время рядом, так что используйте любое - не ошибётесь.

Юбер написал :
Вообще мне эти ссылки на безграмотные манускрипты

Ну ещё бы, цельный дОцент из МГУ, канд.ист.наук, ему не указ, когда в Википедии написано по другому.

Скоро Юбер на анекдот.ру начнёт ссылаться как на источник достоверной информации.

Muxa написал :
цельный дОцент из МГУ, канд.ист.наук

Данный уважаемый кандидат, как гл. редактор, наверняка не редактировал, как положено, а просмотрел гранки по диагонали и крючок поставил . Иначе бы не было такой ошибки. Писал-то не он, а "негр".

Muxa написал :
Скоро Юбер на анекдот.ру начнёт ссылаться как на источник достоверной информации

Что будет - нам неизвестно, а вот ссылаться на манускрипты царя гороха - точно не будет в подобной ситуации. И разводить цирк на три страницы тоже не будет. Автор давно признался, что он сам не помнит, то ли опечатка, то ли глюк, и свалил от греха, а мутотень продолжает развиваться на ровном месте. Куи продест, как говорится.