Как правильно подключить биметаллический радиатор?

flame31, посоветую схему с уширенным осевым (несмещенным) байпасом.

А между собой соединение радиаторов оставить как есть по схеме называемой "сцепка". Если только для улучшения прогрева дальнего радиатора, между собой радиаторы соединить трубами ВГП 1 дюйм.

flame31 написал:
Вариант рабочий

Гарантированно рабочий при любых вмешательствах в систему как со стороны УК, так и со стороны соседей.

Всем спасибо за рекомендации, решил остановиться на проверенном варианте низ-низ как на фото Олеговича. Вариант рабочий, эстетичный и в целом не особо затратный.

flame31 написал:
Типа такого?

Между радиаторами оставить две трубы, которые там уже есть сейчас.

BV написал:
Соединяете радиаторы максимально толстыми трубами - как бы растянутый один радиатор

Сейчас 3/4.
При выходе из нижнего коллектора уже достаточно.
При выходе из верхнего нереалистично "продавить" 12 секций, хоть их вместе собери.

flame31 написал:
защитную стену из картона

Сварщик согласится её поджигать?

flame31 написал:
Диагональное подключение с укорачиванием байпаса или с его текущей длинной как на схеме здесь?

Снова "вредная картинка".

У Вас сейчас очень неплохая циркуляция в стояке, могут "завестись" очень многие условно работающие схемы.
Но рассчитывать, что так будет всегда, рискованно.
Выберите гарантированно работающий вариант - он Вас не подведёт никогда.

BV, как нарисовал не надо, потому что при нижней подаче теплоносителя требуется короткая перемычка? (просмотрел внимательно все работы на сайте Олеговича, там во всех случаях нижней подачи максимально короткий байпас).
Типа такого?

И по поводу диаметра труб, там же запорная арматура и вход/выход радиатора 3/4. Трубы 3/4 не подходят разве? Нужен дюйм?

flame31, как нарисовали - не надо.
Соединяете радиаторы максимально толстыми трубами - как бы растянутый один радиатор

Извиняюсь за фото. Вот нашëл ещë такое.

Стояк точно не в плотную, да и я же сам могу собрать защитную стену из картона.
Уверенность в нижней подаче огромная. Разговаривал несколько раз со слесарем обслуживающим наш дом, ну и плюс игрался с пирометром зимой, снизу труба стояка всегда теплей верхней части на полтора-два градуса.

Если есть полнейшая-располнейшая уверенность в том, что подача нижняя, то возможно диагональное подключение.

Диагональное подключение с укорачиванием байпаса или с его текущей длинной как на схеме здесь?

flame31 написал:
Вот кстати живое фото того как "сейчас"

Вы же самое интересное спрятали за шторами - сам стояк.

flame31 написал:
Не хотелось бы потом ремонт ещë делать.

Если труба стояка не вплотную к отделке, то нормальные сварщики защищают отделку при работе.
А ненормальные... Было недавно фото с "пеньками".

Если есть полнейшая-располнейшая уверенность в том, что подача нижняя, то возможно диагональное подключение.
Если имеется хоть тень сомнения, то проще сразу низ-низ.
Если труба между верхними коллекторами не мешает, то лучше её сохранить.
При подключении низ-низ можно и удалить из эстетических соображений.

Основная проблема я так понимаю в байпасе?
Вариант как на фото в шапке (низ низ + короткий байпас) мне нравится, всë красиво и аккуратно.
Но байпас длинный, трубы (все) металлические. Занижение перемычки - это резка, это сварка, это трубогибы. Не хотелось бы потом ремонт ещë делать.
Но как я понимаю при перекрещивания тоже варить надо и резать, поэтому разумнее всего остановится на варианте Олеговича или вариант 2.

Вот кстати живое фото того как "сейчас"

Перевертыш в реальности смотрится не так страшно как на схеме, потому что трубы не перекрещиваются а располагаются друг за другом, если конечно на сварке делать.

2флэйм31, к чему вопрос, если вы сами привели в качестве примера фото моей работы? Делайте как на фото, то есть оба радиатора низ-низ и будет все ок, хоть при нижней подаче, хоть при верхней. Если жековские будут капризничать, не обращайте внимания, то что они вам советовали глупо и вредоносно.

flame31 написал:
мнения

Все три варианта неработающие.
На фото - работающий.

flame31 написал:
хочу: чтоб грелись оба радиатора

Переделывать на схему, при которой теплоноситель заходит в обе батареи сверху, а выходит снизу.
Соединение батарей друг с другом оставляется нынешнее.

1)"Перевёртыш" с байпасом после перекрутки (боюсь представить такое живьём).
2) Короткий смещённый байпас внизу - примерно, как на фото. Подача в верхний коллектор дальней батареи, обратка из нижнего коллектора ближней.
3) Модификация несмещённого байпаса с поворотом вверху (тоже эстетикой не отличается).

P.S. Кстати, вот случай полезности диагонального подключения:
подключение группы батарей с соединёнными между собой коллекторами.

Добрый день!
Есть проблема не греющего второго (правого) бимет. радиатора, помогите решить.
Имеем: комната в многоквартирном доме, панелька гмс-1, этаж 14/17, однотрубная система, подача теплоносителя СНИЗУ, подключение боковое, перемычка 1/2 (байпас) имеется.
Схематично это выглядит так + примерный прогрев.

Устанавливали это прошлые хозяева.
Давление в системе в норме, температура тоже (вызывался слесарь для проверки из Жилищника).
Воздуха в системе нет, отложений мешающих циркуляции воды тоже нет. (лично проверял/сливал + сантехник который приходил).
Из вариантов которые мне предлагали эти же ребята из Жилищника:

1. Поставить удлинитель потока. Мое мнение (дилетанта) - он здесь не поможет.
2. Врезать кран на байпас и перекрывать его. Не хочу - ибо криминал и крокодилий поступок.

Что я хочу: чтоб грелись оба радиатора. Вот варианты.
Две диагонали

Низ низ, как в шапке темы (у меня похожая однушка этой серии дома)

Или же прям конкретно всë переделывать

Первые два варианта куда более простые и дешевые, но есть сомнения..
Хотелось бы услышать мнения форумчан. Спасибо!

Mazayac, прямые с парой углов лично в моих глазах бОльший кошмар)

По моей практике не выявлено ни одной претензии к угловым, разве что к Перфект, но это не в эксплуатации, а сразу на монтаже. Когда то ставил только краны без клапанов, и срез информации более чем достаточный.

Сейчас другая проблема, не на этом монтаже, а вообще, клапан термостатический угловой повышенной пропускной способности 3/4" Отсутствует в наличии и у производителя и у дилеров, а данфос ушел, решившие поменять радиаторы в этом сезоне, могут остаток дней регулировать комфорт форточками... Ну или монтировать петлю Сантехсвара)

ВТБ! написал:
А у Rehau прямые даже в угловых

Эх, знают они толк в инженерной сантехнике!
Высоту заранее при проектировании СО выбирать.

А у Rehau прямые даже в угловых.
Но радиатор выше получается или выход трубок из стены ниже.

ВТБ!, пропустил про узлы, вы правы

У этих шарик или другое запирание?

В угловых узлах подключения подача напротив штока.

Не все знаю, но как правило нет
См ниже DN1

BV написал:
В угловых приборных шаровых

В угловых узлах подключения подача напротив штока.

Впрочем, у моделей погабаритнее реализовано по схеме

Mazayac написал:
Прямые бы ставить с парой уголков вместо них.

Mazayac написал:
Я думал, что в угловых ШК давление отжимает шар от первого кольца - и понеслась протечка, т. к. второе кольцо не участвует в герметизации протока

Второе кольцо не участвует и полость за ним не герметична.
Но у нас кран перекрыт и давление в сторону первого кольца.
Направление потока при открытом кране нам без разницы.

Mazayac, подайте воду через отверстие напротив оси штока - будет не отжимать, а прижимать. )

В угловых приборных шаровых - наоборот - отжимает. Поэтому их лучше с маховичком.
Впрочем стоит их штук 6 - пока не капают по оси, а на проход - не знаю - открыты всегда

BV, дичь какая-то... Я думал, что в угловых ШК давление отжимает шар от первого кольца - и понеслась протечка, т. к. второе кольцо не участвует в герметизации протока - ТН фигачит мимо через угловое отверстие шара.
Надо переосмыслить физику явления?

BV написал:
на видео давление как раз приложено изнутри шара на придавливание к уплотняющим кольцам

Я верил в разум инженеров, разрабатывающих краны.

BV написал:
Правда стрелочки на кране нет.

Стрелочкой принято указывать направление потока, а не давления при запирании.
Впрочем, оно и так очевидно.

ВТБ! написал:

Mazayac написал:
с какой стороны ни подай давление в закрытый угловой ШК - либо будет отодвигать шар от уплотнительного кольца, либо сдвигать шар перпендикулярно кольцам

Если развернуть шар на 180 градусов от открытого положения, то получим то самое "самозапирание".

ВТБ!, на видео давление как раз приложено изнутри шара на придавливание к уплотняющим кольцам.

Правда стрелочки на кране нет.

Mazayac, наоборот.

При совсем не большом давлении это не работает.
Кран может слегка продуваться.... ртом

Mazayac написал:
с какой стороны ни подай давление в закрытый угловой ШК - либо будет отодвигать шар от уплотнительного кольца, либо сдвигать шар перпендикулярно кольцам

Если развернуть шар на 180 градусов от открытого положения, то получим то самое "самозапирание".

ВТБ!, с какой стороны ни подай давление в закрытый угловой ШК - либо будет отодвигать шар от уплотнительного кольца, либо сдвигать шар перпендикулярно кольцам. Так и этак нехорошо. Герметичность обеспечивается преднатягом при сборке, если колечки чуть сжались/деформировались - беда.

BV, если мне память не изменяет, писал про угловые Бугатти, которые до 1,5 атмосфер держали, а выше - начинали пропускать.

Mazayac написал:
Угловые, в силу конструкции, не умеют "самозапираться" при перекрытии

А не бывает модифицированных с "самозапиранием" в одну сторону?

Олегович, каждый раз больно смотреть на угловые шаровые. Прямые бы ставить с парой уголков вместо них.

Угловые, в силу конструкции, не умеют "самозапираться" при перекрытии и могут перестать герметично перекрывать теплоноситель спустя некоторое время.
Кроме того, угловая конструкция подвержена отложению шлама в самом критичном месте, на шаре и его уплотнениях.