Защита PE при отгорании нуля в TN-C

Многоэтажный многоквартирный дом. Схема заземления в этажном щите TN-C (может быть и TNC-S, но это доподлинно неизвестно).
Есть желание иметь заземление в розетках, но пугает возможность отгорания нуля где-то выше этажного щита и получения на корпусах приборов фазы.

Знаю что разрывать PE нельзя, но лучше так чем никак.

Описание схемы: при штатной работе сети на управляющих клеммах контактора есть напряжение и контактор замыкаться, PE-проводник цельный. При отгорании нуля на контакторе пропадает напряжение и он размыкает PE, тем самым препятствует поступлению фазного напряжения через точку соединения в этажном щите на корпуса приборов.

Жизнеспособна ли такая схема?

dima.putsenko написал:
Жизнеспособна ли такая схема?

Забудьте...

MaSeVi, ну почему? Из минусов вижу только вероятность несработки контактора, вдруг контакты заклинит.

dima.putsenko написал:
Из минусов вижу только вероятность несработки контактора

И это всё?
Зайдите в раздел "Help по заземлению и безопасности", там все хорошо и доходчиво расписано...

dima.putsenko, про этажный щит забудьте. Если только от ВРУ дотянуть.

megrad написал:
dima.putsenko, про этажный щит забудьте. Если только от ВРУ дотянуть.

megrad, от отгорания PEN на вводе в ВРУ это все равно не спасет...

dima.putsenko написал:
MaSeVi, ну почему? Из минусов вижу только вероятность несработки контактора, вдруг контакты заклинит.

dima.putsenko, если Вы считаете такую схему нормальной, зачем спрашиваете?

СтранникXXI написал:
от отгорания PEN на вводе в ВРУ

Э-э-э, это что надо приложить чтоб земля отгорела.

megrad написал:

СтранникXXI написал:
от отгорания PEN на вводе в ВРУ

Э-э-э, это что надо приложить чтоб земля отгорела.

Согласен, в принципе, конечно, ситуация из разряда "это вряд ли" (С), как говорил товарищ Сухов, но не совсем уж фантастическая. Я два раза такую фигню видел, дай Бог памяти, где-то в 1-й половине 90-х. Правда, питающий кабель в обоих случаях был "3+0", а состояние ВРУ такое, что ощущение было, что его поставили до н.э. и с тех пор не трогали.

dima.putsenko написал:
но пугает возможность отгорания нуля где-то выше этажного щита и получения на корпусах приборов фазы.

Я тоже об этом думал и, взвесив "за" и "против", сделал (в нарушение правил) 3-х полюсный вводной с отключением PE. Автоматически конечно ничего не отключится, но, во всяком случае, если я отключаю вводной, то фазы на корпусе у меня уже не будет 100%. Но никому другому я бы так делать и советовать не стал.

dima.putsenko, кстати уж,
при

dima.putsenko написал:
пугает возможность отгорания нуля где-то выше этажного щита и получения на корпусах приборов фазы.

на Ваших корпусах НИЧЕГО не будет.

Допустим, разрыва нет. И? Разве в этом случае можно в этажном щитке ответвлять РЕ от N?

СтранникXXI, Я так понял, имелось в виду, что выше по схеме (выше точки расщепления N и PE)

MrGalaxy написал:
Разве в этом случае можно в этажном щитке ответвлять РЕ от N?

По советскому ПУЭ было можно, а сейчас непонятно

заместитель написал:
По советскому ПУЭ было можно, а сейчас непонятно

заместитель,
7-я редакция:

1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3 х 220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S.

MrGalaxy написал:
в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник

А нельзя ли понять правила таким образом, что для своей цепи однофазного тока, мы взяли "третий проводник" от (PEN, разрешенного в) цепи многофазного тока и ничего не нарушили?

MrGalaxy написал:
7-я редакция:

1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Вообще-то, это как бы само собой разумеется, поскольку в 1ф сети N-проводник просто НЕ МОЖЕТ выполнять функцию защитного проводника.

заместитель написал:
По советскому ПУЭ было можно, а сейчас непонятно

Предлагаю учитывать при этом два обстоятельства:

1. Во многих случаях старые домовые сети, в которых "было можно", сейчас работают с перегрузкой и без должного обслуживания. Соответственно, риск отгорания PEN многократно увеличился по сравнению с проектным.

2. В проектной конструкции могли быть сторонние проводящие части, дублирующие PEN. Дублирование PEN через СПЧ прямо разрешено и сейчас (1.7.133. часть 2), но исчезают сами СПЧ: трубы массово меняли и меняют на пластик, полностью или частично.

Короче, бьют не по паспорту, а по морде. Поэтому нужен индивидуальный анализ в каждом случае.

СтранникXXI написал:
Вообще-то, это как бы само собой разумеется, поскольку в 1ф сети N-проводник просто НЕ МОЖЕТ выполнять функцию защитного проводника.

В СССР мог. До сих пор кое-где сохранилось: ответвления в распределительных коробках от рабочего ноля на корпуса светильников (и это делалось в соответствии с правилами)

заместитель написал:
В СССР мог.

И сейчас может. В ПУЭ изменился список исключений: было конкретно разрешено зануление стационарных светильников, стало разрешено зануление в сельских домах с однофазным вводом.
Ну и за пределами ПУЭ цветёт и пахнет. PEN проводник трамвайной сети все видели?