Заземление и вытекающие нюансы

Всем привет.

Начнем с того, что сейчас имеется.

Такой щит мне сделали РУП Минскэнерго (подключение стройплощадки пока).
Я не электрик по образованию но немного с темой знаком. На сколько я понимаю это TN-C-S, но выполнено неправильно.

Если не понятно на фото распишу что там:
-4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).

Вот какие вопросы возникают:

• Правильно ли?
• Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?
• Сколько жил тянуть до дома? Разделять ли снова дома PEN?
• Можно/нужно ли рвать ноль на вводе, в последствии, в доме?

temask88 написал:
Если не понятно на фото

Непонятно.

temask88 написал:
4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).

Ну да, пилится PEN на N и PE, т.е. уходит из щита к Вам 5 проводников...

MaSeVi,
А разве PEN в таком случае не должен приходить на PE и перемычка на нулевую, а не наоборот как в данном случае?
Или это и вовсе не PEN?

temask88 написал:
Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?

Я тоже не электрик, но интуиция подсказывает, что повторное заземления если и делать (что тоже спорно), то точно не в доме, а где-нибудь в специально отведенном месте, например возле вводного шкафа в негорючем исполнении.

Сформулирую немного по другому.

Нужно ли в щите на фото перекидывать PEN с нулевой шины на шину PE.

Какой вариант выбрать:

Или какой-то другой.

temask88 написал:
Всем привет.

Начнем с того, что сейчас имеется.

Такой щит мне сделали РУП Минскэнерго (подключение стройплощадки пока).
Я не электрик по образованию но немного с темой знаком. На сколько я понимаю это TN-C-S, но выполнено неправильно.

Если не понятно на фото распишу что там:
-4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).

Вот какие вопросы возникают:

• Правильно ли?
• Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?
• Сколько жил тянуть до дома? Разделять ли снова дома PEN?
• Можно/нужно ли рвать ноль на вводе, в последствии, в доме?

1. Правильно.
2. Делать защитное заземление ЭУ дома, к которому в случае устройства TN-C-S подключается в том числе РЕ-проводник питающего кабеля от ЩУ.
3. Пять, если хотите TN-Ç-S. PEN у Вас уже разделён в ЩУ, объединять снова нельзя. Если хотите ТТ (расстояние позволяет) - тогда 4.
4. Не стОит.

temask88 написал:
Сформулирую немного по другому.

Нужно ли в щите на фото перекидывать PEN с нулевой шины на шину PE.

Какой вариант выбрать:

Или какой-то другой.

СтранникXXI написал:

temask88 написал:
Всем привет.

Начнем с того, что сейчас имеется.

Такой щит мне сделали РУП Минскэнерго (подключение стройплощадки пока).
Я не электрик по образованию но немного с темой знаком. На сколько я понимаю это TN-C-S, но выполнено неправильно.

Если не понятно на фото распишу что там:
-4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).

Вот какие вопросы возникают:

• Правильно ли?
• Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?
• Сколько жил тянуть до дома? Разделять ли снова дома PEN?
• Можно/нужно ли рвать ноль на вводе, в последствии, в доме?

1. Правильно.
2. Делать защитное заземление ЭУ дома, к которому в случае устройства TN-C-S подключается в том числе РЕ-проводник питающего кабеля от ЩУ.
3. Пять, если хотите TN-Ç-S. PEN у Вас уже разделён в ЩУ, объединять снова нельзя. Если хотите ТТ (расстояние позволяет) - тогда 4.
4. Не стОит.

СтранникXXI,

Спасибо за ваш ответ.

1. Т.е. Нет разницы куда сразу приходиет pen - на нулевую или на pe?
2. Поясните если не сложно почему не стОит?

temask88 написал:

СтранникXXI написал:

temask88 написал:
Всем привет.

Начнем с того, что сейчас имеется.

Такой щит мне сделали РУП Минскэнерго (подключение стройплощадки пока).
Я не электрик по образованию но немного с темой знаком. На сколько я понимаю это TN-C-S, но выполнено неправильно.

Если не понятно на фото распишу что там:
-4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).

Вот какие вопросы возникают:

• Правильно ли?
• Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?
• Сколько жил тянуть до дома? Разделять ли снова дома PEN?
• Можно/нужно ли рвать ноль на вводе, в последствии, в доме?

1. Правильно.
2. Делать защитное заземление ЭУ дома, к которому в случае устройства TN-C-S подключается в том числе РЕ-проводник питающего кабеля от ЩУ.
3. Пять, если хотите TN-Ç-S. PEN у Вас уже разделён в ЩУ, объединять снова нельзя. Если хотите ТТ (расстояние позволяет) - тогда 4.
4. Не стОит.

СтранникXXI,

Спасибо за ваш ответ.

1. Т.е. Нет разницы куда сразу приходиет pen - на нулевую или на pe?
2. Поясните если не сложно почему не стОит?

temask88,
1.Принципиальной разницы нет. Только вот клемму лучше использовать РБП (если ТДМ) или SVK.
2.В 3-фазной цепи не стОит лишний раз трогать ноль (за исключением штепсельных соединений). Он ведь может разомкнуться раньше, а замкнуться позже фаз. Вероятность небольшая, но лишний раз искушать судьбу незачем.

СтранникXXI написал:
Он ведь может разомкнуться раньше, а замкнуться позже фаз

Или рубильник с адской стоимостью ставить!)))

temask88 написал:
Если не понятно на фото распишу что там:
-4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).
Вот какие вопросы возникают:

Правильно ли?

Правильно по организации шины, можно поспорить лишь по поводу использования РБ.

Смотрите, что получается -- на PEN-шину, согласно последним ГОСТам, приходит PEN и проводник заземлителя (повторного заземления), уходит N и PE. Все чисто, кроме того, что PEN, прежде чем прийти на шину, переходит в РБ на медный ПУГВ. Если ПУГВ достаточного сечения -- не криминал, запрещена коммутация PEN, а не соединения вообще. Но пуристы могут ругаться. Но это гораздо лучше, чем засовывать алюминий в PEN-шину (РБ, возможно, со сталью или каким-то материалом, принимающим и медь, и алюминий).

temask88 написал:
Нужно ли в щите на фото перекидывать PEN с нулевой шины на шину PE.

Так, как видно на фото, -- это не нулевая шина, а шина PEN. С ней все в порядке.

temask88,
Как уже отмечали, и так сойдёт, но, как настоящий параноик, добавлю альтернативу:

• не совсем правильно, линия подаётся на подвижные контакты дифавтомата, а должна на неподвижные (на нём же написано). Как результат, кнопка «Тест» всегда под напряжением и всегда может подать напряжение в дом. Для полного обесточивания требуется ещё и выключатель нагрузки отключить (+ товарищи цветной изоленты пожалели что б фазы пометить?);
• да, заземление полезно сделать;
• 5 жил бронированного кабеля;
• Т.к., скорее всего, Вы не будете выполнять требования ИЭК и нажимать кнопку «Тест» ежемесячно (с немедленным вызовом электрика, когда обнаружите неисправность). Поставьте на ввод дифавтомат на те же 30 мА, тогда четвёртый вопрос у Вас сам исчезнет.

temask88, вчера сослепу не разглядел. К 3-й клемме 4П дифа подключены 2 провода, оконцованные 2-мя НШВИ. Лучше обжать эти два провода в двойном НШВИ.

СтранникXXI, MaSeVi,
Значит ноль рвать нельзя как же это донести хотя бы до Шнайдера и МЭК или всё таки можно,но не во всех системах?

Serge3leo написал:
temask88,
Как уже отмечали, и так сойдёт, но, как настоящий параноик, добавлю альтернативу:

• не совсем правильно, линия подаётся на подвижные контакты дифавтомата, а должна на неподвижные (на нём же написано). Как результат, кнопка «Тест» всегда под напряжением и всегда может подать напряжение в дом. Для полного обесточивания требуется ещё и выключатель нагрузки отключить (+ товарищи цветной изоленты пожалели что б фазы пометить?);
• да, заземление полезно сделать;
• 5 жил бронированного кабеля;
• Т.к., скорее всего, Вы не будете выполнять требования ИЭК и нажимать кнопку «Тест» ежемесячно (с немедленным вызовом электрика, когда обнаружите неисправность). Поставьте на ввод дифавтомат на те же 30 мА, тогда четвёртый вопрос у Вас сам исчезнет.

Serge3leo,

Линия подается на верхние. Они разве подвижные?.

Serge3leo написал:
Как результат, кнопка «Тест» всегда под напряжением и всегда может подать напряжение в дом.

А посмотрите внимательнее на схему, изображённую на дифавтомате. Насколько я понимаю, там виден третий контакт расцепителя, размыкающий цепь кнопки. Соответственно, при выключенном дифавтомате - не может, независимо от способа подключения.

СтранникXXI написал:
temask88, вчера сослепу не разглядел. К 3-й клемме 4П дифа подключены 2 провода, оконцованные 2-мя НШВИ. Лучше обжать эти два провода в двойном НШВИ.

СтранникXXI,

Это не важно. Оба дифа для розеток под уличным щитком. Позже они вместе с розетками уберутся из данного щита.

temask88 написал:
Это не важно. Оба дифа для розеток под уличным щитком. Позже они вместе с розетками уберутся из данного щита.

Это важно с точки зрения надёжности контакта. Ваше "позже" когда ещё наступит.

ebf написал:
СтранникXXI, MaSeVi,
Значит ноль рвать нельзя как же это донести хотя бы до Шнайдера и МЭК или всё таки можно,но не во всех системах?

ebf, не буквоедствуйте. Конечно

ebf написал:
можно,но не во всех системах

В определённых случаях, он, как известно, вообще не нужен.
ТС в первую очередь интересует его система.

СтранникXXI, Так разве у ТС ТНЦ,что ему нельзя рвать НОЛЬ?

ebf написал:
СтранникXXI, Так разве у ТС ТНЦ,что ему нельзя рвать НОЛЬ?

ebf, во-первых, я не сказал "нельзя". Я сказал

СтранникXXI написал:
В 3-фазной цепи не стОит лишний раз трогать ноль (за исключением штепсельных соединений)

Имелась ввиду ситуация когда имеется набор однофазных нагрузок, поключенных к трёхфазной сети, т.е. нагрузка по определению несимметричная.
При коммутации цепи 4П АВ теоретически может получиться ситуация, что ноль разорвётся раньше фаз (или замкнётся позже). Вероятность, конечно, мала, но она есть. Т.е., на мой взгляд, лишний раз тревожить ноль при несимметричной нагрузке не стОит.

temask88,

Линия подается на верхние. Они разве подвижные?

Хм. То есть тогда совсем нет ограничителя сверхтоков перед счётчиком? Или в щит приходит не ответвление линии?

AlexeyL,
У TDM есть третий контакт расцепителя, у ИЕК же их только четыре.

Serge3leo написал:
temask88,

Линия подается на верхние. Они разве подвижные?

Хм. То есть тогда совсем нет ограничителя сверхтоков перед счётчиком? Или в щит приходит не ответвление линии?

AlexeyL,
У TDM есть третий контакт расцепителя, у ИЕК же их только четыре.

Serge3leo,
На вводе только ВН. Дифы на 2 розетки.
Ответвление линии как я понимаю.

СтранникXXI,

При коммутации цепи 4П АВ теоретически может получиться ситуация, что ноль разорвётся раньше фаз (или замкнётся позже). Вероятность, конечно, мала, но она есть. Т.е., на мой взгляд, лишний раз тревожить ноль при несимметричной нагрузке не стОит.

С другой стороны, практически, с ненулевой вероятностью, ноль может быть, как разорван до, так и вообще на PEN или N могут подать фазу. Меры защиты традиционны: повторное заземление и противопожарное УЗО.

СтранникXXI, Вы кончно можете не тревожить ноль,но зпапрет на размыкания ноля есть только при ТНЦ,а все эти разговоры о раньше и позже разомкнётся,это всё от лукавого или вы считаете,что производители хотят извести людей указывая,где и как применять 4П ,да и с нормами они знакомы лучше ,чем мы

ebf написал:
СтранникXXI, Вы кончно можете не тревожить ноль,но зпапрет на размыкания ноля есть только при ТНЦ,а все эти разговоры о раньше и позже разомкнётся,это всё от лукавого или вы считаете,что производители хотят извести людей указывая,где и как применять 4П ,да и с нормами они знакомы лучше ,чем мы

ebf, я нигде не говорил о запрете, я сказал "не стОит", и это всего лишь частное мнение, и я никому, упаси Бог, его не навязываю.

СтранникXXI, Понял

Serge3leo написал:
СтранникXXI,

При коммутации цепи 4П АВ теоретически может получиться ситуация, что ноль разорвётся раньше фаз (или замкнётся позже). Вероятность, конечно, мала, но она есть. Т.е., на мой взгляд, лишний раз тревожить ноль при несимметричной нагрузке не стОит.

С другой стороны, практически, с ненулевой вероятностью, ноль может быть, как разорван до, так и вообще на PEN или N могут подать фазу. Меры защиты традиционны: повторное заземление и противопожарное УЗО.

Serge3leo, Вы предлагаете защищаться от обрыва нуля "противопожарным" УЗО?

СтранникXXI,
Простите, возможно я недостаточно понятно написал (но все слова были ). Противопожарное УЗО, защищает от возможных разрушительных последствий подачи фазы на N или PEN и КЗ N-PE, N-земля. Да и является чуть ли не единственным средство для полного и гарантированного обесточивания электроустановки.

Кроме того, всё равно ж. Если кабель от трубостойки без брони или бронь (кабельные муфты) заземлены с нарушением ПУЭ, то куда ж без УЗО в трубостойке?

Количество возгораний связаных с отсуствием УЗО, скажем так, не маленькое. А плохое срабатывание контакта N в автомате, кто его видел?

Serge3leo написал:
Противопожарное УЗО, защищает от возможных разрушительных последствий подачи фазы на N

Это как? Можно подробнее?

Намёк: чуть менее чем дофига старых объектов с однофазным вводом мирно работает с "переполюсовкой". Фаза и ноль в одноцветной лапше до счётчика поменяны местами при каком-то давнем ремонте, и всем пофиг, включая УЗО.

AlexeyL,
На счёт переполюсовки. Вопрос "трудностей перехода" на "переполюсовку" и обратно, это раз. И вопрос защиты автоматическими выключателями от косвенного прикосновения при переполюсовке это два (КЗ N на PE добрая половина даже двухполюсных автоматов проигнорируют, не говоря уж за однополюсные). Так что эта мирная жизнь под дамокловым мечом

А "разрушительные последствия подачи фазы на N" начинаются с того, что L-N становится 400В, что-то ломается или сходит с ума. Ну эта проблема для УЗМ-51МД и др.

Кроме того, параллельно, особенно для TN (хотя и в TT тоже), неожиданно оказывается, что потенциал N-труба (N-земля и т.п.) может быть большим. Таким образом, изношенная изоляция, сопли, недоделки или только что сломанное по п.1, "внезапно" начинает проводить ток. Особенно большой если нет повторного заземления, да даже если оно и есть, всё равно ампер-другой легко смогут пойти в обход. И тут только УЗО.

СтранникXXI написал:

temask88 написал:

СтранникXXI написал:

temask88 написал:
Всем привет.

Начнем с того, что сейчас имеется.

Такой щит мне сделали РУП Минскэнерго (подключение стройплощадки пока).
Я не электрик по образованию но немного с темой знаком. На сколько я понимаю это TN-C-S, но выполнено неправильно.

Если не понятно на фото распишу что там:
-4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ;
-от него перемычка на PE;
-от PE повторное заземление (нижний контакт).

Вот какие вопросы возникают:

• Правильно ли?
• Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?
• Сколько жил тянуть до дома? Разделять ли снова дома PEN?
• Можно/нужно ли рвать ноль на вводе, в последствии, в доме?

1. Правильно.
2. Делать защитное заземление ЭУ дома, к которому в случае устройства TN-C-S подключается в том числе РЕ-проводник питающего кабеля от ЩУ.
3. Пять, если хотите TN-Ç-S. PEN у Вас уже разделён в ЩУ, объединять снова нельзя. Если хотите ТТ (расстояние позволяет) - тогда 4.
4. Не стОит.

СтранникXXI,

Спасибо за ваш ответ.

1. Т.е. Нет разницы куда сразу приходиет pen - на нулевую или на pe?
2. Поясните если не сложно почему не стОит?

temask88,
1.Принципиальной разницы нет. Только вот клемму лучше использовать РБП (если ТДМ) или SVK.
2.В 3-фазной цепи не стОит лишний раз трогать ноль (за исключением штепсельных соединений). Он ведь может разомкнуться раньше, а замкнуться позже фаз. Вероятность небольшая, но лишний раз искушать судьбу незачем.

СтранникXXI,

А почему лучше РБП? Чем он лучше РБ?

СтранникXXI, MaSeVi,

Объясните если не сложно почему тут указывается что щит обязательно металлический? У меня на столбе пластиковый!

temask88, Откуда Вы это взяли?...

MaSeVi написал:
temask88, Откуда Вы это взяли?...

MaSeVi,

Лично я c -

MaSeVi,

Или вот еще

где еще подчеркивается:

temask88,
«В металическом корпусе», мне так кажется, т.к. все три варианта щитков используют в самом щитке систему заземления TN, и поэтому, они могут иметь на входе обычный автомат и быть в металическом корпусе.

«На расстоянии от дома», вероятно, во-первых, предполагается независимое заземление дома и щитка (аварийные токи, скажем от фазы по PEN, будут распределяться промеж заземлениями пропорционально их сопротивлениям). Во-вторых, выбирается сечение кабеля к дому не только исходя из мощности, т.к. лень далеко тащить дополнительные заземляющие проводники.

temask88 написал:
Или вот еще

Делайте ТТ и всё тут)))...

temask88 написал:

_Все представленные выше схемы щитов учета предназначены для установки щита на расстоянии от дома в металлическом корпусе. При установке щита учета на фасаде или в пластиковом корпусе схемы будут другие. _

Нет слов, одни мысли

ebf,
А можно вслух? Что за мысли?

temask88 написал:
ebf,
А можно вслух? Что за мысли?

temask88, Не хорошие.Вы бы лучше не по форумам мотались,а смотрели ГОСТ,как надо делать,да определились бы что хотите делать ТТ или ТНЦС

ebf, MaSeVi,

Схема на рисунке ниже имеет право на жизнь вообще? Такую как я понимаю предлагает электрик, если я правильно нарисовал:

Проект ниже

temask88, Я не понимаю, зачем два заземлителя, один в ЩУ, другой в доме .Так же я не понимаю, зачем после разделения ПЕН,в дом идёт 4 х жильный кабель

ebf, 20 м несколько больше зоны растекания заземлителя, однако

ebf написал:
temask88, Я не понимаю, зачем два заземлителя, один в ЩУ, другой в доме .Так же я не понимаю, зачем после разделения ПЕН,в дом идёт 4 х жильный кабель

ebf,
Я смотрю на это не как на разделение, а как на повторное заземление PEN. Я не прав?

Serge3leo написал:
ebf, 20 м несколько больше зоны растекания заземлителя, однако

Serge3leo, Ну продолжайте свою мысль

temask88 написал:
повторное заземление PEN

Его уже у вас нет, его поделили в ЩУ

ebf,
А если в ЩУ убрать шину PE, заземление привести на PEN и далее разделить в доме? Так правильно?

temask88, Вы можете задать вопрос ,тому кто делал проект,почему они так нарисовали?Второе ,если бы вы делали ТТ,то спокойно бы вели в дом 4 жилы и там у дома,делали бы землю,но вы хотите ТНЦС,поэтому и спросите почему в проекте нарисовали так

ebf написал:
temask88, Вы можете задать вопрос ,тому кто делал проект,почему они так нарисовали?Второе ,если бы вы делали ТТ,то спокойно бы вели в дом 4 жилы и там у дома,делали бы землю,но вы хотите ТНЦС,поэтому и спросите почему в проекте нарисовали так

ebf,
Не я хочу. TN-C-S в проекте. Я не уверен в компетентности человека разработавшего проект.
По этому и решил уточнить тут. По проекту получается так:

Технически это верно? Если нет, то почему. Если да, то какие недостатки.

ebf написал:

temask88 написал:
повторное заземление PEN

Его уже у вас нет, его поделили в ЩУ

ebf,
Мне кажется не делили его в ЩУЭ на опоре, а просто указали N для питания счетчика и повели в дом 4-х проводный кабель и в доме уже делят (там на схеме где ВРУ - дом, премычка между N и PE). Т.е. сделали ровно то что постом выше на картинке. По проекту все логично, а вот сам щит собран уже не по указанной схеме.

Graf_2003 написал:

ebf написал:

temask88 написал:
повторное заземление PEN

Его уже у вас нет, его поделили в ЩУ

ebf,
Мне кажется не делили его в ЩУЭ на опоре, а просто указали N для питания счетчика и повели в дом 4-х проводный кабель и в доме уже делят (там на схеме где ВРУ - дом, премычка между N и PE). Т.е. сделали ровно то что постом выше на картинке. По проекту все логично, а вот сам щит собран уже не по указанной схеме.

Graf_2003,
На фото щит для стройплощадки. При подключении дома он будет переделываться.

Я знаю одно, ПЭН должен делиться до коммутационного аппарата и счётчика (даже схему привёл из ГОСТ) ,если не поделили ,милости просим в ТТ

Ну не все однозначно (ИМХО) . У Вас схема приведена учетно-распределительного щита, и при присоединении от ВЛИ к такому щитку, согласно вашей схемы вполне логично делить как у Вас в схеме ГОСТА и указано, но здесь ведь по сути два щита, учетный и распределительный... По проекту так же вполне логично сделано повторное заземление ПЕН и в дом уходит 4-х жильный (зачем тянуть 5-жильный, который дороже если можно 4-х) и в доме уже делят ПЕН. делят его до куммутационного аппарата.

temask88, на мой взгляд, выглядит нормально, в щитке TN-C, в доме TN-C-S

Graf_2003 написал:
Ну не все однозначно (ИМХО) . У Вас схема приведена учетно-распределительного щита, и при присоединении от ВЛИ к такому щитку,

Так только так и должно быть ,а если кто то ,хочет по другому, меняйте нормы или делайте ТТ (это моё ИМХО)

Давайте теоретически представим пару ситуаций, если Вы не против !?
Согласно приведенной Вами схеме и словам что только так должно быть получается что вообще история с учетом на столбах не должна существовать . Т.е присоединяемся к питающей сети (4-х проводной) и в дом на учетно-групповой щиток. Но мы же видим что учет на столбах сплошь и рядом. А если бы данный щит учета принадлежал бы сбытовой компании, решили они вот вести учет дополнительно, а у потребителя свой вводной аппарат и счетчик, то до какого вводного аппарата и счетчика надо делить пен? Если после первого, то получается у потребителя вообще нет шансов на TN? или все же можно было бы ему пен привести и он согласно приведенной Вами схеме мог бы разделить уже у себя в доме до вводного аппарата и счетчика как в схеме из ГОСТа?

Graf_2003 написал:
Т.е присоединяемся к питающей сети (4-х проводной) и в дом на учетно-групповой щиток. Но мы же видим что учет на столбах сплошь и рядом.

Только я знаю, что под нажимом, они резко перебираются на дома или внутрь домов

Graf_2003 написал:
Если после первого, то получается у потребителя вообще нет шансов на TN?

Ну это не я придумываю нормы

Graf_2003 написал:
или все же можно было бы ему пен привести и он согласно приведенной Вами схеме мог бы разделить уже у себя в доме до вводного аппарата и счетчика как в схеме из ГОСТа?

Именно ведите в дом и там хоть делитесь ,скок угодно
Ради интереса посмотрел VDE ,ну нет такого, что предлагают ТС, понятно что это нам не указ, но всё же.
Или пусть сетевики делают хотя бы так

или так

Graf_2003, ebf,
Т.е. последняя моя схема технически правильная?

temask88 написал:
Graf_2003, ebf,
Т.е. последняя моя схема технически правильная?

temask88, Я считаю нет, уж простите ,я бы так не делал

ebf написал:
Или пусть сетевики делают хотя бы так

Ну это конечно было бы оптимально и красиво, но возникают вновь вопросы... если заменить зажимы (ТНЦ) на провода ВЛИ и до щита учета и в щите учета что происходит понятно, то далее вопрос... если после щита учета до дома будет снова воздушка идти (что так же сплошь и рядом, т.е. присоединились к ВЛ, спустились по столбу в щит учета и снова поднялись на столб и в дом) и несколько десятков метров, то как быть с проводом PE? Он в составе воздушки должен пойти согласно указанной схемы или мы все же снова возвращаемся к ТТ!? Нюансы однако....

Ну и совсем уж не относяйшийся пример, но физика процесса та же, если возьмем схему некого абстрактного РУ-0.4 кВ то там так жебудет и вводной аппарат и учет и отходящие линии, котрые могут вполне быть 4-х проводными с пен-проводником. схемка может плохо будет видна (первая попавшаяся из нета) , но суть понятна

Graf_2003, Поэтому ТТ самый оптимальный вариант

ebf написал:
Graf_2003, Поэтому ТТ самый оптимальный вариант

ebf,
однако нюансы... не совсем соглашусь , но я не против и ТТ и ТН.... в зависимости от ситуации...

temask88 написал:
Graf_2003, ebf,
Т.е. последняя моя схема технически правильная?

temask88,
Я не увидел явных проблем... ну а как делать - тут уж решать Вам.

Graf_2003,

Спасибо.
Есть еще вопрос по шинам для деления PEN.
В доме планировался hager volta с одноименными клеммами N и PE (самозащитные Hager).
Подходят ли они для этих целей? Нигде не нашел информации что у них внутри.

temask88 написал:
В доме планировался hager volta с одноименными клеммами N и PE (самозащитные Hager).

Не надо, возьмите типа такого:

MaSeVi написал:

temask88 написал:
В доме планировался hager volta с одноименными клеммами N и PE (самозащитные Hager).

Не надо, возьмите типа такого:

MaSeVi,

Данным блоком делать только разделение (т.е. на него завести PEN, землю и перемычки от него на самозажимные клеммные колодки)? Или все делать данными блоками?

temask88 написал:
Данным блоком делать только разделение?

Да.

temask88 написал:
а дальше группы N и все PE на самозажимные?

Не понял, если честно...

MaSeVi написал:

temask88 написал:
Данным блоком делать только разделение?

Да.

temask88 написал:
а дальше группы N и все PE на самозажимные?

Не понял, если честно...

MaSeVi,

К примеру в щите 3 УЗО по 4 автомата на каждом (приходит 12 кабелей).
Т.е. я все 12xPE и 3 группы по 4xN сажу на такие блоки?
Или использую один такой блок для деления PEN - т.е. привожу в него PEN и заземление, а от него делаю перемычки на клеммные колодки KN26N(E) к которым подключаю уже потребители?