Защита от перегрузки и утечки на входе в квартиру

Коровья Лепешка написал:
А я давно спросил, зачем тулить селективное групповое узо? Ответа не было. Ну раз надо значит надо : ) Будет мощное годное УЗО типа А, которое когда надо, тогда и не сработает, согласно закону подлости. А нормальную автоматику хозяин-барин тоже не хочет. И как есть оставлять тоже не хочет.

Коровья Лепешка, чем Вам не нравится ИЭКовская УЗОшка и почему она должна не сработать? И какую автоматику Вы считаете нормальной?

ebf написал:

СтранникXXI написал:
Если ДА - готов с интересом "выслушать"

Каждый может открыть каталог АВВ и читать ,пересказывать я его не буду,хотите читайте,не хотите не читайте.У меня нет желания,кому то ,чо то доказывать,источник я дал ,без обид

ebf, какой именно каталог АВВ Вы имеете ввиду?

Коровья Лепешка написал:
А я давно спросил, зачем тулить селективное групповое узо?

Ну вот Вам один из ответов. Не единственный.

Если в многоквартирном доме реализовано правильное заземление с пятипроводным стояком, то групповое УЗО должно принудительно ставиться на вводе в каждую квартиру. Ибо только этот элемент защищает общедомовую систему заземления TN-(C)-S от превращения в кривую реализацию TN-C после соединения или обмена местами PE и N внутри квартиры руками лжеэлектриков или хозяина. Веские причины для таких действий шаловливых ручек известны, и на форуме упомянуты много раз: "Так надёжнее!", "они одинаковые", "а вдруг счётчик обманем!".

При не очень правильном заземлении с делением PEN в старом этажном щите этой проблемы нет, поскольку PE и N на вводе в квартиру действительно можно не различать, а их соединение является внутренней проблемой квартиры и не разрушает систему дома.

Если хозяин квартиры ставит такую защиту самостоятельно, без принуждения - то он делает доброе дело.

СтранникXXI написал:

ebf написал:

СтранникXXI написал:
Если ДА - готов с интересом "выслушать"

Каждый может открыть каталог АВВ и читать ,пересказывать я его не буду,хотите читайте,не хотите не читайте.У меня нет желания,кому то ,чо то доказывать,источник я дал ,без обид

ebf, какой именно каталог АВВ Вы имеете ввиду?

СтранникXXI, Российский Систем про

AlexeyL написал:
Ибо только этот элемент защищает общедомовую систему заземления TN-(C)-S от превращения в кривую реализацию TN-C после соединения или обмена местами PE и N внутри квартиры руками лжеэлектриков или хозяина.

Оно защитит только на участке прямого одиночного кабеля "коридорный щиток" - "квартирный щиток" (причем этот участок может быть нулевым, если квартирный щиток располагается внутри коридорного, как и положено от застройщика). По крайней мере, в случае описываемой схемы, когда все линии под дифзащитой (а сейчас моветон делать иначе). Вопрос: зачем защищать кусок кабеля без ответвлений и какой-либо коммутации тогда, когда он проложен по негорючим конструкциям?

А в данном случае автор сам себе противоречит. То ему не хватает селективности, то он решил все на одно узо правильного типа повесить, зато селективное, "шобневыбивало". С таким подходом правильне было бы оставить все как есть и не трогать.

Коровья Лепешка написал:
Вопрос: зачем защищать кусок кабеля без ответвлений и какой-либо коммутации тогда, когда он проложен по негорючим конструкциям?

Ответ: помимо "защиты кабеля", есть и другие задачи электробезопасности. В данном случае - "защита от косвенного прикосновения" и ещё ряд нюансов.

AlexeyL написал:
В данном случае - "защита от косвенного прикосновения"

Внутри щитка? Или внутри гофры в [за/при]потолочном пространстве? Тогда можно УЗО сразу на подстанции ставить. Чтобы стояки заодно защищало.

И ксати селективное УЗО суставкой 100 ма не очень-то защитит. И вообще УЗО от этого не защишает, никакое : )

AlexeyL написал:
и ещё ряд нюансов.

Например? Если опустить пожароопасность (по условию задачи ее нет).

ebf написал:
Российский Систем про

ну и?

вот из него схема - где обязательность селективного узо ?

Димон114 написал:

ebf написал:
Российский Систем про

ну и?

вот из него схема - где обязательность селективного узо ?

Димон114, где я писал об обязательности?Читайте каталоги,а не рассматривайте схемы

Коровья Лепешка написал:
AlexeyL написал:
В данном случае - "защита от косвенного прикосновения"

И ксати селективное УЗО суставкой 100 ма не очень-то защитит. И вообще УЗО от этого не защишает, никакое : )

И, кстати, именно защита от косвенного прикосновения является основной и практически единственной функцией УЗО с номиналом 100 и более миллиампер. Ну, вы поняли...

ebf написал:
где я писал об обязательности?

Ваша хорошо рекомендация чем обусловленна технически ?

ebf написал:
Читайте каталоги,а не рассматривайте схемы

не только читали , но и представление имеем как оно работает и где поможет а где нет .

AlexeyL написал:
с номиналом 100 и более миллиампер. Ну, вы поняли...

и мение тоже, только болие широкий спектр защиты...

AlexeyL написал:
Если в многоквартирном доме реализовано правильное заземление с пятипроводным стояком, то групповое УЗО должно принудительно ставиться на вводе в каждую квартиру. Ибо только этот элемент защищает общедомовую систему заземления TN-(C)-S от превращения в кривую реализацию TN-C после соединения или обмена местами PE и N внутри квартиры руками лжеэлектриков или хозяина.

• это совершенно не назначение УДТ.

Димон114 написал:
не только читали , но и представление имеем как оно работает и где поможет а где нет .

Я рад за вас Вот и расскажите людям,где поможет и как работает,а то у меня спрашивают,а оказывается есть человек,который знает ответы ,без подколов

ebf, эта противопожарный узо, когда в квартире бушует пожар, оно активизируется.

ebf написал:
где поможет

В цепях не защищенных УДТ , например- в цепях освещения , в цепях стационарных приборов итд - где не обязательна установка УЗО . Вобщем там где не установлены УДТ с током срабатывания 10-30 ма , в цепях где УДТ 10-30 ма уже имеются УДТ на 100-300 ма бесполезны , так как защитные функции узо 10-30 ма в себя включают весь спектр защитных функций узо 100-300 ма. Если говорить об отказе узо 10-30 ма , то тогда обьективно лучшим решением будет установка последовательно 30маS-10ма УЗО (Вводных узо может быть несколько паралельно подключенных) - но такая схема не имеет необходимости из за надежности узо .

AlexeyL написал:

Коровья Лепешка написал:
А я давно спросил, зачем тулить селективное групповое узо?

Ну вот Вам один из ответов. Не единственный.

Если в многоквартирном доме реализовано правильное заземление с пятипроводным стояком, то групповое УЗО должно принудительно ставиться на вводе в каждую квартиру. Ибо только этот элемент защищает общедомовую систему заземления TN-(C)-S от превращения в кривую реализацию TN-C после соединения или обмена местами PE и N внутри квартиры руками лжеэлектриков или хозяина. Веские причины для таких действий шаловливых ручек известны, и на форуме упомянуты много раз: "Так надёжнее!", "они одинаковые", "а вдруг счётчик обманем!".

При не очень правильном заземлении с делением PEN в старом этажном щите этой проблемы нет, поскольку PE и N на вводе в квартиру действительно можно не различать, а их соединение является внутренней проблемой квартиры и не разрушает систему дома.

Если хозяин квартиры ставит такую защиту самостоятельно, без принуждения - то он делает доброе дело.

AlexeyL,
1.Вы же не думаете, что проектировщики рисуют вводные УДТ, исходя из этих соображений?
2.Если человек затеял "диверсию", никто не мешает при желании убрать это добро.
3.Если человек делает у себя ремонт и ставит УЗО на все линии, с косяками типа упомянутых Вами прекрасно справятся групповые УЗО.

Димон114 написал:

ebf написал:
где поможет

В цепях не защищенных УДТ , например- в цепях освещения , в цепях стационарных приборов итд - где не обязательна установка УЗО . Вобщем там где не установлены УДТ с током срабатывания 10-30 ма , в цепях где УДТ 10-30 ма уже имеются УДТ на 100-300 ма бесполезны , так как защитные функции узо 10-30 ма в себя включают весь спектр защитных функций узо 100-300 ма. Если говорить об отказе узо 10-30 ма , то тогда обьективно лучшим решением будет установка последовательно 30маS-10ма УЗО (Вводных узо может быть несколько паралельно подключенных) - но такая схема не имеет необходимости из за надежности узо .

Димон114, Забавно Ну вот тема и закрыта

Radio написал:
эта противопожарный узо, когда в квартире бушует пожар, оно активизируется.

Жаль,что не могу поставить больше плюсов

ebf написал:
Забавно

вот еще забавней -А.4.2 При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставки тока срабатывания и время срабатывания не менее чем в три раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю. Для УЗО, установленных на вводе осветительных (квартирных) щитков, в соответствии с 7.1.72 и 7.1.84 ПУЭ требования селективности по времени срабатывания могут не выполняться.
Это касаемо селективности Забавляйтесь.

Димон114 написал:
Это касаемо селективности Забавляйтесь.

Забавляюсь Дима,а какое отношение ваша писанина имеет к этому

ebf написал:
Видимо такие вопросы,будут долго задаваться ,пока кто нибудь из "великих" не растолкует,назначение вводного селективного УЗО

?

ebf написал:
вводного селективного УЗО

назначение вами придуманного апарата защиты кто может растолковать? Никаких вводных селективных узо не существует . Существуют селективные узо .

Димон114 написал:
В цепях не защищенных УДТ , например- в цепях освещения , в цепях стационарных приборов итд - где не обязательна установка УЗО .

вот для этих целей и нужно . Двух ступенчатая схема нужна только там где часть схемы не защищена 10-30 ма . Точка.

ebf написал:

Димон114 написал:

ebf написал:
где поможет

В цепях не защищенных УДТ , например- в цепях освещения , в цепях стационарных приборов итд - где не обязательна установка УЗО . Вобщем там где не установлены УДТ с током срабатывания 10-30 ма , в цепях где УДТ 10-30 ма уже имеются УДТ на 100-300 ма бесполезны , так как защитные функции узо 10-30 ма в себя включают весь спектр защитных функций узо 100-300 ма. Если говорить об отказе узо 10-30 ма , то тогда обьективно лучшим решением будет установка последовательно 30маS-10ма УЗО (Вводных узо может быть несколько паралельно подключенных) - но такая схема не имеет необходимости из за надежности узо .

Димон114, Забавно Ну вот тема и закрыта

Radio написал:
эта противопожарный узо, когда в квартире бушует пожар, оно активизируется.

Жаль,что не могу поставить больше плюсов

ebf,я все-таки вынужден повторить свою просьбу: без выпендрежа и "многозначительных" реплик, без ехидства и отсылок к "первоисточникам" конкретно и аргументированно изложить, для чего нужно вводное селективное УЗО при наличии УДТ на всех линиях. Думаю, это было бы многим интересно. Или все-таки НЕ можете?

ebf, повторюсь-

Димон114 написал:
Ваша хорошо рекомендация чем обусловленна технически ?

не отправляйте в каталоги , я их перечитал уйму . Своими словами мысль изложите ?

СтранникXXI, Димон114,
Вот вы странные
Давно уже выяснили что ebf, кроме как послать... в каталог разумеется, ничего объяснить не может.
Он же не монтажник, просто пользователь электричества

Radio написал:
ebf, эта противопожарный узо, когда в квартире бушует пожар, оно активизируется.

Radio,
А разве оно не "смотрящее" за пожароопасными утечками которые не вошли в зону действия нижестоящих УЗО ?
То есть нижестоящие УЗО ведь не видит сумму утечек , а вышестоящее противопожарное - видит и гасит бунт на корабле. )))

dokar написал:
А разве оно не "смотрящее" за пожароопасными утечками которые не вошли в зону действия нижестоящих УЗО ?

dokar, например?

СтранникXXI написал:

dokar написал:
А разве оно не "смотрящее" за пожароопасными утечками которые не вошли в зону действия нижестоящих УЗО ?

dokar, например?

СтранникXXI,
Я про сумму . )))

Rumato написал:
Давно уже выяснили что ebf, кроме как послать... в каталог разумеется, ничего объяснить не может.
Он же не монтажник, просто пользователь электричества

Вот это точно,только монтажник ,может объяснить назначения селективного УЗО

СтранникXXI написал:
без ехидства и отсылок к "первоисточникам" конкретно и аргументированно изложить, для чего нужно вводное селективное УЗО при наличии УДТ на всех линиях. Думаю, это было бы многим интересно. Или все-таки НЕ можете?

ув.Rumato может,я нет.Боюсь,что пользователь электричества ,не имеет права объяснять монтажникам Кстати,чем вас не устраивает объяснения ув.Димон14 ?

dokar написал:
СтранникXXI,
Я про сумму . )))

dokar, сумма утечек ни при чём. 60 мА (2/3 от 100) по любому одному кабелю теоретически могут привести к возгоранию из-за нагрева. 20 мА (2/3 от 30) такой нагрев не дадут.

ebf написал:
Боюсь,что пользователь электричества ,не имеет права объяснять монтажникам

Вы опять уходите от прямого ответа. Еще раз: Вы можете без выпендрежа и "многозначительных" реплик, без ехидства и отсылок к "первоисточникам" конкретно и аргументированно изложить, для чего нужно вводное селективное УЗО при наличии УДТ на всех линиях?
ДА или НЕТ?

dokar написал:

СтранникXXI написал:

dokar написал:
А разве оно не "смотрящее" за пожароопасными утечками которые не вошли в зону действия нижестоящих УЗО ?

dokar, например?

СтранникXXI,
Я про сумму . )))

dokar, при чем тут сумма?

• при чем тут сумма?-
  СтранникXXI,
  Так технологий , - же .
  Действительно, прямо напротив сияла огромная реклама сепулек; толкнув стеклянную дверь, я очутился в пустом в эту пору магазине. Я подошел к прилавку и, стараясь казаться невозмутимым, попросил сепульку.
  — Вам для какого сепулькария? — осведомился продавец, спускаясь со своей вешалки.
  — Ну, для какого… для обычного, — ответил я.
  — Как это для обычного? — удивился он.
  — Мы отпускаем только сепульки с подсвистом…
  — В таком случае мне одну…
  — А где ваш фуфырь?
  — Э, гм… у меня его нет с собой…
  — Так как же вы возьмёте её без жены? — спросил продавец, испытующе глядя на меня и постепенно мутнея.
  — У меня нет жены, — неосмотрительно брякнул я.
  (из серии «Звёздные дневники Ийона Тихого» (Путешествие четырнадцатое)

MrGalaxy написал:

dokar написал:
СтранникXXI,
Я про сумму . )))

dokar, сумма утечек ни при чём. 60 мА (2/3 от 100) по любому одному кабелю теоретически могут привести к возгоранию из-за нагрева. 20 мА (2/3 от 30) такой нагрев не дадут.

MrGalaxy
Речь о сумме утечек которые складываются из линий, находящихся под защитой групповых УЗО , а также неимеющих таковой защиты.
УЗО противопожарное , находится на вводе , а осознание необходимости селективности его пришло чуть позже , когда выяснилось , что при резком возрастании утечки на группе может отключиться вся установка .
Так и появилось ВВОДНОЕ СЕЛЕКТИВНОЕ ПРОТИОПОЖАРНОЕ УЗО . Все эти построения могут быть необходимы только для промки , но не для быта , как это было сказано выше .

Димон114 написал:

ebf написал:
Забавно

вот еще забавней -А.4.2 При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставки тока срабатывания и время срабатывания не менее чем в три раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю. Для УЗО, установленных на вводе осветительных (квартирных) щитков, в соответствии с 7.1.72 и 7.1.84 ПУЭ требования селективности по времени срабатывания могут не выполняться.
Это касаемо селективности Забавляйтесь.

palych70 написал:
Нашёл EFI-2 63/0,1-A (S) Арт. 2063734 за 3 934 руб. Вроде механика.

В порядке информации: в розницу работают, цены на сайте актуальные, срок поставки - 6-8 недель.

MrGalaxy написал:
60 мА (2/3 от 100) по любому одному кабелю теоретически могут привести к возгоранию из-за нагрева

А куда должна пойти утечка, чтобы 13,2 Вт дали возгорание?

palych70 написал:

MrGalaxy написал:
60 мА (2/3 от 100) по любому одному кабелю теоретически могут привести к возгоранию из-за нагрева

А куда должна пойти утечка, чтобы 13,2 Вт дали возгорание?

palych70, с фазы на РЕ.

MrGalaxy написал:

palych70 написал:

MrGalaxy написал:
60 мА (2/3 от 100) по любому одному кабелю теоретически могут привести к возгоранию из-за нагрева

А куда должна пойти утечка, чтобы 13,2 Вт дали возгорание?

palych70, с фазы на РЕ.

MrGalaxy,
И с фазы на стороннюю проводящую часть .
Учись - студент.(С)

MrGalaxy написал:
с фазы на РЕ.

маловат ток утечки . Но вот под узо 100-300 ма возгорание при утечке в одной точке возможно и полностью не исключенно- 30 ма узо защитит болие гарантированно, тепловая мощьность будет слишком мала

Это если крысы понадкусывают? А еще если наркоманы ваш вводной кабель начнут тырить, то наличие УЗО до ввода повысит их шансы на успех вследствие повышения комфорта условий работы : )

dokar написал:

• при чем тут сумма?-
  СтранникXXI,
  Так технологий , - же .
  Действительно, прямо напротив сияла огромная реклама сепулек; толкнув стеклянную дверь, я очутился в пустом в эту пору магазине. Я подошел к прилавку и, стараясь казаться невозмутимым, попросил сепульку.
  — Вам для какого сепулькария? — осведомился продавец, спускаясь со своей вешалки.
  — Ну, для какого… для обычного, — ответил я.
  — Как это для обычного? — удивился он.
  — Мы отпускаем только сепульки с подсвистом…
  — В таком случае мне одну…
  — А где ваш фуфырь?
  — Э, гм… у меня его нет с собой…
  — Так как же вы возьмёте её без жены? — спросил продавец, испытующе глядя на меня и постепенно мутнея.
  — У меня нет жены, — неосмотрительно брякнул я.
  (из серии «Звёздные дневники Ийона Тихого» (Путешествие четырнадцатое)

dokar, спасибо, Лема читал. Может, я туплю, но мне по-прежнему непонятно, зачем нужно общее УЗО, если ВСЕ линии под УДТ.

СтранникXXI написал:
зачем нужно общее УЗО, если ВСЕ линии под УДТ.

для подьема продаж фирм производителей , и неприменно селективное оно дороже...
Это примерно тоже что перед полноценным ав поставить половинку только например эм расцепитель от селективного ав . При утечке тока в одной точке обязанно сработать груповое Узо .... а не селектив на вводе.

Димон114 написал:
для подьема продаж фирм производителей

Если рассматривать продукцию российско-китайских СП, то не особо и дороже.

palych70 написал:
Если рассматривать продукцию российско-китайских СП, то не особо и дороже.

ну купите и поставьте . Только смысл нулевой. Масло масленное...

Димон114 написал:
Только смысл нулевой. Масло масленное

Позволю себе возразить:

1. Необходимость резервирования ещё никто не отменял (не зря в самолётах 2 или 4 двигателя, 2 рации, 2 пилота и т.д.)
2. У меня лучи защищены электронным АВДТшками, а на ввод я планирую поставить электромеханическое.

palych70 написал:
Необходимость резервирования ещё никто не отменял

отменена ..., верней тьфу ты некогда не применялась в бытовой электрике...

palych70 написал:
У меня лучи защищены электронным АВДТшками,

ничего крименального....

palych70 написал:
Необходимость резервирования ещё никто не отменял

к тому же это не резервирование , апараты не равнозначны по защитным функциям.

Димон114 написал:
некогда не применялась в бытовой электрике

Обязанности пусть и не было... Сейчас в качестве дублирующего стоит обычное УЗО на вводе, но 30 мА. Лучей у меня много (только в гостиной 12 пар розеток), поэтому решил ставить 100 мА. А если уже менять, то на более (для ввода) подходящее - селективное, чтобы при отключении одного луча остальные оставались под напряжением. Да, у меня в прихожей на потолке висит аккумуляторный светодиодный фонарь, но зачем обесточивать больше лучей. если можно обесточить меньше?

Всем спасибо за интересное и познавательное обсуждение.

palych70 написал:
но зачем обесточивать больше лучей. если можно обесточить меньше?

будем считать ваши лучи - групповыми линиями , они так кажись называються. Так вот чтоб они сами не обезточились узо на ввод и не нужно. Хотя они это могут сделать при любой схеме УЗО , при кз например которые случаються при перегорании обычной лампы накаливания .Выбьет вводной ав несмотря на то что он болие высокого номинала. Представляете . А в случае ремонтных работ щит все равно весь отключать.

palych70 написал:
Необходимость резервирования ещё никто не отменял

Какое ж это резервирование, когда один отказ, вероятно незначительный, эскалируется на всю электроустановку?

palych70 написал:
не зря в самолётах 2 или 4 двигателя, 2 рации, 2 пилота и т.д

Тогда самолет упадет из-за перегоревшей лампочки (такой случай был в реальности).

Резервирование делается иначе.

Коровья Лепешка написал:
(такой случай был в реальности).

Лампочка, конечно, беда. Но когда из куска скотча самолёт в море упал - вот это вообще(((...

Димон114 написал:

MrGalaxy написал:
с фазы на РЕ.

маловат ток утечки . Но вот под узо 100-300 ма возгорание при утечке в одной точке возможно и полностью не исключенно- 30 ма узо защитит болие гарантированно, тепловая мощьность будет слишком мала

Димон114, разумеется в одной точке, т.к. если утечка распределится по всему кабелю, то такой мощности для возгорания не хватит, она рассеется. Я просто не стал уточнять, посчитал это очевидным.

palych70, всё в квартире под двухступенчатую защиту по УЗО, даже освещение. Общее селективное - самое место ему в этажном щите. Если никак - в квартире, после вводного АВ. Дублирующее общее 30 мА УЗО убрать.

SB3 написал:
всё в квартире под двухступенчатую защиту по УЗО, даже освещение.

c какой целью ? И почему именно селективное?