Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3142240

Owl-2, спасибо за фотку! Это вариант.:yuДумаю...

Owl-2, Чем ваш вариант предпочтительнее?
Имхо при установке поворотного у шкворня нагрузка от момента рычагов на шкворень при повороте осей колес минимальна. А вот при выносе на дышло какая ни какая но будет.
У меня расчлененная на куски труба по подобной до вашей конструкции лежит и ждет сварщика. Но вот смотря на вариант Harahondya думаю перекомпоновать и поворотное перенести к шкворню.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

NAP написал :
Имхо при установке поворотного у шкворня нагрузка от момента рычагов на шкворень при повороте осей колес минимальна. А вот при выносе на дышло какая ни какая но будет.

А у заводской МТЗовской тележки, если мне память не изменяет этот узел вынесен прилично от шкворня....
До сих пор размышляется : зачем???

umnyi написал :
А у заводской МТЗовской тележки, если мне память не изменяет этот узел вынесен прилично от шкворня....
До сих пор размышляется : зачем???

У штатной ЛШ вынесена далеко но ведь ни кто не говорит что это догма. Так же у штатной ЛШ ось вращения почти совпадает с осью шкворня. Это так же не мало важно при удалении узла поворотного. имхо.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

NAP написал :
У штатной ЛШ вынесена далеко но ведь ни кто не говорит что это догма. Так же у штатной ЛШ ось вращения почти совпадает с осью шкворня. Это так же не мало важно при удалении узла поворотного. имхо.

Только как ИМХО: когда оно вынесено, его проще сделать нажежнее так как в габаритах не ограниченны, не же ли у самого шворня.

Я долго сидел и думал, картинки смотрел и снова думал, видимо труба в трубе ( с Диаметром к 2") самый живучий, простой и надежный вариант данного узла. Чем все эти точеные оськи\втулки в комплекте к тяжу.... Как минус, только люфты, но опять же чем дальше узел отнесен от шкворня, тем меньше они проявляются из-за постоянной нагрузке лишь по одному вектору.

NAP написал :
У штатной ЛШ вынесена далеко но ведь ни кто не говорит что это догма. Так же у штатной ЛШ ось вращения почти совпадает с осью шкворня. Это так же не мало важно при удалении узла поворотного. имхо.

У моей тачечки этот узел вращения стоит под кузовом тачечки. И ничего навоз развез.Штатный прицеп рассчитан на (по паспорту) на 500 кг.Если его изначально делать как самосвал (нормальный, а не падающий задницей на землю). то шея лебединая там вообще не нужна.Узел вращения само собой нужен. Да и нужна она только если очень уж стесненные условия поворота, то есть фактически спец прицеп. Но это мое мнение, никто не обязан думать так же.Как ни крути но это подсобная вещь, если его использовать от 8 до 24 часов в сутки, то и технические условия на прицеп будут другие, как к профф. оборудованию.

Harahondya написал :
выбрал УОНИ. Надеюсь, что выбрал лучшие

с ними шов выдержит нагрузку поболее чем с АНО

Harahondya написал :
После установки косынок и т.п. думаю сделать еще один провар швов. Валики тогда оставлю.Потому и зачистил швы. Что скажете?

совет немного запоздалый и боюсь не нужный но в таких случаях хорошо бы варить с зазором и разделкой кромок. имхо нужно по внутреннему периметру наварить полосу метала там будет усилие на разрыв а верх на сжатие там и так хорошо.

Pavel003 написал :
Да и нужна она только если очень уж стесненные условия поворота, то есть фактически спец прицеп.

То что ЛШ нужна если МТЗ и подобные обуты в 16" тапки и руки длинные у юзера это просто аксиома. Практически любой поворот а задом это все 100% шина цепляет дышло. А это плохо со всех сторон.

Подвесил задний борт. Верхнее крепление на болтах

![]([

]() "") Нижние на пальцах во втулках

![]([

]() "")

![]([

]() "") Открывать можно и сверху

![]([

]() "") И снизу

![]([

]() "") Потихоньку идём дальше...

NAP написал :
думаю перекомпоновать и поворотное перенести к шкворню.

Не, НАП, шарнир у шкворня дает то, что качаться с прицепом будет и шея. Ечть шанс что при крутом повороте достанет до колеса, а раз так, то зачем она тогда?

Harahondya написал :
спасибо за фотку! Это вариант.Думаю...

А Вы представьте что у Вас нет шарнира у шкворня, все заварено намертво. Ведь шея присоединилась бы все равно. Ведь с шарниром сошлась...

edmond написал :
Не, НАП, шарнир у шкворня дает то, что качаться с прицепом будет и шея.

Пока не вижу ни чего плохого что изогнутая труба перед ногами будет постоянно в одном положении. Я по отношению к этой самой трубе буду сидеть всегда ровно.

edmond написал :
Ечть шанс что при крутом повороте достанет до колеса, а раз так, то зачем она тогда?

Не могу представить такого поворота.
Это если на 90* и на гору с уклоном 45*. Но вы недавно говорили что с ЛШ МТЗ на опу/фейс не падает.

edmond написал :
А Вы представьте что у Вас нет шарнира у шкворня

Как это без шкворня то? И шарнир должен быть ... Не постоянно же, как у волка на морозе .....

суворовец, Не совсем понятна идея с верхними приваренными цепочками. Полагаю что задний борт снять нет возможности?

NAP написал :
суворовец, Не совсем понятна идея с верхними приваренными цепочками. Полагаю что задний борт снять нет возможности?

Ну что вы! Там карабинчики. И сверху и снизу.

NAP написал :
. Но вы недавно говорили что с ЛШ МТЗ на опу/фейс не падает.

Не нашел того поста, я говорил что диапазон когда падает невелик, но он есть
Ладно, у каждого туриста....

суворовец написал :
Подвесил задний борт. Верхнее крепление на болтах ... Нижние на пальцах во втулках ... Открывать можно и сверху ...

шикарное техническое решение. особенно, если надо перевезти что-либо длинное (в меру длинное). как я понимаю, резьба для болта только в неподвижном борту, или в шестиграннике, что приварен к откидному тоже есть?

UmWW написал :
шикарное техническое решение. особенно, если надо перевезти что-либо длинное (в меру длинное). как я понимаю, резьба для болта только в неподвижном борту, или в шестиграннике, что приварен к откидному тоже есть?

В боковом (неподвижном) только втулка, резьбы там нет. Резьба (длинная гайка) в заднем (подвижном) борту.
Кстати, это ещё и укрепляет верх боковых бортов от распирания грузом.

edmond написал :
Цитата Сообщение от NAP Посмотреть сообщение
Эдмонд может выступить арбитром.

Ну тогда так... Поворот на 90* не так и часто это раз, во вторых при таком повороте все равно приходится сходить с сидушки и придержать от опрокидывания нет проблем, так как нагрузка на руки совсем маленькая. Держать в повороте именно 90* вообще редкость, или не доходишь до этого, или переходишь -там тоже не опрокидывается.
Ограничители не делал ни в одной плоскости.
Вообще "шея" нужна по двум причинам. Для увеличения маневренности,и считаю главным -безопасность. Когда сдаешь назад груженый прицеп с поворотом, смотришь туда, куда едешь, при этом управляешь газом, рулем, сцеплением, и тормозами. Т.е. руки-ноги заняты. Если колесо коснется дышла- руль вырывает из рук моментально, МБ залезает на дышло, своей силой ломая себя и прицеп. При этом достается и оператору... При движении вперед последствия менее драматичны но тоже не айс... Те ограничители которые я видел (приваренные ко втулке) болтики и косынки сломает на раз (ИМХО) Броском МБ на ямке.

Вот тот пост....

суворовец написал :
В боковом (неподвижном) только втулка, резьбы там нет. Резьба (длинная гайка) в заднем (подвижном) борту.
Кстати, это ещё и укрепляет верх боковых бортов от распирания грузом.

тогда каким образом сделано так, что болт не выпадает из места в неподвижном борту? он же не выпадает? иначе его можно потерять во время движения с откинутым бортом.
предложил бы приварить пару ограничителей (из полосы или прутка) снаружи на вертикальные стойки откидного борта. в закрытом положении они будут упираться в вертикальные стойки неподвижных бортов (но это не особо важно), а вот при открытии борта снизу (при "самосвале") борт можно "запрокинуть" наверх и он не "упадет" внутрь кузова, а обопрется на эти ограничители. расстояние от оси вращения подобрать опытным путем, но так, чтобы при опрокидывании кузова борт "уверенно" оставался в открытом положении. на ограничители насадить кусочки шланга (тогда приваривать через проставочку по толщине шланга), чтобы было помягче ...

UmWW написал :
предложил бы приварить пару ограничителей (

Я понял, о чём вы говорите. В принципе, когда груз будет чуть длиннее габаритов дна, то можно и не снимая борт просто перевернуть его и положить на верх. Спасибо за наколку, наверное присобачу этот ограничитель.

UmWW написал :
иначе его можно потерять во время движения с откинутым бортом.

Я их в бардачок положу.